Cineva mi-a dat un link catre site-ul patriarhiei. Acolo am vazut poza lui Teoctist. Ceea ce m-a frapat a fost ca nu am vazut nici o poza (pe fata principala a site-ului) a lui IIsus.

Cum e posibil ca insusi Iisus sa nu fie reprezentat pe in site eminamente crestin ? Ok ... Am fost atras de poza patriarhului. Am dat clik pe ea si am vaut mai in mare ce imagini, reprezentari si simboluri aduce poza cu ea. Inainte de a ma manifesta si eu fata de ceea ce am vazut, ii intreb pe toti cei atrasi de religie, de crestinism, de ocultism, de prezentarea in imagini a simbolurilor (arhetipale), ce parere au despre poza in sine, despre persoana in cauza si mai ales despre ceea ce "poarta" el pe el in cadrul acestei poze. Dind la o parte faptul ca Iisus nu a purtat niciodata astfel de insemne, medalioane, cruci, blazoane, "sceptru", turbane, haine samd ... analizind ce vedeti in poza, ce conotatii religioase si spirituale (oculte) vedeti in poza ? Astept cu un mare interes parerile voastre pt. ca si pt. mine este o adevarata noutate in materie.

Dumnezeu sa va dea lumina si vederea cea buna, divina si Adevarul.




Acest topic a fost editat de thunder: 21 Jan 2006, 04:46 PM

Edit...Nu am reusit sa postez imaginea...
In sfarsit...Sunt acolo vreo 5 suveniruri care seamana izbitor de tare cu cele ale "fratilor" din umbra...
Dar cine se mira?! Nu e la moda acum ecumenismul?


Acest topic a fost editat de Clopotel: 21 Jan 2006, 08:24 PM

Repede-repede, mie imi sare in ochi vestimentatia si accesoriile. Adica tot.

Mana dreapta pare sa faca acelasi gest vazut adesea la statuile lui Buddha:


Acest topic a fost editat de mărăcine: 21 Jan 2006, 07:18 PM

- mai incearca cu poza sau da direct linkul.

- la ce "suveniruri" te referi ? Si la care frati din umbra faci referire ?

- ce are ecumenismul cu patriarhia ortodoxa ?

- ce spui tu este numit in ocultism "mudra". In traducere mudra = gest.

- la origine, daca ar fi sa studiem icognografia crestina, gestul (mudra) trebuia sa aibe cele doua degete unite. Ceva de genul:



- pt. studiu acestor mudre puteti cauta aici.

- asa cum este prezentat poza patriarhului este in opinia mea eronat dpdv al utilitatii mudrei, ca sa nu zic mai mult. Se cunoaste in ocultism ca fiecare mudra are un specific al ei si o utilitate. Fiecare amplifica o anumita energie sau set de energii ce ajuta la obtinerea unui efect sau altul. Studiati linkul (de mai sus sau altele in genul asta) cu mudrele si veti avea mai multe idei/info. Prin fiecare deget circula un anume tip de energie subtila si fiecare din degete e in legatura cu un anume centru de forta, chakras. Unirea a doua sau mai multe degete (intr-un asemenea gest-mudra) are o conotatie speciala si neintimplatoare. Asa cum este prezentata (folosita) de patriarh ar putea fi chiar interpretata ca un "gest inutil", intrucit mudra in sine nu isi realizeaza scopul pt. care a fost conceput. Cine are interesul sa modifice o asemenea utilitate benefica, divina ? Dincolo de asta, cineva imi atragea atentia si asupra modului absolut "umoristic" in care se vede acel gest, acel deget, care daca va uitati mai atent, fara sa sesizati care deget este intins in fata, nu puteti sa nu rideti copios sau sa va enervati, dupa starea de moment pe care o aveti. Dupa ce voi explica si alte semne si simboluri veti intelege de ce "mudra" facuta de patriarh poate imbraca si acea forma (de dispret sa zicem).

- fac apel cu toata deschiderea si sinceritatea la cei care se pricep la "insemnele" acelea ordodoxe sau crestine. Multumesc. In final, s-ar putea sa avem cu totii una dintre cele mai mari suprize ale cautarii noastre spirituale la nivel de mase, de public.

PS. O varianta de "explicatie" pt. modul in care este folosita acea "mudra" este ca prin acele degete se face crucea (cu acele degete). Gest de altfel inutil, la cite cruci are pe el un preot sau mai ales patriarhul in aceasta poza.

Acest topic a fost editat de thunder: 22 Jan 2006, 03:55 AM

Daca te referi la toiagul patriarhal, e deja discutata problema pe un alt thread.

La care anume te referi?

- toiagul e doar o parte din partea de simboluri si gesturi incluse in poza. Am gasit acel thread. Discutia acolo e putin pe linga simbouri in sine ... si voi arata aici de ce.

Acest topic a fost editat de thunder: 22 Jan 2006, 05:02 AM

http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?act=ST&t=7002&
pentru Toiag

- am gasit pina la urma. Repet insa, discutia nu vizeaza simbolistica reala a obiectelor din prezentarea pozei patriarhului.

Atunci?
La care simbolistica te referi? Vad ca tu asta ai facut. Ai dat semniicatia reala aunui gest preluat incomplet si atribuit unei alte definitii.

- pe rind baieti, pe rind. Vreau sa rectific ideea cu lipsa pozei lui Iisus, care in fapt e doar in "antreul" site-ului, dar stiti voi cum e, e acolo in hol ... la intrare .. si acolo ramine, nu si in casa.

- e absurda aceasta idee.

- problema e ca nimic nu e intimplator in Manifestare.

- poza contine o multime de mesaje si simboluri masonice si chiar mai sus de atit, adica de la cei care conduc cu adevarat masoneria din umbra. Hai sa vedem de ce spun asta.

- hai sa vedem urmatoarele probe.

- bine faci ca insisti, asa ca o voi face si eu. In realitate nu e vorba de caduceul lui Hermes, nici de serpi, ci de DRAGONI ... carora le iese o flacara, nu neaparat limba, cu toate ca si limba aceea lunga e importanta in simbolistica lor. Sa le iau pe rind.

- caduceul lui Hermes este un simbol ocult deosebit de spiritual, initiatic.



- el contine mai multe simboluri.

- Axa reprezinta "coloana vertebrala" subtila a fiintei, mai precis asa zisa "susumna nadi", sau nadisul principal al fiintei.

- Cei doi serpi simbolizeaza cele doua nadisuri principale ale fiintei, ISA si PINGALA, care se incolacesc in jurul lui Sushumna in urcarea lor catre "cer".

- Cele doua "aripi" simbolizeaza cele doua "petale" ale lui Ajna Chakra, la nivelul caruia IDA si PINGALA se unesc in urcarea lor. Ideea de "aripi" este si o simbolistica a ideei de "zbor", de urcare, de elevare spirituala.



- cercul "mic" din virful axei reprezinta centrul suprem de forta din fiinta, Sahasrara.

- revenind la toiagul patriarhului. Cei doi dragoni, sau balauri in realitate sint o simbolizare a rasei acestor "animale", anume REPTILELE. Este simbolul conducerii reptiliene. Pe intreg intinsul planetei simbolul dragonului (reptilelor) este prezent in nenumarate locuri si forme. El vrea sa arate ca acesta rasa de extraterestri conduc planeta si principalele pirghii ale conducerii umanitatii. Exista mai multe dovezi in acest sens. Cel mai "recent" monument al acestei situatii (tradari) il puteti vedea/auzi in filmul lui David Icke: Revelations of Mother Goddess

- ce cauta acest simbol pe toiagul patriarhului ramine de vazut in viitor.

voi contiuna cu celelalte simbolurii si gesturi.

Asteptam cu interes:)

- pt. a intelege mai bine motivatia acestor simboluri folosite si implicarea lor in ceea ce am numit "rasa reptiliana", spicuiesc din relatarile acestui film:

REVELATIILE UNEI MARI PREOTESE

- voi continua cu alte detalii despre simbolistica si gestica folosita ... in poza patriarhului.

Not again.
Te rog, din suflet, vino cu argumente mai plauzibile.

Pentru ca Ortodoxismul nu are un limbaj esoteric, simpla saracie lingvistica rezultata din Saracie Spirituala, am sa folosesc in continuare termenul de mudra, a lui Thunder, ma bucur ca cel putin are un nume...
Acum, nu vei vedea niciodata in Ortodoxism, o singura reprezentare iconografica a lui Isus, sau a Sfintilor Crestini (reprezentari interzise in Iudaism), fara a avea mina dreapta in pozitia de mudra. Nu vei vedea niciodata un Popa Ortodox sa dea binecuvinatrea fara a tine mina dreapta in pozitia de mudra. Din acest punct de vedere, Teoctist face ceea ce orice Popa Ortodox face, gestul de mudra, desi felul in care o face poate fi usor confundat cu lumescul numit "aratatul degetului"...
Istoric vorbind, reprezentarea mudrei vine o data cu Ortodoxismul, cind reprezentarea imaginilor a semnificat sfirsitul Ocultismului Crestin. Cu alte cuvinte, mudra este mai veche decit reprezentarea ei imagistica.
Un Popa Ortodox, daca nu se poticneste la primele cuvinte, va ingina ceva despre "alfa si omega" cind se refera la mudra, dar nu stie nici el prea bine ce inseamna, desi ar trebui sa fie parte din el, dar nu este. Dupa Popa Ortodox, daca este mai rasarit in marea masa a Decaderii Popesti, mudra ar inseamna "inceputul si sfirsitul", cumva sarpele lui Hipocrate.
La nivel cotidian, Mudra Ortodoxa nu inseamna nimic, doar unul dintre gesturile automate ale Popimii, care nu schimba nimic din traditie, chiar daca habar nu are de semnificatia esoterica a ceva astfel conservat. Mudra Ortodoxa este tot una cu "usile, usile!" din Liturgia Ortodoxa, un Element Spiritual ajuns intre timp Vorbe in Vint, sau respectiv, Degete in Vint...
Mudra Crestina este mai veche decit Simbolistica Ortodoxa si merge inapoi la Isus Cristos. Mudra Crestina are o adinca Semnificatie Esoterica care trece dincolo de aceste pagini. Mudra Ortodoxa este intotdeauna Mudra Dreapta, simetrizata prin Cartea Vietii cu cele Sapte Peceti, dar poate fi si Mudra Stinga, sau amindoua impreuna, spre completitudine.
Ceea ce Teoctist face, impreuna cu intreaga Imagistica Ortodoxa, este pur si simplu Exibitionism Esoteric care prin pierderea Caracterului Ocult, rezultat din Pierderea Spiritualitatii, a capatat un Caracter Exibitionist. Pentru Sfintul Nicolae de exemplu, intotdeauna reprezentat cu Mudra Dreapta, aceasta avea un cu totul alt Caracter...

Tu cand faci semnul cu degetul, folosesti inelarul sau mijlociul.

Draga Thunder,

Eu am mai explicat pe alt topic ce este cu aceasta carja... Daca voi vreti sa-i dati alte interpretari sunteti liberi la speculatii... Eu va spun doar ce am gasit in cartil eliturgice si ce spun preotii... Daca voi stiti mai bine chiar decat ei, care chiar le folosesc... e alegerea voastra...
Repet: Carja, toiagul sau paterita este un fel de baston lung de pana la 2 m, care in partea de sus are doua capete de serpi cu gurile dschise, care se privesc unul pe celalat, avand intre ei un glob sau o cruce. Serpii simbolizeaza intelepciunea pastorala:
16Iată Eu vă trimit pe voi ca pe nişte oi în mijlocul lupilor; fiţi dar înţelepţi ca şerpii şi nevinovaţi ca porumbeii. (Matei 10),
iar globul si crucea inseamna ca arhiereul pastoreste turma in numele lui Hristos. Ea mai inseamna si autoritatea arhiereului asupra turmei care ii este incredintata, si mai aminteste si de toiagul lui Aaron din VT...

Nu te contrazic, si asta am zis si eu - iar tu m-ai intrebat ce zic...
Ramane sa stabilim si daca nu cumva cele masonice seamana cu ale lui

Ce-mi place mie atunci cand interpretati crestinismul in termeni yoghini...
Si plecand de la acesti termeni ziceti ca trebuie musai sa aibe si aceeasi semnificatie...
Acest gest are mai multe sensuri, e adevarat... Nu le mai tin minte pe toate, si am ratacit documentatia unde le explica, dar caut la ea... Ce-mi aduc aminte insa este ca acest gest este pentru binecuvantare si este folosit numai de preoti... nu si de mireni... Preotul tine degetele de la mana dreapta (preotul doar cu dreapta, arhiereul poate si cu ambele maini), astfel
incat patru degete indica abrevierea greaca I X C (Iisus Hristos Mantuitorul). Aratatorul se tine drept, indicand litera I, inelarul aplecat pentru a face litera X cu degetul mare, iar degetul mijlociu se indoaie pentru a semana cu C. Acest mod de a binecuvanta, a fost folosit inca de la inceput... Mai are si alte sensuri legat de acestea, dar pana nu gasesc documentia, nu vreau sa "bag" de la mine...
Nu vreu sa ma intelegi gresit... Stiu ca yoga are o sumedenie de semne si simboluri... astfel incat, poate aparea in lume un anumit gest sau simbol, ca sa semene cu vreunul din yoga... Dar asta nu inseamna automat ca e facut cu acelasi gand ca si in yoga... (posibil cel ce a initiat acel gest sa nici nu fi auzit de yoga)... Si atunci a-i da conotatii yoghine, e total gresit...Parerea mea..

Clopotel,

Te-am rugat, acum cateva postari, sa faci o prezentare a simbolurilor masonice din fotografie. Banuiesc ca postarea ti-a scapat, de aceea-mi permit sa revin cu rugamintea.

Draga Francmason,
Pentru mine nu are importanta cate simboluri masonice sunt ca numar....Si nu am nici un interes sa le dau in vileag...
Iata, ca sa nu spun eu mai multe, iti dau eu un indiciu masonic, si tu sa-mi spui daca vezi ceva asemanator in partea cealalalta...
Well... scrie asta la Address in browser... sper sa mearga: http://www.1webspace.org/aliance/Ordinm.jpg
Dar repet...ce am spus in postul anterior...: ramane sa stabilim si daca nu cumva cele masonice seamana cu ale lui, nu numai invers

Acest topic a fost editat de Clopotel: 24 Jan 2006, 11:34 PM

Seamana dar nu rasare.
Ce ai prezentat tu ca exemplu este diferit prin nr de brate.
Simbolistica Bisericii foloseste 8 brate ce repezinta cucea Mantuitorului si pe cea a Sf Andrei.
Cealalta are 9 brate.
Altceva?

Zici ca nu rasare desi seamana?! Pai asta ti-am spus si eu tie...
Si totusi, dintre cele doua, care rasare mai mult...?!

Pai e mult mai important CEO-ul decat presedintele onorific

Ceea ce ma frapeaza pe mine este ca se fac afirmatii si se comenteaza apoi fara a se verifica veridicitatea lor. Pagina principala este cea cu index. html sau index.htm, care este ACEASTA. Se vad bine imaginile pe care unii nu le gasesc.
Insa scopul scuza mijloacele, atacul din orice pozitie sa fie.

As zice ca aia e pagina care te intreaba ce limba preferi: romana sau engleza

Da, ai dreptate, dar asta e pagina de intrare. Cu icoanele cerute. In rest, normal, fiind o pagina a unei instiutii gasesti f. multe despre ea. Toate cele 16 subtitluri de sus sunt par a fi la fel de importante. Iar faptul ca dupa ce intri te intimpina insusi patriarhul mi se pare o idee buna.

Daca nu exista termeni Ortodocsi, nu prea ai alta alegere… Aici este una dintre diferente, Ortodoxismul nu are nici macar un limbaj esoteric pentru propriile lui simboluri, dovada de lipsa de comunicare, de lipsa de educatie, de decadere spirituala, de indiferenta etc.

Aici te inseli din nou, asemanarea nu pleaca de la termeni, din moment ce Ortodoxismul nu are Termeni Lingvistici pentru propriile lui simboluri… Problema se pune asa: ai un simbol in Ortodoxism si un simbol identic in Budism de exemplu, amindoua despre relatia Om-Dumnezeu, si amindoua facute cu mina. Acum, indiferent de termenii folositi, sau de lipsa acestora, Logica iti spune ca este vorba despre acelasi lucru.
Cu toate acestea, eu nu iti vorbesc aici despre Logica, dar Logica este Planul Inferior la care poti intelege similaritatea, chiar fara de Cunoastere Esoterica. Daca tu negi pina si Logica, Planul Inferior, cum vei pute intelege Planul Superior?
Negarea relatiei dintre Crestinism si Ioga nu pleaca la tine din Cunoastere Crestina si din Cunoastere Ioghina, cunoscindu-le pe amindoua constatind la modul obiectiv disjunctia, ci pleaca la tine din Dogmatism Ortodox, care este Ne-Cunoastere Crestina, suprapusa cu Exclusivism Religios, pe linia Ne-Cunoasterii Ioghine. Din aceste Doua Necunoasteri, sau Doua Inculturi, rezulta concluzia ta de Disjunctie Spirituala.

Clopotel, daca ai nevoie de Documentatie ca sa-ti amintesti semnificatia Mudrei Ortodoxe, ai scapat Sensul Spiritual al acesteia cu totul… Mudra Ortodoxa nu vine din Documentatie decit la nivel exterior, ne-spiritual si profan. Daca ar fi parte din tine, nu ai avea nevoie de explicatii ca sa stii ce inseamna. Daca cauti sa citesti explicatia, este pierdere de timp chiar daca o vei gasi pe undeva. Daca nu iti “amintesti” toate sensurile ce le-ai citit vre-o data, sa stii ca nu ai pierdut nimic: nu ai avut nimic atunci, cind le-ai citit, nu ai nimic acum, cind nu ti le amintesti, nici o pierdere de fapt…

Daca este doar un gest, care este diferenta dintre Popa Ortodox si Mirean (intre care nu exista oricum nici o diferenta)? Daca este un gest, de ce sa nu-l poata face si un copil de 7 ani?

Mireanul nu poate cu nici o mina, Popa Ortodox poate nuami cu mina dreapta, iar Arhiereul poate cu amindoua miinile… acum, ce te-ai face daca Omul are vea 7 miini de exemplu? Care din cele 7 posibile membre are fi folosite pentru Mudra Ortodoxa? Ar fi atunci 7 nivele de “Sfintenie”, de la Mirean, de nivel zero, pina la Arhiereul Inseptit, de nivelul sapte? Din ce spui tu, ar rezulta ca Sfintenia Omului ar fi legata de Structura Biologica a Omului: mai “sfint”, mai multe miini…

O poti lua si asa, eu asi putea spune ca ar insemna “al IX-lea C-er”, tot “IXC”, de ce interpretarea ta ar fi mai pozitiva decit a mea…?!
Cit timp interpretezi Mudra Ortodoxa din Exterior, poti sa-i dai o Semnificatie Verbala, fie una din vechime, cum citesti in carti, fie una noua inventata, la fel de buna ca si cea veche cit timp este sincera si bine intentionata. Daca ajungi sa cunoasti Mudra Crestina (nu cea Ortodoxa…) din Interior, atunci nu vei avea nevoie de interpretari verbale ale semnificatiei acesteia.

Mai are desigur, sensurile ei verbale sint limitate numaid e imaginatie… Pe linga toate acestea, mai un Sens Spiritual, si acela este Unul Singur, indiferent din ce unghi il privesti. Acela este Sensul, care nu variaza prin unghiul de observare.

Ti-am mai spus ca negarea Jugului Crestin nu vine la tine din Cunoastere… Tu negi apropri toate simbolurile yoghine, nu ca eu asi fi prea cunoscator al acelor simboluri, dar sint cunoscator al celor Crestine si imi sint evidente asemanarile. Prin urmare, eu nu plec de la Yoga, ci de la Isus Cristos, dar ajung la concluzia ca Yoga nu este extraterestra…
Tu negi toate simbolurile si Terminologia Yoghina, dar nu ai una mai buna in locul acesteia, de fapt nu ai nici una… Astfel, tu rizi si batjocoresti cuvintul “ciakra”, desi este un cuvint …. Romanesc, “cercul”, dar [b]toate[b] picturile Ortodoxe au Ciakra Spirituala pictata in jurul capului, majoritatea au Ciakra Inimii de asemenea pictata, multe au Ciakrele Palmelor de asemenea pictate… Tu rizi de Forma Verbala, dar nu rizi de Forma Pictata… Tu acorzi “sfintenie” imaginii, dar acorzi batjocura Cuvintului care exprima imaginea…

In cele din urma, Mudra Ortodoxa este unul dintre simbolurile Jugului lui Cristos, este legatura Crestinism-Yoga pe care tu o negi din Ne-Cunoastere, si este de asemenea dovada Decaderii Spirituale a Ortodoxismului care a ajuns la uitarea propriilor lui Simboluri Spirituale.


Acest topic a fost editat de edinide: 27 Jan 2006, 06:37 PM

Edinide,
Vorbesti fara sa cunosti despre ce vorbesti...Iata:

Exista termeni ortodocsi pentru fiecare lucru din ortodoxie... Ortodoxia nu are nevoie de yoga, sau de alta religie, ca sa se exprime... Asta e o gaselnita de-a ta
Cand Iisus binecuvanta, in nici un caz nu le-a spus ucenicilor si oamenilor din jur ca el face "mudra" sau ca da energie prin "chiakre"...

Tu care habar nu ai de Ortodoxie, dar iti dai cu parerea despre ea, afla ca Ortodoxia are toti termenii de care are nevoie ca sa duca omul credincios la mantuire... Asta au demonstrat-o practic Sfintii Parinti, de ieri si de azi, si ei habar nu aveau de mudre si de chiakre in schimb, L-au cunoscut pe Iisus prin Ortodoxie...

Corcitura asta de cuvinte "Mudra Ortodoxa", e ca si cum ai spune in loc de Star Wars, "galseava pi cer"... Ba inca asta ar mai avea inca vreo legatura...
De documentatie este intotdeauna nevoie cand vrei sa explici anumite lucruri practice... Efectul binecuvantarii este real si nu depinde daca enoriasul sau chiar preotul stie sau nu denumirea gestului, ci doar credinta si scopul lucrarii...
In ceea ce privesc sensurile spirituale, tu care amesteci mudrele cu chiakrele, mai ai mult pana afli macar la ce se refera...

"Doar"-ul ala e de la tine... Tu ca de obicei, din neintelegerea subiectului in discutie, pui in gura altora, ce ai fi vrut tu sa zica, ca sa fie pe intelesul tau...
Eu nu am spus niciunde ca e "doar un gest"...
Am spus ca acel gest, in acea forma, este facut doar de preoti... Mirenii, fac alt gest pentru biencuvantare, pentru ca tot omul poate binecuvanta, dar fiecare dupa inzestrarea si indrituirea data, asa cum a aratat-o si a lasat-o Mantuitorul si Sfintii Apostoli... Despre asta, se vorbeste in Cartea aceea Sfanta, care se numeste Biblie, si pe care tu o contesti ca ar fi valida... In acest caz, te intreb si eu: tu de unde ai auzit de Iisus Hristos, caci in Yoga indiana eu nu am auzit pomenindu-se de El?
Ca sa-ti dovedesc ca habar nu ai de Ortodoxie, spune-mi si mie cum binecuvanteaza (sfinteste) un credincios ortodox?

Necunoasterea nu-ti da dreptul la aberatii...
Daca habar nu ai de Ortodoxie de ce vorbesti de ea? Si inca te dai profesor? Afla de la mine ca si mireanul binecuvanteaza, cu mana dreapta evident... Mai multe nu-ti spun acum, caci exista o porunca a Mantuitorului cu margaritarele si alte alea...

Atata lipsa de logica eu nu am mai intalnit... Sincer iti spun... Aceea nu este interpretarea mea... este ceea ce spune dogma Ortodoxa ca face... E absurd sa spui ca ai avea tu alta interpretare... E ca si cum as spune ca scopul pentru care faci lotusul este ca sa-ti vezi talpile simultan

Jugul despre care vorbesti tu, nu are nici o legatura nici cu crestinismul si nici cu yoga, ci doar cu satanismul...E vorba de jugul satanei, pe care tu incerci sa-l expui camuflat...
Credinciosul ortodox este sub Jugul lui Hristos..., si se lupta cu cei de sub jugul satanei... Lupta consta in principal in rugaciuni si explicatii catre acestia, ca Dumnezeu sa-i izbaveasca de jugul diavolesc...

Cine te-a mintit ca ai cunoste ceva despre crestinism? Oare tu nu ai auzit ca negand Biblia negi pe Iisus Hristos si crestinismul in intregul lui?
Eu nu neg nici un simbol yoghin... Unde am spus eu asta...? Cunosc destule simboluri yoghine pentru ca am practicat yoga destul de multi ani... Dar a interpreta o religie printr-o alta, e de-a dreptul hilar....

In realitate, tu nu pleci nici de la yoga si cu atat mai putin de la Iisus Hristos....dar inca nu ai aflat asta, sau poate ca ai aflat... Evident ca yoga nu este extraterestra din moment ce sunt atatia pamanteni ce o practica cu succes...

Ti-am zis ca aberezi din necunostere si proasta interpretare... Eu nu neg nici simbolurile, nici terminologia yoghina, ca nu am treaba cu ele... Eu vorbesc despre Ortodoxie si nu despre yoga... A traduce ortodoxia in termeni yoghini e o nebunie, ca de altfel si operatiunea inversa... Nu are sens si logica sa amesteci religiile intre ele si sa faci amalgam din termeni crestini, yoghini, islamisti, shintoisti, woodoo etc... Fiecare are denumirile sale si acelea trebuiesc folosite... Ce e asa de greu de priceput...?

Nici nu rad, si nici nu batjocoresc nimic... Tu faci asta... Cum as putea eu sa batjocoresc cuvantul chiakra cand acesta are o semnificatie si importanta vitala in sistemul yoga... Sistem pe care si eu l-am practicat, si pentru care am tot respectul...

Mda... sunt unii care nu inteleg dar le "potrivesc".... Pentru astia ce denumire ai?
Plus ca iar aberezi din lipsa cunoasterii elementare... Acel "cerc" de care zici tu, se numeste nimb si nu chiakra... Ciakra e cu totul altceva, decat nimbul...Intra pe orice site de yoga si o sa aflii ce sunt chiakrele... Intra pe un site ortodox si daca o vrea Dumnezeu sa te lumineze in vreun fel, o sa vezi si explicatia pentru nimb...

Probabil ca tu acum lucrezi la dogma sectei tale, si incerci sa cauti combinatii de cuvinte ca sa para mai ciudate... In ortodoxie nu exista "mudra ortodoxa"... Nici Iisus Hristos nu a folosit cuvantul mudra, nici Sfintii Apostoli si nici Sfintii Parinti, si nici noi cei de astazi... Mudra este un termen folosit de yoghini...
Si ca sa te miri mai mult, afla ca desi Sfintii Apostoli, nu au auzit cuvantele mudra sau chiakra de la Iisus, au inteles totusi mesajul Lui... Cum crezi tu ca s-a putut asa ceva? (nu e nevoie sa-mi raspunzi, raspunde-ti tie...)

Prin urmare, eu iti recomand, ca inainte de a vorbi despre Ortodoxie, sa citesti in primul rand Biblia, apoi Vietile Sfintilor Parinti, apoi cartile de liturgica ortodoxa... Acolo exista toate explicatiile necesare credinciosului, ca punandu-le in practica sa se mantuiasca...


PS: Cuvantul mudra l-a folosit Thunder, care este yoghin, si care firesc, a tradus, ceva dintr-o "limba" in alta... Dar nu am vazut nici o intentie de-a lui, de a spune ca mudra ar fi ortodoxa... Sper sa nu vina acum vreun martian si sa spuna ca acest gest este de fapt un "qwerta", caci o sa te aud vorbind de "qwerta ortodoxa"... Mare e gradina...

Atunci spune-ne tu, care este Termenul Ortodox pentru Mudra Ortodoxa, ca sa-l folosimin continuare. Sa nu-mi spui, dupa modelul lui Vacarescu, ca se numeste "gestul-facut-cu-mina-stinga-si-degetul-in-vint...", cum ar suna probabil in Germana....

Nu faci decit sa presupui, si orice presupunere poate fi adevarata sau falsa. Sa fii convins ca in Carte nu este scris tot ceea ce Isus a spus is a facut, asta a spus-o El insusi: "Nu dati Cele Sfinte porcilor...". Sa nu cumva sa crezi ca Cele Sfinte sint numai de Natura Materiala... Tomas asa isi incepe Evanghelia lui: "Acestea sint zicatorile secrete ale lui Isus..." Au ajuns pina la urma publice, este o alta problema.

Sa te mai intreb de unde stii...?! Nu am marturisit Numele Fiului? Si al Tatalui? Si al Duhului Sfint? Nu ti-am vorbit despre Iubirea Divina? Despre Lumina Dumnezeiasca? Despre Cunoasterea fara limite?
Ti-am vorbit despre Dogme, cum Satana face?
Ti-am vorbit despre Ritualuri, cum Satana face?
Ti-am vorbit despre Idolatria Substantei, cum Satana face?
Ti-am vorbit de Vrajitorii, cum Satana face?
Ti-am vorbit din Decadere Lumeasca, cum Satana face?
Pavel zice: "Orice duh, care marturiseste ca Isus Hristos a venit in trup, este de la Dumnezeu;" Nu ar fi prima data ca Dogma Ortodoxa ar fi pusa deasupra Evangheliei Crestine.
Daca tot vorbesti de Satana, ai vazut tu Popa Ortodox fara de Bani? Fara de Proprietati? Fara de Burta? Fara de Femei? Fara de Masina? Fara de Plozi multi? Fara de Averi? Sa nu-mi spui ca Dumnezeu i le da...

Jugul Crestin este despre Lumina Cunoasterii, Credinciosul Ortodox este in Intunericul Dogmatic.
Jugul Crestin este despre Iubirea Divina, Credinciosul Ortodox este invatat Iubirea Lumeasca.
Jugul Crestin este despre Unitate Spirituala, Credinciosul Ortodox este invatat Unitate Lumeasca.
Jugul Crestin este despre Spiritualitate, Credinciosul Ortodox este invatat Moralitate.
Jugul Crestin este despre Fericire Nelimitata, Credinciosul Orotodox este invatat Suferinta.

Deci tu negi toata Imagistica Ortodoxa, de la mic la mare? Intra in orice biserica, si vei vedea pe perete Mudra Ortodoxa. Cum adica nu exista? Vrei sa spui ca desi exista in Imagistica, dar nu mai exista in Spiritualitate? Aici chiar ca ai dreptate!
Pentru Ortodoxie, Mudra nu este Mudra, Hermes nu este Hermes, Ciakra nu este Ciakra, Zvastica nu este Zvastica, Hipocrate nu este Hipocrate, etc. In final, nu cumva Ortodoxismul nu este Ortodoxism...?

Deci Ciakra nu este Nimb, Nimbul nu este Aura, Aura nu este Halou, si Haloul nu este Ciakra, ca sa inchidem... Cercul! Se pare ca Ortodoxul nu este facut in Imaginea Tatalui, din moment ce nu are Ciakre, ci Halou... O fi oare Ortodoxul facut in Imaginea Dogmei Ortodoxe...!? Atunci, chiar ca nu are Ciakre, dar problema este ca nu are nici Aura, nici Nimb si nici Halou, ca de ar avea Aura, ar avea si Ciakre, de ar avea Nimb, ar avea si Ciakre, de ar avea Halou ar avea si Ciakre... In final, Ortodoxul nu are nimic, decit o Dogma goala de orice Spiritualitate...

Am intrat, si m-au dat afara, justificarea lor, "informatii periculoase..." N-au spus pentru cine erau periculoase... poate pentru Puterea Ignorantei care este risipita de Puterea Cunoasterii... poate pentru Decaderea Spirituala inlaturata de Elevarea Spirituala... poate pentru Dictonul Ignorantei Ortodoxe...
Iar daca ma trimiti sa ma uit la Pereti ca sa descopar Ciakra Spirituala, atunci tu uiti ca Romanul se uita la peretii aceia de mii de ani, si tot nu are un nume pentru Mudra Ortodoxa, pentru ca nu are in el Mudra in prima instanta. Daca invatatura ta vine de pe Pereti, ce te faci cu Orbul? Nu cumva problema este Vazatorul, mai orb decit Orbul? Orbul stie ca nu vede, Vazatorul crede doar ca vede...

Edinide,

Pai tu imi arati asta foarte clar... De fapt si la altii, ca am vazut ca suntem mai multi de acord in privinta asta...
La urma urmei daca ai in fata o palamida, ce mare stiinta iti trebuie sa stii ca ai in fata o palamida...?

Nu... nu ai facut asta niciodata... Ai pomenit doar numele, lucru care il face si diavolul...De marturisit nu poti sa marturisesti ce nu cunosti...

Iti repet, tu nu poti vorbi despre ceva ce nu cunosti, decat sa recunosti ca nu cunosti...
Nu poti vorbi despre Iubirea divina, neavand iubire divina
Nu poti vorbi despre Lumina Dumnezeieasa, tu necunoscand-o
Despre Cunoasterea fara limite ce sa mai vorbesc, ca tu nu ai nici o legatura cu ea, asa cum singur arati...

Evident, ii gasesti peste tot numai sa vrei sa-i vezi... Chiar duhovnicul meu, nu are nici o proprietate, nu are burta, e chiar slab de tot, nu a avut niciodata femei, pastrandu-si fecioria, de masina nici nu poate fi vorba, iar de copii trupesti nici atat...In schimb are o groaza de fii si fiice duhovnicesti... Traieste in post si rugaciune mai mult si se roaga pentru altii si pentru pacatele lui...
Tu cate faci din toate astea?! de incerci sa-i judeci pe altii...?!

Norocul tau a fost cu Thunder ca a pomenit de mudra, altfel habar nu aveai de ea...
Hai sa te mai ajut si eu cu un cuvant nou din yoga...: e vorba de yantra... Mai multe nu-ti spun acum... te las sa vedem cu ce-l mai compari din crestinism ca sa ne mai distram putin....

no comment... e si asta un hobby... sa inveti cuvinte noi si sa le asociezi haotic...

Si imaginea tatalui (tau) cate chiakre si halouri are?

Pai nu ti-am spus ca ortodocsii indeplinesc poruncile Mantuitorului:
6. Nu daţi cele sfinte câinilor, nici nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea porcilor, ca nu cumva să le calce în picioare (Matei 7) Au simtit ei cu ce gand veneai....

thunder nu te mai pierde in post-uri kilometrice ca nu isi pierde nimeni timpul sa ti le citeasca ... no offence intended.

Daca vrei sa insinuezi ceva, insinueaza fara argumente.

Un caine nu se justifica cand isi face nevoile pe o masina ...

Pentru Ortodoxie, Mudra nu este Mudra, Hermes nu este Hermes, Ciakra nu este Ciakra, Zvastica nu este Zvastica, Hipocrate nu este Hipocrate, Menorah-ul nu este Menorah, etc. In final, nu cumva Ortodoxismul nu este Ortodoxism...?

Spre deosebire de iluminatul Clopotel, noi astialalti, mai intunecati, care purtam tot timpul ochelari de soare din cauza fotosensibilitatii neobisnuite pentru un om de rand, putem doar sa o cautam, fara a pretinde ca suntem in posesia ei.

Cat de Cunoastere fara limite, uita-te in oglinda, amice. Se vede de la o posta ca te cufunzi in dogma crestina, in particular cea ortodoxa. Si cata cunoastere crezi ca vei gasi acolo ? Crezi ca Biserica se afla in posesia Adevarului Absolut ?

Imi permit si eu o intrebare. Unde s-ar afla Adevarul Absolut, si ce ar reprezenta acesta?