Namila, inteleg, dar sa infuleci intr-o noapte patru oi, tinand cont ca o oaie adulta are 45 si 100 kg, in functie de soi, chiar ca e ceva nemaipomenit...

De ce nu-i intrebi pe cei care administreaza site-ul http://www.crestinortodox.ro , ca de acolo am luat si eu informatia... Daca vei cauta pe net vei gasi mai multe date, uite ce am gasit asa, pe fuga:

Wikipedia: One day in March 415 CE, during the season of Lent, her chariot was waylaid on her route home by a Christian mob, possibly Nitrian monks led by a man identified only as "Peter". She was stripped naked and dragged through the streets to the newly christianised Caesareum church and killed. Some reports suggest she was flayed with ostrakois (literally, "oyster shells", though also used to refer to roof tiles or broken pottery) and set ablaze while still alive, though other accounts suggest those actions happened after her death

http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~histor...es/Hypatia.html: In 412 Cyril (later St Cyril) became patriarch of Alexandria. However the Roman prefect of Alexandria was Orestes and Cyril and Orestes became bitter political rivals as church and state fought for control. Hypatia was a friend of Orestes and this, together with prejudice against her philosophical views which were seen by Christians to be pagan, led to Hypatia becoming the focal point of riots between Christians and non-Christians. Hypatia, Heath writes, [i]by her eloquence and authority attained such influence that Christianity considered itself threatened. A few years later, according to one report, Hypatia was brutally murdered by the Nitrian monks who were a fanatical sect of Christians who were supporters of Cyril. According to another account (by Socrates Scholasticus) she was killed by an Alexandrian mob under the leadership of the reader Peter. What certainly seems indisputable is that she was murdered by Christians who felt threatened by her scholarship, learning, and depth of scientific knowledge.

http://cosmopolis.com/people/hypatia.html: In the spring of 415 C.E., the situation reached a tragic conclusion when a band of Christian monks seized Hypatia on the street, beat her, and dragged her body to a church where they mutilated her flesh with sharp tiles and burned her remains.

http://womenshistory.about.com/od/hypati1/a/hypatia.htm: Cyril's preaching against Hypatia is said to have been what incited a mob led by fanatical Christian monks in 415 to attack Hypatia as she drove her chariot through Alexandria. They dragged her from her chariot and, according to accounts from that time, stripped her, killed her, stripped her flesh from her bones, scattered her body parts through the streets, and burned some remaining parts of her body in the library of Caesareum.

Ce sa-i faci, nu exista om care sa nu pacatuiasca.... Toti oamenii incalca, oricat ar fi ei de credinciosi, poruncile divine. In evanghelia lui Ioan scrie ca: "Nu este om fara greseala pe pamant"...

Acest topic a fost editat de abis: 10 Jul 2008, 06:35 PM

Indecizia Sinodului privitoare la cei doi ierarhi care au savarsit abateri canonice:
http://www.rostonline.org/blog/razvan/2008...sfntului-sino...

Andra ma scuzi ca intervin, adresa corecta este asta http://www.rostonline.org/blog/razvan/ cea pe care ai dat-o tu nu e buna.

@Clopotel

Mai repet si eu odata intrebarea, ca sa fiu sigur ca am inteles "credinta" ta. Consideri ca traditia ortodoxa detine MONOPOPOLUL asupra adevarului in ce priveste cele spirituale?

Daca nu ai declara ca esti ortodox, as crede cu siguranta ca esti un sectant dintr-o secta crestina, care orice i-ai spune tot timpul iti repeta ca religia lui este cea adevarata. Probabil ca BOR va deveni datorita unor credinciosi ca tine, o secta.

Prin aceasta atitudine, lipsa de respect fata de ceilalti credinciosi, nu faci decat sa te departezi de Dumnezeu. Personal cred ca Dumnezeu a dorit doar sa-i fim credinciosi, restul este politica religioasa. Atitudinea ta nu face decat sa-mi intareasca ideea ca ortodoxia poate produce "talibani" ortodoxi.

S-ar putea sa ai derptate, sa luam cazul unui criminal, marturiseste crima, o regreta si primeste inchisoare pe viata. Odata inchis nu mai face alte crime, deci nu repeta gresala, este iertat de biserica care ii arata cum sa-l cunoasca pe Dumnezeu si isi asteapta moartea impacat. Cred ca merge, in varianta asta inteleg ca sufletul acestui criminal este salvat.

Eu prefer ca toti smecherii, ocnasii, criminalii, etc. sa devina crestini adevarati inainte de a comite faradelegile respective, se poate asta?

Sa recunoastem ca si altii pot avea o alta credinta care poate fi la fel de adevarata ca ortodoxia. Asta deoarece pana la judecata de apoi nimeni nu stie daca a gresit sau nu, fiecare isi asuma riscul sau, respectand riscul celuilalt.

As fi preferat sa-mi spui ca toti credinciosii care cred in Dumnezeu au dreptatea lor, dar ce conteaza ce as fi preferat eu, tu sti ca ortodoxia este singura credinta reala si adevarata. Un crestin nepracticant este un individ care crede in Dumnezeu si Isus Cristos, dar nu se duce la biserica, nu tine posturile, etc. Poti afirma ca un individ care crede in Dumnezeu, Isus Cristos citeste Biblia dar nu respecta canoanele BOR nu este crestin? Atunci ce este?

Draga Gypsyhart
Mai repet si eu odata intrebarea, ca sa fiu sigur ca am inteles "credinta" ta. Consideri ca traditia ortodoxa detine MONOPOPOLUL asupra adevarului in ce priveste cele spirituale?

Daca te referi la Adevarul Cuvantului lui Dumnezeu, DA, Credinta Crestina Ortodoxa, este singura detinatoare a Cuvantului lui Dumnezeu...
Noi avem toata Credinta Adevarata si intreaga. Nu avem ce sa lasam de la noi sau sa luam de la altii... Cu aceasta Credinta, toti Sfintii Ortodocsi, incepand cu Sfintii Apostoli, s-au mantuit. Pentru ea si-au dat sangele si viata lor Sfintii Mucenici crestini din toate timpurile. Noi astazi, cei care suntem ortodocsi, avem porunca de a o pastra neintinata, si asa sa o dam mai departe...

Punand intrebarea aceasta, imi dau seama ca nu cunosti deloc aceasta credinta... Eventual franturi sau neadevaruri despre ea...
Ti-as sugera ca macar sa o studiezi, daca nu sa o si traiesti, si apoi o sa vezi si singur ca te-ai incredintat de acest adevar...


Draga Marduk
Daca nu ai declara ca esti ortodox, as crede cu siguranta ca esti un sectant dintr-o secta crestina, care orice i-ai spune tot timpul iti repeta ca religia lui este cea adevarata.

Sau poate sectar e cel ce se indoieste de Adevarul Ortodoxiei, si repeta lucruri neadevarate, si ma face pe mine sa-i repet lamuririle, ca sa nu ramana in greseala...

Prin aceasta atitudine, lipsa de respect fata de ceilalti credinciosi, nu faci decat sa te departezi de Dumnezeu.

Serios?! Dar de cand lui Dumnezeu ii place minciuna? Unde este lipsa de respect pentru alti credinciosi? Prin faptul ca spun adevarul si combat minciuna se simte cineva atins de mine? Dumnezeul nostru, al ortodocsilor, este Dumnezeul Adevarului... prin urmare Ortodoxia este cuvantul Sau.

Spune-mi, asa ca sa realizezi unele incompatibilitati din sustinerile tale, tu crezi ca mai exista alta credinta adevarata in afara de a ta, desi sustine diferit de ce sustii tu? Se poate oare asa ceva?!

Asta este doar parerea ta, in fapt nu are nici o baza decat propria ta imaginatie... Tot asa, ne putem imagina orice despre Dumnezeu, si mai ales ne putem imagina orice despre ce doreste El... Asta se numeste liber cugetare... Dar cei in Dreapta Credinta Ortodoxa, stiu ca liber cugetarea este inceputul caderii. Cu liber cugetarea au cazut atat satana si ingerii sai, cat si Adam si Eva... Sa stii ca liber cugetarea este un efect, nu este cauza... Cauza este mandria... Ai cazut in mandrie, te apuci sa liber-cugetezi, si dai frau liber imaginatiei, indreptatindu-te si atribuind lui Dumnezeu propriile tale dorinte si slabiciuni...

Cum adica sa fii doar credincios? Credincios in ce? De ex. unii sunt credinciosi satanei, altii lui mamona, altii nu mai stiu cui... Si asta este dorinta lui Dumnezeu?
Poti fi credincios cuiva pe care nu-l cunosti?

Probabil ca nu cunosti nimic despre crestinism... E si de datoria mea, ca de altfel a oricarui crestin, sa incerce macar sa-ti lamureasca niste lucruri ce le stii gresit. Totusi e bine sa incepi si sa studiezi putin Biblia...
Acum iti dau doar urmatorul citat din credinta noastra:
39 Iar unul dintre făcătorii de rele răstigniţi, Îl hulea zicând: Nu eşti Tu Hristosul? Mântuieşte-Te pe Tine Însuţi şi pe noi.
40 Şi celălalt, răspunzând, îl certa, zicând: Nu te temi tu de Dumnezeu, că eşti în aceeaşi osândă?
41 Şi noi pe drept, căci noi primim cele cuvenite după faptele noastre; Acesta însă n-a făcut nici un rău.
42 Şi zicea lui Iisus: Pomeneşte-mă, Doamne, când vei veni în împărăţia Ta.
43 Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în rai. (Luca 23)
Iata dar ce sustine Credinta cea Adevarata, ca cel ce regreta din inima faptele sale cele rele si nu le mai repeta, urmand calea Domnului, acela are mila de la Dumnezeu cel Adevarat si are nadejdea mantuirii. Caci Dumnezeu cel Adevarat, marturisit in Dreapta Credinta Ortodoxa, zice: Precum este adevărat că Eu sunt viu, tot aşa este de adevărat că Eu nu voiesc moartea. păcătosului, ci ca păcătosul să se întoarcă de la calea sa şi să fie viu. Întoarceţi-vă, întoarceţi-vă de la căile voastre cele rele!
Acum sper ca te-ai mai lamurit cat de cat...

Daca ar fi fost crestini adevarati, ei nu ar fi facut aceste faradelegi premeditat, ci mai degraba, erau cel mult liber cugetatori, caci majoritatea dintre ei, chiar inainte de faradelegea lor, s-au declarat a fi credinciosi...
Deci au indeplinit conditia ta, ca sa fie credinciosi, nemaicontand cui... Ar fi bine sa stii, ca unii hoti, de ex., inainte de a merge la hotiile lor, se roaga uni idol de-al lor, ca sa-i apere sa nu fie prinsi... Conform credintei tale, ei fiind credinciosi, sunt ok, insa conform Credintei Ortodoxe, ei sunt pagani de doua ori, odata ca se inchina idolilor, iar a doua oara ca fac faradelegea...
Eu nu am cum sa recunosc asa ceva, ba din contra, marturisesc clar ca: Este un Domn, o Credinţă, un Botez (Efeseni 4:5)
Deci este "o Credinta" adevarata, nu mai multe...

Asta este o intelegere total gresita... Nu are a face greseala particulara a fiecaruia cu Dreapta Credinta. Toti suntem pacatosi, caci toti gresim... Cei ce cunosc Dreapta Credinta, implicit cunosc si poruncile lui Dumnezeu, prin urmare, cand incalci aceste porunci, stii cand si cu ce gresesti. Deci crestinii isi cam stiu greselile in fata lui Dumnezeu, pentru ca stiu si poruncile Lui... Nu zic ca nu or fi si greseli cu nestiinta, dar pe cele care le face omul constient si premeditat, acelea le stie prea bine...
Dreptatea lor nu are nici o valoare, ci doar dreptatea lui Dumnezeu... Nu toti credinciosii din lume cred in Dumnezeu, desi unii au impresia ca cred... Avem exemple si in Biblie...

Evident, toti cei in Adevar stiu asta...

Bine dar si diavolii cred in Dumnezeu si in Iisus Hristos... Ei tin si post, daca vrei, ca n-au nevoie de mancare, si nici la Biserica nu vin, decat ca sa mai necajeasca credinciosii... Pana aici, nici o deosebire de "calitati", deci, te rog sa revii cu mai multe precizari ca sa putem deosebi si sa nu facem confuzie...

Despre acest sinod, care a uitat de Canoanele Sfintei Biserici Ortodoxe, nu doresc sa spun nimic acum, din lipsa de timp...
In schimb, trebuie sa atrag atentia, asupra vorbelor lui Daniel, care in deschidere a spus: „că, printr-un dialog teologic sincer si profund, pot fi redefinite dogmele care separă Biserica Romano-Catolică de cea Ortodoxă.”
Dogma Ortodoxa poate fi redefinita dupa cum vrea unul sau altul?

La topicul Ortodoxia - Calea intru Hristos, am scris cate ceva despre Sfantului Marcu Eugenicul, cel care la sinodul de la Ferrara-Florenta a fost singurul aparator al Ortodoxiei, in timp ce alti episcopi, veniti cu sutele acolo, s-au lepadat de credinta lor, cedand presiunilor lumesti ale catolicilor.

Orice dogma poate fi redefinita, dogmele sunt ca legile, ele nu sunt de natura divina sunt o creatie a clerului. Trebuie sa unim crestinismul si sa-l modernizam, ne asteapta o batalie care va fi greu de inteleas de multi dintre clerici darmite de credinciosi. Nu am vazut anuntul oficial, dar daca Daniel a spus asta cinste lui pare a fi un vizionar.

Eu nu ma indoiesc de "adevarul ortodoxiei", ii respect pe cei care afirma simplu ca asta este credinta lor, dar doar atat. Intaietatea si adevarul urmeaza sa-l descoperim la judecata de apoi.

Cine in afara lui Dumnezeu poate afirma care este adevarul sau minciuna? Prin faptul ca tu crezi ca ceilalti mint in legatura cu religia lor asta inseamna ca nu-i respecti. Dumnezeu este unul singur si nu este doar al ortodoxilor.

Imagiantia mea este foarte bogata, dar Dumnezeu este situat in afara imaginatiei. Cugetarea libera este inceputul renasterii noastre, atata vreme cat Dumnezeu ne-a lastat sa putem cugeta liber, putem face acest lucru atata vreme cat nu contestam rolul si rostul lui Dumnezeu.

Credincios in Dumnezeu, cel care este izvorul binelui, ceilalti isi asuma riscul lor atata vreme cat sunt de partea raului. "Plata a lor va fi".

Nu cunosc chiar totul despre crestinism si nici nu cred ca exista om care sa poata afirma ca stie totul despre aceasta credinta, sau poate inca nu l-am intalnit eu. Biblia o citesc cu mare placere ori de cate ori am timp, in acelasi timp citesc si alte carti religioase in care Dumnezeu este prezent si recunoscut. Nu m-ai lamurit, Dumnezeu este unic, iar cei care cred sincer in El vor intelege in cele din urma ca raul a fost creat de oameni, de clerici.

Asadar ai descoperit ca liber cugetatorii comit fareadelegi premeditat, caci deca ar fi fost crestini ortodoxi nu ar fi comis nici o faradelege iar dupa fapta s-au declarat credinciosi spre a obtine iertarea?

De acord, dreptatea este doar dreptatea lui Dumnezeu, dar cati dintre noi o cunosc si o accepta?

Deci ca sa rezumam cele ce ai afirmat aici, credinciosii nepracticanti sunt asemeni diavolilor, au acelesi "calitati". In schimb cei care fura, violeaza, ucid, etc. apoi se caiesc si devin credinciosi "adevarati" au toate sansele sa fie izbaviti de pacate si cine stie poate un loc in rai, seamana cu indulgentele vandute prin evul mediu.

Acest topic a fost editat de marduk: 17 Jul 2008, 06:43 PM

Draga Marduk,

Aceasta este valabil in cazul altor religii... In ceea ce priveste Crestinismul Ortodox, noi nu avem voie sa modificam nimic din dogme, caci atunci nu mai avem Ortodoxie... Ortodoxia este Cuvantul Adevaraului. Daca modifici adevarul, nu mai ai adevar, deci nu mai ai Ortodoxie, ai doar minciuna...
Dogma Ortodoxa nicidecum nu este o creatie a clerului. De abia acum se chinuie cativa de la varf sa o schimbe si sa devina o creatie a clerului...
De altfel avem si porunca apostolica:
6 Fraţilor, vă poruncim în numele Domnului nostru Iisus Hristos, să vă feriţi de orice frate care umblă fără rânduială şi nu după predania pe care aţi primit-o de la noi. (2 Tes. 3)

Crestinii adevarati sunt uniti deja... Problema este de a-i aduce pe eretici si pe schismatici la Dreapta Credinta...
Nu mi-ai raspuns ce anume sa modernizei in Ortodoxie?! Da-mi un exemplu de cum vezi tu modernizarea Ortodoxiei...

Nu am vazut anuntul oficial, dar daca Daniel a spus asta cinste lui pare a fi un vizionar.

Vorbele lui sunt foarte aproape de apostazie, caci incalca chiar legile Ortodoxiei.

Pai vezi ca nu ai inteles?! Si eu ii respect pe toti credinciosii, indiferent de religia lor. Ii respect ca oameni. Ei sunt aproapele meu... Am porunca expresa de la Mantuitor sa-i iubesc pe toti acestia ca pe mine insami...Deci eu nu cu oamenii dieritelor religii am ceva, ci cu minciuna religiilor lor...
Tu practic imi propui sa iubesc si sa respect minciuna... Majoritatea religiilor se bat cap in cap, afirma lucruri diferite unele fata de altele, deci nu au cum sa fie toate adevarate. Deci pretentia ta de a le respecta, desi sunt mincinoase, seamana putin a fatarnicie...

Aici ai facut 3 afirmatii, si toate 3 intelese gresit...
1. Eu tocmai asta am afirmat: ca doar Dumnezeu stie care este adevarul si l-a comunicat oamenilor. Ce a comunicat oamenilor Dumnezeu, gasesti clar si complet in Invatatura Ortodoxa.
2. Eu nu am afirmat ca ceilalti mint in legatura cu religia lor, ci ca religia lor este mincinoasa... Sesizezi diferenta?
Majoritatea dintre ei, afirma minciuna, desi ei cred poate ca este adevar... Dar eu nu am nimic cu ei, dandu-mi seama ca sunt inselati. Eu minciuna o condamn doar...
3. Eu nu am afirmat niciunde ca Dumnezeu este doar al ortodocsilor... Nu stiu cum de le tot inventezi... Eu am spus clar ca Dogma Ortodoxa il marturiseste pe Dumnezeu cel Adevarat. Dumnezeu este al tuturor oamenilor, numai ca nu toti oamenii Il cunosc pe El... Daca citeai Biblia, vedeai ca acolo se spune acest lucru foarte clar... Acolo se spune clar ca paganii nu-L cunosc pe Adevaratul Dumnezeu, ci ei se inchina la idoli...

Ok... atunci de unde stii tu de Dumnezeu?! Cum ai ajuns tu la notiunea de Dumnezeu?

Care este rolul si rostul lui Dumnezeu conform dogmei tale?!

Credincios in Dumnezeu, cel care este izvorul binelui, ceilalti isi asuma riscul lor atata vreme cat sunt de partea raului. "Plata a lor va fi".

Ceilalti cred ca "raul" tau e "bine", si "binele" tau e "rau"... Prin urmare, conform dogmei tale, trebuie sa respecti la fel si satanistii si invatatura lor... De asemenea si a vrajitorilor, ca sunt aproape de satanisti.

- macar Crezul ortodox il cunosti si il intelegi? Acesta este ABC-ul... Daca nu-l cunosti, atunci nu poti vorbi despre crestinism decat ca despre o notiune straina tie.
- In care alte carti, in afara de Biblie, Dumnezeu este prezentat si recunoscut?
- In ultima afirmatie, te inseli amarnic... Raul nu a fost creat de oameni, cu atat mai putin nu vad de ce ai baga clericii la inaintare...
Raul este actiunea si vointa satanei... Cei pe care ii inseala satana sa faca vointa lui, aceia fac raul... Daca ai citi Biblia la inceput, vei vedea cum inseala satana pe oameni, vezi cazul Evei. Satana a indemnat-o la liber cugetare, iar ea liber cugetand la vorbele satanei, care ii pareau bune, a uitat de porunca lui Dumnezeu...
Porunca lui Dumnezeu, nu sufera liber cugetarea... Nu intra in discutie daca sa o faci sau nu... In schimb, daca vrei sa faci voia lui Dumnezeu, si nu a ta, atunci iti pui mintea la contributie ca sa indeplinesti porunca Domnului cat mai bine... Dar asta nu este liber cugetare, este exact opusul ei...

Posibil unii dintre ei sa fi fost si ortodocsi, insa i-a luat libercugetarea pe dinainte, si au liber cugetat ca nu ar strica sa faca faradelegea care au facut-o...
Altfel, daca nu esti de acord cu asta, te rog sa-mi spui care porunca din Invatatura Ortodoxa au infaptuit-o cand faceau faradelegea? Nu crezi ca au facut faradelegea dupa mintea lor, anume ca au libercugetat?

Dumnezeu in marea Lui iubire catre oameni, a spus oamnilor dreptatea (adica voia) Lui. Aceasta o gasesti in Dreapta Credinta Ortodoxa... Dar daca tie nu-ti pasa de ea, si te autoamagesti cu clericii, atunci cine este de vina?
Tu de unde altundeva cunosti poruncile lui Dumnezeu? Ti le imaginezi tu dupa gustul tau?

Ai rezumat total gresit... Ti-am spus sa citesti Biblia, si atunci vei intelege exact ce spun...
Tu spui ca cei care sunt crestini nepracticanti, cred in Dumnezeu si atat...
Eu ti-am replicat, si iti replic, ca doar a crede in Dumnezeu, nu inseamna absolut nimic, caci si diavolii cred si i se inchina Lui. Mai mult, de multe ori diavolii si asculta poruncile lui Dumnezeu... Hai sa-ti dau un exemplu biblic:
28 Şi văzând pe Iisus, strigând, a căzut înaintea Lui şi cu glas mare a zis: Ce ai cu mine, Iisuse, Fiul lui Dumnezeu Celui Preaînalt? Rogu-Te, nu mă chinui.
29 Căci poruncea duhului necurat să iasă din om, pentru că de mulţi ani îl stăpânea, şi era legat în lanţuri şi în obezi, păzindu-l, dar el, sfărâmând legăturile, era mânat de demon, în pustie.
30 Şi l-a întrebat Iisus, zicând: Care-ţi este numele? Iar el a zis: Legiune. Căci demoni mulţi intraseră în el.
31 Şi-L rugau pe El să nu le poruncească să meargă în adânc.
32 Şi era acolo o turmă mare de porci, care păşteau pe munte. Şi L-au rugat să le îngăduie să intre în ei; şi le-a îngăduit.
33 Şi, ieşind demonii din om, au intrat în porci, iar turma s-a aruncat de pe ţărm în lac şi s-a înecat. (Luca 8)
Vezi dar ca demonii cred si stiu cine este Dumnezeu. Ii se inchina Lui, si asculta poruncile Lui...
Deci, ca sa nu se asemene cu demonii, omul trebuie sa faca mai mult decat ei pentru Dumnezeu...
Mai mult, Iisus a spus clar:
Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Celui din ceruri.
Ai putea sa-mi spui cum un crestin nepracticant, adica cel care nu practica crestinismul (dar tot nu inteleg cum mai e crestin ), face voia lui Dumnezeu?

@Clopotel

Clopotel, mai ai un pic si spui "Iar eu sunt singurul care cunosc "adevarul lui Dumnezeu".
Ce spui mai sus, in prima parte arata: lacomie si trufie. Ca si cum adevarul ar fi un bun perisabil, care daca se imparte la mai multi se imputineaza.
Nu te mai intreb cum ai ajuns la concluzia asta, ca nu are relevanta. Iti meriti titlul de fanatic al Ortodoxismului.

Poate. Dar cand ma uit la ce sustii tu in numele ei, imi piere cheful, crede'ma!
Iti doresc o intalnire cat mai profunda cu Iisus si cu adevarul!

Draga Gypsyhart,

Nu, mai sunt alte cateva milioane de oameni care il cunosc, dar mai ales il aplica, mult mai bine decat mine...

Unde este lacomie si trufie in ce am spus eu despre Ortodoxie?! A-l marturisi pe Dumnezeu este lacomie si trufie in viziunea ta?! Ok... spune-i cum vrei, nu ma deranjeaza...

De unde rezulta asta din vorbele mele?! Ba din contra, Adevarul este vesnic, si este pentru toti cei care vor sa vina la Adevar...

Zici ca sunt fanatic ortodox! Pentru care fapte sau vorbe?! Si cum ar arata in viziunea ta un nefanatic ortodox?
Daca as fi cu adevar fanatic ortodox inca ar fi bine, dar credinta mea nu este asa mare ca sa am dreptul de a ma numi fanatic ortodox...
Unii spun si habotnic, altii spun traditionalist... Da, as vrea sa fiu pe deplin toate acestea, dar nu sunt, ca nu am credinta asa mare...
Cei care si-au dat si viata pentru Credinta Adevarata in Domnul ce-or fi? Sfintii Apostoli erau fanatici, habotnici, traditionaliasti?! Ei au murit pentru aceasta credinta, miile de sfinti mucenici la fel... Daca ei au fost, atunci si eu vreau sa fiu...

Altfel putem filosofa despre credinte si despre Dumnezeu, asa cum ne taie capul, cum avem chef, si cum bate vantul...

L-am intrebat si pe Marduk, dar nu mi-a raspuns, te intreb si pe tine, poate am mai mult succes: tu crezi ca credinta ta este adevarata? Daca da, crezi ca toate celelalte credinte din lume sunt adevarate si ele, chiar daca multe contrazic credinta ta?


Pai pana sa ajungi la "poate", nu crezi ca ar fi cazul sa faci macar primul pas? Altfel cum?!

Concret, ce sustin eu in numele ei, de te-a "dezarmat" pe tine?! Spune lucrurile clar, asa cum le spun si eu, ce sa ne mai ascundem dupa ambiguitati... Deci, ce am sustinut eu rau, si tu sustii exact invers decat mine, privitor la adevarul/neadevarul credintei si al lui Dumnezeu?!

@Clopotel

Daca milioane de oameni sustin acelasi lucru pe care l-ai sustinut tu, cu ce schimba asta adevarul/ neadevarul a ceea ce sustii? Inseamna ca milioane de oameni sufera de aceeasi boala!



Uite, aici: Daca te referi la Adevarul Cuvantului lui Dumnezeu, DA, Credinta Crestina Ortodoxa, este singura detinatoare a Cuvantului lui Dumnezeu...
Noi avem toata Credinta Adevarata si intreaga.
Cu rosu e trufia, si cu verde e lacomia.


Din moment ce tu ca reprezentant aici al ortodoxiei spui ca il aveti PE TOT...Asta e logica de piata, minte de politician.

Da, cata vreme sustii asemenea aberatii, se poate spune ca esti fanatic. Asta nu inseamna ca o sa ramai pe veci.
Vezi mai sus.
Pentru ca daca ai fi cu adevarat "in adevar" l-ai zari nu doar in "ograda ta spirituala".

Adevarul nu duce la fanatism. Asta e scornirea ta, ca sa poti sa traiesti cu minciuna. Eu zic sa lasi sfintii acum, ca nu de ei vorbeam. Nu te mai ascunde dupa ei...

Credinta mea legata de caile spirituale, care sunt mai multe, si autentice, da, este adevarata. Si e mai mult decat o credinta...e o traire.
Credinta mea in general, e prea vag.

Daca simt nevoia, o sa il fac. Daca nu, nu.

Ideea asta cu "singura cale", "noi avem tot adevarul despre Dumnezeu". Eu, si nu numai eu, spun ca este o mare minciuna. Asta nu inseamna ca tot ce se spune in traditia ortodoxa ar fi o minciuna...

Draga Gypsyhart,

Spuneam de cateva milioane, pentru ca ziceai ca mai am un pic si spun ca sunt singurul care cunosc Adevarul lui Dumnezeu.
Dar nu am sustinut ca numarul sustinatorilor ar schimba cu ceva ceea ce sustin... Nici nu exista legatura logica intre ele, asa ca nu mai sari de la una la alta.
"Boala" aia se numeste cumva credinta?! Ok... despre asta vorbeam si eu...

Devreme ce Dumnezeu este Unul, atunci exista doar o singura credinta care Il marturiseste Adevarat si Complet. Nu pot fi doua credinte diferite care sa-l marturiseasca amandoua corect si complet pe Dumnezeu...
Probabil te sminteste termenul "complet"... Complet nu insemna ca tot ce este Dumnezeu, este cuprins in Ortodoxie... Nu la asta m-am referit, caci este si imposibil, de altfel, Dumnezeu fiind de necuprins cu mintea omeneasca, daramite sa mai fie si descris in texte si in invataturi...
Prin complet inteleg doar faptul ca este tot ceea ce Dumnezeu a vrut sa descopere oamenilor despre El.
De ex. in VT Dumnezeu nu s-a descoperit complet (in sensul explicat) oamenilor, insa in NT, odata cu venirea lui Iisus, da, S-a descoperit complet.
Prin urmare, in nici o alta credinta Dumnezeu nu mai poate fi descris complet, pentru ca daca ar fi fost asa, nu ar mai fi fost nevoie ca Iisus sa trimita apostolii in lume ca sa-i invete Dreapta Credinta... Pur si simplu spunea ca toti Il cunosc pe Dumnezeu si ii lasa in pace. Dar nu, Dumnezeu vorbeste de cei credinciosi, si de cei pagani. Si paganii credeau sincer in ceva, ce si tu crezi... Si ei crdeau ca in ce credeau ei este adevarat, la fel cum si tu crezi...
Pai tu de cine crezi ca au fost batuti si omorati apostolii? Nu de cei care crdeau in alti dumnezei si credeau ca cred in adevar? Credinta grecilor antici este adevar? CRedinta latinilor este adevar? Credinta hindusilor este adevar? Credinta vrajitoarelor este adevar? Vrajitoarele sunt credincioase sau nu? Da, majoritatea sunt credincioase, altfel nu ar avea nici o putere vrajile lor, dar ele sunt credincioase satanei nu lui Dumnezeu, desi unele pun si icoane, folosesc si cruci, si zic ca fac magie alba ca sa insele oamenii slabi in credinta...

De aceea si in Biblie se insista pe "o Credinta", nu pe mai multe...
Iar faptul ca este toata, este evident din moment ce Dumnezeu prin sfintii Sai a aratat prea luminat asta....
Daca tu crezi ca Ortodoxia nu este nici Adevarata si nici Completa, atunci te invit pe un topic dedicat ca sa-mi spui de ce nu este adevarata (si evident care este cea adevarata), si ce-i lipseste de nu este Completa...
Daca nu poti face asta, evident, vorbesti doar ca sa te autoconsolezi, si eventual sa te autoindreptatesti in credinta ta.

Altfel, spune-mi te rog, credinta ta este mai adevarata sau nu decat islamismul, de ex.? Daca nu este mai adevarata, cum se face ca o pastrezi in continuare si nu iei credinta pe care o vezi mai adevarata? (desi termenul de adevarat nu sufera termen de comparatie, adica ori e adevarat, ori nu e), iar daca tu crezi ca totusi, tu esti mai in adevar decat musulmanii, ai dreptul sa afirmi adevarul acesta pe acre tu il crezi? Daca da, atunci inseamna ca nu-i respecti pe musulmani, asa cum ma acuza pe mine Marduk?

Daca tu ai dovezi si argumente ca nu este TOT, atunci te rog sa le prezinti, altfel spui doar vorbe-n vant...
Evident ca nu o sa poti sa aduci nici un argument, devreme ce nici nu te-ai obosit sa parcurgi Invatatura Ortodoxa ca sa stii ce sustine...
Tu doar afirmi in gol, ca nu e completa si nici adevarata... Si asta stii si de la Osho, nu-i asa? I s-a aratat lui ...

Faci niste confuzii aici... Dumnezeu este peste tot, dar e complet si adevarat marturisist doar in Credinta Crestin Ortodoxa. Daca tu mai crezi ca mai este si in alta, de ex. a ta probabil, te rog sa-mi spui care este si vedem ce sustine, si daca e adevarat sau nu ce zice..
Dar daca o sa spui ca esti liber cugetator, atunci nu prea ai argumente, caci liber cugetarea este ca nisipul miscator, pare solid de la distanta, dar cand sa te sprijini pe el, te duci in hau si mori... Adica liber cugetarea nu are nici substanta, si nici reper... Dar sper ca nu e cazul tau totusi...
Pai noi incercam sa urmam sfintilor pe calea lui Dumnezeu... De ce sa-i las? Te-am intrebat de ce este rau sa fii fanatic in sustinerea Adevaraului? Nu mi-ai raspuns... Ce-o sa spui?! Ca e rau deoarece e bine sa mai lasi si un pic loc minciunii?!
Sa inteleg ca tu mergi pe mai multe cai... Si de unde stii tu ca sunt autentice si adevarate? Toate sustin acelasi lucru, adica sunt identice, sau sustin si lucruri diferite?! In acest caz nu au cum sa fie toate complete, si cu atat mai mult autentice... In acest caz, te inteb cine este fanaticul?

Pai aici este problema, draga Gypsyhart, ca tu desi nu doresti sa faci nici un pas spre cunoasterea Ortodoxiei, te grabesti sa o contesti. Abia asta este fanatism in sensul inteles de tine...

Pai inca odata repet: faptul ca tu spui ca este minciuna ca Ortodoxia ar fi tot Adevarul, dar fara sa fii macar interesat in a afla ce sustine, te descalifica din start. Daca-mi amintesc bine totusi, credinta ta este oarecum liber cugetatoare (daca gresesc sa ma corectezi te rog), dar cu puternice influente extrem orientale, si ale unor filosofi, gen Osho. Asta inseamna, ca esti adeptul pildei aceleia orientale cu eleantul, in care fiecare vede cate o parte... Este adevarat sau nu?
Tie ti se pare aceea o pilda buna? Mie sincer nu... Dupa acea pilda te iei cand afirmi cele ce le afirmi?

Daca ai sti cat din dogma primara (ortodoxa) au fost schimbate de-a lungull timpului, fie si prin simpla copiere gresita sau traducere gresita. Adevarul este ca nu stim dar ne place sa afirmam sus si tare ca detinem cheia adevarului. Ceea ce am afirmat este valabil pentru toate religiile inclusiv pentru ortodoxie.

Biserica si dogma asa cum le vedem azi sunt creatiile oamenilor, ale clerului. Dogmele bisericilor cuprind in ele multe sarbatori si datini pagane pe care nici chiar clericii cei mai fanatici, n-au avut curajul sa le desfiinteze.

Crestini adevarati, crestini neadevarati, biserici mai reale decat alte biserici, credinte mai drepte decat alte credinte, asa poate fi numita lucrarea cea mare a diavolului, dezbinarea oamenilor si dominarea lor chiar cu ajutorul religiilor.

Cateodata ma gandesc serios la faptul ca umanii chiar nu au inteles mesajul lui Isus. Cat de repede condamnam un om daca incalca dogma, fara sa incercam sa intelegem ce a vrut prin atitudinea sa. Sunt convins ca daca azi Isus ar veni pe pamant ar fi condamnat repede si pedepsit cum se cuvine chiar de catre cei care sustin ca-i respecta credinta.

Exista o contradictie in ceea ce afirimi, respecti si iubesti oamenii dar nu le respecti religia, credinta. Tu vi si judeci o religie o credinta prin prisma credintei tale nelasand ca judecata sa fie facuta de insusi Dumnezeu.

Am inteles foarte clar care este opinia ta despre alte religii, iar prin aceste randuri nu faci decat sa intaresti faptul ca ortodoxia este credinta cea adevarata.

Dumnezeu este, nu poate fi inteles sau definit, desi in numele sau oamenii au incercat sa dovedeasca ca aceasta este calea pe care trebuie sa mearga umanitatea. Vom vedea la sfarsit daca am avut dreptate sau nu.

Tora, Talmudul, Coranul.

Poate ca cele zece porunci lasate de Dumnezeu ar fi fost de ajuns, dar oamenii, clerul au mai adaugat altele tocmai datorita liberei cugetari si nu a respectarii poruncilor divine. Azi cred ca ne confruntam tocmai cu aceasta interventie umana asupra lucrarii divine.

Draga Marduk,
Este strict problema ta ce afirmi fara nici un fel de argument... Este doar ce iti place tie sa crezi ca este...

Spune-mi te rog, tu, sau dogma ta, detii vreun adevar?! Care si de unde?! (desi, presupun ca o sa treci cu vederea aceasta intrebare... nu e singura, de altfel)

Chestia cu copierea gresita si cu traducerea gresita este filosofie ieftina, in special sectara, ca sa-si justifice propriile modificari la Scripturii...
In schimb, nici vorba de copiere sau traducere gresita in Ortodoxie... Sa nu uitam ca grecii nici nu au avut nevoie sa traduca sau sa copieze ceva... Si ei sunt ortodocsi... 3 din cele 4 Evanghelii au fost scrise in limba lor. Apoi preotii ortodocsi, de la inceputuri, care au fost si carturari (unii dintre ei), au stiut greaca la perfectie, si o vorbeau fluent si curent. Mai aveau si avantajul ca stiau limbajul duhovnicesc, asa ca traducerile facute de ei in limba romana sunt cele mai reusite.
Exista si Biblii traduse foarte gresit, intr-adevar, dar acestea au fost traduse de neaveniti, dupa capul lor. De ex. traducerea lui Cornilescu, care le place atat de mult sectarilor, ca e scrisa dupa gustul lor, nu dupa adevar.
Aici, ca de obicei, repeti si faci confuzii grave...
Evident ca Evangheliile si Epistolele sunt scrise de oameni... Nimeni nu a contestat asta... Dar faptele descrise in ele sunt adevarate si inspirate de Dumnezeu..
Daca ai vreo dovada ca nu ar fi asa, te rog sa o prezinti...
Chestia cu sarbatorile si datinile pagane, nu are nici o legatura cu dogma Ortodoxa, dar sarbatorile crestine, au legatura...
De multe ori, o sarbatoare crestina se suprapune peste una pagana, dar asta nu inseamna ca cresinii ar sarbatori ce sarbatoreau paganii. Nici pe departe... Este o intelegere total pe invers ce spui tu... De ex. pe 25 decembrie crestinii sarbatoresc "Nasterea Domnului", desi in aceasta data, paganii sarbatoreau altceva... Iar daca paganii, odata deveniti crestini, au renuntat sa mai sarbatoreasca idolii lor, si Il sarbatoresc pe Dumnezeu cel Adevarat, atunci acest lucru este foarte bine...
In popor, cu aceasta ocazie, mai exista si unele datini, de ex. mersul cu capra... Acesta nu are nici o legatura cu crestinismul, iar cei ce-l practica il fac doar ca distractie, nu ca si crestini... Nici datul cu sania nu este un lucru prevazut in dogma crestina, si cu toate acestea, deoarece nu aduce nici un fel de atingere credintei in Dumnezeu, nu este inlaturat de invatatura crestina, ci multi crestini, in special copii, il practica veselindu-se... Atata tot... Care este problema?

Lucrarea cea mare a diavolului este ca sa ne faca pe noi acum sa nu mai facem deosebiri de credinta. Sa fim ecumenisti... Sa acceptam minciunile ca adevar...
Dar la inceput nu a fost asa... La inceput, dupa Iisus Hristos, a fost doar crestinism... Dar apoi, cand s-au inmultit minciunile, a trebuit sa se faca o delimitare, ca sa se deosebeasca adevarul de minciuna... Dezbinarea oamenilor este lucrarea diavolului, el a facut ca sa apara sectele si schismele... El a introdus minciuna in dogmele lor... Iar acum vine si zice ca trebuie sa unim toate aceste minciuni, cu adevarul, ca sa se uneasca si oamenii, si sa fie iubire si pace...
Oare nu-i vezi viclenia? Esti cumva tinut sa nu i-o vezi? Nu te intrebi de ce Ortodocsii au stat de doua mii de ani linistiti aici, si nu s-au dus peste altii, in schimb altii tot vin peste noi, chipurile sa ne crestineze? Nu te intrebi de ce tin ei sa ne unim cu ei in credinta?
Zici ca esti preocupat de istorie... Este un lucru minunat... Dar si istoria este una adevarata si una mincinoasa... Daca ai fi un istoric adevarat, ti-ar place istoria adevarata, si pe aceea ai spune-o, nu minciuna... Pana acum vreo 50 de ani, acest popor, a fost in marea lui majoritate ortodox. E adevarat ca nu tot omul stia la perfectie Invatatura, dar se straduia in credinta si avea totusi morala crestina adevarat. Aceasta morala crestina adevarta incurca insa planurile satanei, caci aceasta morala crestina adevarata se opune cu inversunare avorturilor, homosexualilor, casatoriilor intre persoane de acelasi sex, eutanasierilor etc... Toate cele care sunt uraciune in fata lui Dumnezeu... Si acum ei spun sa ne unim cu ei, ca sa ne aduca morala lor moderna, care le promoveaza pe toate acestea... Tu ca istoric ar trebui sa vezi toate acestea...

De ce poporul ortodox uraste homosexualitatea si avorturile si casatoriiel mixte si toate alte marsavii? Oare tu nu ai auzit de Sodoma si Gomora? Oare tu nu ai auzit de ce le-a distrus Dumnezeu? Dar acum, cu toate acestea, mai infricosatoare pedeapsa ne paste, caci Domnul ne-a si atras atentia: Zic vouă: Că mai uşor va fi Sodomei în ziua aceea, decât cetăţii aceleia. (Luca 10:12)

Eu iti propun ca intai tu sa intelegi mesajul lui Iisus, si apoi sa fii serios in discutii... Ce zici, incerci macar?

Iata cat de grava este neintelegerea ta, desi am mai lamurit acest aspect... Nimeni nu-l condamna pe acel om... Condamnam doar fapta lui... Ce a vrut el prin atitudinea lui? Ce crezi tu ca a vrut? Hai sa-ti vad gandirea... Pai cine era acel om? Era mitropolit, era pus sa pastoreasca turma lui Hristos... Era pus sa respecte Sfintele Canoane. Ori el s-a dovedit a fi lup in piele de oaie, caci duce oile la prapastie... Deci pentru acest gest, cel mai bun lucru ce se putea face, inclusiv si pentru el, era sa fie caterisit, si sa lase locul unuia care stie sa tina Invatatura Ortodoxa...

Eu inteleg si de ce ii i-au apararea catolicii, greco-catolicii, ba chiar si ateii si liber cugetatorii... Este pur si simplu viclenie diavoleasca... Ei vor ca acesta sa ramana in Ortodoxie, dar mai mult sa-si pastreze functia... Ei nu vor ca el sa paraseasca aceasta functie si sa vina la ei, ca sa-l faca ei mitropolit la ei... Intelegi tu lucratura?!

Iar vorbesti fara ca macar sa incerci sa aflii cate ceva despre Dumnezeu si ce a spus El...Nu zice oare Biblia ca toti dumnezeii nemurilor (adica paganilor) sunt demoni? (Ps. 95:5) Ce vrei mai clar de atat?
Sau in alt loc: Dumnezeii neamurilor, toţi până la unul, sunt fără minte şi fără pricepere; lemne lipsite de orice înţelegere (Ieremia 10:8)

Nu vad de ce bagi Coranul aici... Ca istoric ar trebui sa sti cand a aparut si mai ales cum a aparut...



Mai departe, fata de situatia creata, parintele Adrian Fageteanu zicea de curand:

...eu cred ca vina e tot a noastra. Tot a noastra, daca si sectarii si antihristii castiga teren. Nu se mai respecta nici canoanele...
- Se spune ca sunt invechite…
- Da… S-a spus… chiar un pacat strigator la cer, ca atunci cand Sinoadele au condamnat pe Origen sau pe altii, nu era destula dragoste. Or, Scriptura spune ca in vremurile de pe urma se va raci dragostea.
Or, ei spun ca atunci nu era dragoste, cand aparau Adevarul si credinta. Deci inverseaza, Antihristul inverseaza tot adevarul, asa cum l-a inversat prima data diavolul, cand a spus ca „nu veti muri, veti fi dumnezei“.

Sinoadelor care nu respectau Sfintele Canoane, lasate noua chiar de la Sfintii Apostoli, li se dadea denumirea de "sinod talharesc"...
Iar cand un sinod care are cardasie cu ereticii este un "sinod tradator"...

@Clopotel

Am spus asta ca sa intelegi "logica".

Daca nu exista legatura, atunci de ce ai adus in discutie numarul? Eu nu te'am intrebat cati sunteti care credeti ca ortodoxismul este "cel mai tare din parcare".

Boala se numeste credinta ca "ortodoxia e singura cale autentica spre adevar (Dumnezeu)". Daca despre aceasta credinta vorbeai, atunci, repet, iti meriti titlul de fanatic al ortodoxiei.

Confunzi sursa (Dumnezeu) cu manifestarile ei.
Dincolo de asta, ideea asta cu "adevarat si complet" e o prostie. Eu ca om m-as simti tradat daca cineva ar spune despre mine ca "ma marturiseste adevrat si complet". Ce sa mai vorbim atunci despre....

Stii tu TOT ce a vrut Dumnezeu sa descopere, si cui...Esti Dumnezeu?

Mai sa fie! Atunci lumea ar fi trebuit sa ia sfarsit odata cu Iisus.

Da, ai punctat bine fenomenul cu apostolii care ii invata pe oameni "Dreapta Credinta". Atunci cand crezi ca doar tu detii adevarul ( o pretentie trufasa pentru orice om cu bun simt) , este normal ca trebuie sa te duci peste ceilalti, sa le aduci dreapta credinta si cu forta armelor daca se poate....


Pentru tine sunt toate o apa si un pamant, observ.
Adevarul se manifesta si in alte traditii, nu doar in cea ortodoxa. Doar ca ochii tai sunt orbi, si nu pot sa vada. A, ca au si ei uscaturile lor cum se spune, asta e partea a doua. Dar sa ii tratezi pe toti oamenii care nu urmeaza calea si invatatorul tau drept "acoliti ai satanei" e deja o exagerare.

Nu te cred!

Pai tocmai ti'am aratat un punct unde se inseala amarnic. Asta cu "singura cale".
Plus ca judeci doar in alb si negru, si nu admiti nuantele. Este o greseala. Exista lumina alba si exista si curcubeul. Lumina alba nu neaga existenta culorilor, cum gresit crezi.


Clopotel, ca sa lamurim un lucru. Pe mine ma intereseaza ADEVARUL. Adevarul se traieste, se simte. Este adevarat ca la inceput ai nevoie de incredere, sau credinta cum ii zici tu, ca sa "faci un pas" spre el. Dar dincolo de incredere este "vederea clara". Daca ramai doar cu increderea o sa ai credulitate ( o credinta oarba).
Eu nu imi pun problema sa obtin o credinta anume. Ci cum sa fiu in adevar cat mai mult. Iar ca sa ajungi la adevar trebuie sa renunti la "parerile" tale despre el. Credintele astea de care vorbesti cu atata admiratie sunt cel mai adesea obstacole in calea adevarului. Adevarul il descoperi in tacere....

Si vorbesti prea general, "credinta mea", "credinta islamului"...Ti'am explicat la ce m-am referit cand am spus ca te inseli in credinta ta. Vrei sa mai repet odata?

Clopotel, te'am mai criticat si cu alte ocazii, nu doar acum. Dar acum discutam principial. Si la modul cat se poate de general vorbind, o traditie care vine si imi spune de la inceput ca ea este singura cale valabila spre adevar, m-a pierdut. SI ma bucur pentru asta.
Da, o spune si Osho. Dar nu numai el...

Pai hotarasta'te, ori este peste tot, ori este doar in credinta voastra. Este peste tot ascuns, sau cum?
Si de ce ma rog a ales Dumnezeu sa "se martusireasca" numai voua? Hmm? Numai voi sunteti vrednici de asta? Restul nu merita? Ca asta rezulta din ce spui tu!
Tocmai discutam despre ce sustine traditia ortodoxa prin tine ca reprezentant aici de fata.
Observ ca tie este dificil sa discuti cu un om "la liber" fara sa incerci sa ii pui eticheta, despre "credinta lui". Ma intereseaza adevarul, si mai putin credinta.


Sa-i lasi pentru ca nu vorbeam de ei, si cu ei, ci cu tine. Daca tu ai gasit un "sfant" care ti'a spus ca ortodoxia e singura cale, si restul sunt rataciri, ce sa zic, felicitari, fiecare cu sfintii pe care ii merita.
Nu ai cum sa fii fanatic un sustinerea adevarului. Doar minciunile necesita fanatism. Adevarul este ceva viu. Deja ai rostit un cuvant care este o reflectare a realitatii, si aceasta s-a schimbat. SI tu imi spui mie sa fii fanatic in sustinerea adevarului? Poate vrei sa spui ferm, dar si fermitatea are limitele ei...


Nu trebuie sa mergi pe mai multe cai pentru a-ti da seama de asta.
De unde stii daca un om te minte sau spune adevarul?


Nu imi pune cuvinte "in gura". Am spus ca o sa aprofundez daca o sa simt nevoia. Pana atunci contest ce consider ca merita contestat. Totusi, ia in calcul ca sunt nascut in aceasta traditie. Deci am vazut si eu destule pana acum la cei care propovaduiesc traditia ortodoxa.


Va descalifica din start pe voi, nu pe mine. Si va descalifica tot mai mult. Pentru ca a venit vremea ca adevarurile sa iasa la iveala.
Da, e o pilda foarte buna cea cu elafantul. De ce nu iti place?

Draga Gypsyhart,
Constat ca pe alocuri ne departam de subiectul acestui topic... Sa incercam sa vorbim cat mai la obiect, iar pentru celelalte discutii, ar fi bine sa mergem pe topicuri mai potrivite...

La toate afirmatiile care le-ai facut, eu am adus lamuriri, asa ca nu are rost sa le mai repet... Pur si simplu tu ramai inchis in filosofia ta, si refuzi macar sa intelegi ce spun... Dau doar un singur exemplu de putina intelegere de care dai dovada:

Evident ca vrei sa arunci discutia in sant din lipsa de argumente, si atunci folosesti aberatii gen: "Esti Dumnezeu?" Eu nu am afirmat ca stiu tot ce a vrut sa zica Dumnezeu, am afirmat doar ca ce a spus Dumnezeu oamenilor este complet si desavarsit in Invatatura Ortodoxa, care inseamna Sfanta Scriptura, din care fac parte VT si NT, cat si in Sfanta Traditie... Asta Dumnezeu a spus, nu eu... De aceea te-am invitat intai sa citesti macar Biblia (Ortodoxa, caci este tradusa corect), si dupa aceea sa iti dai cu parerea... Tot acolo spune clar de ce exista doar o Credinta adevarata, si tot acolo spune si de ce dumnezeii paganilor (adica necrestinilor) sunt diavoli... Eu aici afirm doar ce spune Biblia, cu care culmea, si voi, din oarecare "larghete vizionara", ziceti ca ar cuprinde si Adevarul. Probabil ca spune Adevarul numai unde va convine voua, iar unde nu va convine, nu mai spune... Si din asta rezulta ca eu sunt fanatic si voi nu?

Evident ca si tu si Marduk nu ati reusit sa raspundeti la intrebarea directa pe care v-am pus-o... Dar si tacerea este un raspuns...
De asemenea, devierea ta inspre "traire", nu-si are rostul in discutia de fata... Sau daca tu crezi ca are, intai sa-mi spui cu ce este mai adevarata trairea ta, decat a uni vrajitor woodoo, de ex. ? Amandoua trairile sunt adevarate? Daca da, este ok? Daca nu, care este mai adevarata/reala? A ta sau a lui, si care este argumentul pentru acest lucru?


Ca sa nu mai lungesc vorba aici, imi asum titlurile de "fanatic ortodox", "habotnic ortodox" si "traditionalist ortodox".... As accepta, ca sa va fac pe plac, si titlul de "taliban ortodox" dar nu am cum, caci talibanii sunt islamisti si nu au nici o legatura cu Ortodoxia... Asa ca va rog sa ma iertati pentru aceasta scapare!

Si eu sustin ca este singura cale pina in virf. Restul, poate sunt prin bunavointa lui Dumnezeu cai spre adevar, si pre El, dar El, ca persoana treimica se releva desavirsit in credinta noastra. Pt. tine probabil si Iisus este un avatar, etc.. Cu putin doar deosebit de ceilalti. Pt. tine Dumnezeu este probabil in toate, in mod panteist, nu o persoana trinitara. Da-mi tu 2 exemple de adevar vazut mai bine, trait mai autentic decit de sfintii parinti care nu de mult au plecat la Domnul, Paisie si Sofronie din Athos. Ca asa fiecare putem zice ca traim adevarul.... Chiar nu inteleg cu ce te dai asa de mare, mai mare ca sfintii. Cu viziunea asta deschisa, primitoare? Pai abecedarul se invata in toate scolile, normal, dar stiinta mai serioasa numai la facultate.... Tu vii cu abecedarul, eu cel putin vorbesc de lucruri mai serioase.... Asa, chiar, dupa tine care e cel valoros, mai deplin avatar? Daca ar trebui sa aleg, pe care sa il iau de maestru?Ne descalifica de la posibilitatea ratarii... Sa dea Dumnezeu ca adevarurile sa iasa la iveala, ca inca sunt mult hrisosi falsi!

Acest topic a fost editat de IoanV: 21 Jul 2008, 09:54 PM

Nu vreau si nu pot sa consider argumente scrierile religioase, scrieri infaptuite de catre oamenii, pot insa sa consider acest scrieri, pilde, invataminte, informatii transmise de la o generatie la alta spre a evita greselile facute de stramosi, dar in niciun caz nu consider scrierile religioase ca fiind transmise de Dumnezeu. Cine poate afirma ca detine adevarul? Nu exista religie care sa fie detinatoarea adevarului.

Majoritatea scrierilor apocrife au fost scrise in aramaica sau ebraica, nici vorba de graca. Grecii au sesizat importanta "pescarului", "pastorului" si relatia sa viitoare cu "turma" si "oile" ei, dar si datorita faptului ca zona locuita de greci era apropiata de Palestina si totodata cea mai civilizata dintre civilizatiile mediteraneene, restul este istorie.

Vrei sa spui preotii crestini, la inceputuri nu exista ortodoxie, catolicism, mai trebuie sa treaca o vreme pana la sichisima.

Parerea mea este ca toate Bibliile sunt gresite, traduse si cenzurate de catre sfintii parinti. Incercarea de a denatura si ascunde adevarul, ce nu poate fi ascuns, face ca azi sa traim consecintele acestei actiunii.

Cine ne poate spune cu certitutine ca au fost inspirati de Dumnezeu?

Consider ca datul cu sania si acceptarea cultelor pagane ca sarbatori religioase sunt departe de sabia cu care a fost impusa religia crestina.

Omul nu poate deosebi adevarul de minciuna fara ajutorul lui Dumnezeu. Nici ortodoxi nici catolicii nici musulmanii si nici macar evreii sau budistii nu pot face o distinctie precisa intre adevar si minciuna, pot doar sa faca cercetari si sa emita ipoteze.

Din fericire istoria are la baza presupuneri dar se bazeaza pe concret, scrieri stravechi, descoperiri arheologice, studiu incrucisat, etc. Poporul roman a ramas ortodox chiar daca comunistii au creat omul nou, fara de religie conceput sa schimbe societatea romaneasca. Dar sa facut ca omul nou s-a nascut mort, un avorton, care ori de cate ori trecea pe la bunici sau parinti de sarbatori, manca sarmale, miel si ciocnea oua rosii iar la sedinta de partid raporta cate biserici trebuie demolate si cati preoti vor fi recalificati in meseria de lacatus sau strungar. Ortodoxia si traditia au incurcat planurile satanei de a schimba romanul in om nou. Despre morala crestina, avorturi, homosexuali, eutanasiere, etc. nu pot sa spun decat ca sunt ca doua pietre tari de cremene care cand se lovesc sar scantei ce aprind paiele din jurul lor, dar totul nu este decat un foc de paie. Credinta in Dumnezu este focul adevarat pe care crestinii trebuie sa-l treaca pentru a se unii.

Nu cred in existenta unui popor ortodox in sensul exact al dogmei, ar fi ca si cum ai spune ca suntem fascisti, talibani, extremisti, etc. ar fi pacat ca tocmai noi romanii sa fim nominalizati in randul unor astfel de popoare, mai inainte sunt rusii, sarbii, georgienii, armenii, grecii noi suntem la rascruce de vanturi.

Eu cred ca am incercat sa-I cunosc mesajul dar niciodata nu voi reusi pe de-a intregul, asa ca voi incerca mereu sa aflu lucruri noi despre Isus.

Omul este fapta sa si nu trupul sau, nu poti condamna fapta fara sa condamni omul caci din el izvoraste fapta sa, din credinta sa si nu din trupul sau. Daca pe om credinta il impinge catre fapta, trebuie sa cercetam credinta acestuia alaturi de fapta sa, ce la impins pe acel om sa faca acea fapta?

Nu cred ca este o lucratura diavoleasca ci mai degraba dorinta de a termina odata cu acest fraticid fara sens, sustinut doar de dogme, vanitate, mandrie, etc. Crestinismul trebuie sa se uneasca si sa se modernizeze, altfel nu va supravietui.

Mi-ai cerut carti care vorbesc despre Dumnezeu. Credinta islamului este mult mai puternica si mai tanara decat crestinismul.

@Clopotel

Idem.

Clopotel, stii cum vine treaba asta cu "Dumnezeu a spus, nu eu"? Cu scuza celor care dupa ce fac o boacana spun:"Dracul m-a pus".
Intr'adevar, pe alocuri sustii niste aberatii. Pe care nici macar nu ai curajul sa ti le asumi.
Adica afirmi ca ORICE alta cale spirituala in afara ortodoxiei tale dragi este incompleta, si are cel putin 1% minciuna si satana in ea. Doar voi sunteti puri si imaculati. Asta spui, sau nu?
Promovezi o unicitate exclusiva. Ca si cum daca eu sunt unic ca om, inseamna ca toti ceilalti ar fi clone. Ca si cum daca exista o lumanare aprinsa in camera, orice alta lumanare i-ar fura acesteia "lumina", "adevarul". Lucru evident absurd.
Ce pot sa spun este ca aceasta idee nu vine dintr'o constiinta a uniuni, ci dintr-una a separarii.


Am citit Biblia(ortodoxa) , in proportie de 85% (inclusiv vechiul testament). Asta inainte sa il citesc pe Osho si alti "filosofi" cum le spui tu, din zona asiatica.


Da'mi voie sa ma indoiesc de aceasta interpretare a ta. Daca Biblia spune ce zici tu, inseamna ori ca tu nu ai inteles, ori ca spune un neadevar. Nu poti sa ai si fanatism si adevar. Asa ca, hotarasta'te!

Ti'am raspuns, dar vad ca nu ai observat. Eu cand am facut observatii despre credinta ta, am facut'o punctual. Daca ma intrebi despre credinta mea in general, ce as putea sa iti raspund decat ceva general?


Pentru tine e deviere, pentru mine e exact miezul problemei. Fiecare cu "viziunea" lui.
Sunt nivele si nivele ale adevarului. Pentru tine nu exista aceasta notiune, de nuanta?
Despre ce fel de traire a unui vrajitor ma intrebi? Fii mai specific.


Mda. Acceptarea fara constientizare aduce mai degraba necazuri, nu liniste. Si ti'am spus, adevarul nu inseamna fanatism. Un adevar fanatic, agresiv este semnul ca a fost corupt.

O sa revin maine...

Fanatic este cel care incearca sa-i bage altuia pe gat credinta sa, inclusiv relativismul, faptul ca anumite carti considerate de Ionescu si Popescu drept sacre nu sunt de origine divina, etc.
Amice, desi suntem offtopic rau de tot, ambitia asta de a despta "poporul", investirea cu o misiune de iluminare este foarte periculoasa, prin faptul ca tot dai inainte sa impui altuia propria ta credinta. Suntem pe un topic intitulat "BOR - probleme de administrare si organizare, care se adreseaza credinciosilor BOR. Mi se pare de-a dreptul inchizitorial sa impui unui ortodox, catolic, protestant, ateu, gnostic, mozaic, musulman propiile tale consideratii despre religie.
Orice religie presupune o disciplina, daca vrei sa o urmezi de bine, daca nu, esti liber sa-ti alegi ce confesiune doresti, sau sa ramai liber-cugetator. Dar ironiile, atacul la adresa Bisericii (si a altor culte, pe alte topicuri), misiunile profetice de iluminare nu-si au rostul; aici vorbim despre problemele din interiorul BOR din perspectiva celor care se implica in activitatea Bisericii.

Cel mai agresiv fanatism este sa-i spui altuia ce sa creada: eu nu-ti bag pe gat Crezul Ortodox, dar mi se pare aberant sa sa le impui credinciosilor ortodocsi sa reninte la crezul lor. Acest topic se adreseaza in primul rand celor care cred ca Ortodoxia reprezinta Biserica lui Hristos si singura cale spirituala completa. Poti sa nu crezi, dar este ridicul sa-i interzici altuia sa creada. Si sa-l jignesti, sa-l etichetezi pe cel care adopta aceasta credinta.
Am deschis un topic, Despre Dogme, unde nimeni nu si-a postat argumentele pro si contra unei doctrine religioase, sau a religiei institutionalizate in principiu. In schimb, se arunca pastile la adresa Ortodoxiei, sau a religiei netam-nesam.
Daca eu cred ca Biblia (VT si NT) reprezinta Cuvantul lui Dumnezeu, care este problema ta? Eu iti respect credinta si ai ocazia sa-ti expui punctul de vedere civilizat, pe topicuri adecvate, fara a-i jigni pe credinciosii anumitor culte.

Acest topic a fost editat de andra_v: 22 Jul 2008, 06:07 PM

@IoanV

Da-mi ceva "produs" de ei ca sa vad despre ce e vorba.

Ioan, nu ma dau mai mare ca sfintii. Dar mi se pare o lasitate sa te ascunzi dupa ei. Consider un act de responsabilitate ca fiecare sa vorbeasca in primul rand in numele lui.
Pentru mine, omul care mi-a influentat cel mai mult viata este Osho. Nu spun prin asta ca ar fi "cel mai valoros" (obiectiv vorbind), sau ca ar trebui sa il alegi tu, sau altcineva. Cel mai bine este ca fiecare sa mearga pe calea care i se potriveste, cu fiintele care ii sunt potrivite felului sau de a fi si nevoilor sale sufletesti. Daca poti sa inveti de la mai multi invatatori, esti mai castigat zic eu decat cineva care invata de la unul singur.

Daca doar voi sunteti in teren, ce ratare sa mai existe? Ati eliminat posibilitatea ratarii, din punctul vostru de vedere, e adevarat. Dar aceasta face parte din joc.

@andra_v

Impun? Cum impun? Daca spun ceva ce nu iti convine inseamna ca vreau sa iti impun ceva?
Si la care crez te referi? Eu am facut o observatie PUNCTUALA. Prin acea observatie consideri ca am venit sa va impun ceva?
De impus impune cel care promoveaza minciuna. Ramane ca cei care citesc sa judece singuri cine o face in cazul de fata.

Esti sigura? Poate nu stii cum a aparut acest topic. A inceput cu articole "denigratorii" despre BOR. Oare cel care l-a deschis (march) facea acest lucru pentru "binele" Bisericii, sau...Daca e pe aici, il invit sa ne spuna singur.
Cred ca topicul de care spui tu se numeste Ortodoxia, calea intru Hristos. Si de acolo m-am retras.

De interzis poate ai dori sa imi interzici tu sa ma exprim. Altul poate sa creada ce doreste si ce este in stare. Nu stiu de unde ai scos'o ca vreau sa interzic altuia ce sa creada. Cel care spune insa ca el urmeaza singura cale adevarata si completa de pe Pamant este evident ca a interzis dreptul la existenta al celorlalte cai. In mintea sa. Si de la gand la fapta nu este intotdeauna un drum asa de lung.
Daca adevarul te jigneste, nu e treaba mea. Nu am spus ce am spus ca sa jignesc, ci ca sa arat un adevar. Asa cum il vad eu.

Pe mine ma atrage adevarul si cei care il traiesc. Dogmele le las in grija altora...
Uite care este problema, daca tot ai intrebat: credinta ta ma descalifica pe mine daca nu sunt ortodox, ma face "acolit al satanei", "ratacit", om care are nevoie de a fi "adus la dreapta credinta crestin ortodoxa".
Asa ca scuza-ma, dar nu eu am inceput!

Nu am incercat sa bag pe gat. De unde le scoti? Daca gresesc, "insistenta" mea va face greselile mai vizibile, asa ca ar trebui sa te bucuri. Adevarul va iesi mai puternic la iveala.
Sacralitatea unor scrieri este data de adevarul din ele.

Vezi ce am spus mai sus.

Eu am inteles ca este un topic unde se pot semnala "defectele" acestei traditii.
Chestia cu impunerea este chiar haioasa. Chiar asa mare impact au asupra ta cuvintele mele? Le simti ca o impunere?
Dar poti sa consideri ca pentru minciuna nu am nici o mila. Asta e!

Avand in vedere ca am si eu experienta mea vizavi de Biserica Ortodoxa si slujitorii sai, consider ca am dreptul sa imi spun parerea despre ea. Dincolo de asta, legatura cu Iisus este cea care ma face sa mai postez pe acest subforum. Daca aceasta nu ar fi existat, fii sigura ca imi vedeam de ale mele, si ma duceam in alte locuri. Sper ca "am dreptul" sa am aceasta legatura. E voie?

Limbaj de lemn, jignirea credinciosului unei confesiuni.
Adica, daca clopotel este crestin-ortodox (a fi crestin ortodox inseamna a-ti insusi crezul ortodox si a nu accepta relativismul doctrinar), Mahmud musulman inseamna ca Mahmud si Clopotel sunt fanatici, sustin aberatii.
Gypsy, poti sa fii gnostic, new-age-ist, sau mai stiu eu cum, dar nu mi se pare normal sa faci fanatic un credincios al unei confesiuni. Si asta pe un topic legat de disciplina interna a unei confesiuni, anume cea ortodoxa.
Mi se pare normal sa-ti expui punctul de vedere fara sa IMPUI altuia credinta ta.

A impune inseamna a-l face direct sau indirect incuiat, fanatic pe cel care nu-ti impartaseste punctul de vedere.
Te-ai intrebat de ce nu mai posteaza nimeni pe Han? Ai ramas tu si inca cineva care la fel vine cu acelaesi "argumente" retorice. Tuturor celorlalti li s-a acrit de atmosfera pe care o fac cativa pe forum.
Daca tu imi vii pe un topic "BOR - probleme de administrare si de organizare" cu acuzatii gen Ortodox = fanatic sigur ca nu mai discuta nimeni cu tine.

@andra

Andra, incearca te rog sa intelegi. Una este sa afirmi ca "exista un singur Dumnezeu", si alta este sa afirmi ca "exista o singura cale spre Dumnezeu". Faci diferenta intre tel si drumul spre acel tel? Telul sau centrul este unul, dar drumurile care duc spre centru sunt infinite. Daca spui "exista o singura cale spirituala autentica", e absurd sa mai vorbesti de cale. Calea sau metoda are sens raportat la un tel anume. Iar daca nu exista decat o cale, atunci vorbesti de un tel, nu despre o cale.
In lumea relativa in care traim, in manifestare, relativitatea este inevitabila. Acolo unde relativismul dispare, in tacere, nu se mai pune problema de cale, metoda.
Un om fanatic nu este in stare sa vada dincolo de forma. Este atasat de forma. De asta am spus despre Clopotel ca isi merita titlul de fanatic. Pentru ca observ ca nu vede dincolo de cuvinte, de etichete exterioare. De asta nu poate sa conceapa ca adevarul exista si in alte "ograzi". Atasamentul fata de forma este idolatria pana la urma. O cale spirituala (oricare ar fi ea) este si ea tot o forma. Fanatismul exista in aproape toate traditiile cunoscute ale umanitatii. Ca si cum cineva ar fi bagat un virus special in acest sens....

Nu te supara, dar daca este fanatic (datorita credintelor sale) de ce sa nu il trag de maneca? Stiu, as putea sa tac, dar uite ca uneori simt nevoia sa vorbesc. Ti'am zis, fanatismul asta ma ataca pe mine inainte de a fi facut eu vreo miscare. Considera ca este dreptul meu de ma apara.

Impunerea implica o pedeapsa. V-am amenintat cu ceva? A, ti se pare ca daca spun "cel ce crede X, Y" da dovada de fanatism, e o amenintare? Pai asta e cea mai buna dovada ca am dreptate....

La urma urmei, putina odihna nu strica nici Hanului.
Cat priveste acest subforum, cred ca "vina" principala o au credinsciosii si cei care au o oarece chemare pentru acest domeniu. La "Dincolo de ratiune" nu am permis prea multe certuri si discutii aiurea, si totusi lumea nu se inghesuie sa scrie. De ce? Pentru ca nu este asa usor sa ai ceva de spus, pertinent, in acel domeniu. Oricum, eu cel putin, prefer calitatea in locul cantitatii...

Mai fac aici cateva precizari, pe care le consider importante, dupa care, discutiile care nu au legatura cu administrarea si organizarea BOR (subiectul acestui topic), ar trebui sa inceteze, sau mutate/sterse dupa caz...

Draga Marduk

Noi aici discutam de Biblie, care nu cuprinde carti apocrife... Cele aprocrife sunt dubioase, atat din punct de vedere al autorilor (in special gnostici), dar mai ales al adevarurilor exprimate in ele. Majoritatea contrazic cele ce sunt scrise in Biblie, deci sunt categoric mincinoase... Acest lucru l-a spus chiar si Pavel in epistolele sale...
Deci in Biblie, din cele 4 Evanghelii, 3 sunt scrise in greaca, ed la inceput, asta este fara dubiu... Ca istoric (nu stiu daca chiar esti istoric -cu diploma, sau doar pasionat de istorie) ar fi trebuit sa cunosti acest lucru. Evanghelia dupa Matei a fost scrisa in aramaica, la Ierusalim, pe la anul 43 sau 44, dar apoi tradusa in greceste, chiar de Matei.
Epistolele lui Pavel au fost si ele scrise in greceste... Deci de unde aberatia asta cu traducerea gresita a Bibliei Ortodoxe si incercarea de discreditare a ei?

Ce am spus eu este foarte usor de inteles... Inainte de schisma nu era nevoie sa se numeasca ortodocsi si catolici, caci nu erau separati... Dupa separatie a fost nevoie pentru a se deosebi... De asemenea, nici crestini nu ar trebui sa fie precizat, ci doar credinciosi... Dar pentru ca si cei care se inchinau la idoli se numeau tot credinciosi, a fost nevoie si de precizarea "crestin", ca sa se deosebeasca de ei... Ei simplu de inteles daca iti pui putin mintea la lucru, si nu ma faci pe mine sa-mi pierd timpul cu explicatii pentru gradinita...

Cine da o ceapa degerata pe parerile tale, atat timp cat nu aduci nici un argument in sprijinul lor?! Le repeti doar ca sa nu le uiti?! Nu-i mai simplu sa spui care este argumentul pentru care afirmi ca toate Bibliile ar fi gresite? Poti deschide un topic separat pentru a analiza fiecare scriere in parte, si istoria ei... Nu-i mai simplu asa?

Eu si multi altii! Dar aici este miezul credintei crestine, caci este mai mult decat credinta...

Pe acel topic despre cartile sfinte, te rog sa spui istoria islamului (ca istoric, esti cel mai calificat sa o faci), si atunci sa vezi si singur ce concluzii tragi... Tocmai faptul ca este mai tanara si contrazice Sfintele Scripturi o arata ca fiind facatura. Mai mult, Coranul este o carte scrisa cu dedicatie, si de acest lucru nici majoritatea islamistilor nu-si dau seama.


Draga Gypsyhart

Constat ca tu ai o mare problema... Esti total nesigur pe credinta ta, pe adevarul si consistenta ei, si crezi, sau doresti, ca toti oamenii ar fi in aceiasi oala cu tine...
Te inseli amarnic... Tin sa-ti spun ca ortodocsii adevarati (precizez adevarati), nu au nici cea mai mica idoiala in ceea ce priveste credinta lor si Dumnezeu... Ei au certitudinea ca Ortodoxia este Dreapta Credinta in Dumnezeu cel Adevarat, singura Credinta adevarata si completa...
Degeaba vii tu si spui ca or mai fi si altele, ca mai pot fi si alti dumnezei, "ca câr", "ca mâr", ... nu merge la ortodocsi chestia asta... Asta prinde bine la liber cugetatori, deoarece ei nu au reper si nu au baza... Credinta lor e de conjunctura, bazata pe trairi, emotii si dorinte de moment...
Practic ei nici nu au credinta, doar liber cugeteaza, adica sunt filosofi nu credinciosi, sau credinciosi in propriile filosofi... Iar topicul de filosofie este in alta parte...

Oooo...da!!!!

Deci, ca sa nu mai lungim vorba, te deranjeaza faptul ca sunt fanatic si traditionalist ortodox, sau ai ceva cu Ortodoxia? Daca da, pentru reprosurile care doresti sa mi le aduci mie personal, poti folosi mesajele personale, ca sa nu plictisim pe altii, pentru "nereguli" dogmatice ortodoxe (am pus ghilimele pentru ca de fapt la tine sunt neintelegeri din necunoastere) poti folosi topicurile dedicate, iar daca ai ceva de semnalat fata de administrarea si organizarea BOR, te rog sa o faci aici...
Recunosc ca sunt multe probleme in adminsitrarea BOR de la care ma infranez cu greu sa nu le scriu aici, dar.. toate la timpul lor...In urmatoarele mesaje, cand vor fi, daca vor fi, o sa incerc sa dau mai putin vorbele mele si mai mult cele ale unor ortodocsi adevarati.

Nu observi ca de cateva luni de zile numai tu si inca un user scrieti aici, unde domina offtopicurile si jignirile.
Eu comunic cu catolici, evenghelisti, luterani, musulmani, mozaici, budisti. Fiecare dintre ei considera ca perfectiunea poate fi regasita exclusiv in religia lor, dar respecta credinta celuilalt. Am vorbit si cu atei, indiferenti, care nu eticheteaza drept fanatic un ortodox, catolic, protestant, ori musulman.
Inca o data, nu vezi ca pe forumul asta postezi de ceva vreme numai tu si inca o persoana. Clopotel nu face decat sa explice ce inseamna a fi crestin-ortodox.
Nu vezi ca doi ani de zile pe acest subforum s-au inteles oameni de diverse confesiuni, care pur si simplu au respectat libertatea celuilalt de a CREDE. Fie ca Biblia reprezinta cuvantul lui Dumnezeu, fie ca nu. Dar nu s-au etichetat drept "fanatici" unul pe altul.

De acord.

De unde sti tu ca biblia nu cuprinde carti apocrife? Citeste "Manuscrisele de la Marea Moarta" si ai sa vezi ca gresesti. Faptul ca Matei stia greaca denota faptul ca limba greaca era un fel de limba internationala si nimic altceva, Matei trebuia sa transmita ceva, iar limba cu cea mai larga circulatie din acea vreme era greaca.
Azi daca vrei sa-ti faci remarcate lucrarile trebuie sa le scri in engleza sau in cel mai bun caz in franceza.

Deci dupa schisma a fost necesar ca ortodoxia sa fie diferita de catolicism. Pentru ortodoxi exista o singura credinta adevarata ceilalti, sunt crestini sau credinciosi. Sa inteleg ca nu cunosti ca toti cei care cred in Isus Cristos sunt crestini iar ceilalti credinciosi? Esti prea mandru sa predai celor de la gradinita? Atitudinea asta este demna de un ortodox?

M-as multumi si cu o ceapa degerata, daca as intrezari in ideile celui cu care dialoghez mai multa intelegere fata de cei care nu cred ca ortodoxia este singura religie adevarata. Este dreptul meu sa cred asta asa cum este dreptul tau sa crezi ceea ce crezi. Biblia, cea mai mare parte a ei a fost scrisa in aramaica, este un lucru stiut si dovedit, dar daca tu nu crezi acest lucru este dreptul tau. De-a lungul timpului Biblia, pentru a putea fi transmis mesajul acesteia, a fost copiata, tradusa, de foarte multe ori, nu se stie precis numarul traducerilor si copierilor facute. Nu crezi ca cel putin teoretic este posibil ca acei traducatori, copisti sa fi gresit? Asta ca sa nu mai vorbim de cenzura facuta de sfintii parinti.

Ce poate fi mai mult decat credinta?

Zici ca o carte sfanta cum este Coranul este o facatura!?! Nu vreau sa comentez afirmatia ta dar cealalta jumatate credincioasa a omenirii crede in aceasta "facatura".

P.S.
Atat tu cat si andra_v sustineti si considerati ca eu nu respect credinta ortodoxa, eu cred ca tu, nu ai niciun respect fata de nicio credinta, in afra de credinta ortodoxa. Sunt de acord ca discutia noastra s-a prelungit pe acest topic destinat BOR, dar nu pot accepta acuzatia ca eu nu as respecta religia ortodoxa. Particip la aceasta discutie din respect pentru dialog, pentru libertatea de exprimare si nu admit ca cineva sa-mi atraga atentia ca nu as respecta partenerul de dialog, cu atat mai mult cu cat aici suntem pe un forum destinat tocmai dialogului.

Voi nu intelegeti sau va faceti ca nu intelegeti ca pe acest forum am comunicat decent zeci de useri cu credinte diferite, dar ne-am respectat? Numai cu voi doi nu discuta nimeni, nu observati ca toata lumea va ocoleste? Am gasit punti de legatura cu persoane avand cele mai diverse credinte, dar un dram de respect. Nu am dat buzna in sufletul celuilalt si nu am incercat sa-i acaparam libertatea de a crede sau a nu crede ca Biblia, Coranul, Vedele etc. reprezinta sau nu Adevarul revelat?!
Fiecare este liber sa creada ca Evangheliile apocrife intra sau nu intra in Biblie, RESPECTAND libertatea de constiinta a oricarei persoane. Cine crede insa in cele patru Evanghelii face parte din Biserica Ortodoxa. Cine accepta "evanghelia" lui Iuda apartine bisericii gnostice, that's all. Pe acest topic se discuta despre probleme de organizare si funtionare a Bisericii Ortodoxe Romane, care are o doctrina, o disciplina (canoane), o jurisdictie si o administrare. Eu nu mi-am permis sa-mi dau cu parerea despre Muftiul de la Constanta, despre cultul mozaic, ori greco-catolic, ori evenghelist, sau gnostic, pentru ca nu m-am implicat in viata comunitatilor respective.
Desigur, cine a pus umarul la ridicarea unui centru social in jurul unei biserici, manastiri are tot dreptul sa ceara socoteala despre modul in care au fost folosite fondurile.
In ultimile doua pagini insa se bat campii cu gratie despre dogme. Ar trebui alipite frumusel postarile la subiectul deja existent. Sau, mai degraba, deschis un alt topic, despre biserica gnostica: principii, evangheliile apocrife, semnificatia lor. Pentru ca e vorba de o alta biserica, nu cea ortodoxa, fundamentata pe invatatura cuprinsa in Evanghelia dupa Matei, Marcu, Luca si Ioan.

Acest topic a fost editat de andra_v: 23 Jul 2008, 07:13 PM

Bun-simt, iar tu esti cea care cantareste bunul simt. Multumesc, nu stiu ce ma face sa cred din ce in ce mai mult ca acest forum este sponsorizat de BOR sau de entitati care au legatura cu BOR.