Nu asta e problema, si nici nu cred ca sustine aceasta. Sustine despre sine ca este corecta, dar nu judeca alte feluri de cunoastere. Dar pina acum eu am incercat sa arat ce e bun in ortodoxie, si ai vazut in alte parti ca nu sunt strain de alte credinte religioase, si tu esti cel care ai venit cu acuzatiile ca si cum nimic bun nu ar mai fi acolo. Deci cel care ataca si judeca cu dorinta de eliminare esti tu.
Nu ascult de invatatorii pamintesti, toata invatatura ortodoxa se centreaza pe regasirea acelei relatii, comuniuni cu Iisus Hristos. In ciuda aparenteleor ortodoxia are un filtru temporal f. bun, scrierile valoroase sunt pastrate chiar daca sunt f. vechi.
In invataturile Despre Preotie a Sfintului Ioan Gura de Aur este f. frumos prezentat cum ar trebui sa fie un preot. Din cite stiu se studiaza pe la Teologie, cine il urmeaza bine, cine nu va raspunde.
Ceea ce nu prea intelegi este faptul ca aici gasesti calea devotiunii completa, pina la aspectele legate de rugaciunea inimii pentru trairea permanenta cu Hristos in inima. Tu ai o orientare si nevoie mai mare de cunoastere, dar nu e bine sa ii judeci pe cei care sunt altfel decit tine. Sigur ca ortodoxia nu te invata ce ai invatat tu prin yoga, dar nu e asta calea ei. De ce ii ceri altceva si nu faci un efort sa depasesti dorinta ta de a judeca fara a cunoaste din interior lucrurile? Suferi de lipsa de incredere in lucrarea Duhului Sfint, pe care il crezi coborit doar asupra ta.
Eu inchei facind un singur apel - nu mai judeca (pe) pentru altii, judeca pt. tine. Nu iti place, nu sta ca si ciinele in iesle.
@ Clopotel
Eu sper sa discutam despre ortodoxie nu sa facem un pomelnic cu sfintii ei. Toti au dovedit o mare credinta si tarie de caracter, poate mai bine este sa vedem care e originea lor. Exista situri care prezinta Sfintii, putem pune legaturi pentru ele ca argumente si exemplificari. As vrea sa aratam ca ortodoxia este un bun tratament de vindecare si integrare, pentru cel care se simte bolnav sau strain de sine si ceilalti. Sa facem cum a zis Witgenstein, sa aratam de ce omul e incomplet fara credinta si ce inseamna sanatate. Cui vrea sa auda... Am vazut ca stii foarte bine textele patristice, ma ajuti?

EDIT
Edinide ai postat cit am scris raspunsul. Am observat ca ataci serios problema, nu ma supar, Sfintele taine sunt esentiale. Din pacate citeva zile sunt f. ocupat, asa ca va trebui sa astepti pt. replica de la mine, cel mult una scurta, per ansamblu acum. Dar poate ma ajuta Clopotel sau altii.


Acest topic a fost editat de IoanV: 24 Oct 2005, 08:30 PM

In acest caz, bine ai venit aici, si Doamne ajuta-ti!
Citeste cel putin pe Staniloaie, reprezentamtul Ortodoxiei, daca pe mine nu vrei sa ma citesti. Acolo vei gasi o tentatviva nereusit de Spiritualitate Crestina amestecata cu Pginism si Materialism. Chiar si asa, unde vezi tu pe Crestinul Ortodox de rind in contact cu ceea ce Staniloaie sustine acolo? Gresit sau nu, ce spune Staniloaie acolo nu are nimic de a face cu practica Ortodoxa. Gresit sau nu, m-asi bucura ca fiecare Frate Ortodox sa cunoasca cel putin ceea ce sustine Staniloaie pentru Ortodoxie. Majoritatea Ortodocsilor nu cunosc nici macar structura Liturghiei Ortodoxe... dureros, nu-i asa? dar reprezentatriv pentru Ortodoxim care cultiva Puterea Ignorantei.

Prima data ca raspund la "ghicitori" despre mine, dar tu meriti raspunsul... N-am avut niciodata vre-o tangenta cu yoga, nici macar la nivel de exercitii fizice... desi nu mi-ar strica... poate nici tie... Ce auzi tu de la mine, nu de acolo vine. Singurul care si-a dat seama pina acum este Thunder cu "Edinide nu are nici un Guru", atunci nu i-am confirmat nici lui. Acum, stii.

Am aruncat o privire in Teologia dogmatica sa vad cum se sustin afirmatiile tale. Rupte din context pot fi interpretate si cum spui tu. Dar in contextul dat nu am ce sa le reprosez. Asa mi-am dat seama inca odata ca imi place cum gindeste Staniloae, si ca il cred. Sa de-a Dumnezeu sa il citeasca si alti ortodocsi, dar cum sa-i aduci cu forta? Cel putin cei care fac teolgia au examen din Telogia dogmatica, dar restul nu sunt obligati dar nici impiedicati.
Aparent poate ce spune nu are de-a face, dar in realitate slujbele si mai ales intilnirea oamenilor intr-un singur gind - la Hristos - sunt necesare pentru indreptarea omului cu toata fiinta catre Dumnezeu. Observ ca desi slujba tine vre-o 2 ore abia reusesc sa scap pe parcursul ei de cele lumesti si sa ma apropii de Dumnezeu. Imi este necesara asfel neputintei mele. Momentele importante, retrairea jertfei, constientizarea ca Hristos a sacrificat trupul si singele lui ma duc apropie de El, asta cind nu ma impartasesc. Cind particip la euharistie nu mai am cuvinte deoarece eu cred sincer ca Hristos este in ea. Si sa primesti o vizita asa inalta nu e la indemina oricui si oriunde.... Sper sa intelegi astfel macar putin de ce merg la biserica.
Pacat ca nu avem si celelate volume, cred ca ti-ar placea vol. 2 dedicat persoanei si operei lui Hristos.

Multumesc pt. increderea in mine, dar si in ceilalti. Era o provocare cu yoga, pt. ca nu intelesesem unde vrei sa ajungi. Am vazut dialogul cu Thunder. Stii de ce nu te-am judecat? In primul rind eu nu judec in general (ma abtin cit pot, nu sunt eu vrednic) dar mai ales deoarece cred ca cine apreciaza pe Hristos trebuie sa aprecieze iubirea unde o gaseste. Si sunt convins ca vei aprecia ceea ce sfintii si nu doar ei au scris cu dragoste sincera pentru noi.

Acest topic a fost editat de IoanV: 24 Oct 2005, 09:53 PM

Este chiar mai mult decit atit, deoarece Isus este Multiplul Comun al individualitatii numita Sinele, pe care El a exprimat-o prin cuvintele [Matei 18.20] "Caci acolo unde sint doi sau trei adunati in Numele Meu, sint si Eu in mijlocul lor." Observa ca Isus nu vine in mijlocul nostru ci pur si simplu ca Isus este in mijlocul nostru. Ambianta Bisericii ar trebui sa fine mai mult decit o Adunare de Oameni, ar trebui sa fie doar Unul, dar n-o s-o auzi de la Popa. El spune ca trebuie sa-ti iubesti Aproapele, dar nici el nu o face de multe ori, si nici tie nu stie sa-ti spuna cum s-a ajungi Acolo, asa ca ramine un indem parintesc din generatie in generatie, niciodata implinit. Asta este durerea cea mare, si nu Fratele Ortodox, victima neajutorata si oaie picata. Daca tu nu stii cum sa fii Una cu Aproapele, nu poti fi Una nici cu Isus: "pentru ca ei sa fie una, cum suntem si noi" Daca tu nu cunosti Jugul Aproapelui, implinind Legea Iubirii, nu cunosti nici restul.

Problema Ortodoxiei nu este ca nu preda Staniloaie maselor largi, este ca maselor largi nu li se preda nimic. Omul merge la Biserica din cind in cind, chiar in fiecare Duminica sa zicem, ca sa-si primeasca o portie de Sfintenie, dupa care Biserica nu mai are legatura cu Credinciosul. Iar la biserica, nu exista un dialog cu Credinciosul, ci numai Monologul Popii din care Omul este parte sau nu, dupa inclinatie. Nu exista Educatie, nu exista Iluminare, nu exista Efervescenta, nu exista Contributie, nu exista decit Pasivitatea unei Liturghii unde Omul nici nu este invitat macar sa-si aduca Gindul si Simtirea catre savirsirea unei Taine: o face Popa automat, prin doua descintece, si apoi Omul isi primeste portia lui gata preparata, mai simplu sici ca se poate.

Daca asculti Liturghia lui Ioan cu atentie, la un moment dat el zie "Toata grija cea Lumeasca sa o lepadam". Ioan stia ce zicea, Popa recita doar un text golit de smnificatie, am vazut pe un Popa chiar dind ceva indicatii verbale cuiva, pe voce sonora, in timp ce corul cinta angelic "toata grija cea Lumeasca sa o lepadam": corul isi spunea poezia lui, Popa isi spunea pasurile lui, iar Credinciosul, vai de noi toti. Popii nu-l inteleg nici pe Ioan Gura de Aur, cum sa inteleaga restul?
Dn cauza celor 2 ore de care te plingi, si pe bun motiv, ai nevoie, si fiecare dintre noi are, de Educatie Spirituala. Gindul tau trebuie sa se desprinda de Lume si de intregul Corp Somatic nu in doua ore, nici in doua minute ci in doua secunde. Aceasta nu vine nemeritat si nu vine de la sine, ci prin Curatenie Sufleteasca, Desprindere de Lume, Meditatie, Rugaciune si Cunoastere de Sine. Cind reusesti sa te desprinzi de orice Gind Lumesc, de orice Simtire Lumeasca, de orice Legatura Telurica, abia atunci incepi sa cunosti adevarata Natura a Omului.
Daca Biserica Ortodoxa te ajuta catre acest tel, du-te acolo daca asa te simti bine. In acelasi timp daca Biserica Ortodoxa nu te intruma pe Cale, cauta si vei gasi...
Scopul final nu este Ortodoxismul si nici Catolicismul ci Unitatea ta Spirituala cu Aproapele, pentru ca nu exista Cale fara de Aproapele. Abia cind Aproapele devine Sinele puteti amindoi impreuna pasi pe Cale. Crestinismul nu este teoria popeasca ci este Practica Spirituala. Daca Ortodoxismul te ajuta sa ajungi acolo, Domnul fie cu tine! Daca Catolicismul te ajuta, tot asa! Daca Martorii lui Iehova te ajuta, tot Fratele meu ramii. Daca nu te ajuta nimeni, tot Frate-mi esti...

Daca gindul acesta te ajuta sa te apropii de Isus, urmeaza-l! In acelasi timp citeste Evanghelia: "Daca Ma iubeste cineva, va pazi cuvintul Meu, si Tatal Meu il va iubi. Noi vom veni la el, si vom locui impreuna cu el." [B]Cuvintul Lui este unul singur, Iubire[/B]: "In aceste doua porunci (Iubirea Tatalui si a Aproapelui) se cuprind toata Legea si Proorocii." Oricite Dogme si Ritualuri, totusi Calea este facuta din Iubire si se umbla prin Iubire.

Draga IoanV,

Pai ortodoxia se bazeaza pe Sfanta Scriptura si pe Sfintii ei. Alta teorie dogmatica nici nu mai exista, sau daca exista si nu se bazeaza pe Biblie sau pe scrierile si faptele Sfintilor Parinti este erezie din capul locului...
In ceea ce priveste aberatiile de sorginte diavoleasca ale lui edinide, acestea nu numai ca incalca regulamentul acestui forum care zice ca este interzisa denigrarea oricarei religii, dar este si offtopic aici, caci acest topic, asa cum ii spune si titlul este despre ortodoxie si nu despre batjocorirea ei sau despre surogatul de yoga al lui edinide ...
A lua atitudine in astfel de situatii este chiar o obligatie din partea fiecarui ortodox. Sa ne aducem aminte ca Sf. Parinte Nicolae, in anul 325 la primul Sinod, atunci cand a fost condamnata erezia lui Arie, arzand de ravna pentru dreapta credinta, i-a dat doua palme lui Arie, care cu invatatura sa insela pe multi. Crezi ca acum Sfantul Nicolae s-ar abtine sa-i traga si un sut in fund acestui edinide? Eu ma indoiesc....
Am adus in fata intentionat acele doua exemple de sfinti parinti, care eu zic ca sunt necunoscuti de 60% dintre ortodocsi, tocmai pt.a arata ca ortodoxia, nu a aparut ieri sau azi, ci este de la inceput, continua direct invatatura originala a Mantuitorului. Apoi se vede clar ca ortodoxia de azi, in dogma ei, respecata intocmai Biblia si viata sfintilor parinti. Apoi se vede clar ca ce spune edinide este in contradictie totatala cu Biblia si cu Sfintii Parinti, si el zice sa le lepadam pe acestea si sa ne luam dupa ratacirea lui... Sa nu ne fie noua aceasta....

Draga Edinide

Acest topic este despre ortodoxie si nu despre erezie si nici despre sanatatea mea... Daca te preocupa atat de mult aceasta, atunci afla ca eu mi-am dat trupul in voia Domnului, si ce va voi Acesta, aceasta se va intampla cu el. Daca va voi sa ma ispiteasca cu vreo boala trupeasca, atunci eu ma rog sa o primesc cu bucurie si sa indur orice pt. a face voia Lui.
Apoi, stiind si intentia ta ascunsa, si vazandu-te ca esti luptator impotriva lui Dumnezeu, eu nu pot decat sa-L rog pe Dumnezeu sa aibe mila de tine...

Eu nu pot sa ma laud cu vreo cunoastere, in schimb tu in afara de blasfemii si hule impotriva Bisericii lui Dzeu. nu prea cunosti nimic, si atunci de ce vorbesti de cunoastere? Deosebirea dintre mine si tine este ca eu nu zic nimic de la mine, ci doar ce este in Sfanta Scriptura si din Sfintii Parinti... Daca as adauga ceva de la mine, atunci, poate ca as face jocul satanei, ca tine.

Am vazut ca ai ocupat atata spatiu cu aberatiile tale yoghino-edinidiene "traducandu-l si comentandu-l" pe parintele Staniloae, pe care o lume intreaga il cunoaste si ii apreciaza opera. Este inutil si oricine vede asta, ca aberatiile tale nu au nici un temei afara decat acela al satanei care lupta impotriva lui Dzeu.

Apoi aceasta afirmatie:

este de-a dreptul falsa si ridicola... Staniloae niciodata nu s-a erijat in reprezentantul ortodoxiei si nimeni nu a pretins aceasta. Opera lui se adreseaza in special profesorilor si studentilor in teologie sau acelor autodidacti mai avansati. Calculul diferential nu se preda la clasa a II-a, si este absurd sa afirmi ca acest calcul diferential ar fi rupt de realitate de vreme ce, iata elevii de clasa primara nu-l pricep. Nici Staniloae nu se adreseaza celor care nici macar nu au citit Sfanta Scriptura. Dar el nu a inventat nimic in Ortodoxie, caci stia prea bine ca acesta ar fi un mare pacat. El vorbeste despre Sfanta Scriptura si despre Sfintii Parinti, intr-o forma academica, dar nicidecum, o forma inventata. Tu nu ai de unde sa cunosti sau sa intelegi asta, caci tu nu cunosti nici Biblia si nici Vietile Sfintilor Parinti. Fara cunoasterea acestora, macar elementara, nu prea ai ce vorbi despre Ortodoxie.
Pt. mirenii de rand, pe langa lectura si Vietile Sfintilor, de imporanta este Filocalia si, de ex., viata Sf. Serafim de Sarov, a Parintelui Cleopa etc... Acestea trebuie aratate crestinilor... Crestinii trebuie sa vada ca ei au fost ortodocsi, ca au respectat dogma ortodoxa, ca s-au impartasit cu Sfintele Taine pe care tu le batjocoresti, si au castigat indrazneala la Dumnezeu, si Dzeu. i-a rasplatit pe ei, si pentru indreptarea noastra, cu darul facerii de minuni. Tu vii acum si zici ca ei sunt prosti si tu esti destept, ca nu trebuie sa urmam exemplul lor si pe al tau, manat fiind de satana sa te deghizezi in mielusel, dar deghizajul acesta este atat de nereusit, incat nici tu nu crezi ce spui, dara altii, chiar si fara cunoastere dogmatica...

Sper totusi sa incetezi cu aceste batjocoriri ale Ortodoxiei, iar daca tot nu te slabeste diavolul, macar fa un topic nou si descarcati acolo veninul, cel putin vei fi offtopic acolo, dar aici e vorba despre Ortodoxie, si nu despre yoga ta...

Tipic Ortodox, popa tine Crucea in mina fie pentru Binecuvintare, fie pentru Ciomageala, asa ca Credinciosul trebuie sa fie cu ochii in patru... Unul dintre multele motive pentru care Ortodoxia este Anti-Crestinism, este un Sistem Politic si nu Ambianta Iubirii adusa de Isus Cristos: "Ci, oricui te loveste peste obrazul drept, intoarce-i si pe celalalt." Isus vorbeste de intoarcerea obrazului, nu de palmuire, nici de arderea pe rug.

Spui apoi, arzand de ravna pentru dreapta credinta, dar nu ai in vedere Invatatura lui Isus, arzind de rivna pentru Iubirea Divina, ci arzind de rivna Lumeasca a Sinodului, de parca Isus a venit pentru Democratia Sinodurilor... Omul de rind, era asuprit mai inainte de Imparatul, apoi era asuprit de Calugarii lui Apolo, apoi a ajuns asuprit de Calugarii Sinodului, apoi de Calugarii Inchizitiei, apoi de Calugarii Papistasi, apoi de Calugarii Iezuiti, sa mai insir...? Istoria ta nu este Istoria Credintei Crestine ci este Istoria Terorii, fie ca e facuta in numele unei Credinte Lumesti, fie in numele unei Credinte Religioase, este tot Teroare. Nu este nici o diferenta intre Doua Palme si Doua Cruciade, este acelasi lucru in doua ipostaze diferite.

Probabil ca nu, tipic Ortodox, parca Ortodocsii se paruiesc intre ei si la Sfintul Mormint, nu-i asa? ... dar o fac din Dreapta Credinta.... chiar din Iubire Ortodoxa, Norocul bietului Om este ca Nicolae avea in mina Biciul, in locul Revolverului inventat ceva mai tirziu... Imagineaza-ti ce "curatenie" in stil Ortodox ar fi facut cu o Mitraliera...
La distanta de aproape 2000 de ani de "rivna Ortodoxa", gasim pe Mitropolitul Moldovei, Daniel, care isi pastoreste Turma lui dupa Pincipii "Crestine" tipic Ortodoxe, in cartea Credinta Ortodoxa, din care citesc chiar acum, pagina 395: "Desigur, Dragostea trebuie sa se arate mai intii fatza de cei cu care Dumnezeu ne-a pus in legatura mai strinsa, de rudenie sau de prietenie"
Asta a inteles Ortodoxismul din Isus Cristos in 2000 de ani de Dogme si Sinoade... dragoste selectica... dragoste stratificata... dragoste categorizata... palme peste fatza... picioare in fund... paruiala colectiva... pumnul in gura... Crucea devenita Maciuca...

Unul dintre aspecte cuprinse in expresia Puterea Ignorantei... dar mai sint si altele...

Daca Ortoxia este de inceput, de cind este Catolicismul? Parca Sfintul Pavel si-a sfirsit Misiunea la Roma... Sa nu-mi spui deci ca Ortodoxismul este mai vechi decit Catolicismul... daca vrei Criterii Temporale...
Daca Ortodoxismul este Drept, atunci Catolicismul este Strimb, sau invers, deoarece amindoua nu sint la fel. Sint Sfintii Ortodocsi mai buni decit Sfintii Catolici? Sint Dogmele Catolice mai bunde decit Dogmele Ortodoxe?
Cine cauta Girul Temporal sau Girul Istoric, o face pentru ca nu are Girul Spiritual.

Arata-mi in Evanghelia Iubirii cuvintul "Ortodox", si atunci ma convingi despre "invatatura originala" de care vorbesti.
Daca iau Evanghelia si o pun pe masa unui chinez ateu, ce citeste chinezul din Carte? Credinta Ortodoxa? Credinta Catolica? Credinta Protestanta? Sau il citeste pe Isus Cristos?
Invatatura originala Mintuitorului nu vine prin Ortodoxism si nu vine nici prin Catolicism, astea sint Faceri Umane Anti-Crestine, ci vine de Acolo de unde Mintuitorul a promis-o: "adica Duhul Sfint, pe care-L va trimite Tatal, in Numele Meu, va va invata toate lucrurile, si va va aduce aminte de tot ce v-am spus Eu."
Vezi dar ca Isus nu se bazeaza pe Ortodoxim, ca El stia unde va ajunge Ortodoxismul, sau Catolicismul, fara nici o diferenta, ci El se baza pe Lucrarea Tatalui Ceresc.
Tu uita de tot Ortodoxismul din lume si cauta Invatatura Divina, deoarece "cine cauta, gaseste". Daca nu vrei sa asculti la mine, asculta macar la Isus Cristos, ca despre asa iti vorbesc eu.

De exemplu, Nicolae care palmuieste o biata Oaie... Clopotel care vrea sa dea suturi unui Frate...
In Dogma lui, poate ca Ortodoxismul respecta ce a inteles din Biblie, dar in Inima Lui, Ortodoxismul este Mort. Nu Litera Legii lipseste Ortodoxismului, are chiar mai mult decit are nevoie, ci Spiritual Legii, care este Iubirea Dumnezeiasca, asta lipseste Ortodoxismului.
Ortodoxismului nu-i lipseste ce a spus Fiul, doar scrie in Carte, ii lipseste ce a facut Fiul: Iubirea Aproapelui.

Nu stiu cine a scris acest lucru dar ori nu cunoaste dogmatica ortodoxa ori nu cunoaste Biblie suficient :

Sa fiu bine inteles, nu intentionez o dezbatere la baioneta dar unele afirmatii implica pozitionari ferme fata de ele. Astfel ca-mi permit si eu o observatie - bisericile istorice nu mai respecta de mult de tot, TOT ceea ce-i scris in Biblie.

Acest topic a fost editat de Bolt: 26 Oct 2005, 07:57 AM

Comentariu la Teologia Dogmatica Ortodoxa de Staniloaie, partea VI

Terminologie: partea fapturii este Sfera Somatica
Terminologie: unirii lui Dumnezeu cu creatia este Jugul Tatalui

sa aduca si din partea fapturii o contributie hotaratoare la ... desavarsirea tainei atotcuprinzatoare a unirii lui Dumnezeu cu creatia

Ortodoxismul considera ca unirea lui Dumnezeu cu Creatie nu este desavirsita, implicind lipsa de Desavirsire a Dumnezeirii, uitind in acelasi timp ca in Gredina, Omul traind in Jugul Tatalui, relatia Creator-Creatie era desavirsita. Prin Facerile Omului, care s-a rupt voluntar de Dumnezeu, Creatia a devenit intinata: [Gen 3.17] "blestemat este acum pãmântul din pricina ta".
Omul nu a fost creat sa contribuie la Desavirsirea Creatiei ci Omul a fost creat Desavirsit in relatie cu Creatia, Desavirsire la care a renuntat de buna-voie prin caderea pe Pamint. Nu numai ca Omul nu a fost creat pentru Desavirsirea Creatiei, ci Omul este cel care a dus la Intinarea Creatiei: Dumnezeu l-a creat Desavirsit, cu Gindire si Simtire catre Creatie, dar Omul a ales sa se inalte catre Dumnezeu, ajungind sa cada spre Pamint.
Ortodoxismul, cazut in Materialism si lipsit de Spiritualitate, nu a realizat inca ca Omul n-a fost menit sa desavirseasca Creatia ci Omul a ales singur sa intineze Desavirsirea Creatiei.

care aduce în sine Ia unitate cele ce sunt despartite dupa fire prin mari distante

Ratacire!

Omul nu este cel ce aduce la unitate ci este cel care a destramat unitatea Creatiei cu Creatorul sau: [Gen 3.17] "blestemat este acum pãmântul din pricina ta" Cum poate fi Omul veriga Unitatii cind Omul este Blestemul Pamintului?

înaintand pe urma treptat în urcusul lui înalt, prin toate sa-si atinga tinta, unindu-le în Dumnezeu

Este greu de imaginat despre ce vorbeste Ortodoxismul aici! Omul le uneste pe Toate Cele intru Dumnezeu? Omul nu este capabil sa se uneasca cu Aproapele lui, cum poate Omul uni Creatia cu Dumnezeu? Omul distruge Mediul Inconjurator, este aceasta Unire? Omul extirpa specii intregi din Creatia Divina, este aceasta Unire? Omul rupe Echilibrul Divin al Creatiei prin propria lui interventie, este aceasta Unire? Omul duce Creatia la dezastru si la prapadul final, este aceasta Unire?
Ortodoxia, picata in Materialism, nu este capabila sa inteleaga ca Omul Somatic este Cadere si este Blestemul Creatiei. Abia cind Omul Somatic ajunge umbrit de Omul Spiritual, aceasta fiind Regasirea Sinelui, Omul va fi capabil a aspira catre Lumina Divina. Ceea ce Omul trebuie sa uneasca cu Dumnezeu nu este Creatia, care este unita cu Creatorul din Clipa Creatiei, ci sa se uneasca pe Sine, Omul fiind unica Fiinta care este rupta de Dumnezeu.

Acest topic a fost editat de edinide: 26 Oct 2005, 08:56 AM

Comentariu la Teologia Dogmatica Ortodoxa de Staniloaie, partea VII



2. Baza hristologica si ecleziologica a Tainelor

Dumnezeu lucreaza prin cosmos si omul de asemenea lucreaza prin cosmos

Intunecime si Blasfemie!

Omul lucreaza prin Cosmos, asemenea lui Dumnezeu?! Stie Omul cum au fost Astrele alcatuite? Le poate Omul alcatui asemenea lui Dumnezeu? Stie Omul cum este el insusi alcatuit? Se poate Omul alcatui pe Sine asemenea lui Dumnezeu?
Confuziile pe care Ortodoxia le face intre a lucra asupra Sferei Somatice din Exteriorul ei, dinspre Sfera Spirituala, si a lucra asupra Creatiei din Interiorul ei, din chiar Sfera Somatica in sine, conduce catre Blasfemie, Omul fiind facut egalul lui Dumnezeu. Din cauza Materialismului de care sufera Ortodoxia, aceasta Blasfemie, Omul egalul lui Dumnezeu, este o teza constanta a Ortodoxismului.
Poti compara Pasarea din Colivie cu Pasarea din Inaltul Cerului? Poti compara Gaina care-si cloceste ouale cu dedicare si cu dragoste, cu Clocitoarea Electrica? Poti compara un Avion cu o Libelula? Poti compara Taina Divina a Biologiei Animale cu Clonarea Omului? Doamne, iarta-ne pe toti pentru Blasfemiile noastre!
Cu durere adinca constatam ca Ortodoxismul poate face aceasta comparatie!

omul de asemenea lucreaza prin cosmos, unindu-si lucrarea sa cu Dumnezeu

Intunecime si Blasfemie!

Dumnezeu lucreaza asupra Creatiei dar El este Creatorul! Omul lucreaza si el asupra Creatiei, dar Omul este Viermele care roade Creatia.
Dumnezeu lucreaza asupra Creatiei catre Construire. Omul lucreaza asupra Creatiei catre Demolare.
Dumnezeu lucreaza asupra Creatiei catre Curatenie. Omul lucreaza asupra Creatiei catre Murdarire.
Dumnezeu este Binecuntarea Creatiei. Omul este Blestemul Creatiei.
Ortodoxismul care slaveste Lucrarea Omului asupra Creatiei slaveste Blestemul Creatiei!

Blasfemie!

Ortodoxia sustine ca Creatia Divina nu ar fi Spiritualizata, desi a fost din prima Clipa, si ca Dumnezeu ar spiritualiza Creatia prin intermediul Omului! Ortodoxia uita ca Omul la care se refera nu este Omul Spiritual al Gredinei care traia in Jugul Tatalui ci este Omul care a calcat Porunca Divina. Omul nu este Mijlocul de Spiritualizare a Creatiei ci Omul este Mijlocul prin care Creatia s-a de-Spiritualizat!
Singurul element al Creatiei care nu este Spiritualizat este Omul. Daca Creatia nu este Spiritualizata, este pentru ca Omul traieste inca in afara Tatalui Ceresc. Daca este o Spiritualizare inca neimplinita, este cea a reintoarcerii Omului la Dumnezeu.
Ortodoxia confunda inca Spiritualitatea cu lipsa Spiritualitatii in care ea insasi se afla inglodata.

prin apa de exemplu un om poate transmite altuia puterea lui Dumnezeu

Ratacire Spirituala si Idolatrie Materiala!

Ortodoxismul isi declara manifest Materialismul in care a decazut in urma pierderii Spiritualitatii. Pentru ca Spiritul lui Cristos lipseste din Ortodoxism, este inlocuit cu Idolatria Substantei menita a suplini lipsa Spiritualitatii. Popa Ortodox nu mai este in stare a transmite Energia Spirituala prin propriile lui miini, pentru ca nici el nu o mai are, fiind doar un Fals Urmas al lui Pavel de exemplu.
Prin Apa “Sfintita” folosita ca Mediu Spiritual, Ortodoxismul dovedeste ca si-a pierdut Continuitatea Spirituala cu Apostolii lui Isus.
Apa “Sfintita” nu este mentionata nici unde in Evanghelia lui Isus Cristos, nici ca fiind Mediu Spiritual, deci Apa “Sfintita” este Inventie Popeasca de data recenta. Pavel a vindecat Bolnavi si a inviat Morti fara a avea nevoie de Apa “Sfintita”. Pavel a transmis Energia Spirituala credinciosilor din Samaria prin simpla punere a miinilor, fara a avea nevoie de Apa “Sfintita”. Pavel nu avea nevoie de Apa “Sfintita” pentru ca Pavel avea Ciakrele Palmelor pline de Energia Spirituala venita direct din Ciakra Inimii prin care era Una cu Fiul Tatalui. Ortodoxismul are nevoie de Apa “Sfintita” pentru ca are miinile goale de Energie Spirituala.
Se poate ca Ortodoxismul are Continuitate Istorica cu Apostolii lui Isus dar Apa “Sfintita” dovedeste ca Ortodoxismul si-a pierdut Continuitatea Spirituala ca Apostolii lui Isus si prin aceasta si-a pierdut Dreptul Spiritual de a oficia orice Taina a Bisericii Crestine.

Adevarat!

Falsitate si Materialism!
Aici Ortodoxismul doar deduce niste Concluzii False din anumite Fapte Spirituale pe care nu le intelege si care-i sint straine. Daca Puterea Dumnezeiasca se transmite prin Materie si Gesturi, de ce ar mai avea Omul nevoie de Puritate, de Smerenie si de Iubire, cind ar putea sa se inconjoare cu Materie “Sfinta” de jur imprejur, sau sa faca Gesturi Ritualistice si Idolatrice la tot pasul?
Prin aceste Afirmatii False, Ortodoxismul isi explica proliferarea Idolatriilor Ortodoxe, a Ritualului Ortodox si a Alchimiei Ortodoxe asupra substantei. Ortodoxismul nu mai cunoaste ce este Iubirea Spirituala, Energia Spirituala sau Elevarea Spirituala deoarece a decazut in Materialsm, Idolatrie, Ritualism si Alchimie.

Acest topic a fost editat de edinide: 26 Oct 2005, 08:58 AM

Bolt,
Poti sa vii cu niste exemple concrete care se aplica Bisericilor ce au un Caracter Istoric? Este ceva specific Ortodoxismului? Este vre-o regula comuna mai multor biserici? Stii ceva specific despre Biserica Ortodoxa de Rasarit?

Pai bine mai Edinide, cum poti tu sa faci niste afirmatii mincinoase, fara macar a citi Biblia, sau macar, daca ai rasfoit-o, de ce nu te apleci macar asupra intelesurilor la vedere. Nu zic sa te apleci asupra pildelor Mantuitorului, ca poate cer prea mult, te rog numai sa te apleci putin asupra intelesurilor simple, care sunt usor de patruns de oricine fara a cunoaste vreo boaba de dogma teologica.
Iata tu raspunzi la ce am spus eu:

Faci confuzii grave intre vorbele si faptele Mantuitorului, si ajungi sa-L acuzi chiar pe Acesta de "ciomageala"...
Mantuitorul spune: Eu însã vã spun vouã: Nu vã împotriviti celui rãu; iar cui te loveste peste obrazul drept, întoarce-i si pe celãlalt. (Matei 5), atunci cand e vorba de propria ta persoana, atunci cand trebuie sa te smeresti si cu sufletul si cu trupul chiar si in fata nedreptatii ce ti se face, dar cand e vorba de batjocorirea lui Dzeu. sau a celor sfinte, se arata neindurator si nu pregeta sa puna mana pe bici:
Si erau aproape Pastile iudeilor, si Iisus S-a urcat la Ierusalim.
Si a gãsit sezând în templu pe cei ce vindeau boi si oi si porumbei si pe schimbãtorii de bani.
Si, fãcându-si un bici din streanguri, i-a scos pe toþi afarã din templu, si oile si boii, si schimbãtorilor le-a vãrsat banii si le-a rãsturnat mesele.
Si celor ce vindeau porumbei le-a zis: Luati acestea de aici. Nu faceti casa Tatãlui Meu casã de negustorie.
Si si-au adus aminte ucenicii Lui cã este scris: "Râvna casei Tale mã mistuie".
(Ioan 2)
Asa si Sfantul Nicolae, ai carui viata minunata o puteti gasi si aici, tu il batjocoresti numindu-l popa si comparandu-l cu inchizitorii, dar, poate, abia cand vei face macar o fapta din cea a Sfantului Nicolae, abia atunci sa deschizi gura.
Dau un mic crampei din viata Sfantului Nicolae, nu atat pt. tine, cat pt. cei ce nu-i cunosc indeajuns viata:
Odată nişte corăbieri plutind de la Egipt spre părţile Liciei, li s-a întîmplat o furtună mare, încît şi pînzele au fost aruncate jos, iar corabia era să se sfarme de tulburarea valurilor celor mari. Atunci toţi se speriară de moarte. Iar cînd şi-au adus aminte de marele arhiereu Nicolae - pe care niciodată nu-l văzuseră, decît numai auziseră de dînsul, că este grabnic ajutător celor ce-l cheamă întru nevoi -, s-au îndreptat cu rugăciunile către dînsul şi l-au chemat în ajutor. Iar sfîntul, îndată s-a arătat lor şi a intrat în corabie, zicînd: "Iată, m-aţi chemat şi am venit ca să vă ajut; deci nu vă temeţi". Apucînd cîrma, se vedea cum cîrmuieşte corabia. Apoi a certat vîntul şi marea, precum şi Domnul nostru odinioară Care a zis: Cel ce crede în Mine şi lucrurile care le fac Eu, acela le va face. Astfel, credinciosul rob al Domnului poruncea mării şi vîntului şi acelea îi erau ascultătoare.

După aceea corăbierii, purtaţi de vînt lin, au sosit în cetatea Mira şi, ieşind din corabie, au mers în cetate, vrînd să-l vadă pe cel ce i-a izbăvit din nevoi. Văzîndu-l mergînd la biserică, au cunoscut pe făcătorul lor de bine şi, alergînd, au căzut la picioarele lui, dîndu-i mulţumire. Iar Minunatul Nicolae, nu numai din nevoia cea trupească şi de moarte i-a izbăvit pe aceia, ci şi pentru mîntuirea sufletelor lor a avut purtare de grijă; căci, fiind mai înainte-văzător a văzut într-înşii cu ochii cei duhovniceşti gîndul păcatului, care depărtează pe om de Dumnezeu şi-l abate de la poruncile lui. De aceea a zis către dînşii: "Cunoşteţi-vă pe voi, rogu-vă, o, fiilor, cunoaşteţi-vă inimile voastre şi gîndurile vi le îndreptaţi spre bună plăcere de Dumnezeu, pentru că, deşi ne tăinuim şi ne socotim a fi buni de către ceilalţi oameni, dar de Dumnezeu nimic nu se poate tăinui. De aceea sîrguiţi-vă cu toată osîrdia a păzi sfinţenia cea sufletească şi c*răţenia cea trupească, căci sînteţi biserică a lui Dumnezeu, precum grăieşte dumnezeiescul Apostol Pavel: De va strica cineva casa lui Dumnezeu, pe acela strica-l-va Dumnezeu.

Astfel, mustrînd pe bărbaţii aceia cu cuvinte folositoare de suflet, i-a eliberat cu pace, căci fericitul avea obiceiul de mustrare, ca un tată iubitor de fii, iar faţa lui era ca a îngerului lui Dumnezeu, strălucind cu darul cel dumnezeiesc. Din faţa lui ieşea o rază preastrălucită, ca şi din a lui Moise şi vederea lui aducea mult folos celor ce priveau spre dînsul; căci dacă cineva ar fi fost îngreuiat cu orice fel de patimă sau cu întristare sufletească, numai dacă ar fi privit spre sfîntul, îndată afla îndestulată mîngîiere întristării sale. Sau de vorbea cineva cu dînsul, mult sporea întru cele bune. Aşa că nu numai cei credincioşi, dacă se întîmpla a auzi ceva din limba cea dulce şi izvorîtoare de miere, ci şi cei necredincioşi se umileau şi se povăţuiau spre mîntuire, lepădînd răutatea necredinţei cea din tinereţe şi primind în inimă cuvîntul cel drept al adevărului.

Oare tu nu obosesti batand astfel campii? Ce legatura exista intre dogma crestin ortodoxa si papistasi, inchizitie si alte aberatii ale tale?

Iara o "piatra de temelie" in ratacirile tale... Ce legatura este intre dogma ortodoxa si ignoranta oamenilor? Ce legatura este intre matematica si faptul ca 90% din populatia lumii nu poate sa faca integrale? Sa fie matematica de vina? Dupa mintea ta poate...

Sfantul Nicolae l-a palmuit pe Arie, nu pt. ca Arie era ratacit, ci pt. ca dorea sa mai sminteasca si pe alti cu ereziile lui, lucru pe care incerci sa-l faci si tu. E adevarat ca Arie era mai "fin" in a amagi oamenii, dar la tine, nu e pericolul atat de mare ca sa smintesti pe cineva, caci ce spui, e minciuna pe fata, chiar si pt. cei ce habar nu au te dogma. Singura problema, este ca strici cu buna stiinta armonia unui topic care se adreseaza in special celor ce vor sa afle mai multe despre ortodoxie, despre ceea ce este ea si nu despre yoga ta. Te-am rugat ca in cazul in care simti placere in a batjocori cu precadere ortodoxia, sa faci un topic special pt. asta si poate in afara de moderatori, nimeni nu o sa te deranjeze in a te descarca, desigur acolo poti sa mai dai si de 1000 de ori linkul catre singura documentatie de "valoare" pe care singur ai emanat-o...

Acestea sunt lucruri pe care se vede treaba ca nu le cunosti deloc, si nu e locul aici ca sa te lamuresc. Oricum ar fi inutil... Iti spun totusi ca ortodocsii si catolicii au fost o singura Biserica Crestina si ortodoxa si catolica in acelasi timp caci ortodoxia inseamna Adevar si Universal, iar catolicismul inseamna universal. La marea schisma fratii catolici prin capii lor au dorit sa faca unele modificari si adaugiri la dogma, cu care, evident, restul nu au fost de acord, si atunci din una s-au facut doua, dar asemanate in multe privinte. Totusi cele mai importante deosebiri sunt legate de filioque si cele de Sfintele Taine etc. Eu nu afirm ca, Catolicismul e stramb, eu afirma doar ca Ortodoximul e Drept si Adevarat, restul sunt vorbe goale... Dogma Ortodoxa este Adevarata si Completa in tot ansamplul ei...pt. ca este bazata pe Sfintele Scripturi si pe Sfintii Parinti...

Pai ce intrebi tu e la mintea gainii.... cuvantul Ortodox inseamna adevar in greceste, iar Adevarul este cel marturisit de Mantuitor. Ca sa explic mai pe intelesul tau, iata, un chimist face urmatoarea operatie 2+3 = 5, aceasta nu este chimie este matematica, nu-i asa, si totusi el a folosit matematica la chimie, fara a scrie explicit cuvantul matematica, ci doar manifestarea matematicii. Dupa toate astea tu afirmi aberant ca matematica nu exista in natura pt. ca niciunde nu apare explicit cuvantul matematica...
Daca un chinez, care se numeste budhist, se roaga Sfintei Treimi, se impartaseste cu Sfintele taine, respecta dogma ortodoxa, atunci acela este ortodox in fapta, chiar daca el habar nu are de asta si ii spune, la ceea ce face el, budhism...

Eu nu inteleg de unde ti se trage lipsa asta de logica... Invatatura originala a Invatatorului se numeste Adevar, care se traduce Ortodox. Si in acest Adevar, este marturisit si Duhul Sfant, ca Unul din Treime, iar tocmai de aceea si Sfantul Serafim de Sarov zice: " Scopul vietii crestine este dobandirea Duhului Sfant!"

Tu te auzi ce spui?
Cum sa uit Ortodoxismul cand chiar el este invatatura adevarata a Mantuitorului?
Cum sa asculte cineva de tine care batjocoresti invatatura si Biserica lui Dzeu. si prin aceasta faci voia satanei luptand impotriva lui Dzeu.?

Sfantul Nicolae nu a palmuit o biata oaie, ci un lup deghizat in oaie... Iar tu daca hulesti pe Dzeu. si Biserica Lui nu-mi esti frate mie... Tu esti aproapele meu, la fel ca budhistul sau yoghinul, dar nu-mi esti frate intru Hristos, caci tu nu-L marturisesti pe Hristos si nici budhistii sau yoghinii... Daca l-ar marturisi drept, atunci evident ca am fi frati, mai apropiati decat fratii dupa trup...

Draga Bolt,

Eu am scris acest lucru, dar nu vad ce relevanta are cine a scris, de vreme ce orice ortodox marturiseste asta...
Daca tu ai vreo "pozitie ferma" fata de aceasta afirmatie, si spui ca bisericile nu mai respecta ce-i scris in Biblie, te rog sa spui clar si raspicat ce anume din Biblie nu respecta Biserica Ortodoxa in dogma ei. Altfel, asa sa faci doar niste afirmatiifara acoperire, e simplu... Edinide stie

Clopotel,
Tu nu intelegi esenta problemei. Nu este vorba despre ce a facut Arie, indiferent ce a facut, ci este vorba depre un Om care ridica Palma si loveste un al Om! Este vorba despre Inima si Sufletul lui Nicolae care a simti dorinta de a lovi, indiferent pe cine sau de ce. Nu exista pacat mai mare decit acesta, decit a-ti aduce Inima in situatia de a simti ura si instincul animalic de a lovi, sau a musca, sau a sfisia. Aceasta este a-ti sa friu liber Pornirilor Somatice care dovedeste ca Nicolae nu era un Sfint de fel. Cine este Sfint, nu face ce a facut Nicolae indiferent de motiv.
Acum, un Sistem Religios cum este Ortodoxismul, daca "sfinteste" pe cineva care loveste cu Palma o alta Fiinta Umana, precum palmuirea lui Isus de un Aprod, sau chiar ii apreciaza actiunea, Ortodoxismul nu mai este un Sistem Spiritual ci este un Sistem Religios, precum Inchizitia a fost, sau un Sistem Politic, cum Papalitatea este.
Dumnezeu putea sa-l forteze pe Om catre Porunca Divina, dar nu a facut-o. Isus controla Elementele si Materia, ar fi putut sa-i opreasca pe cei ce-L rastigneau, si totusi nu a facut-o. Petru a scos sabia la Farisei, dar Isus l-a oprit din actiune, etc.

, el a fost Judecator si Executor in acelasi timp, l-a Batut pe Arie si apoi la Expulzat si Ecomunicat. Iar Ortodoxismul il omagiaza pentru asta.
Pasul urmator este Inchizitia, sau Papalitatea, sau Iezuismul.

Nu se spune nici unde ca i-ar fi batut fizic, ci se zice ca i-a scos afara! Daca mergi la un bisnitar si-i spui "te rog sa iesi din templu", nu o va face, ca acolo este piata lui de bani. Dar daca mai ai un bici in mina, bisnitarul intelege ca nu mai este rugat sa iasa din templu, ci ca este dat afara. Iar daca mai rastorni si mesele cu fisicurile de monede, atunci devii chiar credibil.
Intentia lui Isus nu era sa loveasca, dorinta lui nu era sa raneasca, ci doar sa-i imprastie pe bisnitari si pe tirgoveti afara din Templu. Isus nu i-a pedepsit, precum Nicolae pe Arie, ci doar i-a dat afara de acolo. Intentia nu era de pedepsire, dorinta nu era de lovire, ci pur si simplu de imprastiere a acelei multimi. Isus nu a expulzat pe nici unul dintre bisnitari, precum Nicolae pe Arie, si Isus nu a excomunicat pe nici unul dintre tirgoveti, precum Nicolae pe Arie, deci Isus nu pedepsea pe nimeni, ci doar curata Templul de afaceristi si de bisnitari (asemenea multor Locasuri Ortodoxe care fac... comert... cu lucruri "sfinte", sau precum Ortodoxia in general care are monopolul comertului cu produsele de cult...)

Tipic Ortodox... Corabierii auzisera de Nicolae, si din cite se spune, Nicolae a fost un Elevat Spiritual, dar problema este ca acei Crabieri nu auzisera de Isus Cristos, si nici de Dumnezeu... Asta face si Ortodoxismul, ca sistem, se intoarce dinspre Dumnezeu si se indreapta spre Sfinti... Zeci, sute si mii de Sfinti catre care se indreapta Gindul si Rugaciunea Ortodoxului, care nici nu mai asculta la Isus Cristos: "Pentru ce Ma numesti bun?" i-a zis Isus. "Nimeni nu este bun decat Unul singur: Dumnezeu.
Isus indreapta pe Credincios catre Dumnezeu.
Ortodoxia indreapta pe Credicos catre "sfinti".

Intergralele sau diferentialele (ca sa ne pastram in cadrul Dualitatii Contrariilor) nu se predau la 90% din populatie, si nu sint necesare Mintuirii Omului (fiind de fapt dovada Caderii Omului), pe cind Crestinismul se presupune a fi fost predat Romanilor de aproape 2000 de ani, de la mic la mare, de la tinar la batrin, ca sistem religios guvernamental, din tinerete, de la Botezul Infantil si pina la moarte. Daca ar fi o Scara a Spiritualitatii, unde s-ar situa oare Romanii sub Sistemul Ortodox? Intrebarea asta ma inspaiminta....
Aceasta este "mica" diferenta dintre Matematica si Ortodoxism... Cine este repetent ma Mate, poate fi un geniu la Muzica, si poate avea o Viata Somatica implinita. Cine este repetent la Spiritualitate, nu mai are nici o sansa. Alta "mica" diferenta intre Mate si Ortodoxism.

Nu este singura, dar este cea mai de sus, pe restul nu le cunosti inca. Si nu o poti judeca pina cind nu o parcurgi ca sa stii despre ce este vorba. Tu judeci dupa Titlu, doarece nu-ti mai apleci Inima catre Isus Cristos: "Nu judecati dupa infatisare, ci judecati dupa dreptate." Se aplica la toate cele, inclusiv "parerea" despre ceva.
Daca tu ai fi patruns de Spiritual lui Cristos, chiar fiind in Ortodoxism sau altundeva, s-ar adeveri in tot ce faci. Tu nu ai in tine Spiritual Crestin ci ai in tine o Dogma si o Religie, care este ceva din Lume. Spiritul Crestin nu este din Lume si nu are nici un Nume Religios, in afara poate de "Crestinism", care vine de la "Cristos": "Le-am dat Cuvintul Tau si lumea i-a urit, pentru ca ei nu sint din lume, dupa cum Eu nu sint din lume." Din pacate, Ortodoxismul este din Lume, pentru ca ia Cuvintul Lui ca Litera Moarta lipsita de Semnificatie Spirituala. Daca Ortodoxismul nu ar fi din Lume, ai intelege sensul a ceea ce eu iti spun tie.

Cuvintul "orto" inseamna in Limba Ioniana, "drept", cu sensul de "ne-strimb" (nu "dreptate"), ca in "ortopedie" cu sensul de "indreptarea picioarelor". Mai are si alte sensuri.
Cuvintul "doxa" provine din "dokeo", ca are sensul de "a aduce cu", cu sensul de "arata ca si", sau "similaritate".
Puse impreuna, "orto+doxa" inseamna "a aduce a dreptate", cu sensul "aceasta afirmatie [aduce a dreptate]", cu sensul "este dreapta".
Acum, la modul simbolic, poti spune ca ortodox=adevar, dar de fapt ortodox=[dreapta afirmatie]
Cuvintul "doxa" se mai leaga si de cuvintul... doxa, ca in expresia "este un om cu doxa", insemnind si "stralucire" sau "glorie". Pentru cuvintul "ortodoxism", sensul anterior este cel vizat, "dreapta invatatura"
Vezi, ce-ti spun eu nu auzi de la Popa Ortodox...

Domnilor, intai va salut !

Corect, a fost doar un fel de-a spune deoarece nu gasisem in postul de unde am luat textul, autorul lui. Oricum, sa stii ca eu apreciez pozitiv participarea ta si intentionez cea mai constructiva dezbatere posibila.

Sunt mai multe lucruri si nu voi recurge acum la o lista ci voi puncta doar ceea ce mi-a venit in mite acum si anume preotia umana. Ce rol are aceasta in raport cu cele scrise-n epistola catre Evrei, de exmplu ? Pe parcursul discutiei voi extinde semnificatia acesteia si la ansamblul biblic, in general. Daca voi intarzia cu raspunsurile nu va impacientati, voi reveni, e doar o chestiune de timp deoare programul de munca mi s-a marit.
In sinteza : ce rost mai are preotia umana azi din moment ce ea tine strict de legea ceremoniala iudaica ? Care-i suportul Noului Testament pt. ea ? Nu este Isus numit Mare Preot in veac dupa oranduirea lui Melhisedec ?

@edinide
Pina nu citesti si volumele 1, 2 si pe 3 tot din Teologia Dogmatica nu cred ca incercarea ta de a comenta poate fi luata in serios. Este ca si cum ai incerca sa ataci o teorie stiintifica unitara studiind doar o parte a ei, sau un roman inainte de a-l citi in totalitate. De fapt este o chestiune de seriozitate in efectuarea unui demers de acest tip. Problemele la care tu te referi sunt explicate in volumele anterioare.
Nu mai ataca ortodoxia, popii, etc. Nu respecti ceea ce scrie mai sus pe pagina, si oricum atit ai insistat incit cred ca au priceput toti mesajul. Se poate discuta civilizat, la obiect si nu cu incercari imense, gratuite de a ne baga ceva in cap cu forta. In cazul in care continui sa mentii acest topic in zona scurgerilor purulente de resentimente si nemultumire voi (vom) cere moderatorului sa iti stearga sau editeze mesajele. Si din cite am observat nu prea are timp de editat .
Pilda semanatorului ne arata ca nu toti cei chemati sunt alesi. In plus primele etape in miscarea serioasa spre Dumnezeu sunt curatenia morala, nejudecarea semenilor si aspiratia sincera spre acesta. Priveste in jur si spune citi sunt absolventi ai acestui nivel ca sa ajunga la "Cunoasterea spirituala". Eu vad ca majoritatea semenilor considera mult mai importante alte lucruri.
Sfintii sunt oameni care au ajuns mai aproape de Iisus decit ceilalti. Sunt modele vii, de aceea sunt respectati. Nu putem din prima sa avem o relatie f. strinsa cu Tatal caci nici cu Fiul nu este usor. In ceea ce ii priveste vezi curatenia si cuvintele lor si compara-le cu mesajele tale. Observi cita informatie inutila, enervant de redudanta transmiti? Sau vrei sa ne impui ura cu forta? Un profesor preda mai mult prin ceea ce este decit prin ceea ce spune. Tu ce te arati a fi prin ceea ce insisti, fortind acolo unde nu se poate intra cu forta? Un amator, nu?
Ti-am mai spus, nu ai oferit alternativa. Spui ca ne oferi Cunoasterea spirituala dar nu prea am vazut-o in mesajele tale, nu stiu de unde sa o iau ca sa o studiez sa vad unde ma duce. Mesajele tale mai mult ma indeparteaza de ea decit ma apropie pt. ca nu expun o viziune mai adevarata, constructiva si mai completa asupra lucrurilor ci doar ataca amestecind planuri si nivele ale cunoasterii si intelegerii. Arata ce poti, ceea ce scrie parintele Staniloae putem citi si singuri, fara asistenta. Poti crea sau numai distruge?

Acest topic a fost editat de IoanV: 26 Oct 2005, 11:24 PM

Edinide,
Discutia cu tine este total inutila si plictisitoare, dar mai ales offtopic...
Tu pari lispsit de cea mai elementara logica, iar de alte lucruri ce sa mai vorbim...
Tu zici despre Sfantul Parinte Nicolae, ca a savarsit cel mai mare pacat, si ca prin urmare el este un mare pacatos, ca i-a dat doua palme ereticului de Arie, dar pe de alta parte spui ca Petru a scos sabia la Farisei ca sa-L apere pe Iisus... Adica dupa mintea ta, Sfantul Apostol Petru ar avea instincte criminale, ca a vrut sa taie un om cu sabia... De asemenea sustii aberatia aceea cum ca, daca Iisus i-a dat afara pe bisnitari din Templu cu biciu, nu l-a atins pe niciunul, ca nu scrie asta negru pe alb, eventual aveai nevoie si de o expertiza criminalistica prin care sa se dovedeasca ca spinarea vreunui bisnitar nu a suferit vreo cat de mica vatamare, fie si din busculada provocata... Scuza-ma dar esti dea dreptul patetic...si sper ca si tu razi de ceea ce spui...

Draga Ioan,
Eu apreciez tare mult bunavointa si rabdarea cu care incerci sa discuti cu Edinide, problema este ca el ia aceasta ca pe o incurajare ca sa debiteze ineptii in continuare. Ce-i ceri tu, sa-l citeasca pe Staniloe, este ca si cum ai cere unui elev de clasa IV sa citeasca si sa inteleaga fizica atomica. Iti dai seama ce se intampla cand elevul ala se mai apuca sa mai si traduca in limbajul lui si sa comenteze si sa combata fizica atomica...


Draga Bolt,

Iata intradevar o idee minunata si normala...
Intai de toate tin sa precizez pozitia mea de dezbatere.... Eu evit sa expun parerile mele personale vis a vis de adevarurile din dogma... Cred eu, si ma bazez pe sfatul Bibliei si pe al Sfintilor Parinti ca omul, daca se ia dupa mintea lui, chiar de-i pare gandul bun, lesne o sa dea in bara. Un credincios, care hotaraste ce e bine si ce nu, si judecarea(interpretarea) celor sfinte doar dupa mintea lui, atunci cade si intr-un fel de pacat al mandriei dar, mai ales, sansele sunt mari sa o ia pe calea gresita. Tipul acesta de credincios este un "liber cugetator", care este o mare tentatie... Este o ispita imensa sa-ti faci propriul Dzeu. asa cum iti place tie... In fapt, aceasta atitudine cade imediat in pacatul neascultarii de Dzeu. Sa ne aducem aminte, ca Adam si Eva au cazut in acest pacat, al neascultarii, si iata ce au patit. Daca Dzeu. da o porunca, nici mintea noastra si nici alte indemnuri nu trebuie sa ne clinteasca de la a o executa intocmai. De aceea eu evit sa spun ceva de la mine ci aduc in fata vorbele celor imbunatatiti, in special al Sfintilor Parinti, care au aratat "verde-n fata" ca Dzeu. I-a bineplacut pe ei, si prin aceasta a confirmat ca drumul urmat de ei este bineplacut de Dzeu. Prin urmare, daca un om ajunge bineplacut lui Dzeu. urmand un anumit drum, atunci eu trebuie sa urmez acelasi drum, care e sigur si batatorit. Cea mai mare realizare a vietii mele, consider eu, ca este ca am descoperit acesti oameni Sfinti, care mi-au aratat si confirmat, ca aceasta cale, Ortodoxia, este calea bineplacuta lui Dzeu. si duce la dobandirea Sfantului Duh, asa cum zice Sfantul Serafim de Sarov. Cred si sustin cu tarie, ca aceasta atitudine este ortodoxa si este corecta.
Acum, draga Bolt, as dori, daca vrei, sa specifici si pozitia ta, pt. din ce ai spus mai sus, cu siguranta nu esti ortodox, de vreme ce ai anumite indoieli asupra dogmei acesteia...

Pe undeva ai dreptate, pe altundeva, nu. De exemplu de "nu", cind Staniloaie spune ca "Dumnezeu lucreaza prin cosmos (Sfera Somatica) si omul de asemenea lucreaza prin cosmos (Sfera Somatica), unindu-si lucrarea sa cu Dumnezeu", nu mai ai nevoie de a citi Vol.I. deaorece afirmatia aceasta nu este contextuala, are sens in sine. Nu ai nevoie de un alt volum ca sa vezi Blasfemia, Omul facut Partener de Actiune cu Dumnezeu... Omul este o Cazatura, Omul este "Blestemul Creatiei", Omul este Pacatul in sine. Cum poate fi Pacatul asociat cu Dumnezeu? Numai prin Ignoranta... deoarece Rea-Vointa evident ca Staniloaie nu avea...
Dar am discutat mai sus despre Buna Intentie in lipsa Cunoasterii, poate avea efecte negative. De exemplu, aceasta Blasfemie de mai sus, da Omului friu liber de actiune in Sfera Somatica deoarece "isi uneste Lucrarea cu Dumnezeu". Este de exemplu Genetica o Lucrare intru Dumnezeu? Dupa Staniloaie, da! Este Clonarea o Lucarare intru Dumnezeu? Dupa Staniloaie, da! Observa ca Omul nu lucreaza catre Dumnezeu ci lucreaza exact in Sens Opus...
Omul studiaza felul in care Creatia a fost alcatuita, doar are Gindire (de la Dumnezeu!) si apoi foloseste Cunoasterea Somatica astfel dobindita in Scopuri Telurice. De multe ori nu trebuie sa inteleaga pentru a se folosi de creatie. De exemplu, Sarcina Electrica, Omul nu stie ce este, dar se foloseste de ea. Electricitatea, Omul nu a stie ce este, dar o produce si se foloseste de ea. Clonarea, Omul nu stie ce este, dar se foloseste de ea. etc.etc. Este precum un Sofer, nu trebuie sa stie cum lucreaza masina ca sa o conduca. La fel face Omul cu Creatia. Este aceasta Dumnezeire? Dupa Staniloaie, da!
Staniloaie nu inteles ca Omul nu lucreaza catre Dumnezeu, si nu o poate face decit cu Inima, ci Omul se foloseste de Creatie, pentru Falsul Dumnezeu numit Profit. Ce observa Staniloaie nu este Dumnezeire ci este Satanism, dar nu l-a putut discerne. A avut Intentii Bune? Desigur! A avut Urmari Bune? Nu, ci are Urmari Nefaste, justificarea Satanismului prin Dumnezeu si continua indepartare a Omului de Dumnezeu.

Fiecare afirmatie pe care am facut-o in Comentariul lui Staniloaie nu este numai negare, in rare cazuri nefiind acolo nici o negare, ci este si afirmare. Daca vezi Negarea, pe care o numesti Distrugere, cum se face de nu vezi Afirmarea, care este Construire, mai ales ca sint parte din acelasi context?
De exemplu, comentariul la afirmatia de mai sus se incheie asa:
Dumnezeu lucreaza asupra Creatiei dar El este Creatorul! Omul lucreaza si el asupra Creatiei, dar Omul este Viermele care roade Creatia.
Dumnezeu lucreaza asupra Creatiei catre Construire. Omul lucreaza asupra Creatiei catre Demolare.
Dumnezeu lucreaza asupra Creatiei catre Curatenie. Omul lucreaza asupra Creatiei catre Murdarire.
Dumnezeu este Binecuntarea Creatiei. Omul este Blestemul Creatiei.
Ortodoxismul care slaveste Lucrarea Omului asupra Creatiei slaveste Blestemul Creatiei!
Incearca sa vezi Construirea, deoarece Construirea este chiar acolo unde Demolarea este!
Daca vrei detalii, stii unde sa le gasesti.

Pentru tine, am sa continui Comentariul lasind de-o parte Ortodoxia, desi cartea se intituleaza Teologia Dogmatica Ortodoxa si nu Teologia Dogmatica Staniloaie.
Abia a inceput analiza cartii si esti deja speriat de turnura... Ai vrut o analiza a Spiritualitatii Ortodoxe, acesta este topicul, l-ai propus pe Staniloaie, ai abtinut ce ai cautat. Acum, daca nu esti de acord cu cele spuse (voi lasa Ortodoxia de o parte) vino te rog si demonstreaza ca nu vorbesc la obiect sau ca sint gresit. De exemplu, arata-ne cum se asociaza Omul cu Dumnezeirea prin Actiuni Somatice asupra Cosmosului. Aceasta astept de la tine si nu Compasiuni Ortodoxe...

(Ma abtin sa spun ca ar fi tipic Ortodox...) Imagineaza-ti cum ar fi sa discuti de unul singur... Ce-ti spun eu nu cred ca ai mai auzit vre-o data asa ca nu cred ca ai fi mai cistigat... Daca spun ceva Rau, arata-mi de ce. Mi-ai spus de Ortodoxie, am priceput. Spune-mi si de restul, iti astept punctul de vedere Spiritual nu numai cel Sentimental...

Ai dreptate. Exista si Focul, care arde Mladita Nerodnica, aceasta este durerea comuna. Cu toate acestea, lipsa de Actiune nu este o optiune: "Luati-i dar talantul, si dati-l celui ce are zece talanti." De aceea nu exista complacere, nu este chemat, sa-l las in legea lui... (Asta ti-am mai spus-o undeva in alte cuvinte)

(Ma abtin sa observ care de a face cu Ortodoxia...) Aici intervine rolul pe care Biserica (stii tu care) ar fi trebuit sa-l aiba, nu moralizare, ca asta o fac si parintii acasa, asta o face Omul si singur deoarece are Constiinta care nu-i da pace, ci Iluminare.
Iti citesc acum din Clopotel si Sfintii "Ortodocsi" (desi nu-mi este clar in ce masura erau "Ortodocsi"):
iar faţa lui era ca a îngerului lui Dumnezeu, strălucind cu darul cel dumnezeiesc. Din faţa lui ieşea o rază preastrălucită, ca şi din a lui Moise şi vederea lui aducea mult folos celor ce priveau spre dînsul; căci dacă cineva ar fi fost îngreuiat cu orice fel de patimă sau cu întristare sufletească, numai dacă ar fi privit spre sfîntul,
căci, fiind mai înainte-văzător a văzut într-înşii cu ochii cei duhovniceşti gîndul păcatului, care depărtează pe om de Dumnezeu
Cunoşteţi-vă pe voi, rogu-vă, o, fiilor, cunoaşteţi-vă inimile voastre şi gîndurile vi le îndreptaţi spre bună plăcere de Dumnezeu

Acolo trebuie sa tinteasca Invatatura Bisericii, catre Cunoasterea de Sine, pe care o cere chiar Nicolae, "Sfint" Ortodox, in timp ce Evanghelia lui Isus, scrisa de Tomas, care spune acelasi lucru este excomunicata, catre deschiderea Vederii Spirituale, cum se povesteste despre Nicolae, catre Lumina prin care se manifesta Energia Spirituala din Sine, cum se povesteste despre Nicolae (sa nu spui iarasi ca unde este Construirea...)
Vezi, aici este durerea, Ortodoxismul divinizeaza pe Nicolae dar nu il urmeaza. Ai vazut tu Lumina Divina pe fatza Popii? Ai simtit tu Energia Spirituala din Miinile Popii? Are popa Ochiul Spiritual deschis incit sa vada Sufletul Aproapelui? Te-a indrumat Popa, asemenea lui Nicolae, catre Cunoastere de Sine? (sa nu spui iarasi ca unde este Construirea...)
Daca el, Popa, nu are ceea ce Nicolae avea, cum te va indruma pe tine, cind nici Popa nu pricepe? Ce-i spun eu lui Clopotel, nu este diferit de ceea ce Nicolae ii spune, dar pe unul il crede, pe celalalt nu, pentru ca nu-l intelege nici pe unul si nici pe celalalt (vezi despre Construire...)
Daca Popa te invata Moralitate, tinta ta este Moralitatea.
Daca popa te-ar invata Spiritualitate Crestina, de ar avea-o, asemenea lui Nicolae, tinta ta ar fi Cunoasterea Spirituala.
Prin urmare, daca Dascalul este Repetent, Ucenicul nu poate fi decit Dublu Repetent, numindu-se Orbul care conduce Chiorul. Mai mult decit atit, Dascalul Repetent pruduce o Promotie de Repetenti, ajungindu-se la o Natiune Repetenta si apoi la o Umanitate Repetenta.
Daca Omul vrea altceva decit Cunoastere Spirituala, intrebarea care se pune, l-a indrumat cineva catre Acolo?

La Fiul se ajunge prin Aproapele, El insusi a spus-o si a poruncit-o, pentru cine pricepe. La Aproapele se ajunge prin Sine, tot El a spus-o si a poruncit-o, Nicolae o intareste prin el insusi (sar peste faptul ca Ortodoxia o excomunica). Asa se dobindeste Jugul Fiului care prin Natura sa Divina conduce catre Jugul Tatalui: "Eu si Tatal una suntem." (Aici insereaza singur motivul Construirii...)

Cu ajutorul lui Dumnezeu, si cautare proprie, vei ajunge a Cunoaste. Atunci vei fi socat sa constati ca unde nu vedeai nimic mai inainte, totul este clar si evident (stiu de exemplu ca Clopotel se va infuria din nou, si stiu si de ce, dar el nu stie inca). Poti vorbi unei sali pline, majoritate nu vor pricepe nimic, citiva vor pricepe. Transmisia este aceeasi, receptia este diferita.

Stii ce m-ar face fericit? Sa raspunzi singur la aceasta intrebare...

Acest topic a fost editat de edinide: 27 Oct 2005, 09:28 AM

Draga Bolt,

Consider ca ai inceput cu inceputul... Sunt multe de spus aici, si sunt o groaza de lucrari care lamuresc asta...
Asa cum am spus in postul anterior eu evit sa spun parerea mea, dar o sa aduc in fata vorbele Parintelui Arh. Cleopa, scrise in cartea "Calauza in Credinta Ortodoxa". Mentionez, ca explicatiile sunt date sub forma unui dialog cu un sectar.
Imi cer scuze de la inceput ca mesajul o sa fie cam lung, dar consider ca trebuie lamurita problema...
DESPRE TAINA PREOŢIEI (HIROTONIA)
Sectarul: Pentru care pricină voi, ortodocşii, susţineţi că preoţia este o Taină şi că ea se poate împărtăşi numai unora? Noi ştim că preoţia este universală şi că toţi credincioşii au darul preoţiei, fiecare dintre ei putând face slujba de preot, după mărturia Sfintei Scripturi, care zice: Şi voi înşivă, ca pietre vii, zidiţi-vă drept casă duhovnicească, preoţie sfântă, ca să aduceţi jertfe duhovniceşti, bine-plăcute lui Dumnezeu, prin lisus Hristos... Iar voi sunteţi seminţie aleasă, preoţie împărătească, neam sfânt, popor agonisit de Dumnezeu, ca să vestiţi în lume bunătăţile Celui ce v-a chemat din întuneric, la lumina Sa cea minunată (I Petru 2, 5, 9); iar mai departe: Şi ne-a făcut pe noi (lisus Hristos) împărăţie, preoţi ai lui Dumnezeu şi Tatăl Său (Apoc. l, 6); şi iarăşi: Şi I-ai făcut Dumnezeului nostru împărăţie şi preoţi, şi vor împăraţi pe pământ (Apoc. 5, 10). Aşadar din aceste locuri ale Sfintei Scripturi rezultă clar că preoţia nu poate fi rezervată numai unora, ci că toţi credincioşii o au.
Preotul: în zadar ai adus dumneata aceste citate din Sfânta Scriptură în susţinerea rătăcirii voastre sectare, deoarece din ele nu rezultă nicidecum universalitatea preoţiei, aşa precum vi se pare vouă. Toate cuvintele din citatele de mai sus au înţeles spiritual, şi nicidecum literal. Vezi că apostolul zice-„pietre vii", „casă duhovnicească", „preoţie sfântă", „jertfe duhovniceşti". Deci dacă cuvintele „pietre", „casă" şi „jertfe" trebuie înţelese duhovniceşte, pentru că aşa cer atributele lămuritoare care le însoţesc („vii", „duhovnicească" „duhovniceşti"), atunci desigur că şi cuvântul „preoţie" - care este în strânsă legătură cu „pietrele", „casa" şi „jertfele" de care este vorba în acest loc - trebuie înţeles şi el duhovniceşte iar nicidecum în înţelesul său obişnuit (Ps. 50, 18-19 ş.a.). Iar faptul că preoţia este Taină se poate vedea prealuminat din următoarele mărturii ale Sfintei Scripturi:
1. Preoţia este un dar împărtăşit prin Sfânta Taină a „punerii mâinilor preoţiei" (I Tim. 4, 14).
2. Preoţia este Taină care se poate da numai celor chemaţi de Dumnezeu prin punerea mâinilor episcopilor, care sunt urmaşi ai apostolilor (II Tim. 1,6).
3. Preoţia este o Taină pe care nu o poate avea orice credincios, ci numai cei aleşi (Fapte 6, 5) şi numai aceia pe care vor pune mâinile episcopii Bisericii, care sunt locţiitori ai Sfinţilor Apostoli (Fapte 6, 6).
4. Preoţia este Taină care se dă prin hirotonie (punerea mâinilor) de către episcopi, urmaşii Sfinţilor Apostoli (Fapte 14. 23).
5. Preoţia este o Taină care se dă prin lucrarea Sfântului Duh, spre a păstori preoţii Biserica lui Dumnezeu (Fapte 20, 28).
6. Preoţia este Taină care nu se poate da de alţi preoţi, ci numai de episcopi - care sunt urmaşi ai Sfinţilor Apostoli -, deoarece vedem că marele Apostol Pavel a sfinţit (hirotonit) şi a aşezat pe episcopi ca urmaşi ai săi (I Tim. 4, 14; II Tim. l, 6; Fapte 14, 23 ş.a.).
7. Preoţia este Taină care se dă numai prin episcopii urmaşi ai apostolilor, aşa precum Tit şi Timotei - episcopii hirotoniţi de marele Pavel Apostolul - au sfinţit şi au aşezat preoţi şi diaconi (I Tim. 5, 22; 3, 1-10; Tit l, 5-9).
8. Preoţia este Taină care se dă numai prin episcopi -următorii apostolilor -, căci nicăieri nu se spune că un preot ar fi hirotonit pe alt preot, ci numai că preoţii şi diaconii s-au hirotonit de apostoli şi de urmaşii lor, episcopii (I Tim. 5, 22 Tit l, 5-9).
9. Preoţia este o Taină care nu se poate încredinţa oricăruia dintre creştini, ci numai acelora care îndeplinesc anumite condiţii (I Tim. 5, 22).
10. Preoţia este o Taină pe care nu o pot avea toţi, ci numai cei ce au chemare, ca şi Aaron (Evrei 5, 4; Luca 6, 12-18).
Sectarul: In Sfânta Scriptură se arată că toţi cei din poporul lui Israel se ziceau preoţi şi slujitori ai Domnului, după cum scrie: Şi voi, voi veţi fi numiţi preoţi ai Domnului, slujitori ai Dumnezeului nostru (Isaia 61, 6). Şi iarăşi: Şi voi veţi fi mie preoţie împărătească şi neam sfânt (leş. 19, 6). Deci iată că orice om din adunarea creştinească poate să fie preot şi slujitor al Domnului.
Preotul: Nu este nimic adevărat în cele ce rătăcit cugeti dumneata şi cei asemenea ţie rătăciţi, socotind că orice om din popor poate să fie preot şi slujitor al lui Dumnezeu. Dacă ar fi cum rău credeţi şi înţelegeţi voi, sectarilor, atunci ar fi urmat ca toţi oamenii din poporul evreu - cărora li s;au zis aceste cuvinte - să fi fost preoţi şi slujitori ai Domnului, însă noi vedem că nu toţi erau preoţi, ci numai cei din seminţia lui Aaron şi a lui Levi, şi numai aceia aveau dreptul să fie preoţi şi slujitori ai Domnului la Altar şi în biserica lui Dumnezeu (leş. 28, 1-3; Num. 3, 5-13; Evrei 7, 14).
Aşa încât voi, sectarilor, aţi înţeles cuvintele Scripturii ca şi Datan şi Aviron, care pe baza „că toţi sunt o împărăţie de preoţi" şi de aceea nu mai au nevoie de Aaron preotul şi de fiii lui, din înţelegerea lor cea rea au început a face şi ei slujba de preoţi. Şi pentru această pricină în faţa întregului popor au fost bătuţi de Dumnezeu: pe unii i-a înghiţit pământul de vii şi pe alţii i-a ars focul lui Dumnezeu (Num. cap. 16). Pe Saul împăratul, fiindcă a îndrăznit să aducă jertfă lui Dumnezeu în locul preotului, l-a lepădat Dumnezeu de la împărăţie ca pe un nebun şi a murit străpuns de sabia lui (I Regi 13, 1-14; 31, 1-6). Iar pe Ozia împăratul, care a îndrăznit să tămâieze înaintea Domnului la altar, l-a bătut Dumnezeu cu lepră, de care a bolit până la moarte (II Parai. 26, 16-23).
Aşadar înţelege, omule rătăcit de la adevăr, că citatele din Sfânta Scriptură care vorbesc despre preoţie în înţeles sobornicesc şi mai larg, nu se referă nicidecum la preoţie ca Taină, ci la preoţia generală, care nu are aceleaşi puteri, îndatoriri şi daruri ca preoţia cea întemeiată de Domnul Hristos în Biserica Sa; căci pe această preoţie pe care a întemeiat-o Domnul în Legea Darului, a înzestrat-o cu mari daruri, puteri deosebite şi dregătorii duhovniceşti.

(continuare)
Sectarul: Cu ce daruri şi puteri deosebite a înzestrat Hristos preoţia voastră, faţă de preoţia pe care o poate avea orice creştin, şi cu ce dregătorii duhovniceşti a îmbrăcat-o pe ea?
Preotul: Noi ştim că cei dintâi preoţi ai Testamentului Nou au fost Sfinţii Apostoli, care au transmis mai departe preoţia prin urmaşii lor, episcopi şi preoţi, pe care i-au hirotonit în Biserica lui Hristos.
Acestor apostoli Mântuitorul le-a dat puterea Sa (Matei 28, 18-19) şi de asemenea le-a dat slava Sa (loan 17, 22). Slava Sa stă în cele trei dregătorii prin care S-a preaslăvit El, şi
anume:
1. Ca împărat, conducător sau păstor (Matei 2, 2-6; 27,
14; loan 10, 11-18).
2. Ca Arhiereu (Evrei 5, 6; 7, 17, 28; Ps. 109, 4) şi
3. Ca învăţător şi Prooroc (loan 3, 2; Matei 21, 11, 46; 22, 16; Luca 24, 19; loan 7, 40 ş.a.).
Deci Apostolii şi urmaşii lor, episcopii şi preoţii cei aşezaţi de ei, au aceste dregătorii duhovniceşti, care constituie slujba preoţească sub raportul drepturilor şi îndatoririlor lor.
Sectarul: Dar care vă sunt vouă, ortodocşilor, mărturiile biblice prin care se pot arăta aceste dregătorii duhovniceşti, pe care ziceţi că le au episcopii şi preoţii voştri?
Preotul: Mărturiile Sfintei Scripturi care arată prealuminat dregătoriile duhovniceşti şi puterile cu care Mântuitorul nostru lisus Hristos a înzestrat pe apostoli şi pe următorii lor, episcopii şi preoţii Legii Darului, sunt acestea:
1. Apostolii - începătorii preoţiei Legii Darului - au fost aleşi de Mântuitorul nostru lisus Hristos din mulţimea celorlalţi ucenici (vezi Luca 6, 12-16; Marcu 3, 13-19; Matei 10, l-'ş.a.).
2. Pe aceşti ucenici pe care i-a ales Mântuitorul i-a învăţat cum să boteze şi ei botezau poporul chiar în timpul când Domnul Hristos propovăduia Evanghelia, că zice: Deşi lisus nu boteza El, ci ucenicii Lui (loan 4, 1-2).
3. Pe aceşti 12 apostoli începători ai preoţiei Legii Darului, Mântuitorul i-a învăţat cum să se roage şi să facă frângerea pâinii (Liturghia de azi) (Matei 26, 26-28; Marcu 14, 22-28; Luca 22, 19-20).
4. Acestor 12 apostoli pe care i-a ales, Mântuitorul li s-a arătat adeseori după învierea Sa, timp de 40 de zile, şi i-a învăţat cele pentru împărăţia lui Dumnezeu (adică cum să facă slujbele) (Fapte l, 2-3).
5. Peste aceşti 12 apostoli în ziua întâi a săptămânii (Duminica), la 50 de zile după înviere (la Cincizecime), S-a pogorât Duhul Sfânt în chip de limbi ca de foc (Fapte 2, 1-2).
6. Pe aceşti Sfinţi Apostoli - începătorii preoţiei Legii Darului - i-a îmbrăcat cu putere de sus spre a propovădui Evanghelia (Fapte l, 5; 2, 1-3; Luca 24, 48-49).
7. Acestor sfinţi ucenici şi apostoli ai Săi, Duhul Sfânt le-a dat putere şi înţelegere să vorbească în alte limbi (Fapte 2, 4).
8. Pe aceşti apostoli începători ai preoţiei din Legea Nouă, Mântuitorul i-a trimis după învierea Sa să facă ucenici din toate neamurile, prin propovăduire, şi să-i boteze în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh şi să-i înveţe să păzească cele ce le-a poruncit lor (Matei 28, 19-20).
9. Acestor apostoli, după Pogorârea Duhului Sfânt, li s-a dat putere de a hirotoni pe cei aleşi: pe unii arhierei (sau mai mari preoţi, cum se mai numesc), apoi prezviteri (sau bătrâni) şi diaconi (vezi Fapte 6, 1-6; 8, 14-17; 13, 1-3; 14, 3; 20, 17-28; I Petru 5, 1-4; Apoc. l, 6; 5, 10; II Tim. l, 6; I Tim. 4, 14).
10. Aceşti 12 apostoli au poruncit episcopilor celor hirotoniţi de ei (Filip. l, 1) să hirotonească dintre creştini pe unii diaconi şi preoţi, iar pe alţii să-i ridice la treapta episcopiei (vezi Tit l, 5-7; I Tim. 5, 21-22; 3, 1-13 ş.a.).
11. Pe aceşti episcopi şi preoţi hirotoniţi de Sfinţii Apostoli, îi numeşte Dumnezeu „slujitori" şi „iconomi" (ispravnici) ai Tainelor lui Dumnezeu (I Cor. 4, 1; Tit l, 7), robi puşi peste
alţi robi (Matei 24, 45).
12. Episcopii şi preoţii sunt lucrătorii cărora le-a încredinţat Domnul via - lumea creştină - să o lucreze în locul celor din Legea Veche (Matei 21, 33-43).
13. Aceşti episcopi şi preoţi - urmaşii Sfinţilor Apostoli -se mai numesc şi părinţi şi învăţători întru Hristos (I Cor. 4, 15).
14. Aceşti episcopi şi preoţi sunt slugile ce pregătesc masa şi amestecă vinul şi cheamă lumea la mântuire (Prov. 9 2-6; Matei 22, 1-14).
15. De aceşti episcopi şi preoţi au poruncă creştinii să asculte şi să facă cele ce îi învaţă, căci aceştia vor da socoteala pentru sufletele lor (Evrei 13, 17; I Ţes. 5, 12-13).
16. Pe aceşti episcopi şi preoţi îi numeşte Domnul Hristos sarea pământului (Matei 5, 13).
17. Apostolilor şi urmaşilor lor, episcopilor şi preoţilor, le-a dat Domnul Hristos puterea de a ierta păcatele celor ce vor mântuirea sufletelor (loan 20, ,19-23; Fapte 19, 18).
18. Aceştia au cheile împărăţiei cerurilor şi putere să încuie şi să descuie, să lege şi să dezlege (Matei 16, 18-19; 18, 18).
19. Acestora le-a dat să cunoască tainele împărăţiei cerurilor (Matei 13, 10-11).
20. Despre aceşti preoţi şi episcopi s-a proorocit că vor fi preoţi ai lui Dumnezeu îmbrăcaţi cu mântuire (Ps. 131, 16; Isaia 66, 21; Ier. 23, 3-5; 33, 15-18 ş.a.).
21. Cu aceştia S-a făgăduit Domnul că va fi în toate zilele, până la sfârşitul veacului (Matei 28, 20).
22. în vremea lui Moise, Dumnezeu a ales pe Aaron şi pe fiii săi spre a-I fi preoţi, până avea să vină Mesia - Hristos cel făgăduit în Legea Veche. Şi numai Aaron cu urmaşii lui aveau dreptul de a preoţi, a tămâia şi a aduce jertfe şi rugăciuni pentru popor (leş. 28, 1; Num. 3, 10, 38; 18, 7). Numai arhiereul sau marele preot avea voie să intre o dată în an în locul cel preasfânt din biserică (leş. 30, 10). De asemenea, doar arhiereul putea unge cu untdelemn pe cel ce era făcut împărat (I Regi 9, 16; 10, 1; 16, 1-18). Tot astfel, toate slujbele sfinte numai preoţilor le era dat a le face, iar dintre mireni, care ar f îndrăznit a se apropia de vreo slujbă preoţească, era omorât (Num, 18, 7).
In Noul Testament ni se spune că toate acele răzvrătiri ale mirenilor împotriva preoţiei şi pedepsele cele înfricoşate date de Dumnezeu lui Core, Datan şi Aviron - care au îndrăznit a lucra cele ale preoţiei nefiind preoţi -, sunt pilde pentru noi creştinii, ca să nu facem aşa ceva, ca să nu fim osândiţi în focul cel veşnic (vezi I Cor. 10, 1-12; Epistola Sobornicească a lui
Iuda; II Petru cap. 2; Evrei 2, 1-3; 3, 6-18; 12, 25; Col. l,
21-23 ş.a.).
Deci înţelege, omule, şi ia aminte că preoţia este o Taină Sfântă şi o dregătorie duhovnicească cu mare răspundere în faţa lui Dumnezeu şi nu toţi oamenii sunt preoţi, ci numai cei chemaţi şi aleşi de Dumnezeu spre slujba Sa pot să fie preoţi, şi nicidecum nu poate fi oricare om, precum vi se pare vouă (Luca 6, 12-16; Marcu 3, 13-19; Matei 10, 1-5; Evrei 13, 17; 5, 4). Deci în cele de până aici ai putut vedea pe baza trimiterilor din Sfânta Scriptură, care sunt dregător iile, darurile şi puterile cu care a înzestrat Hristos Mântuitorul nostru preoţia Legii Darului, ca să cunoşti câtă deosebire este între preoţia ca Taină rânduită de Domnul şi preoţia generală (universală), pe care o înţelegeţi voi greşit şi rătăcit, confundând-o cu adevărata preoţie (sacramentală), cea întemeiată de Domnul în Biserica Noului Testament (Aşezământ).
Sectarul: Dacă voi, ortodocşii, susţineţi că numai pe episcopii şi preoţii voştri i-a înzestrat Hristos Domnul cu atâtea daruri, puteri şi dregătorii duhovniceşti, atunci pentru ce Sfânta Scriptură cea Veche şi cea Nouă arată că creştinii sunt „casă duhovnicească", „preoţie împărătească", „neam sfânt", „preoţi ai Domnului" şi „slujitori", care pot să aducă lui Dumnezeu „jertfe duhovniceşti" (Isaia 61, 6; 43, 21; leş. 19, 6; I Petru l,
2-3 ş.a.)?
Preotul: In cele de mai sus s-a arătat lămurit că în aceste locuri Sfânta Scriptură vorbeşte în înţeles mai larg, duhovnicesc şi simbolic, despre o preoţie generală a poporului iudaic şi a celui creştin, dar nicidecum că toţi evreii din Legea Veche au fost preoţi ai Legii Vechi, sau că toţi creştinii din poporul creştinesc pot fi preoţi în înţelesul obişnuit al cuvântului. Iar dacă Sfânta Scriptură le spune creştinilor că sunt „casă duhovnicească", le arată că trebuie să fie oameni sfinţi, alcătuind toţi împreună şi fiecare în parte un templu sfânt (I Cor. 3, 16); dacă le spune „preoţie împărătească", le zice pentru că aparţin marelui împărat Dumnezeu (leş. 19, 6); dacă îi numeşte „neam sfânt", le zice astfel pentru că sunt un neam ales, deosebit, pus deoparte spre slujba lui Dumnezeu; dacă le spune „preoţie sfântă" o face tot în sens duhovnicesc, că adică pot să aducă şi ei un anume fel de „jertfe duhovniceşti".
Sectarul: Dar care „jertfe duhovniceşti" pot să aducă creştinii ca preoţie sfântă şi ca preoţie împărătească?
Preotul: „Jertfele duhovniceşti" despre care e vorba aici şi pe care pot să le aducă creştinii lui Dumnezeu sunt acestea:
1. „Jertfa buzelor", adică rugăciunea (Col. 4, 2; II Ţes.1,3).5,9)
2. Jertfa de laudă (Ps. 115,8).
3. Făgăduinţa (Fapte 13, 32-33; Rom. l, 1-2; Ps. 115,
4. Umilirea duhului (Ps. 50, 18-19).
5. A se ruga unul pentru altul, ca de exemplu: soţul pentru soţie, soţia pentru soţ, părinţii pentru copii, copiii pentru părinţi, rudele pentru rude ş.a. (II Regi 7, 18, 25-29; I Parai 17, 23-27; Fac. 20, 17; Iov 42, 8-10 ş.a.).
6. A se ruga pentru stăpâniri şi pentru patrie (Ezd. 10, 6; I Tim. 2, 2; Num. 27, 15-17; Deut. 9, 26; 26, 15).
7. A se ruga pentru toţi oamenii şi pentru toată lumea (I Tim. 2, 2; leş. 9, 29; 10, 17-18; Num. 12, 13; I Regi l, 17 ş.a.).
8. A se ruga neîncetat (Ps. 16, 6; 33, 1; I Ţes. l, 2-3; 5, 17; Filip. l, 2-4; Efes. l, 16 ş.a.).
Aşadar acest fel de jertfe se cere şi trebuie a se aduce de creştini ca „neam sfânt" şi „preoţie împărătească". Acestea sunt „jertfele duhovniceşti" pe care le pot aduce creştinii lui Dumnezeu. Dar a aduce jertfe asemenea preoţilor şi a sluji ca preoţi lui Dumnezeu în biserică sau în sfântul altar, acestea mi le pot face decât numai aceia care sunt aleşi şi au chemare ca şi Aaron (Evrei 5, 4; Luca 6, 12-18 ş.a.).

Clopotel,
daca spusele mele nu au logica pentru tine, exista doua posibilitati
1. spusele mele nu au logica...
2. ele au logica, nu cea asteptata de tine, dar tu nu poti inca intelege
Stii ce este interesant? Eu sint complet deschis catre tine si stiu in ce te zbati, dar tu esti complet inchis catre mine si nu stii in ce te zbati. In ceea ce spun aici, am un singur regret, ca cineva ca tine ajunge sa aiba Simtaminte Negative din cauza spuselor mele. Scopul este Deschiderea Ochilor si nu Inchiderea Inimii...
Acum, hai sa jucam pe terenul tau... (desi privind la IoanV, care l-a invocat pe Staniloaie, a juca pe terenul tau nu va fi in avantajul tau... avind in vedere ca terenul tau nu este prea bine intretinut... pe terenul meu poti impreca si categorisi...) Deci, spune-ne tu, ce parere crezi ca ar avea Nicolae (Sfintul) despre Ortodoxismul contemporan?, si spune-ne si de ce...
Acum, sa rasturnam imaginea, si sa ne spui ce impresie are Ortodoxismul contemporan despre Nicolae (pe care ei l-au "sfintit", de parca asta ii lipsea lui Nicolae...)

Foarte frumos ceea ce ai spus IoanV despre ortodoxie si Sfintii Parinti. Sfinti Parinti nu au doar valoare tamaduitoare, ci prin faptele lor, prin buna lor vietuire, au descoperit pe Dumnezeu Tatal, si au facut ca si ceilalti care au venit dupa, sa gaseasca odihna in Tatal. Sunt poate prea neinsemnat si prea pacatos sa vorbesc despre cei mari, care stau acum alaturi de Dumnezeu. Ortodoxia are o profunzime pe care nici o viata nu este suficienta pentru a o atinge, insa noi trebuie sa incercam sa gasim calea care duce la mantuire, si luptam sa mergem pe acea poteca. Restul sunt vorbe.

ps. nu iti pierde timpul cu eninde, caci in ceruri , ca si pe pamant, exista un Calomniator...

Acest topic a fost editat de abureala: 27 Oct 2005, 11:18 AM

@ edinide
Am spus ca nu am deocamdata timpul necesar sa te contrazic pt. ca ar trebui sa transcriu fragmente intregi care sa arate cum se vad lucrurile din perspectiva ortodoxa. Si a cita fragment cu fragment o carte si a contrazice este prea mare risipa de timp si energie. Mult mai corect ar fi sa iti faci o imagine clara din sursa sugerata si sa prezinti apoi punctual obiectiile. Este desigur un efort de sinteza pe care va trebui sa il faci insa dar asa vom vedea unde nu suntem de acord per ansamblu, nu la detalii. Discutam aici o doctrina, nu are sens sa implicam comportamente ale unor persoane izolate, preoti sau alti ortodocsi.
Spui ca prima e cunoasterea spirituala si apoi morala? Eu cred ca te inseli, cum te poti apropia de cele sfinte daca esti murdar? Si biserica e singura care mai lupta pt. curatenia morala! Apoi se gasesc in ea si continuarile....
Sa o luam altfel, pt. ca totusi eu nu inteleg un lucru. De ce trebuie sa fiu eu de acord cu tine sau invers? Putem ramine cu aceleasi opinii diferite chiar daca discutam un an. Tu contesti de fapt relatia mea cu Iisus Hristos, cistigata mergind pe o anumita cale. Dar nu ai de unde sa o cunosti, ca sa poti judeca drumul pe care am mers eu. Eu spun ca e ortodox sigur pt. ca la baza lui stau Sfintele taine (fara ele nu as fi induhovnicit, as putea avea o cunoastere dar nu trairea pe care am avut-o sau o am) si tu spui ca am mers pe alte cai. Cine crezi ca are dreptate in acest caz, nu e firesc sa stiu eu mai bine? Nu exista persoana mai draga sufletului meu decit Hristos, nu stiu alte cai de a fi cu el decit impartasania, rugaciunea, slujba si comuniunea cu aproapele, simt ca mai scap de pacate prin spovedanie. Ce vrei sa schimbi la mine, considerind ca as fi pe un drum gresit? Ce ar trebui sa mai fac, si nu fac, sau la ce sa renunt, fiind o iluzie?
O alta chestiune care imi arata ca nu ti-ai clarificat f. bine punctul de vedere. A fi ortodox este o chestiune de alegere, nu ti se impune. Nu vine ortdoxia la om, omul merge la ortodoxie. Daca li se ofera ceva mai bun in alta parte merg acolo.

@ abureala
Si eu sunt pacatos si neinsemnat. Dar la cite mi se ofera mie prin legatura cu Iisus ar fi cazul sa imi arat si recunostinta, macar indicind cum am ajuns mai aproape de El. Cred că edinide calomniaza pt. ca nu stie, dar cind se va convinge ca si pe aceasta cale poti sa te apropii f. bine de Iisus, va renunta.

Acest topic a fost editat de IoanV: 27 Oct 2005, 07:29 PM

@clopotel :

Pacat, inseamana ca eu de fapt as putea vorbi in cel mai bun caz, doar cu altcineva dar mijlocit de tine. Eu am zis sa vorbim intre noi, asa la o "cafea".

Sigur ? Eh, d'aia am renuntat eu la "sfintii parinti", pt. ca intra-n contradictie cu Biblia. Ia uite ce scrie aici :
Col.1.9 : De aceea şi noi, din ziua cînd am auzit aceste lucruri, nu încetăm să ne rugăm pentru voi, şi să cerem să vă umpleţi de cunoştinţa voiei Lui, în orice fel de înţelepciune şi pricepere duhovnicească;
Adica ne umplem de cunostinta voiei Lui si n-o marturisim nimanui ? La ce mai foloseste intelepciunea de orice fel si priceperea duhovniceasca atunci ? S-o posezi in mod egoist ?
Col.1.28 : Pe El Îl propovăduim noi, şi sfătuim pe orice om, şi învăţăm pe orice om în toată înţelepciunea, ca să înfăţişăm pe orice om, desăvîrşit în Hristos Isus.
Pavel spune ca ei (apostolii) fac educatie cu toata lumea (din biserica) pt. ai desavarsi. Inseamna acest lucru ceea ce abereaza "sfintii parinti" ? Care te demoralizeaza si te demobilizeaza spunandu-ti ca esti un incapabil, in timp ce ei sunt mari luminati ? Asa scrie Pavel ? Face el astfel de segregari ? Chiar nu sesizezi aroganta fara limite si exclusivismul ?
Col.3.16 : Cuvîntul lui Hristos să locuiască din belşug în voi în toată înţelepciunea.
Se compara indemnul lui Pavel cu injosirea enoriasului de catre "sfintii parinti" ?
Ia uite ce spune si Petru :
1Pet.3.15 : Fiţi totdeauna gata să răspundeţi oricui vă cere socoteală de nădejdea care este în voi;
N-ar trebui sa-ti asumi crezul si sa-l expui atunci cand cineva te intreaba ?

Cum adica, tu hotarasti ce-i bine si ce nu daca discuti cu mine crezul tau ? Cum adica doar dupa mintea lui ? Din moment ce ti-ai asumat acel crez e si dupa mintea celui ce ti l-a furnizat. Adica tu ai fi mandru daca raspunzi pt. crezul tau din moment ce apostolii te indeaman la acest lucru ? Tu pe cine preferi sa crezi ? De ce s-o iei pe o cale gresita daca ai cunostinta intemeiata ? Discutiile au tocmai roulu de a o proba. Parerea mea e ca invitatia la fuga de raspundere pe care o fac asa-zisii "sfinti parinti" nu-i altceva decat cel mai inhibitorie si mai contraproductiva maniera de a pastori pe cineva. E chiar o imoralitate sa-l fac pe enoriasul meu prost pe sleau si sa-i spun ca el nu-i capabil sa-si expuna crezul. Pai atunci eu pt. ce-mi mai merit painea ca si pastor al lui ?

Nimic mai fals. Dupa aceasta formula TOTI apologetii sunt niste "liberi cugetatori".

Fals. Il descrii asa cum Il intelegi tu. Nu-i nici o vina daca gresesti.

Atitudinea de a intorce spatele lui D-zeu atunci cand are nevoie de tine sa-L marturisesti asa cum Il intelegi ce mai este atunci ?

Asta ma facut K.O. Omul e masura ta ? Care-s criteriile pe baza carora el e placut lui D-zeu ? Daca ceea ce vezi tu e doar ceea ce poti vedea tu ? Restul ... Nu-i lasa pe altii s-aleaga pt. tine.

Cea mai mare realizare a vietii tale ar trebui sa fie urmatoarea :
Col.2.9,10 : Căci în El locuieşte trupeşte toată plinătatea Dumnezeirii. Voi aveţi totul deplin în El, care este Capul oricărei domnii şi stăpîniri.
Filipeni4.9 : Ce aţi învăţat, ce aţi primit şi auzit dela mine, şi ce aţi văzut în mine, faceţi. Şi Dumnezeul păcii va fi cu voi.
Eu prefer sa-i descoper pe Isus si apostolii Sai, tu ce preferi ?
As vrea sa ma percepi in continuare ca prieten desi voi fi nevoit ca ori de cate ori iau contact cu aroganta umana fara limite, sa fiu vehement. Nu se va-ndrepta catre tine acest lucru ci catre idee. Astept parerea ta legata de pozitia mea. Cele bune.

Draga Edinide,

Pana acum tu te-ai chinuit sa ne demonstrezi ca prim avarianta este cea reala

Iarasi inversezi rolule, daca zici ca esti deschis, atunci te rog sa gandesti logic si sa realizezi ca acest topic este despre ortodoxie nu despre yoga ta. Tu faci confuzie in negarea afirmatiilor tale si simtamintele negative. Eu neg logic, cu mintea, ceea ce spui tu, si nu te urasc cu sufletul... Ar fi si absurd... si anticrestin...

Nu exista un teren al meu sau al tau.. Dzeu. e Unul.

Pai eu iti repet a mia oara, dar tu "iti ivartosezi inima" si nu vrei sa vezi nimic. Te complaci in orbirea asta a ta, consolandu-te cu gandul ca Dzeu. este asa cum l-ai inventat tu...
Sfantul Nicolae si orice al Sfant ar avea aceeasi impresie asupra Ortodoxismului contemporan ca si acela de pe timpul sau, caci nu s-a schimbat nimic... Este aceeasi dogma, numai oamenii poate sunt altii... Dpdv dogmatic nu s-a schimbat nimic. Eu aici discut numai dpdv dogmatic. Nu ma intereseraza ce fac sau ceea ce spun unii preoti rataciti sau uni "credinciosi". Cei rataciti nu altereaza cu nimic dogma. Ce-i asa de greu de inteles?! Dogma e una si ceea ce fac unii oamenii e alta. Noi aici discutam numai dogma, si nu ma apuc sa-l judec pe unul sau pe altul, ca are cine sa-i judece. Repet comparatia cu matematica: daca si 100% din oameni raman repetenti la matematica, aceasta nu inseamna ca dogma matematicii este falsa, numai ca oamenii o aplica gresit..., iar tu, vazand ca unii sunt tufa la matematica spunand ca 2+2=7 cand dogma spune ca 2+2=4, vi si spui ca dogma e gresita, si te apuci tu sa inventezi una zicand ca de fapt 2+2=30. Noi aici discutam numai despre dogma originala, adica daca 2+2=4. Daca tu insisti ca 2+2=30, e dreptul tau, dar trebuie sa deschizi un topic separat caci aici e offtopic... Sper ca in sfarsit m-ai inteles... daca nu, asta e...

Draga Bolt,

De la tine am pretentii ca am vazut ca ai potential Eu nu am prea mult timp sa scriu mult, de aceea fac apel la rationamentul si intuitia ta ca sa intelegi ce spun, nu sa iei mot a mot litera cu litera...
Dogma Ortodoxa, dupa mine, este bine definita si este cea care este... Daca eu vin si adaug sau scot ceva cu de la mine putere, ca asa mi se pare mie ca e bine, atunci eu nu mai respect dogma si in acel moment, desigur, incetez a mai vorbi ca ortodox. E logic nu? Ei bine, din aceasta perspectiva eu afirm ca nu pot spune ceva dupa mintea mea, caci invatacel fiind, nu ma pot autoridica pana acolo, incat sa ma cred mai destept decat altii, care s-au aratat a avea dreptate, si sa-i combat...
Pe de alta parte, eu fiind ortodox "de buna voie" si din convingere totala, atunci, logic, plec de la ideea ca dogma ortodoxa este cea Adevarata si Dreapta, si care este bineplacuta lui Dzeu, lucru aratat noua de Acesta prin Sfintii Parinti care au urmat-o. Tot din aceasta cauza, cunoscand ca Dzeu. e Unul, si gasind aceasta cale pe care El a arata-o ca fiind cea adevarata, atunci mai afirm si ca aceasta cale este unica dpdv al adevarului, pt. ca asa cum distanta dintre doua puncte este o unica linie dreapta, si nu mai multe, asa si distanta de la om la Dzeu este tot o unica linie dreapta, pe care eu am vazut-o clar ca fiind ortodoxia. Tot de aici, pe cale de consecinta, si cunoscand existenta si voia satanei, deduc ca acesta a amagit oamenii, abatandu-i de la calea cea dreapta, si indicandu-le alte cai "drepte" dar evident ratacitoare. Daca eu as avea o cat de mica indoiala ca ortodoxia este gresita, dpdv dogmatic, as fi nebun sa insist pe ea, doar din orgoliu, caci repet, nu e ca la fotbal, sa tin cu U Craiova chiar daca e in B. Aici e vorba de ceva esential pt. fiinta mea, si nu am voie sa "tin" decat cu calea cea din frunte si care s-a aratat cea mai Adevarata, adica Ortodoxia. Sper ca acum ai inteles pozitia de pe care vorbesc.
Discutia cu tine ar putea fi interesanta pt. mine, pt. ca, daca am inteles eu bine, tu esti neoprotestant dar ai fost ortodox.
Ei bine, eu as fi interesat sa aflu:
1. motivele pt. care ai parasit ortodoxia? adica cea anume din dogma ei ti s-a parut gresita
2. de ce neoprotestant si nu morman de pilda, dar pe scurt ca sa nu deviem in offtopic, aici fiind vorba doar de ortodoxie...

Atentie draga Bolt, te rog sa intelegi grozavia celor afirmate de tine, si mai ales ca nu e deloc o replica la ceea ce am afirmat eu. A asculta de Bibilie si de Sfintii Parinti, nu inseamna nici pe departe a "tine lumina sub obloc", ci din contra a o scoate in fata si a o da mai departe, si eu chiar asta ma straduiesc sa fac. Numai ca eu afirm, ca acea lumina, cea adevarata, este cea din Biblie si cea a Sfintilor Parinti si nu a mea personala... Eu scot la lumina Adevarul Absolut si nu adevarul meu, care poate sa fie neadevar, eu putand usor fi amagit de satana... De aceea omul are nevoie de "un reper" duhovnicesc, caci altfel esti ca un om intr-un desert fara busola, si alegi drumul cel parut mai usor, printre dune, dar care in final se dovedeste a te arunca in prapastia cea mai adanca. De aceea omul are nevoie, de "busola duhovniceasca" care il indruma, nu neaparat pe drumul cel mai usor dar il scoate la Lumina. Din acest punct de vedere eu afirm ca liber cugetarea asupra adevarurilor sfinte este din start o cale pe muchie de cutit...

Inca odata, fac apel la ratiunea ta... Ce spui este si fals si denigrator in mod gratuit si cu buna stiinta... Niciodata Sfintii Parinti nu te indeamna sa te consideri incapabil. Te rog sa dovedesti afirmatia care ai facut-o mai sus.... Chiar insist...
Am impresia ca tu confunzi (intentionat - si prin aceasta arati "invartosarea inimii tale" asemanatoare cu a lui Edinide) apelul la smerenie al Sfintilor Parinti si denigrarea propriei inteligente, lucru fals si profund gresit interpretat...De asemenea ei nu s-au considerat niciodata mari luminati, ci Dzeu. ne-a aratat aceasta prin minunile facute de ei in numele Lui.

Din nou ai inteles gresit Eu plec de la ideea ca dogma este Adevarata pt. ca marturiseste pe Dzeu cel Adevarat. Daca eu as marturisi altceva decat dogma, asa cum mi se pare mie, atunci desigur as marturisi orice numai pe Dzeu. cel Adevarat nu... e logic asta... Crezul afirmat de Biblie si de Sfintii Parinti, nu este dupa mintea unui om, caci atunci eu nu l-as urma, ci este dupa ce a afirmat Duhul Sfant prin acei oameni. Sfintele Invaturi sunt date noua in Duh Sfant si nu dupa cum i s-a sculat unuia sau altuia... Daca nu intelegi si accepti asta, e greu sa discutam, caci daca negi ca Sfintele Scripturi sunt date in Duh, atunci poti sa negi si sa afirmi orice, aceasta fiind de fapt ateism. Prin urmare, eu nu marturisesc decat crezul, unic, cel dat de Duhul Sfant prin cei bineplacuti lui Dzeu. si nu crezul meu facut dupa ureche...

Daca tu il descri pe Dzeu. asa cum il intelegi tu, si nu cum este El marturisit in Sfintele Scripturi, atunci esti deja pe calea ratacirii, caci iata si satanistii il descriu pe dumnezeul lor satana asa cum il inteleg ei, si tu zici ca nu e nici o vina daca gresesti astfel... Suntem cumva la topicul de bancuri?!...

Ok.. ma opresc aici ca nu prea mai am timp, dar as dori, ca daca doresti sa vorbim serios, sa privesti lucrurile serios...
De asemenea, si din pricine expuse mai sus, eu ti-am raspuns la ce ai intrebat prin cuvintele Parinteului Cleopa, care oricum sunt mai bune pt. lamurire decat ale mele...Nu te-ai exprimat daca mai ai nelamuriri, pt. ca eu sunt interesat de discutii asupra a ceea ce afirma dogma ortodoxa si nu a ceea ce afirm eu cu de la mine putere.

Nici nu vreau sa ma contrazici, si nici eu pe tine, astep o dicutie argumentata, nu duel verbal...

Pe undeva ai dreptate, Volumul III va deveni III Volume...
Nu este contrazicere ci este un comentariu. Pe alocuri, din pacate rar, exista chiar concordante! marcate prin "Adevarat!".
Energie multa este implicata, dar nu risipa, eu ma bucur nespus ca mi-ai indicat aceasta sursa Ortodoxa specifica secolului XX. Prea se discuta cu Ortodoxismul "in general", prin Staniloaie se poate discuta in particular. Si apoi, aspectele de care te izbesti ca si Ortodox nu sint cele Globale ci aspectele Particulare.

In ansamblu discutia a fost punctata prin adjective nedorite de genul "materialism, anti-crestinism, ignoranta, decadere, moralitate etc.", dar acestea rezulta din Detalii, sau detaliile din Global, pe undeva se intrepatrund. Este greu de discutat despre Materialismul Ortodoxiei in general, dar este usor de discutat despre Afirmatia Ortodoxa particulara de "Omul isi uneste fortele cu Dumnezeu in actiunea asupra Sferei Somatice" sau "duhul sfint actioneaza prin substanta materiala" etc. Detaliile sint multe, dar sint la obiect, reflectind Generalul rpin Particular.
Eu zic ca detaliile merita discutate fiind clar definite.

In primul rind, cartea se numeste Teologia Dogmatica Ortodoxa, deci Staniloaie vorbeste depre Ortodoxism. In al doilea rind, considerind rigiditatea structurii teologice ortodoxe, Staniloaie nu poate vorbi de la el, ci vorbeste pentru sistemul pe care-l reprezinta. In al treilea rind, Ortodoxismul nu este o persoana abstracta ci Ortodoxismul este persoanele reprezentative, trecute sau prezente, iar Staniloaie este reprezentativ dincolo de disputa (tot asa putem discuta despre Noica, sau despre Nicolae, despre care asi vrea sa stiu mai multe.)

Prima este Moralitatea Crestina, dar nu si ultima! Problema Ortodoxiei este ca Moralitatea este inceputul si sfirsitul Ortodoxismului, rupindu-l pe Om de Dumnezeu. Moralitatea este importanta, dar nu trebuie sa fie scopul ci Moralitatea trebuie sa fie Consecinta Spiritualitatii. Moralitatea trebuie sa conduca catre Spiritualitate si apoi va deveni consecinta Spiritualitatii, similar cu "Cine se smereste va fi inaltat si cine se inalta va fi smerit". Smerenia este Conditia Inaltarii dar este apoi Consecinta Inaltarii: cine se smereste ajunge sa-L vada pe Tatal, dar cine vede pe Tatal, se smereste apoi dincolo de imaginabil.
Deci, eu vad clar cum Ortodoximul a cazut in Moralitate, acesta fiind unicul lui scop, uitind cu totul de Spiritualitate, sau lasind-o pe mina "alesilor" (din care nici Popii nu fac parte...) De exemplu, Nicolae nu este vestit prin comportare frumoasa, desi a avut-o, ci prin Lumina Spirituala care emana din el, prin Ochiul Vizionar care-i era deschis vazind in Oameni, prin Energia Spirituala transmisa prin Ciakra Palmelor, prin stapinirea Substantei. Toate acestea nu vin de la Om ci vin de la Dumnezeu prin Om, si acesta trebuie sa fie scopul Crestinismului, nu comportarea frumoasa pe strada, desi o implica.

Si totusi stiu... Ce spui tu este Logica buna dar nu este Adevar Spiritual deoarece Adevarul este numai Unul! Daca l-ai cunoscut, dispare diferenta Catolic-Ortodox-Protestant-Iehovist... De aceea am spus mai sus, cit timp esti Ortodox convins si sincer, nu ai ajuns Acolo. Nu spun ca este rau a fi Ortodox, este pur si simplu incomplet, absolut identic cu a fi Catolic. In citatul cu Nicolae, acesta nu le-a spus corabierilor sa se faca... Ortodocsi !!! ci le-a spus sa cauta Cunoasterea de Sine ! care nu mai este nici Ortodoxa si nici Catolica, ci este... Crestina, dupa Isus Cristos, prin cartea lui Tomas.

Am mai spus undeva, dar nu tie, daca Ortodoxismul ajuta Omul sa ajunga Acolo, eu ma declar fericit Ortodox. Din pacate, practica demonstreaza contrariul, iar pe de alta parte, eu stiu ca Spiritualitatea nu are Nume Religios... deoarece Spiritul este unul singur, cel al Fiului aflat in Jugul Tatalui.

Dupa Logica, ai dreptate... Dupa Cunoasterea Spirituala, nu mai ai, deoarece nu exista Sinele izolat in Elevare, tu, Aproapele meu, fiind una cu mine, daca ajungi Acolo (sa nu uitam de Construire...) "Eu sint in Tatal Meu, ca voi sunteti in Mine, si ca Eu sint in voi" Aceasta este tinta tangibila, este Practica Spirituala si nu figura de stil (Construire...)

Nu vreu sa renunti la ceea ce ai deja, Dumnezeu sa-ti ajute, ci sa ai si mai mult decit acum: "Caci celui ce are, i se va da, si va avea de prisos;" Aceasta Darnicie Divina nu are limite si pentru a o obtine, nu trebuie decit s-o cauti.
Rugaciunea este una dintre cai, cea mai buna, cea indicata de Isus Cristos: [U.Tomas 27] "Si pe masura ce va veti ruga, veti afla linistea" Rugaciunea in sine nu are putere fara de Cunoasterea de Sine, prin care Sinele Somatic se subordoneaza Sinelui Spiritual (Construire...): [U.Tomas 2] "De aceea, cit timp Ma insotesti, desi se poate sa nu pricepi, tu de fapt ai ajuns sa cunosti, si tu vei fi numit 'Cel ce se cunoaste pe sine'." Abia asa Rugaciune Crestina is atinge Implinirea, cind se face prin Gindul Spiritual si prin Simtirea Spirituala. Nu este usor sa-ti cotrolezi Gindul Somatic deoarece este menit a te controla el pe tine, asa lucreaza Creatia, dar este controlabil pina la a dispare cu totul, pina cind nu mai exista decit Sinele, Aproapele si Fiul, o singura Simtire si un singur Gind. Asa vedea Nicolae in Sufletul Aproapelui. Asa cunostea Isus Inima oricarui Om: "Isus, care le cunostea gindurile..." respectiv "Si n-avea trebuinta sa-I faca cineva marturisiri despre nici un om, fiindca El insusi stia ce este in om"
Nu renunta la nimic, cauta doar ceea ce nu ai inca.

Exista puterea Omului si exista Puterea Adevarului. Pavel nu a mers inainte prin Puterea Omului ci prin altceva. Puterea Adevarului ajunge la Om chiar daca Omul nu merge catre Biserica, aici te-ai apropiat cumva. Dar ca sa lucreze, Puterea Adevarului trebuie sa existe, iar practica demonstreaza ca nu exista. Eu, daca vad un loc frumos pe malul lacului, iau si pe Fratele meu acolo data viitoare, ca sa impart cu el Spledoarea. Eu daca nu vad nimic, n-o sa-mi chem si Fratele sa vada tot nimic.
Ortodoxia inseamna literal "dreapta credinta". Nicolae fiind drept, Corabierii s-au dus catre el. Daca Dreapata Credinta este ceea ce sustine a fi, acolo ar fi Inima si Sufltul Omului, deoarece Puterea nu ar fi de la Ortodoxism ci de la Dumnezeu. Cine isi declara Monopolul Duhului cu Argumente Istorice, o face pentru ca nu il are, ca de l-ar avea, n-ar avea nevoie de proclamare, avind Argumente Spirituale.

Din ciclul : " Barfe, smenuri ,susanele"

Mitropolit al Ardealului va fi uns la inceputul lui noiembrie arhiepiscopul Andrei Andricut , de la Alba Iulia . De formatie ceferist, asa cum ucenicul lui, Iosif Pop, mitropolit in Franta, e de formatie minier, Andrei are doar doi ani de teoloie la Sibiu, si aceia la fara frecventa Parintii arhiepiscopului au fost membri ai bisericii penticostale apostolice ! ( sursa "A.C.", sublinierele imi apartin)

Acest topic a fost editat de March: 28 Oct 2005, 08:10 PM

Daca e Adricut, probabil...problema sta cu totul altfel daca e vorba de arhiepiscopul Andreicut.

Sa stii ca asta e miezul problemei ! Lipsa unei litere Daca esti curios (.. oasa) citeste revista si vei vedea ca exact asa apare numele . Andricut ! La misto ,pe profilul revistei

Acest topic a fost editat de March: 28 Oct 2005, 08:18 PM

Draga Clopotel, spune-mi si mie te rog, cand ai de gand sa folosesti o limba pe care o intelegem amandoi la fel, din moment ce TOT ceea ce-nteleg eu din posturile tale este eronat ? Hai sa vedem :

Nu e deloc logic ! Eu nu te-am solicitat sa adaugi sau sa scoti ceva ci doar sa prezinti crezul tau asa cum il stii fata de o anume dogma. Daca nu-l stii cat de cat, atunci e foarte grav deoarece nu mai meriti acel nume - crestin ortodox. In alta ordine de idei tu n-ar trebui sa fii sclavul unei dogme ci al unui Personaj. Ori daca El doreste sa-ti mai aduca ceva lumina tu n-ar trebui sa te impotrivesti. Chiar daca ai spune si o parere personala (toate ar trebui sa fie asa de fapt) diferita de a majoritatii nu e nici o lezmajestate, e firesc.

Si eu sunt invatacel dar ceea ce stiu sigur, deja pot prezenta si altora. Si nu ma "autoridic" deloc ci "imi arunc painea pe ape pt. ca dupa multe zile sa se-ntoarca la mine". Stii sintagma biblica, nu ? Tu daca-ti verbalizezi crezul intelegi ca te dai mare, te crezi mai destept ca altii ? Adica eu asta fac, nu ? Imi expun crezul, dar de fapt ma dau mare, nu ? Daca asta nu e limba romana atunci ce e ? Ce inteleg eu gresit de aici ? Nu e vorba de a combate nimic ci doar de a-ti expune crezul cu privire la o doctrina anume. Daca nu poti, e mai corect s-o recunosti. Nici eu n-as putea raspunde instant la toate.

De ce ai pus ghilimele la expresia - de buna voie ? Bun, pleci de la idea ca dogma respectiva e dreapta si adevarat. Salut pozitia, dar asta te impiedica sa stii si sa expui ceea ce stii in legatura cu o doctrina anume ? Iti este interzis a sti acest lucru si a-l discuta ? Pt. tine conteaza "sfintii parinti" sau Sfantul Isus si sfintii apostoli ? Cand afirmatiile si practica lor se bat cap in cap, tu pe cine alegi ?

Clopotel, poti fi amagit de la "calea cea dreapta" numai dac-o stii care e si o poti expune. Simpla afirmatie : "asta-i calea cea dreapta dar nu vorbesc nimic despre ea", e compromitatoare. Eu iti spun : de unde stii ca-i cea dreapta, tu raspunzi ca "sfintii parinti"... etc. iar cand eu iti spun ca afirmatiile si practicile lor se contrazic cu afirmatiile Bibliei si practicile ei in suficienta masura ca sa ridice semne de intrebare privind autoritatea de care ar trebui sa asculti - tu nu vorbesti despre asta ca nu se cuvine, ca te-ai da mare, ca te ratacesti, ca nu ti-e permis etc. Pai daca stii sigur ca asta e cea dreapta si o poti dovedi, de ce n-o faci ? N-ar trebui adevarul strigat sus si tare ?

1. Motivele au fost strict doctrinare, adica una spune Biblia alta face biserica, ceea ce eu nu am admis. Nu accept ca autoritate scrisa in materie de credinta decat Biblia. Sunt de acord cu orice scriere colaterala insa numai daca trece testul biblic, adica spune aceleasi lucruri din punct de vedere doctrinar dar aduce cumva mai multa lumina acolo unde e nevoie.
2. Neoprotestantismul include mai multe confesiuni. In prezentarea mea pe topicul dedicat eu am scris ca sunt adeptul doctrinelor comune mai multor culte neoprotestante dar care fireste sunt comune (dar nu in aceeasi masura) si bisericilor istorice.

Atunci cand ai de gand sa vorbesti aceeasi limba ca si mine ?

Sigur faci lucrul acesta ? Atunci de ce nu ai expus lumina pe care o ai pana acum ?

De ce n-o expui ? Adica in Biblie si-n "sfintii parinti" e o lumina anume pe care daca tu o stii si ti-o asumi, in acelasi timp n-o poti verbaliza deoarece, in acest fel ea (lumina) devine personala si prin urmare lipsita de valoare ? Tu auzi cum suna o aplicatie la rationamentul tau ?

Aaah, ce n-as da sa vad ca in sfarsit faci lucrul asta. Adu-ti aminte ce te-am intrebat cand am inceput discutia si da-i drumul.

Omule, nu e "liber cugetare" ci expunerea unei doctrine deja scrise de cineva pe care tu-l respecti si ai incredere. Deci tu esti "acoperit" ca sa zic asa. Trebuie doar s-o expui pe ea, ce sta la baza ei si daca tu consideri ca-i suficient. Tu refuzi a evalua ceva atat de important pt. tine ? Ii lasi pe altii s-o faca ? Asa te-nvata Biblia ?

Ia uite ce-ai scris mataluta :

Omule, oare acele pareri "calificate" ale inaintasilor tai nu sunt tot exercitiu al mintii umane ? Cum adica "un credincios care hotaraste ce e bine si ce nu..." ? Pai daca-i credincios nu stie adevarul ? Cum ar putea gresi daca-i calauzit de adevar ? Sau sunt unii mai elitisti ("sfinti parinti") de "mana intai" (chipurile) care hotarasc care-s altii de duzina si la mana a doua ? Tu intri benevol in aceasta categorie ? Cine ti-a spus ca trebuie sa fii acolo in loc sa fii foarte bine informat si gata sa raspunzi asa cum te indeaman Pavel, Petru si ceilalati ? E mai corect sa recunosti ca nu stii pt. ca nu esti bine pregatit pe domeniu (stiu ca-i rusinos si periculos) dar macar e sincer.

Eu zic asa :
1. Crezul biblic e originat de D-zeu dar inteles, acceptat, asumat si prezentat de om cu mintea lui.
2. Crezul "sfintilor parinti" are doua origini. Partial divin, partial uman (pe filiera filozofica si mitica) si adeseori parabiblic.
Alege ce vrei sa crezi. Crestinul trebuie sa aiba un Singur Sfant Parinte spiritual - Isus Cristos. Biblia nu autorizeaza nici un alt amestec in aceasta calitate si nu admite nici o scriere ce contravine preceptelor ei.

Clopotel, tu chiar crezi (asa din cate am vorbit noi doi pana acum) ca ar trebui sa vinzi castraveti la gradinari ? Chiar crezi ca eu sunt un "biet invatacel" in acest domeniu ? Nu am pretentii de catedra sau scoli inalte dar stiu suficient de mult si de bine pt. a "cuminti" orice incumetat.

Amin ! Dar expune-l odata atunci cand esti intrebat si nu mai digresiona atat. Daca vrei desigur, nu ai nici o obligatie. Eu am crezut ca cine stie, are intotdeauna buna placere de a discuta cu altii despre D-zeu si pedagogia Sa.

Repet - cand ai de gand sa folosim o limba comuna ?

Auzi da' are ceva daca io-i zic lu' nea Cleopa, sectar ? S-ar supara, ce zici ? Eh, uite vezi, aroganta asta prin care unul se suprapune celuilalt in mod artificial si foloseste notiuni peiorative e unul din semnele fricii. Cand establishmentul scartaie, arsenalul verbal ofensator intra-n uz imediat. E de cand lumea chestia asta. Eu am incetat de exemplu, sa mai folosesc cuvantul pagan. O recomand tuturor crestinilor educati. Fac uz de un repertoriu mai putin ofensator. Prefer unul fratesc si reconciliant. Decat un decupaj din scrierile dumnealui mai bine cateva randuri spuse de tine, si as fi apreciat cu mult mai mult ca parintele Cleopa are un enorias bine pregatit si de incredere. Retine - iti sunt prieten si nu dusman. De aceea si incerc impunerea unor standarde de pregatire mai inalte. Prea multi s-au obisnuit sa-i lase pe altii sa gandeasca si sa decida pt. ei. Multi prefera sa stie mai putin crezand ca raspunderea-i mai mica. Nimic mai periculos si mai antibiblic. Un crestin bun e unul inteligent si foarte bine informat, nu unul care da din colt in colt citandu-i pe altii fara sa-si asume nimic in public si fara un minim de simt critic constructiv.

Ce inregistreaza Ioan, Matei, Luca si Marcu nu este Primit in Duh ci este relatarea Misiunii Divine a Mintuitorului. Deci Evangheliile sint Cuvintul Tatalui prin Fiul.
Apoi, la Evangheliile "Canonice" se adauga Faptele si Scrisorile Apostolilor. Acestea s-au facut toate prin Puterea Duhului, deci le poti considera date in Duh.
Acelasi lucru se aplica lui Ioan (Teologul) care ne spune el insusi "Si le-a facut-o cunoscuta, trimitand prin ingerul Sau la robul Sau Ioan".
Clopotel a dat niste citate din viata lui Nicolae. Daca citesti acolo, nu rezulta nimic Ortodox din viata lui Nicolae, dimpotriva! Nicolae da invataturi care sint excomunicate de Ortodoxism... si care se leaga direct de Evangheliile Gnostice, de asemenea excomunicate de Ortodoxism.
Pe ce criterii se leaga Ortodoxismul de azi de Nicolae? Pe nici un criteriu! in afara unei pretentii verbale goala de Continut Spiritual.
Ortodoxia a ajuns, sa ignore atit 1. Evanghelia lui Isus Cristos, 2. cit si pe Apostolii lui Isus, 3. cit si pe proprii ei "Sfinti"! Ortodoxismul a creat o Dogma care este mai mare decit Sfintii, mai mare decit Apostilii si mai mare decit Isus Cristos (n-o intrece decit papalitatea care s-a declarat mai mare decit... Dumnezeu, Doamne iarta-ne pe toti!) Dogma Ortodoxa este atit de sus incit sta intre Credincios si Dumnezeu, situatie confirmata din pacate si prin Clopotel.
Cine se indoieste, am sa-i dau exemple concrete din 1. si 2. si 3.

Draga Bolt,

Cine a spus ca e sclavul unei dogme? Eu am afirmat ca urmez calea unei dogme ca sa ajung la un "Personaj"... Scopul e "Personajul" si nu dogma.... Speram ca ai inteles asta... Problema e ca daca nu alegi calea ce dreapta, nu mai ajungi in veci la "Personaj", de aceea am sustinut ca alegerea caii corecte e esentiala...

"El" nu poate sa-mi mai aduca ceva lumina decat daca urmez invataturile Lui exprimate prin aceasta dogma...Ba din contra, daca ma ratacesc pe alta cale, ma indrept sigur spre intunericul cel mai groaznic...

Deci, sa lamurim: eu nu am nimic cu parerile personale....Acestea vin din gandire, nu-i asa? Se stie ca atunci cand emiti un rationament exista sanse mari ca acesta sa fie eronat, sau chiar dramatic eronat, datorita unor elemente care ti-au scapat atunci cand ai emis rationamentul. Tu cu ce scop emiti rationamentul? Pt. a-l expune altcuiva, nu-i asa? Ok... acel cineva, mai putin documentat sau influentabil, il ia de bun, neavand atunci motive de a se indoi de el. Daca rationamentul este eronat, atunci tu esti vinovat pentru pierzania sufletuluui aceluia, departandu-l de la calea cea dreapta, si trimitandu-l in balarii...
Iata ce spune Mantuitorul in Sfanta Scriptura dspre asta:
" Vai lumii pentru sminteli !... Dar mai vai de cel prin care vine sminteala !... Acela mai bine si-ar lega o piatra de moara de grumaz si sa se arunce in adancul marii" (Matei 18, 6-7 ). Oare ai sarit tu peste pasajul acesta? Prin greutatea pietrei de moara se arata cat de greu este pacatul smintelii, care aduce pierderea tuturor celor ce s-au smintit. Si asta au facut cei ce- au inventat aceste secte, asa, peste noapte....
De aceea, cand expui ceva legat de dogma atunci ea trebuie sa fie identica cu cea exprimata in dogma si nu dupa ureche... A, ca dupa aceea mai vi tu si spui cateva observatii, comentarii etc...teoretice si practice referitor la asta e altceva....

Asta de unde ai mai scos-o? Una e sa te abti a-ti da cu parerea si alta e sa afirmi un adevar dat si sigur.... Eu despre doctrina ortodoxa vorbesc cu mare placere, dar prefer sa aduc interpretarile originale date in Duh, si nu cum mi se nazare mie... Asta e toata problema, dar eu zic ca putem merge mai departe.... La urma urmei este nesemnificativ cine iti da raspunsul la o intrebare, ci ceea ce contine acel raspuns... Iar eu, ca sa nu risc vreo greseala, dau direct citatul, iar alteori spun cu cuvintele mele. Cand am o parere personala, anunt acest lucru, ca omul ala sa fie atent. De aceea te-am mai rugat pe alt topic sa specifici din ce punct de vedere privesti, ca sa stie si cei mai neavizati...

Ce intrebari sunt astea? Pt. tine conteaza Invatatorul sau cei mai buni elevi ai Sai? Logic ca rolul Invatatorului nu-l poate lua nimeni, dar sa denigrezi cei mai buni elevi, pe care Invatatorul I-a "premiat", este o insulta la adresa Invatatorului, si apoi a elevilor. Apoi ce anume din afirmatiile si practica Sfintilor Apostoli si a Sfintilor Parinti se bate cap in cap? Ai ceva concret, sau e doar praf? Daca ai ceva concret, pune in discutie cazul, si o sa ne straduim sa-l lamurim...

Acelasi lucru..., dovedeste cumva ca Sfintii parinti se contrazic cu Biblia.... Eu am vazut nu numai ca nu o contrazic dar o si implinesc si prin aceasta au demonstrat ca ortodoxia e calea cea dreapta....

Inca odata, te-am rugat sa precizezi clar ce anume, si nu doar ca nu-ti place tie ca afara ploua... Ceva ce ti se pare tie in neregula la dogma, daca e ceva... Sau e chestie de gust.... Am vazut ca acum la moda e budhismul ...

Ce spui tu aici?! Cum n-o expun? Plus ca Vietile Sfintilor sunt la vedere, sunt publice...Iata unele sunt scrise chiar aici...Pe altele le expun cu placere in contextul dat...

Ei iata, aici ai atins punctul sensibil si crucial... Viziunea ta e profund gresita aici, si se bazeaza pe acelasi sistem ca si al ateilor, adica pe rationamentul mintii... Nu, nu sunt exercitiul mintii umane faptele Sfintilor Parinti..., pt. ca ele sunt facute in Duh, si nu in ratiunea pura a mintii.... Chiar ma intreb daca poti intelege asta....
O sa-ti dau un exemplu chiar din Vietile Sfintilor. Aduc in fata cuvintele Sfintei Maria Egipteanca, care inainte de a se desavarsi in credinta, a fost o mare desfranata... Consider ca orice crestin ortodox are datoria de a cunoaste povestea vietii ei....Se poate gasi aici
Auzind Zosima că pomeneşte şi de cuvinte din Scriptură, de la Moise şi de la prooroci şi din cartea psalmilor, a zis către dînsa: "Dar psalmi şi alte scripturi învăţat-ai, o, stăpînă?" Iar ea auzind aceasta, a zîmbit şi a zis către dînsul: "Crede-mă, omule, că n-am văzut alt om, de cînd am trecut Iordanul, fără numai faţa ta astăzi, nici fiară, nici altă fiinţă n-am văzut, iar carte niciodată nu am învăţat, nici pe altul citind sau cîntînd nu am auzit, dar cuvîntul lui Dumnezeu cel viu şi lucrător învaţă pe om cunoştinţa.
Ai vazut dara draga Bold, minunile Domnului? Nu trebuie sa stai toata ziua cu nasul in carti si sa stai de vorba cu tot felul de oameni care mai de care mai "invatati" si mai scortosi, cu 1000 de titluri universitare, ci trebuie sa ai o credinta lucratoare, nu doar teoretica, asa cum ne invata Sfintii Parinti... Tot ei zic ca mintea este pieritoare, si odata cu ea piere si toata cunoasterea teoretica capatata... Ramane sufletul cu ceea ce a lucrat el... Si acesta este unul din punctele esentiale ale ortodoxiei...

Crestinul Ortodox are un Singur Sfant Parinte Spiritual care este Invatatorul si Mantuitorul nostru. Ceilalti Sfinti parinti ne invata si ei ceva, ne invata calea sigura ce trebuie parcursa astfel incat sa nu ne ratacim. Prin aceasta si ei sunt invatatorii nostrii caci ei ne invata Caile Domnului...
"Veniti fiilor, ascultati-mã pe mine, frica Domnului vã voi învãta pe voi; " Ps.33

Eu nu am afirmat nicand ca ai fi vreun "biet invatacel", dar ti-am aratat si in Discutia despre Pururea Fecioara Maria, de pe alt topic ca te inseli, tu crezand atunci ca Fecioara Maria, nu a mai ramas fecioara dupa nastere... Asta a fost desigur o alta ratacire de-a ta intelectuala... Dar acum sper ca ti-ai revenit Altfel nu stiu despre ce gradinar vorbesti de vreme ce acela confunda rosiile, care sunt rosii, cu castravetii

Daca ar fi fost sectar nu avea de ce sa se supere, caci asta era... Care este problema aici?! Deranjeaza pe cineva cuvantul sectar? Ar fi absurd... Iata explicatia in Dex.:
SÉCTĂ, secte, s.f. Comunitate religioasă desprinsă de biserica oficială; p. ext. grup (închis) alcătuit din adepţii unei doctrine (filozofice sau politice). – Din fr. secte, lat. secta.
Membrii unei secte sunt sectari, nu-i asa? Si atunci de ce se supara cand le spui pe nume, la fel ca tiganii, care se oftica daca le spui tigani, ei uitand ca in romaneste se spune tigan si nu rrom, ca in tiganeste...Asa se pot supara si chinezii ca le spunem chinezi si nu zhonguoren ca in chineza...
Dar preferam sa te legi de subiect, de raspunsul dat la intrebarea ta, si nu de decor...

Aceasta este din nou o acuza gratuita de-a ta... Eu imi folosesc inteligenta, e adevarat putina, ca sa ma documentez si sa aflu cat mai mult, iar cand vad un punct de vedere calificat si demonstrat ca e adevarat atunci mi-l asum. Prin urmare, nu eu sunt cel ce dau din colt in colt ca tine, care iata, ti-am raspuns la doua intrebari majore, si nici un amarat de multumesc nu ai spus
In ceea ce priveste simtul constructiv critic, chiar l-am avut,vis a vis de Biserica Ortodoxa si nu de Dogma Ortodoxa, dar e adevarat nu pe acest topic...
Fata de Biserica Ortodoxa Administrativa, am chiar multe multe critici de adus, asa ca fii tu linistit... Insa in ceea ce priveste Dogma Ortodoxa, pana acum nu am gasit nimic neadevarat, caci daca as fi gasit, as fi renuntat imediat la ea...

Edinide,

Ca arunci cu noroi nu e nimic nou.... Dar fa ci tu macar o exceptie si adu ceva concret, cat de cat logic in ceea ce afirmi....
Hai sa-ti spun cam ce ar trebui: cand zici ca, de ex., "Ortodoxia a ajuns sa ignore Evanghelia lui Iisus Hristos", de bun simt ar trebui, sa dai macar un exemplu din dogma ortodoxa care ignora Evanghelia....
Desigur e retoric, ca nu ma astept sa ai ceva real, dar macar asa de ochii lumi ai putea sa inventezi ceva, ca vad ca imaginatie ai avut cand ai inventat chestia aia cu yoga

Hai s-o facem si pe asta...
Ca sa nu-mi reprosezi rea-credinta, te las pe tine sa selectezi descrierea Dogmei Ortodoxe care-ti convine tie cel mai mult (eu intre timp am sa continu cu Dogma Ortodoxa in viziunea lui Staniloaie) si vom discuta pe marginea preferintelor tale. Deci, indica-ne o descriere a Dogmei Ortodoxe, sau vino tu cu citate din Dogma Ortodoxa, sa le discutam. Daca tu vrei, te pot scuti de acest efort, pot sa selectez eu dar stiu deja ca n-o sa-ti placa.
Vad de asemenea in cuvintul tau rea vointa pe fatza, fara argumente ci numai incercare de denigrare gratuita, sa mentionez ca este tipic... Ortodox? Daca este ceva gresit in ceea ce spun, despre Jugul Crerstin, indica-mi greseala mea si te voi crede pe tine. Inca nu am auzit de la tine nimic constructiv, pro sau contra, privind Jugul Crestin, in afara de exprimarea unor resentimente care nu au nimic de aface cu ceea ce ti-am spus eu pina acum.
Daca crezi ca Ortodoxia nu merge impotriva lui Isus Cristos, tu mergi fatzis impotriva lui Isus cind zici "ca vad ca imaginatie ai avut cand ai inventat chestia aia cu yoga ", deoarece El a poruncit: ''Nu judecati dupa infatisare, ci judecati dupa dreptate." Tu daca judeci Omul dupa Haina, o Carte dupa Titlu, o Invatatura dupa Nume, tu esti personificarea Anti-Cristului ca-ti convine sau nu. Mai mult chiar, cit timp esti inclinat sa faci aceasta, asemenea lui Nicolae care a palmuit, esti inca departe de Isus si departe de Dumnezeu, ca de ai fi aproape, ar izvori din tine generozitatea celui care Cunoaste.

Tu daca judeci un Omul dupa Haina, o Carte dupa Titlu sau o Invatatura dupa Nume, tu esti personificarea Anti-Cristului deoarece mergi impotriva lui Isus.

Comentariu la Teologia Dogmatica Ortodoxa de Staniloaie, partea VIII

Intr-un fel, adevarat!
Staniloaie vede corect pe Om ca fiind Principiul Dezbinator al Creatiei, dar acelasi Staniloaie vede pe Om asociat Dumnezeirii prin actiunile sale asupra Sferei Somatice. Aceste doua principii nu pot coexista dar Staniloaie le afirma pe amindoua, ceea ce dovedeste inconsistenta si contradictie in Teologia lui Dogmatica.
Aceste inconsistente in raportarea Omului la el insusi si la Dumnezeu, sint dovada de Ignoranta Spirituala deoarece unde este Cunoastere nu poate fi Contradictie, Dumnezeu fiind Desavirsit. In relatia Omului cu Dumnezeu, daca o Dogma nu este Desavirsita, daca contine cea mai mica contradictie, acea Dogma este in intregime Falsa, dupa cum Fiul Insusi spune: [Dialoguri 12] "Oricine nu cunoaste lucrul perfectiunii, nu cunoaste nimic."

Aceasta afirmatie este un amestec de Materialism si Spiritualitate, o Slabiciune Dogmatica frecvent prezenta in lucrarea lui Staniloaie.
Dupa Staniloaie, Omul s-a despartit de folosirea frateasca a Creatiei. Staniloaie uita ca Adam nu trebuia sa-si imparta Creatia in Mod Fratesc cu nimeni, doarece Adam era Cununa Creatiei. Impartirea Creatiei a venit o data cu Nasterea Lumii din Pacatul Original, deci Impartirea Creatiei este urmarea Pacatului Original.
Staniloaie presupune ca daca Creatia ar fi fost impartita Frateste, nu ar fi fost dezbinare intre Oameni. El nu realizeaza ca Omul este dezbinat cu Sinele, de unde rezulta Dezbinarea Lumii. Staniloaie nu vede ca Situatia Materiala a Omului este rezultata din Situatia Spirituala a lui.
Nascuta din Pacat, Impartirea Creatiei nu poate fi “frateasca” sub nici o premiza. Staniloaie nu realizeaza ca Impartirea Frateasca a Creatiei este aceeasi cu Impartirea Ne-Frateasca a ei, problema Omului nefiind Fratia Impartirii ci Impartirea Creatiei in sine. Unde este Impartire este Pacatul Original si de aceea nu poate fi Fratie.
Falsa Dogma a lui Staniloaie poate fi transpusa pe Plan Social, rezultanta cea mai probabila fiind comunismul, Orinduirea Satanei. Staniloaie nu-si da seama ca atita timp cit exista Impartire, exista si Dezbinare, amindoua fiind manifestarile particulare ale Pacatului Original.

a împartit-o între ei prin vrajba si prin lupta, cautand mereu sa o mentina dezbinata prin aceleasi mijloace

Omul nu se lupta cu Aproapele pentru a mentine desbinata Creatia, cum crede Staniloaie, ci se lupta pentru Supravietuire sau pentru Posesie. Staniloaie nu observa comportarea Vietii Salbatice de pe Pamint, unde aceasta Lupta este continua si este crunta. Se lupta Animalele pentru Dezbinarea Creatiei? Nu! Daca Omul se lupta cu un alt Om, nu este pentru Dezbinarea Creatiei ci este pentru ca Omul a cazut in Animalitate.
Staniloaie esueaza in a vedea Omul in Adevarata lui Lumina, chiar daca dureroasa, de cadere in Animalitate. Impartirea Creatiei intre Oameni nu apare ca un Principiu Inalt al Omului, pentru a mentine Creatia dezbinata, ci ca un Principiu Somatic concret, de competitie si supravietuire. Omul se lupta cu Omul nu din Principii Inalte ci din Instinctul Animalic.
Pe Plan Spiritual, Lupta Inter-Umana este Decadere. Pe Plan Somatic, Lupta Inter-Umana este Normalitate, este actiunea Omului in limitele Animalitatii. Mai mult decit atit, Lupta de Supravietuire din sinul Naturii, a fost transpusa de Om pe planul Vietii Sociale si a Vietii Economice, rezultind Jungla Sociala care oglindeste Jungla Naturala.

Ei însisi s-au dezbinat prin aceasta (impartirea Creatiei) si nici unul din ei nu mai este în acord cu întreaga realitate asa cum este ea

Staniloaie considera ca Omul a ajuns Dezbinat din cauza Impartirii Creatiei. El esueaza sa vada ca in Natura nu exista Unitate ci numai Dezbinare, aceasta fiind Calea Supravieturii. Pescarusii nu-si impart harana unul cu altul ci se lupta pentru pestele din ciocul celuilalt in loc de a pescui. Omul pur si simplu face acelasi lucru! Omul nu este Dezbinat din Impartirea Creatiei ci omul este Dezbinat de la Sinea Somatica, ceea ce duce la Impartirea Creatiei. Mai mult decit atit, Dezbinarea Omului este Normalitate in Sfera Somatica, Omul face ceea ce Omul Animal trebuie sa faca, sa lupte cu Aproapele pentru Supravietuire. Cu toate acestea, Normalitatea Animala a Omului rezulta din Caderea lui Spirituala.
Ceea ce descrie aici Staniloaie, este Normalitate Somatica, chiar daca el nu-si da seama, rezultata din Cadere Spirituala.

Terminologie: uniri si mai stranse între Creator si creatura este Jugul Tatalui
Terminologie: firea omeneasca este
Terminologie: mijloc de unificare a tuturor fapturilor între ele este Jugul Aproapelui

Din cauza propriului lui Materialism, Staniloaie este limitat in viziunea pe care o are asupra Omului si a relatiei Omului cu Divinitatea, si ajunge la concluzii bizare: Isus a venit pentru ca Oamenii sa nu-si mai imparta Creatia…
Blestemul Omului este mult mai adinc decit Impartirea Creatiei, aceasta fiind numai urmarea Caderii Spirituale. Omului I s-a spus de la inceput unde conduce Calea Strimba pe care a calcat-o spre a deveni Creator: [Gen 3.16] "cu durere vei naste copii". Cu nasterea Primului Om s-a concretizat caderea Omului in Animalitate, restul fiind o urmare fireasca a Pacatului Original.
Durerea Cereasca este dubla prin Caderea Omului, prima fiind Caderea unei Fiinte Spirituale in Animalitate, a doua fiind Pingarirea Creatiei prin Omul Animal: [Gen 3.17] "blestemat este acum pãmântul din pricina ta". Din aceste doua aspecte distincte, al doilea fiind consecinta primului, Staniloaie nu vede decit pe al doilea: vede numai urmarea Pacatului Original pentru ca el nu este constient de Natura Pacatului Original.

Pentru a realiza aceasta unire mai strans S-a facut deci El însusi om

Aceasta Dogma a lui Staniloaie este contrara Evangheliei Crestine, deoarece Fiul Tatalui se vede pe sine distinct de Tatal Ceresc. Isus s-a numit pe Sine insusi “Fiul Omului”, uneori “Fiul Tatalui”, de putine ori “Fiul lui Dumnezeu” dar nu s-a numit niciodata Dumnezeu Insusi! Dimpotriva, Isus era smerit in fata Tatalui Ceresc, Isus iubea pe Tatal Ceresc, Isus sculta pe Tatal Ceresc si Isus facea voia Tatalui Ceresc. Identificarea Fiului cu Tatal este o Dogma Eretica care merge impotriva Evangheliei Crestine si impotriva lui Isus Cristos.
Dogma Ortodoxa a Identitatii Fiului cu Tatal ignora intreaga Invatatura Crestina, si multime de invataturi clare ale Fiului despre relatia Fiului cu Tatal, pe baza unei singure Invataturi pe care Ortodoxia nu o intelege: [Ioan 10.30] "Eu si Tatal una suntem." Aceasta singura afirmatie a Unitatii Spirituale ca Fiului cu Tatal, este luata de Ortodoxie ad-literam ducint la distorsionarea intregului Mesaj Crestin.

În scopul acesta S-a folosit tot de firea omeneasca, pentru capacitatea ei de a fi mijloc de unificare a tuturor fapturilor între ele si între ele si Dumnezeu.

Staniloaie iarasi confunda Omul Spiritual cu Omul Somatic. Omul care nu-si cunoaste Sinele Spiritual este un simplu Om Somatic care este Esenta Caderii si Esenta Dezbinarii. Ca urmare, Omul nu are in sine capacitatea de unificare a tuturor faprturilor pentru ca omul este Dezbinarea in sine!
Scopul venirii Fiului, nu a lui Dumnezue Insusi, ci a Fiului Tatalui, nu este unificarea tuturor fapturilor, cum considera Staniloaie, ci este Unitatea Spirituala a Omului insusi, asa cum Fiul Tatalui ne-a invatat. Isus nu a venit pentru toate fapturile ci a venit in mod specific pentru Om, dupa cum Evanghelia spune: [Ioan 17.21] "Ma rog ca toti sa fie una, cum Tu, Tata, esti in Mine, si Eu in Tine, ca si ei sa fie una in noi". Isus a venit pentru unificarea Omului si nu a tuturor fapturilor.
Omul Spiritual a cazut prin Diviziune Spirituala, ajungind Omul Animal, si Omul se poate ridica din Animalitate numai prin Unitate Spirituala, devenind Omul Spiritual.

dandu-le oamenilor un centru dintre ei, care nu se mai poate desparti de Dumnezeu

Adevarat!

Fiul Tatalui nu este Un Altul ci este Multiplul Comun al Omului. De accea El s-a si numit pe sine cu preferinta drept Fiul Omului. Fiul Tatalui este inseparabil de Tatal, pentru ca El face numai ceea ce este placut Tatalui Ceresc. Fiul Tatalui umbla in Jugul Tatalui si de aceea este Saminta Spirituala in jurul careia se cristalizeaza Omul.
De aceea, o data ca venirea Fiului, Caderea Omului se apropie de un sfirsit, incepind acum Ridicarea Omului din Pacatul Original.
Fiul Tatalui este Inceputul, cum Luca conseamneaza, si tot El este si Sfirsitul: [D.Tomas 18] "Pentru ca unde inceputul este, acolo este si sfirsitul." Inceputul se leaga prin Om de mult asteptatul Sfirsit.

Se realizeaza astfel o noua Taina, a unei uniri si mai stranse între Creator si creatura. E Taina lui Hristos

Fals!
Nu se poate realiza o Noua Taina deoarece Taina n-a incetat sa existe ci numai a fost Intinata. Prin Fiul Tatalui nu se realizeaza o Noua Taina ci se Purifica Vechea Taina. Taina a fost incalcata si Taina este restabilita. Omul a fost Desfacerea Tainei iar Fiul Tatalui este Refacerea Tainei.
Destinul Omului, liniar pina la Fiul, cu un Inceput si cu un Sfirsit, ajunge prin Fiul Tatalui a se curba, aducind Inceputul catre Sfirsit si Sfirsitul catre Inceput: [D.Tomas 18] "Pentru ca unde inceputul este, acolo este si sfirsitul."

Paradoxul înfiintat prin creatie al unirii necreatului cu creatul apare acum si mai accentuat, sau accentuat la modul suprem.
Vezi paragraful 1.30

Terminologie: trup sesizabil este Corpul Somatic
Terminologie: realitatea suprema este Realitatea Spirituala

Dumnezeu însusi este si om

Staniloaie descrie aici relatia dintre Creator si Creatie. Dumnezeu nu este Om ci Dumnezeu este in Om, Omul Spiritual fiind Fiul Tatalui, facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. In Om, Dumnezeu este mai mult decit in orice, dar Dumnezeu este de asemenea in toate cele, in Floare si este in Furnica, toate create din Iubirea Tatalui. Aceasta Calitate Divina de a fi in Toate a fost Ispita care s-a aratat Omului de a deveni asemenea lui Dumnezeu si pentru care Omul a gustat din Pomul Cunoasterii.
Daca Omul are Constiinta, Ratiune si Simtire este pentru ca Omului i s-a dat o anumita masura de Dumnezeire, fiind creat dupa Chipul Tatalui, si nu pentru ca Dumnezeu este Om.
Omul cazut in Pacatul Original este rupt de Tatal Ceresc si nu poarta Chipul Tatalui ci poarta Chipul Omului. Omul ajuns la Elevare Spirituala, incepe sa poarte Chipul Tatalui, avind pe Dumnezeu in Sine si pe Sinele in Dumnezeu.

cu constiinta limitarii ei (ratiunea) si trup sesizabil

Staniloaie cade iar in Materialism, referindu-se la Om prin prisma Gindului Somatic si al Simturilor Somatice. La Nivel Somatic, Staniloaie are dreptate, Omul are Constiinta Limitarii propriei lui Ratiuni. Staniloaie scapa din vedere faptul ca Omul Spiritual al Gredinei nu avea Constiinta Limitarii, ajungind astfel a aspira la a deveni el insusi asemenea lui Dumnezeu. Ispita Dumnezeirii nu rezulta din Limitarea Ratiunii ci tocmai din Ne-Limitarea Ratiunii Omului.
Ratiunea Omului a dobindit un Caracter Limitat numai prin Caderea Spirituala si ruperea de Dumnezeu. Ratiunea Umana limitata la nivelul Corpului Somatic este urmarea gustarii din Pomul Cunoasterii si Caderea Omului in Animalitate. Staniloaie nu cunoaste ca Ratiunea Omului poate iesi din Limitele Somatice si gusta din plin din Nemarginirea Tatalui Ceresc, dar nu se dobindeste decit prin Elevare Spirituala.
Prin Elevare Spirituala, Omul ajunge a cunoaste ca nu mai exista Limite Somatice asupra Gindului Spiritual, ca Omul ajunge a cunoaste Totul prin sorbirea din Tatal Ceresc: [U.Tomas 2] "cel ce a ajuns la cunoasterea de sine a acumulat in acelas timp cunoastere despre adincimea a toate cele." Aceasta nu provine din invatare ci provine din primirea Tatalui in Sine, din Jugul Tatalui, care-i permite Omului sa sa inalte catre Tatal Ceresc prin Gindire, Simtire si Viata.

infinitul se face si finit,

Staniloaie cade din nou in Materialism, applicind Criteriile Somatice de Spatiu-Timp si lui Dumnezeu. Dumnezeu nu poate fi descris drept Infinit, pentru ca Sfera Spirituala este A-Temporala si A-Spatiala, Criteriile Spatio-Temporale aplicindu-se Creatiei dar nu si Creatorului. Dumnezeu este Totul fara a avea Intindere sau Durata, fiind Totul si fiind Vesnic. De aceea, Dumnezeu reflectat in Floare nu este Infinitul devenit Finit ci este o Forma Finita a Cuvintului Creator.

umplandu-l pe cel din urma de cel dintai

Adevarat, dupa cum Fiul Insusi a spus-o: [Ioan 17.23] "Eu in ei, si Tu in Mine, pentru ca ei sa fie in chip desavirsit una" Cu toate acestea, Staniloaie nu distinge Latura Duala a Omului, in care numai una dintre ele este deschisa catre Dumnezeu.
Omul Somatic nu poate primi pe Dumnezeu in Sine pentru ca este ingradit de Limitele Somatice ale Corpului Somatic, care este Caderea Omului in Animalitate. Animalul nu poate gindi dincolo de Limitele Somatice care i-au fost date iar Omul Animal este asemenea. De aceea, Dumnezeu nu se revelaza Omului prin Gindul Somatic sau Ratiunea Somatica deoarece acestea sint menite a raporta Omul la Creatie si nu la Creator.
Ceea ce Dumnezeu umple este numai Omul Spiritual care a scapat din Robia Somatica lepadind Jugul Somatic: [Matei 25.28] "Luati-i dar talantul, si dati-l celui ce are zece talanti." Dumnezeu nu da celui ce are un singur Talant, ci ia acel singur Talant si-l da celui ce are din plin.

orizontul infinit al cunoasterii realitatii supreme se face deplin straveziu pentru om

Adevarat!
Prin Elevare Spirituala, Omul ajunge a avea pe Tatal in Sine. Prezenta Tatalui in Sine este Simtire, numita Iubirea Divina, este Gindire, numita Gindul Spiritual, si este Viata, numita Viata Vesnica.
Gindul Spiritual este un Gind Impartasit, care este cunoscut Tatalui Ceresc, precum fatza Omului este cunoscuta Parintelui Somatic. Gindul Spiritual este impartasit cu Dumnezeu in ambele sensuri: ce este in Om ajunge in Dumnezeu si ce este in Dumnezeu ajunge in Om, aceasta fiind Jugul Tatalui.
In Jugul Tatalui, Omul are Simtire nelimitata, Gindire nelimitata si Viata nelimitata. Cunoasterii realitatii supreme se face deplin stravezie pentru Om deoarece Realitatea Spirituala este parte din Om si Omul este parte din Realitatea Spirituala. Prin aceasta, Dumnezeu se reveleaza Omului in toata Splendoarea Divina si Omul ajunge la Cunoastere instantanee si nelimitata, cum Fiul ne invata: [Ioan 7.16] "Invatatura Mea nu este a Mea, ci a Celui ce M-a trimis pe Mine." Cunoasterea de la Tatal este nelimitata.