Prin Educatie Spirituala, asa jungi la Dovada, care este de fapt Cunoastere, personala si nu numai.

Nu ai nici o nevoie, doar confunzi cauza cu efectul. Nu ai "nevoie" de Suflet deoarece tu insuti esti... Sufletul. Daca tu gindesti, este prin Suflet; daca tu simti, este tot prin Suflet; etc. Corpul Somatic, neuronii de care estri atit de atasat, nu este decit un Canal Material prin care Sufletul se poate manifesta in Lumea Materiala. Gindul nu vine de la Neuroni ci Gindul se transmite in Sfera Somatic prin intermediul Neuronilor.
Gindirea, Simtirea si restul sint Functii Spirituale ale Corpului Spiritual, doar reflectate in Lumea Materiala prin Corpul Somatic. Prin urmare, Gindirea, Simtirea si restul SUPRAVIETUIESC Vietii Biologice, acele Functii Spirituale continua sa existe si dupa Moarte, dupa cum au existat si inainte de Materializare.

In nici o parte si in acelasi timp in toate. Este precum un balon umflat, unde este Aerul ce-l tine asa? Daca acest Aer Vital se rupe de Corpul Somatic, Omul ajunge un Cadavru, este aceeasi insumare de Substante Chimice dar nu mai sint Animate.
Sufletul exista in Sfera Spirituala, este Duh, si este doar reflectat in Sfera Somatica. Cit timp reflexia este activa, Omul se misca, "gindeste", "simte" etc. Cind reflexia inceteaza, Omul ajunge un Corp Mort. Este acelasi Om, dar Latura Materiala a lui nu mai este "activata" de catre Suflul Vital.
Pe masura ce-ti exersezi Gindirea, sau Simtirea, substratul Material prin care acestea se reflecta in Sfera Somatica devine tot mai complex, rezultind Efectele Biologice pe care le poti trasa in Corpul Somatic.

Sufletul nu vine la un moment in timp, Sulfetul exista insinte de Materializare si dupa. Pe Plan Biologic, exista un moment al Fecundarii, din care va rezulta o alta Fiinta. In momentul Fecundarii, componentele care intra in Fecundare, SINT DEJA VII inca inainte de Fecundare, Fecundarea fiind numai semnalul de start catre o noua Entitate.
Pentru detalii, citeste aici.
Sufletul nu "pleaca" ci doar se detaseaza de catre Corpul Somatic cind Omul moare. Acest proces nu este in general subit, Omul stiind ca "i s-a apropiat ceasul". Sufletul nu pleaca nici unde ci doar se desprinde de Corpul Somatic, ca o eliberare din Robia Somatica. Atunci are loc Judecata. Sufletul a fost odata Viu si Liber, s-a inrobit in Corpul Somatic, acum da socoteala pentru toate cele. A fost Vazator, a ajuns apoi Orb, a ajuns iar Vazator si este Ceasul Judecatii. Omul da socoteala pentru Orbirea lui.

S-a raspuns mai sus. Singura Entitate care are Gindire, Simtire, Vedere etc. este Sufletul. Materia nu poate "gindi" pentru ca Oxigenul si Carbonul nu sint "vii". Materia nu poate "gindi" dar Materia POATE REFLECTA GINDIREA care are loc in Corpul Spiritual. Reflectarea Gindirii este ceea ce vezi tu in Biologie, ADN si restul.
Sufletul nu este "o materie" ci este Duh, intr-un univers Atemporal, Aspatial si Acauzal, care este Sfera Spirituala. Daca vrei sa-l definesti prin Concepte Materiale, ai esuat deja inainte de a incepe.
Daca vrei sa-ti cunosti Sufletul tau, cunoscind astfel orice alt Suflet, nu trebuie decit sa cauti si vei gasi. Este afirmat in Evanghelie.

Au exista odata doua Entitati Spirituale distincte, Creatia si Omul. Au devenit prin calcarea Poruncii Divine, si apoi Caderea Spirituala, una singura, Omul Mamifer care a ajuns parte din Creatie.
Daca vrei sa prinzi o Musca care zumzaie pe geam, VEDE ca vrei sa o prinzi, SE TEME de tine si incearca SA SCAPE, STIE ca este in pericol, GINDESTE si incearca sa te FENTEZE, SE ASCUNDE pe un fundal intunecat, etc.etc. Musca, cit este de Musca, are GINDIRE, are VEDERE, are SIMTIRE etc. Acestea nu vin din carcasa de chitina ci se reflecta din ceea ce este Sufletul Mustei.
Floarea, cit este de Floare Vegetala, se DESCHIDE cind rasare Soarele pentru ca II PLACE Soarele, se INCHIDE cind vine noaptea pentru ca SIMTE FRIGUL, apoi isi ROTESTE fatza catre Soare, RASPINDESTE parfum in jurul ei ca sa ATRAGA insectele, URMARESTE polenizarea si Fecundarea, ARE GRIJA de Seminte ca sa le coaca, LUPTA cu plantele inconjuratoare pentru resurse, etc. Acestea toate vin din ceea ce este Sufletul Florii.
Este un Suflet in toate cele? Evident!!! Tot ceea ce este Viu, este conectat cu Dumnezeu, si aspectul de Viata vine tot de la Dumnezeu. Exista Simtire in toate cele, inclusiv intr-un Copac din padure, daca ajungi sa-l simti, precum exista si in Aproapele tau, daca ajungi sa-l simti.

sa incepem sa demontam.
1. sunt de acord, cunoasterea este dovada. :)) insa nu cred ca sunt vrednic sa rup pecetile de pe prima pagina a siteului sa trec de la aparente in structura (adica nu am gasit vreun link spre interior)
2. insisti asupra faptului ca materia e doar o reflectare a esentei, reprezentate in opinia ta de suflet. Ma rog, gusturile nu se discuta. Asadar, "Gandirea" si "Simtirea" supravietuiesc mortii. nu am gasit dovada. am mai intrat odata pe site, insa tot nimic.
3. am recunoscut opinia spiritista din cartea lor de capatai : Le livre de l'esprits scrisa de Allan Kardek. Asadar, daca bine inteleg, nu pot spune ca sufletul locuieste intr-un corp anume din moment ce el ne inconjoara?? din cate imi aduc aminte, spiritele i-au spus stimabilului ca in momentul in care se naste o parte din substanta fundamentala (ce este intr-un loc anume in univers) se detaseaza si vine sa animeze noul organism. In romana, datorita asocierii cu prima respiratie, am preluat termenul de suflet (de la suflare). Nu pot vorbi despre o entitate intr-un asemenea context. Cel putin nu inteleg eu. Ori este o materie OMOGENA (tinand cont ca am nevoe de centri sa pot elabora o anumita functie, ar insemna ca sufletul sa aiba totusi un fel de celule si incalc definitia), amorfa, ori o entitate. Daca ai alta opinie, te invit sa te justifici. oricum, pentru a putea dezvolta ideea, trebuie sa intelegi ca este o mare diferenta dintre a porni in elaborarea concluziilor din fapte stiintifice sau a-ti justifica sporadic propriile viziuni prin adevaruri subiective, viziuni adoptate de-a gata datorita confortului sau societatii. Vorbim de o discutie serioasa doar cand ne apropiem de primul caz.
parerea mea e ca fantomele sunt doar un mit. la fel ca si spiritele ce l-au inspirat pe Allan.
voi reveni

Daca nu reusesti sa patrunzi unde ti se spune cum, in cuvinte deslusite, cum vei reusi sa patrunzi Evanghelia, unde nu ti spune cum?

Dovada nu este in site ci este in tine: "Dar iata ca Imparatia lui Dumnezeu este inlautrul vostru", inregistreaza Lucas. Daca este aproape, nu inseamna ca este usor de gasit...

Spiritul nu locuieste intr-un Corp si nici nu are nevoie de un Corp, ca de ar avea, ar muri impreuna cu Corpul respectiv. Mai degraba, Corpul locuieste intr-un Suflet, sau mai bine zis, dintr-un Suflet. Sufletul este precum un Balon umflat. Aerul este inauntru si Aerul este in afara. Aerul nu are nevoie de Balon pentru a exista. Balonul explodeaza, Aerul este tot acolo.
Sa zicem ca tu esti Pitagora si enunti faimoasa Teorema si o scrii pe hirtie. Teorema vine din capul lui Pitagora, sa zicem (desi exista de mii si mii de ani inainte de Pitagora... asteptind sa fie descoperita...), dar este scrisa pe hirtie. Este acum hirtia continatoarea teoremei? Este capul lui Pitagora continatorul teoremei? Are Teorema nevoie de un Subsrat Material pentru a exista? Teorema exista si fara capul lui Pitagora, si fara tabla unde este demonstrata! Exista chiar si fara Om !!!
Sufletul poat lua Forma Materiala, sau poate sa nu ia nici o Forma Materiala, este tot suflet. Aerul este tot Aer fara Balon, si inca mai liber, dar Balonul nu este tot Balon fara aer. Sufletul este tot Suflet fara Trup, si inca mai liber, dar Trupul nu este tot Trup fara Suflet.

Substanta "Fundamentala" nu este "undeva" in Univers, Sfera Somatica, ci Alt-Undeva intr-un alt Univers, Sfera Spirituala. Nici macar "Alt-Undeva" nu are sens deoarece nu poti aplica un Criteriu Spatial, "undeva", unui Univers A-Spatial. In Sfera Spirituala, care este Dumnezeu, nu exista "aici" si "acolo"; Dumnezeu este Totul, Oriunde si Oricind.
Nu se poate folosi un Limbaj Somatic pentru a exprima Entitati Spirituale. De aceea nu poti spune "unde" este Sufletul, doar ca nu este in acest Univers Material.

Adevarat. Grecii antici ii spuneau "pneuma", cu acleasi sens.

Tu ai o Minte obturata in integerea ei, de catre Structurile Materiale care-i LIMITEAZA puterea de reflectare a Realitatii Spirituale. Aceasta este Caderea Omului, sau Spiritul devenit Mamifer. Mintea ta este organizata ca sa inteleaga CREATIA iar tu vrei sa o folosesti in a-L intelege pe CREATOR...!!!
Daca aplici Logica in intelegerea Creatorului, ai esuat deja, deoarece "Dumnezeu este Duh". Daca tu ajungi sa "intelegi" Structura Sufletului, tu ajungi sa-L intelegi pe Creator! deci nu mai esti Om...
Dumnezeu, si Sufletul, nu trebuie "inteles" ci trebuie CUNOSCUT: "Iar Viata Vesnica este aceasta: sa Te CUNOASCA pe Tine singurul Dumnezeu adevarat..." Fiul iti spune ca Tatal SE CUNOASTE si nu ca SE INTELEGE. Cunoasterea... cuprinde oare pe cea a Binelui si Raului?

Fapte "stiintifice"? Cine vorbeste despre ele? Vrei sa ridici un grafic care sa-L reprezinte pe Dumnezeu?! Propozitia aceasta o confirma pe cea de mai sus, despre Obturarea Mintii. Nu poti folosi o Minte care este Spatiala, Temporala si Cauzala (facuta asa ca sa faca fatza Universului Material) pentru a descrie sau INTELEGE un Univers Spiritual care este A-Spatial, A-Temporal si A-Cauzal.
Intelegerea respectiva exista totusi, dupa ce iesi din Limitele Materiale ale Corpului Somatic. Cind ai renuntat la Gindul Somatic si ai dobindit Gindul Spiritual, nu vei mai pune aceste intrebari. Cind gindesti Gindul Aproapelui si cind simti Simtirea Aproapelui, vei fi gasit si raspunsul care te framinta: "Sa iubesti Aproapele ca pe tine insuti". Aceasta nu-ti aduce numai Iubirea, ci si CUNOASTEREA.

"Confortului sau "Societatii" ar presupune anumite Norme care sint general acceptate, cum ar fi Dogmele Ortodoxe. Vorbind in spiritual Dogmelor Ortodoxe, de exemplu, vorbesti in spiritul Confortului Social (cel putin in Romania).
Ai mai auzit cumva, undeva, lucrurile pe care ti le spun aici? Daca nu, cum se pot oare incadra intr-un "Confort Social"? Eu vorbesc despre DISCONFORT SOCIAL, despre iesirea din apatie si conformism, despre Cautare si despre Gasire.

Cind ne apropiem de primul caz (cel al Demonstratiei Stiintifice), ne-am RATACIT cu totul...

Dupa felul in care cauti raspunsurile, Ratiunea si Logica, stiu ca nu vei intelege ceea ce ti-am spus aici. Ce poti face, este sa accepti constient (Rational) faptul ca exista ceva ce nu poti intelege acum. Ar fi primul pas catre Cunoastere...

- ideea e frumoasa, pacat ca are o continuare de slaba calitate.

- parerea mea inofensiva e ca asa ceva nu se poate.

- si daca propriile cunostinte le depasesc pe cele bibilice, ce ne facem ... le expunem sau tacem ? Pe de alta parte, de ce nu propuneti discutii pe tema sufletului dpdv practic, adica ce traieste si experimenteaza fiecare in parte ... si nu din teoriile unora sau altora ? E mai greu, nu-i asa ? De ce ? Pt. ca oamenii nu au suflet, nu il au trezit, sau/si nu il au constientizat ?! Oare nu s-a realizat pina acum ca orice descriere teoretica nu e nici pe departe precm realitate practica, concreta ? Analogic vorbind diferenta intre referirile teoretice si cele practice asupra unui subiect, inclusiv asupra sufletului este precum ar discuta/prezenta realitatea unii orbi (teoreticienii) si unii vazatori (practicienii). Stiu, unii o sa spuna, in mod obiectiv, "noi sintem acum in faza de "orbi", de teoreticieni, deci nu putem discuta decit de la acest nivel. Corect, insa tocmai de aceea va invit la testarea practica si personala a acestei realitati a sufletului. Cum ? Fiecare cale spirituala autentrica are metodologia ei specifica, asa ca urmati practic aceasta metodologie a caii spirituale ce vi se potriveste sau/si ati ales-o si cistigul vostru (sufletesc si spiritual) va fi inmiit decit dintr-o discutie "pur teoretica".

- starea de trezire a sufletului este o realitate ce poate fi invatata, "tehnologizata" (aplicarea de tehnici si metode "ingineresti") si/sau traita. Ea poate fi "transmisa" (duplicata) si la altii din jur. Expresii de genul: "un suflet mare", "un suflet viu", "un suflet trezit", samd arata starea pe care o are/traieste o fiinta care are in diferite proportii trezit acest suflet si, atentie, "marit", sau "deschis". Cum poate cineva, sau vreun text sa-ti arate aceste realitati direct, in propriul tau suflet ? Mintea e ceva diferit de suflet. Cum poate mintea (cea care acumuleaza informatii din teorii) sa trezeasca sufletul ? Nu poate ...

- e bine de stiut anumite informatii teoretice, dar daca te pastrezi la acest nivel nu poti ajunge decit cel mult un (semi)doc, deci la moartea/adormirea/amortirea sufletului. Atunci te intrebi: "la ce rost discutie teoretica/sterila despre ceva care este ucis/ascuns/inghetat prin aceasta actiune/discutie teoretica ?"

- asta inseamna uciderea in fasa a discutiei fie ea si teoretica. Dincolo de asta, biblia nu spune mai nimic in directia sufletului iar forumul asta nu este "universul crestin", ci "universul credintelor".

- luind in discutie faptul ca Dumnezeu e viu, intelegem ca tot ce e viu e nemuritor, ca si Dumnezeu. In realitatea ideea de "viu" se refera la a fi constient (de tine insuti si de originea ta divina). Asta si doreste Dumnezeu de la no, sa devenim constienti de noi insine si de originea noastra celesta. O prima faza a acestei stari de constienta este trezirea si constientizarea sufletului, a avea un "suflet viu". Cum se face asta ?! Fiecare sa caute in calea sa spirituala. Daca gaseste si urmeaza sa aplice practic ceea ce a gasit si apar rezultate inseamna ca acea cale spirituala este autentica si vie, iar medota folosita este autentica si ea si potrivia fiintei si personalitatii sale. Daca nu apar rezultate, fie calea nu e autentica, fie nu mai e vie, fie tehnica/metoda folositya nu e cea vie, autentica sau/si potrivita fiintei sale si inseamna ca trebuie sa mai caute fie in invatatura acelei cai, fie in alta cale spirituala autentica si vie.

Succes tututor celor care isi cauta sufletul ! La buna (re)gasire !

Acest topic a fost editat de thunder: 13 Aug 2005, 07:52 PM

- a fi viu inseamna a avea pe Dumnezeu in tine, a fi in comuniune cu El, a fi in El si El in tine.

- a fi mort inseamna opusul la ce e spus mai sus: "a NU avea pe Dumnezeu in tine, a NU fi in comuniune cu El, a NU fi in El si El in tine. Cum nu se poate ca El sa nu fie in tine si tu in El, nu mai ramine decit ideea ca nu sintem constienti de aceasta realitate, deci sintem "morti" fata de ea, cum este lumea sunetelor moarta ptr. surzi, si lumea luminii pt. orbi. De fapt cei "morti" sint "surzii" si "orbii" ... spiritual vorbind.

- a fi nemuritor inseamna a fi UNA cu Tatal, mai precis a fi constient ca esti UNA cu Tatal.

PS. In mod sigur biblia nu ofera raspunsuri la toate si multe multe raspunsuri nu sint intelese pe masura expunerii lor ocultata.

- cam acelasi lucru o spun si alte invataturi spirituale milenare orientale si nu numai orientale. Cam asta spun si eu.

- de acord cu aceasta formulare, iar ca si completare ocult-initiatica aceasta aneantizare este facuta la manifestarea MahaPralaya-ei, adica in termeni lumesti la resorbtia finala a Manifestarii. Idee provenita din ciclul cosmic etern, in care alterneaza asa zisa Ziua lui Brahma (Dumnezeu) si Noaptea lui Brahma, in care are loc Creatia Lumii (Manifestarii), inclusiv a miliardelor si miliardelor de suflete (monade) si manifestarea asa zisei Zile a lui Brahma, dupa care are loc disolutia (resorbitia) acestei Creatii, dupa care urmeaza o pauza, asa zisa Noapte a lui Brahma, timp in care sufletele ce nu si-au atins desavirsirea si menirea pt. care au fost emanate au fost distruse, iar unicele care ramin vii si alaturi de Dumnezeu sint cele care s-au trezit si au devenit constiente de originea lor celesta, adica au devenit constiente de starea de "Eu in Tatal si Tatal in Mine" si "Eu cu Tatal sintem Una".

PS. Prin aceste mici idei ce provin si din alte invataturi spirituale se vede cit de putine informatii exista in Biblie fata de acest subiect si multe multe altele. Succes tuturor ce cauta in mod sincer adevarul !

- frumos spus ... si tare inspirat. Te felicit.

- cam asta e si parerea/trairea mea personala. Spiritul este Nemuritor, iar acest Spirit este cel ce da viata Sufletului. Analogic vorbind, sufletul e Spiritul "imbracat" cu una sau mai multe "haine" (structuri subtile). Asta e "tehnicist" vorbind sufletul.

edinide
ai gresit. din punctul meu de vedere, tot mesajul graviteaza in jurul ideii "tu nu ai cum sa intelegi asta". poate pentru ca par un materialist.. Folosind termeni precum A-spatial, A-temporal, A-cauzal, mi se pare ca ai facut ceea ce se cheama demagogie.
eu sunt un copil ce fac rationamente pe baza a ceea ce vad si pot intelege. Nivelul de intelegere se ridica pe masura ce continui cu rationamentele si imi dezvolt orizontul cultural. Sa inteleg ca exista lucruri pe care nu le pot cunoaste nu e un motiv pentru a-l respinge pe Dumnezeu. Ce sa fac deci? sa ma las pierdut in neant, in complexitatea imaginatiei, in beatitudinea delirului, pe taramul poeziei? sperand ca astfel sa capat revelatia divina? nu. pot mai mult de-atat. raspunsul nu e ascuns in mintea mea goala, ci afara, in practica, dupa cum bine spunea si thunder. atat cat nu esti capabil sa aduci argumente clare in sprijinul opiniei tale, polemica noastra isi pierde sensul. Eu spun "emotiile sunt create de hormoni", tu spui " Singura Entitate care are Gindire, Simtire, Vedere etc. este Sufletul." iar "Spiritul nu locuieste intr-un Corp si nici nu are nevoie de un Corp". Serios? spui asta bazat pe ce? care este cauza punctului tau de vedere? eu sunt limitat, insa tu trebuie sa ai justificare. Eu imi mentin opinia ca ai adoptat punctul asta de vedere deliberat din filozofie pentru ca ti-a parut in MINTEA TA mai aproape de adevar. Nu am absolut nici o problema cu asta. fiecare are dreptul la opinie si nu ma simt ofensat daca gandesti altfel. mai ales ca nu ai atentat in vreun fel la demnitatea mea si nu intentionez sa o fac nici eu.

thunder
deocamdata explicatiile sunt doctrinare, fara valoare in afara sferei religioase. Este frumos sa filozofam, insa iti propun aceeasi provocare ca si la toti ceilalti.astept in continuare raspuns la intrebarile:
-cum pot dovedi existenta sufletului ?
-de ce as avea nevoie de suflet ?(rolul lui)
-in ce parte a organismului locuieste ?(vezi la inceput exemplul cu transplantul)
-cand vine si cand pleaca sufletul ?(vezi relativitatea nasterii si mortii)
-este sufletul o 'imaterie' amorfa, omogena, sau seamana cu fiinta gazda?(adica percepe, gandeste.. etc etc)
-la ce tipuri de fiinte apare sufletul? au si virusurile, care nu se incadreaza in nici unul dintre regnuri?
te rog raspunde cu argumente practice. vei observa ca toate graviteaza in jurul topicului "Pan' la urma ce-i sufletul ?"

Isus Cristos spune "Tatal este Duh", nimeni nu se indoieste. Ce JUSTIFICARE gasesti la Isus Cristos? Nu-L crezi pentru ca nu ti-a demonstrat LOGIC? Tot El spune lui Tomas "Ferice de tine ca ai vazut si ai crezut", dar in acelasi timp "Si mai ferice de cel care nu a vazut dar a crezut". Ce Logica este aici?
Tot Isus spune "Cel care se uita la o Femeie... a si pacatuit cu ea...". Ce justificare aduce El? Prin ce te face sa-L crezi, doar nu este logic de fel...
Tot El spune "Cine nu se naste a doua oara nu poate vedea Imparatia lui Dumnezeu". Unde este aici Ratiunea si Logica? Cw argumente a adus Isus ca sa te convinga? NICI UNUL ! si totusi ARE DREPTATE.
Intregul Crestinism SFIDEAZA RATIUNEA SI LOGICA pentru ca NU ESTE PENTRU RATIUNE ci pur si simplu ESTE PENTRU DINCOLO DE RATIUNE.
N-ai citit cu atentie ce ti s-a spus mai inainte... asa ca m-am repetat un pic, chiar daca nu seamana a repetare...

Ti s-a raspuns mai sus dar nu ai bagat de seama. Exista Cunoastere Rationala, cu mintea si cu Demonstratia Logica, unde NU-TI POT DEMONSTRA NIMIC, si exista Cunoastere Spirituala, unde IAR NU-TI POT DEMONSTRA, dar in schimb pot sa-ti arat cum SA AJUNGI LA CUNOASTERE. Astfel, poti ajunge SA CUNOSTI chiar daca NU TI DEMONSTREAZA nimic.
Rational, nu-ti pot demonstra pentru ca Dumnezeu nu se reveleaza prin Ratiune. Spiritual, nu-ti pot demonstra pentru ca Spiritualul nu se dezvaluie Ratiunii. Ai o singura Cale, care este Elevarea Spirituala, prin care ajungem la un numitor comun.

Iubirea, o Reactie Chimica. Fericirea, o alta Reactie Chimica. Intristarea, bat-o s-o bata de Chimie! O pilula de Bucurie pentru mine, una de Disperare pentru dusmanul meu... Chiar o Pilula de Tinerete, ca in Fat Frumos... Unde este Pilula pentru Credinta?!

aha, deci trebuie doar sa cred. indiferent de ratiune si de practica. ma voi mai gandi.
btw, iubirea chiar este o reactie chimica (mai bine spus o substanta) ) iar euforia poate fi indusa de droguri.

Iar n-ai citit cu atentie... desi exista si aspectul descris de tine. Eu ti-am spus ca exista Calea catre Cunoastere: daca ajungi Acolo, vei sti, pina una alta, poti si sa crezi doar pentru ca ti s-a spus.
Isus spune in repetate ocazii "Crede numai!". Este aceasta Rational? Nu este! La fel cum nici Invierea lui Lazar NU este Rationala, ca sa mai vorbim de umblatul pe apa... Ti-am mai spus, Crestinismul este Calea, dar NU pentru Ratiune, care n-o poate patrunde, ci pentru Gindul Spiritual. Si asta trebuie s-o crezi tot gratuit...

Degeaba te gindesti, si te rasgindesti, nu va fi nici o diferenta. Ceea ce se cere de la tine este dincolo de Gindire... Cit timp de gindesti, esti la fel de departe de Cunoastere precum daca nu te-ai gindi de fel. Eva s-a gindit si iar s-a gindit... Gindul nu a ridicat-o ci a coborit-o.
Apropierea de Dumnezeu este Simtire. Indepartarea de Dumnezeu este Gindire. Se cere alta Credinta gratuita...

Dupa Prodeus, "iubirea chiar este o reactie chimica".
Dupa Ioan, si nu numai el, "Dumnezeu este Iubire".
Vorbim oare despre UNA SI ACEEASI Iubire? Crezi ca Iubirea de Dumnezeu este aceeasi "reactie chimica" ca si Iubirea de Arginti? Sau Iubirea Viciului? Sau Iubirea Neamului?

Moartea vine cind iti suna Ceasul, din Voia Divina. Moartea poate fi de asemenea indusa prin Glont. Este Glontul tot Voia Divina, sau abuzarea acesteia?
Fecundarea vine de la Dumnezeu, din Componente Vii, din Voia Divina create. Tot Fecundarea poate veni de la Om, prin Clonare si restul. Este Clonarea tot Voia Divina, sau abuzarea acesteia?

Acest topic a fost editat de edinide: 15 Aug 2005, 10:12 AM

- asa cum si ce faci/spui tu seamana sau chiar e o "filozofie stearpa". De ce e stearpa ? Pt. ca nu are si nu poate da rod, pt. ca e "moarta", pt. ca nu are nimic viu, ci doar se prezinta asa cum spunea Iisus cindva: "morminte pe afara vopsite frumos, dar inauntru pline de mortaciuni".

- tu ceri un soi de rationament care nu poate fi oferit in cazul acestui subiect al spiritualitatii, al lumii subtile, al divinitatii daca vrei. Acest tip de rationament pe care il doresti trebuie sa-l aplici si sa-l ceri la stiintele asa zis "exacte". Se spune ca sint exacte pt. ca exista niste asa zise reguli cu care toti trebuie sa fie de acord. In cazul spiritualitatii si lumii "nevazute" nu mai putem folosi aceiasi baza de date, aceleasi reguli. Din acest motiv, dialogul pe un asemenea fagas nu isi are nici o finalitate, mai alea la modul diametral opus pe care il afisezi tu si edinide de ex. Tu vrei palpabilul, iar el iti ofera "orbirea" si "iluzia" in termeni "religiosi". Tu gresesti ca pastrezi discutia la nivelul "palpabilului", iar el greseste ca nu se "coboara" la un nivel de discutie "lumesc", "tehnic". In acest fel, ne pierdem cu totii timpul si energia fara a avea vreun dialog fructuos si constructiv.

- corect si logic ce spui. Ce nu intelegi insa e ca lumea si realitatea inconjuratoare nu se face prin intermediul mintii asa zis rationale si nu cultura iti dezvolta orizontul constiintei, ci "cunoasterea launtrica". Pe asta nu o obtii prin texte si cuvinte, ci prin practica spirituala. Asa cum nu ajungi campion/expert la tenis de cimp citind carti scrise de tenismeni, la fel nu poti cunoaste realitatile subtile fara o practica spirituala adecvata.

- analogic vorbind, orizontul de care amintesti este precum gradul de orbire al unui om. Cel care urmeaza un tratament adecvat, micsoreaza pas cu pas starea de orbire si isi largeste orizontul. Dpdv spiritual, lucrurile stau cam la fel. "Tratamenul" este o cale spirituala autentica, cu metodele sale specifice, iar orizontul este nivelul de constiinta al fiintei. Ca sa poti vedea mai departe, trebuie sa urmezi "tratamentul". Daca nu, discutia cu tine este inutila si fara fruct.

- doar cel prost si incuiat refuza ceva doar pt. ca el nu "vede". Poti sa spui nu am o certitudine nici ca exista nici ca nu exista, pina nu am o dovada sigura a vreuneia din cele doua situatii. Daca nu crezi nici pe cei care se preocupa de asta in mod direct, sau de fiinte recunoscute la nivel mondial, ca de ex. Iisus, Krishna etc ... singura sansa este sa verifici tu personal aceste realitati. Esti in stare sa faci asta ?

- daca asta e "doxa de baza" a fiintei tale mai bine o spui pe selau si nu ne mai faci sa pierdem timp cu "explicatii" pe care oricum nu le vei "auzi", iar pe linga asta nici nu dovedesti fair play si corectitudine, caci in fata afisezi ceva, iar in spate e altceva. Cred ca asta da prost (la imagine) si e de bun simt atit pt. cel credincios cit si pt. cel ateu. Sau altfel spus, zi-ne mai direct ce vrei tu de fapt sa spui sau cine sau ce esti tu de fapt ?

- sa verifici personal.

- revelatia divina nu se capata/primeste in acest fel. Revelatia divina este conexa cu iesirea din iluzie si din "delirul (Iluzia) cosmic(a)". Nu e nevoie sa adopti metodologia de tip poetica, ci alege una "tehnica", care implica metode concrete, precum foloseste medicina un medicament pt. a obtine un anume efect, la fel folosesti si tu o anume metoda pt. a obtine un anume rezultat scontat.

- aici sint de acord cu tine. Insa de ce o polemica ? Cu cine si cu ce vrei sa polemizezi ? Cei pe care ii "polemizezi" sint mai mult sau mai putin "soldatii Adevarului si lui Dumnezeu". Tu al cui soldat esti in aceasta polemica ? Pe mine nu ma intereseaza polemica, chiar daca de multe ori ii dau "ghes" si imi pierd timpul cu ea ... dar uite ca nu sintem perfecti. Argumentele pe care le ceri sint depasite de argumentele pe care ti le pot oferi unii cautatori spirituali. Eu personal ma pastrez destul de mult la nivelul "tehnic" al discutiei, dar as putea aborda o atitudine prin care sa ii incui pe "partenerii de dialog" sau sa ma fac pierdut in termeni si legi si principii oculte pe care prea putini cred ca i-ar declina sau cunoaste. Dar, ce am facut daca as aborda o asemenea atitudine ? Asta nu inseamna ca trebuie sa ma cobor la un nivel al discutiei si sa ignor niste lucururi si realitati cu care eu personal ma confrunt, ca si cum ele nu ar exista. Repet insa, am ajuns la aceste realitati practicind si verificind personal. Fa si tu asta ... si vom avea o baza de date ceva mai comuna.

- si pe hormoni cine i-a creat, cine i-a proiectat si dupa care legi si principii actioneaza si traiesc si se inmultesc de ex. ? Tu spui: "zgomotul asta e rezultatul curentului electric care circula prin firele si componentele acestui aparat de radio". Eu iti spun: "pt. ca acest aparat de radio sa functioneze a exista in prealabil un proiect al sau si inaintea acestuia cineva care sa inteleaga legile si principiile dupa care sa fie facut proiectul si mai apoi aparatul". Analogic vorbind, hormonii sint electronii care circula in cadrul curentului electric, iar efectul hormonilor este analogic vorbind efectul curentului electric. Asa cum electronii urmeaza un anume "traseu" si anumite reguli ce nu se vad, la fel si hormonii urmeaza un asemena traseu subtil energetic si niste reguli si legi subtile (necunoscute tie deocamdata). Daca intelegi asta macar si dpdv teoretic, intelegi si de ce deocamdata nu poti vedea si intelege mai mult din realitatea inconjuratoare subtila si chiar fizica. Daca vrei sa intelegi mai mult, practica o cale spirituala autentica si verifica personal.

- nu mai conteaza motivele si sursele cuiva atit timp cit nu esti pregatit sa le intelegi sau sa le urmezi. Dincolo de asta, ocult vorbind, la modul general Spiritul nu are nevoie de corpul fizic, insa pt. a se putea manifesta in lumea fizica are nevoie de un corp fizic, fata de care are o anume legatura, o anume conexiune, care se "rupe" in cazul asa zisei "morti". Pt. mai multe detalii cauta dupa termenul: "coarda de argint". Exista si alte metode de interactiune cu lumea fizica fara a avea corp fizic, dar nu e decit ceva temporar.

- sa nu crezi ca iti vorbesc in numele lui edinide, din contra, insa ma folosesc de anumite afirmati si intrebari pt. a da raspuns la unele "cautari".

- cauza punctului de vedere al unei fiinte este nivelul sau de constiinta, sau mai "lumesc" spus, a focarului sau de asamblare, dupa unele "teorii". F. f. f. pe scurt, acest focar de asamblare, sau nivel de constiinta, este amplasat, analogic vorbind, si corespondent corpului fizic, undeva unde energiile subtile ale fiintei sint predominante. Dualitatea constiinta-energie este indivizibila, la nivelul asa zisei Creatii Imanente. Fiecarei energii subtile ii corespunde o anume constiinta, deci un anume nivel de vibratie al energiei si a constiintei. Exista 7 mari (importante) centre energetice in structurile subtile ale fiintei, plasate ca si nivel de corespondenta pe verticala, la nivelul coloanei vertebrale. In acea zona unde centrul sau centrii de forta capteaza si retin o energie subtila mai mare, acolo se afla si "nivelul de constiinta", sau focarul de asamblare al fiintei. Locul unde se afla acest focar de asamblare, este locul sau punctul de reper care da si "punctul (nivelul) de vedere" al unei fiinte. D acest pdv, macar si teoretic poti intelege de ce nivelul de intelegere si de discernamint al unei fiinte se spune ca este mai inalt, cu cit nivelul sa de constiinta este deasemenea mai inalt. A avea o intelegere gregara, sau asa zis profana, rezulta din nivelul de constiinta pe care se afla acea fiinta. Aceste nu tine de gradul de inteligenta sau din orizontul cultural pe care il are, ci de aceasta constiinta, care, iata, spre deziluzia ta si a multora, nu poate fi interceptata si masurata cu aparatele stiintei lumii materiale, fizice, insa se poate "masura" prin simturi launtrice subtile, pe care le poti trezi si amplifica practicind tehnici ce tin de o cale spirituala autentica sau alta (cea fata de care fiinta si personalitatea ta se simte mai atras). Nu vrei, nu te atrage ... atunci ramii la nivelul de intelegere si discutie specific constiintei tale actuale si fiecare isi vede de drum si de viata sa.

- si aceasta afirmatie este interconectata la ideea mai sus exprimata, mai precis, cu nivelul de constiinta, care iti favorizeaza accesul (mental) la o anume realitate a Adevarului Suprem/Ultim.

- fii demn, dar fii si lucid.

- daca in opinia ta sfera religioasa se rezuma la poeziile (dogmele) expuse de unii si de altii inseamna ca nu prea ai inteles ce e religia. Etimlogia cuvintului religie vine de la latinescul "religere", adica relegare. Relegare de ce ? De ceva ce ai fost cindva legat. Asta e ceva palpabil, nu e doar poezie si dogma, iar religiile si in general CAILE SPIRITUALE autentice ofera metode specifice de "relegare de acel ceva", de revenire la originea fiintei/spiritului. Deci ceva practic, nu filozofic, poezii etc.

- nu e cazul meu sa filozofez, si daca vei studa arhiva Hanului vei vedea ca nu prea am interventii in forumul filozifiei, pt. ca il consider o mare pierdere de timp si un loc si un mijloc prin care unii au inteles sa bata cimpii si sa "filozofeze" in mod steril si fara continut. Autenticile cai spirituale au o anume "filozofie" a lor, dar asta face parte din teorie, dupa care de baza e practica. In cazul acestui topic, ca tu sau altul sa afle cum e sufletul, muritor sau nu, nu poti afla cu adevarat decit practicind si verificind personal. Altfel, filozofie sterila venita dintr-un anume ego si dorinta de afirmare a propriei valori si personalitati, ce nu are nici o legatura cu sufletul sau trezirea lui, din contra.

- o sa-ti dau niste raspunsuri, dar nu cred ca te vor ajuta la ceva.

- practicind o cale spirituala autentica si vie

- asta e precum masina se intreaba ce nevoie am eu de motor. Cine esti tu acela care intreaba care e rolul sufletului ? Ai aflat cumva cine esti tu si cine ce e sufletul sau care e diferenta intre "tu" si el (sufletul) ? Rolurile sint invers puse. Avind in vedere ca tu si majoritatea ateilor si nu numai ei se confunda cu corul fizic (de unde si expresiile: eu merg, eu maninc, eu dorm, eu ma odihnesc etc), deci "tu corpul fizic" ai nevoie de suflet ca sa te misti, iar sufletul are nevoie de corp fizic pt. a se manifesta si in lumea fizica. In timpul asa zisului somn sufletul foloseste alte corpuri subtile. Asa zisele lumi de vis sint de fapt manifestarile unor lumi paralele, asa zisele lumi astrale. In timpul visului, sufletul tau impreuna cu alte structuri subtile, inclusiv cel astral, "parasesc" temporar corpul fizic (insa "legati" de aceste prin coarda de argint), explorind, accesind si vizitind diferitele lumi astrale ... si chiar alimentindu-se cu anumite energii subtile fara de care altfel ai muri daca nu ar exista aceasta perioda de "realimentare" din timpul starii de somn/vise. Nu e numai o realimentare cu energie fizica, o asa zisa odihna fizica, ci in speical o realimentare cu anumite energii subtile astrale si nu numai astrale. Sufletul are nevoie si de aceste energii subtile pe care le obtine in timpul starii de vis.

- acum, ca tot sintem la capitolul "revelatii oculte", care poate isi gaseau locul mai bine la "dincolo de ratiune", de ce nu mai e omul constient de lumea fizica din doarme, si cind e treaz, nu mai e constient de lumile parelele, astrale ? Ce anume il face sa fie constient de o anume realitate sau alta ? Raspunsul e dar mai sus: constiinta ! In cele doua stari de manifestare, se schimba nivelul de constiinta al fiintei, de unde si expresia "stari de constiinta". Pt. ca in cazul fiintelor profane aceasta trecere de la o stare de constiinta la alta se face printr-un anume salt brusc, fiinta (profana) nu are o continuitate de constiinta, deci sa aibe si constiinta planului fizic si a celui astral si din acest motiv nu isi da seama de trecerea de la o faza la alta, de la o lume la alta. Chiar si memoria, dupa cum ati vazut multi, de multe ori nu functioneaza in mod continuu si in lumea fizica si in cea astrala (in somn). Din acest motiv, nu ne amintim decit f. putin din ce am visat, si de multe ori uitam f. repede ce am visat. De ce .. caci totusi este tot propria noastra experienta ? Pt. ca se acceseaza un alt segment al memoriei personale, ce tine de un alt nivel de constiinta si de un alt nivel de vibratie. Nu am discutat si de "visele" onirice, fabricate de mintea si subconstientul nostru, caci nu vreau sa "scrintesc" si mai tare mintile unor cititori.

- in ce parte a radioului locuieste curentul electric ? Stim insa ca modificind parametri si modul si locul pe unde circula curentul putem obtine un rezultat sau altul. Analogic vorbind, cam asa se petrece si cu "circulatia" sufletului. Cu toate acestea, el nu circula prin corpul fizic, ci doar ca si corespondenta. Locul unde se afla nivelul de constiinta, sau focarul de asamblare, da si in parte locul unde "locuieste" sufletul. Din acest motiv, se spune unora: "oameni de nimic", "oameni fara suflet", "suflete meschine", "suflete iubitoare", etc etc ... pt. ca locul unde se afla nivelul de constiinta, cit si starea de trezire/dinamizare a sufletului, da si caracterul general, preponderent al unei fiinte. Din cauza asta nivelul de constiinta si "marimea" sau "calitatea" sufletului nu tine de minte sau de "orizontul cultural" (teoretic), ci de practica spirituala care are capacitatea sa modifice cantitatea si calitatea energilor subtile si a constiintei conexe acestora. Schimbarea nivelului de constiinta, deci a apropierii de Dumnezeu, a relegarii de El nu se face mental, citind texte mai mult sau mai putin sacre/religioase, ci practicind tehnici spirituale adecvate.

- partea cu transplantul e o ineptie si poate o voi trata separat, in alt mesaj.

- cind soseste un anume moment ce tine de ceea ce numim in mod generic "proiectul acelei fiinte", sau ocult, karma fiintei.

- sufletul este "chemat" de parinti in momentul conceptiei, insa exact momentul in care se face "conectarea" sufletului la corpul fizic nu stiu nici eu f. f. exact, inse presupun ca la nastere se face "conectarea" prin coarda de argint, iar ruperea acesteia si parasirea corpului fizic se face la asa zisa moarte fizica. In cazul asa ziselor morti clinice sufletul mai este legat de corpul fizic prin aceasta coarda de argint si d'aia se si intorc in corpul fizic, cu toate ca multi au povestit ce au vazut in cazul dedublarii lor.

- faci confuzii grave intre fiinta si corpul fizic, adica pui semnul egalitatii intre ele. E o aberatie. Dincolo de asta, sufletul gindeste, nu corpul fizic, asa cum nu radioul gindeste si vorbeste, ci manifestarea curentului electric prin el il face sa "vorbeasca".

- sufletul se manifesta in mod personal incepind de la un anume nivel de constiinta in sus. Pina la acel nivel, exista cite un suflet colectiv pt. fiecare "specie" sau regn sau cum vrei tu sa le definesti.

- ma indoiesc ca vei intelege prea multe din ce am spus, mai ales fata de argumentele PRACTICE oferite, dar macar ti-am oferit o imagine tehnica asupra realitatilor subtile si a sufletului. Cu toate acestea eu iti urez succe la intelegerea acestor realitati oculte ... si nu numai tie, ci tututor cautatorilor sinceri ai adevarului.

- ce spui este o imensa inconstienta ce denota o ignoranta crasa in domeniul ocult. Nu ti-o spun ca sa te jignesc, ci ca sa te fac atent asupra gravitatii afirmatiei, pe care si-o asuma e adevarat, o mare parte din "multime".

- fiecare substanta are o anume componenta fizico-chimica. Aceste componente difera de la caz la caz, fizic vorbind, si asa cum o casa difera de alta, pt. ca la baza lor au stat proiecte diferite, la fel si compozitiile fizico-chimice difera pt. ca la baza lor, exista un "proiect", o "matrice" subtila rezonatoare, care ii si da modalitatea de metamorfoza (cristalizare) in planul fizic. Global vorbind, la nivelul omului de ex., se vorbeste de "matricea" sa fizica, ADN-ul. La baza acestuia insa se afla ceva mult mai subtil, o matrice subtila a sa, dupa care are loc asezarea in "schema" a ADN-ului. E vorba de o matrice energetica vibratorie complexa, care ne face sa fim si manifestam o anumita personalitate, caracter, forma, marime si calitate a corpului fizic, a celui astral, cauzal etc ... cit si anumite aspecte launtrice ce tin si de fizic si de structurile subtile. Starea de sanatate, forma ficatului, forma fetei, marimea sinilor sau a penisului, starea de vointa, de curaj, de virilitate, de intuitie, de inteligenta etc etc sint influentate de aceasta "matrice".

- in cazul substantelor matricea subtil energetica e mult mai simpla si are la baza o anume structura cristalina fizica si subtila si o anume vibratie energetica. Aceasta vibratie energetica intra in legatura cu structurile noastre subtile si le face sa vibreze pt. un anume timp pe acea lungime de unda, facindu-te, asa cum spui si tu, de ex. euforic, sau curajos, viril, somnolent, etc etc. Pe acelasi principiu functioneaza si plantele medicinale, de leac. Vibratia subtil energetica specifica matricii sale subtil energetica, evident, si cu aportul componentei fizice, motiv pt. care se si recomanda in medicina traditionala sa nu se distruga planta prin fiebere sau alte medode dure.

- deci, pe scurt, e vorba de o rezonanta subtil energetica aurica, nu neaparat de "chimie" in sine. Chimia e doar o manifestare palida in planul fizic a unor legi si principii cosmice. Iubirea e o stare ce tine de cu totul altceva, nu de chimie. Dincolo de asta, trebuie s-o traiesti pt. a o intelege mai bine. Multi o vorbesc, mai toata ziua ... dar putini o traiesc cu adevarat si mai ales o pot transfera si darui si altora .. si mai ales, sa-i invete si pe altii cum s-o trezeasca si amplifice si transfera/darui si al altii, indiferent de loc, distanta si "motiv".

PS. Cine are inima .. sa simta...

Acest topic a fost editat de thunder: 17 Aug 2005, 02:55 AM

Bine v-am regasit pe toti.
@1,618033 :
Legat de Ap. 6.9. Iata de ce consider eu ca acesta e un exemplu de personificare a vietilor martirilor traite anterior. O privire aruncata ceva mai jos asupra urmatoarelor texte releva urmatoarele in opinia mea :

1. Sufletele respective sunt sub altar si nu libere in cer. Chiar daca acesta din urma (altarul) se gaseste tot in cer, nu intalnim in celelalte texte ale Bibliei nici o mentiune legata de aceasta locatie ca fiind loc al sufletelor. Si de ce sub ?
2. Starea lor nu pare a fi una fericita ci chiar jalnica. (versetul 11)
3. Cer razbunare asupra persecutorilor contrar invataturii mesianice de a se ruga pt. vrajmasi. (versetul 10)
4. Daca aceste entitati par a fi suflete umane imateriale de ce primesc o haina si au nevoie de odihna ? (versetul 11)

In plus, aceasta descriere seamna izbitor de bine cu cea din Geneza 4.9,10 cand sangele lui Abel "striga" din pamant. De aceea eu cred ca textul are un mesaj parabolic mai degraba.

@IO
Am intalnit afirmatia potrivit careia Edenul protoparintilor umani nu era pe Terra si nu avea nimic material.
As fi foarte recunoscator daca as avea sansa sa aflu sursa acestei afirmatii si pe ce se sprijina ea. Pe scurt - de unde stim ? Multumesc.

Acest topic a fost editat de Bolt: 16 Aug 2005, 02:29 PM

Nu, nu ai sansa asta.

De ce ? O fi adevarul despre origine atat de ezoteric ? Cu ce-am gresit ? Chiar nu-s vrednic ?
Lasand gluma la o parte, chiar sunt bine intentionat si deschis oricarei perspective. Sper ca totusi ceea ce spunem sa fie accesibil tuturor mai ales atunci cand enuntam sursa afirmatiilor noastre. Asadar, sper in continuare ca al meu coleg de forum sa-mi dea o cat de mica indicatie, fie si pe PM. Multumesc inca o data.

aceasta discutie este cam offtopic. pass it if you are not interested
pt thunder > cine sunt eu
Imi dau masca jos doar pentru ca vreau sa rup orice legatura cu ideea de forum.
surprinzator, sunt crestin. un crestin implicat in tot felul de actiuni, de la misionarism, muzica, pana la tot felul de discutii sataniste, ateiste in aer sau pe viu. L-am cunoscut pe Dumnezeu de mic intr-o biserica netraditionala, si am trecut prin toate fazele evolutiei in religia mea.
am intrat pe mai multe site-uri de forum in ideea de a-mi cristaliza si elimina cateva indoieli in legatura cu crestinismul. ma refer la acel autentic, general, si nu cel confesional. In domeniile in care toti crestinii au idei asemanatoare.
recunosc ca m-am simtit de foarte multe ori hartuit de tine si mai ales de edinide. pe nedrept. concluzia la care am ajuns dupa muulte discutii, este ca traim in lumi diferite. societati diferite. un satanist modern ar rade cu pofta de multe din argumentele de aici, cum si un crestin de multe din argumentele lor. unde este adevarul pana la urma? stii ceva? nu ma mai chinui sa il caut. oricum in mod sigur imi voi restrange pe cat posibil orice activitate in domeniul religie si imi voi indrepta orientarea spre medicina (sunt student acolo).
daca am fost chiar orb sau nu, te asigur ca nu poti sti, insa am fost cat de incapatanat posibil sa pot lucra eventual cu oameni de genul asta. e utopic insa. atat.
va urez credinta.

- te felicit pt. sinceritate.

- hartuit e cam mult spus, mai ales in ceea ce ma priveste.

- trebuie sa recunosti ca totusi ti-am raspuns punctual la intrebari, chiar daca nu asa cum ai fi vrut.

- nici tu nu poti stii ce pot sau nu sa aflu eu. Cert este, daca privesti mai sus expunerea cu focarul de asamblare, cineva isi poate da seama de la ce nivel (general vornind) vede altul lumea. Prin empatie si identificare launtrica ... poti afla chiar si ceea ce "posesorul" nu stie ca are/este.

- iti urez Adevar

Bolt, sunt 100% de acord cu interpretarea ta. Clara, concisa, la subiect. Multam!

prodeus, ti-am trimis pm. Nu te lasa doborit de interventii parazitare, ci continua sa spui ce merita sa spui si sa asculti ce merita ascultat. Si crede-ma, ca ai ce spune, judecand dupa ce ai scris aici pana acum.

@1,618033
Ca sa vezi ce sir de coincidente... acum vre-o doua zile, scriu un mesaj de raspuns pentry Thunder, si in timp ce-l verifc, calculatorul meu se stinge... din lipsa de curent... asa ca mesajul a ramas pierdut. Ce-i spuneam lui Thunder este inca valabil si se aplica si tie. Linia generala era asa, desi nu cuvint de cuvint:
- Thunder (care nu-si dadea seama ca vorbeste unor urechi surde), nu te lasa inselat de prodeus, el are de spus mult mai multe decit a facut-o pina acum. Problema lui nu este ca este rupt de Spiritualitate ci ca este inglodat in Materialitate. Intrebarile lui nu sint inocente ci retorice, pentru a-si afirma punctul de vedere (nu a prea facut-o pina acum, decit in mici doze). In final, el nu este in cautarea Spiritualitatii ci in confirmarea Materialitatii lui.
Acum, a spus-o si el, cumva in alte cuvinte, dar este cam acelasi lucru.

Dac vrei sa porti masca, de ce iti alegi una transparenta in prima instanta? Iar daca ai nevoie de masca, sau te gindesti la una, aibe Dumnezeu mila de Sufletul tau.
Cit despre hartuiala din partea mea, din moment ce nu rezulta evident din putinele raspunsuri date tie, inseamna ca ai simtit-o in Inima ta, caz in care nu esti cu totul pierdut, ceva in time stie ca lumea privita prin Masca nu este cea buna. Iar daca afirmi "mai ales de Edinide", multumesc lui Dumnezeu.

@1,618033

Mda, si cu toate astea nu pot sa inteleg, si presupun ca nici tu, de ce altii, ma refer aici la teologi si nu la credinciosi de rand, gasesc atat de imposibil sa admita ca dupa moartea fizica si pana la inviere noi nu mai existam pur si simplu... Sa fie oare vorba de orgolii ? Hmmm...

Acest topic a fost editat de Bolt: 23 Aug 2005, 05:44 PM

- parerea ocultismului milenar e alta. Sufletul "intra" in corpul fizic la nastere si "iese" la asa zisa moarte. Trecerea de la o stare de constiinta la alta implica si anumite transformari la nivelul constiintei, sau mai bine zis anumite "resetari" si setari (upgrade) functie de noua lume in care sufletul se va manifesta. In momentul mortii, sufletul se "rupe" de corpul fizic, adica se rupe "coarda de argint", dupa care este in mod "spontan" atras catre lumea astrala cu acea vibratie corespunzatoare la vibratiei preponderente a acelui suflet, adica acel suflet va ajunge acolo unde merita. In cazul unor morti mai aparte, de regula cele cu un sfirsit socant (accident, moarte fulgeratoare, sau alte socuri deosebit de traumatizante), acel spirit (suflet) paraseste lumea fizica si acel corp fizic insa el nu este constient de aceasta trecere, continuind sa creada si sa se manifeste precum o facea cind era viu (vezi filmul al 6-lea simt- ceva de genul asta se petrece in aceste cazuri). In acest context, sufletul nu se poate desprinde de lumea fizica si de vibratia sa generala, continunind sa "traiasca" intr-o lume astrala ce are un nivel de vibratie f. f. apropiat de cel al lumii fizice, populind o asa zisa lume "intermediara", sau acel bardo de care aminteste traditia tibetana (vezi "Cartea tibetana a mortilor"). Aceste suflete de "locuiesc" in aceasta lume intermediara sint asa zisele fantome. Datorita nivelului de vibratie f. apropiat al acestei lumi cu cea fizica, uneori aceste suflete pot interactiona cu lumea fizica si fiintele din lumea fizica. Aceasta stare a lor este una deosebit de grava, deoarece aceste suflete "stationeaza" zeci sau chiar sute de ani intr-o lume care nu ii poate oferi nici o sansa de evolutie spirituala, fiind aproape "incremenite" in aceasta stare de constiinta. Un alt tip de suflete care au tendinta sa devina fantome sint acele fiinte extrem de rele, acele fiinte care au avut in timpul vietii un puternic sentiment de posesivitate si angrenare materialista, etc. Aceste suflete trebuie eliberate de aceasta "iluzie" si calauzite catre o lume astrala superioara, unde sa-si poata continua evolutia spirituala. Modalitatea prin care se ofera acest ajutor difera la la o cale spirituala la alta, de la o religie la alta.

Daca crezi ca Sufletul intra in Corpul Somatic la nastere, de unde vine acle Suflet de dinainte de nastere? Este ca si cum Sufletul ar sta atirnat undeva asteptind sa se "nasca"? Si apoi Nasterea, cind are loc? Fatul este Viu inca din pimtecele mamei sale, deci cind trasezi linia "nasterii"? La opt luni de zile, fatul nu are Suflet? Dar la sapte luni de zile?
Sufletul nu exista ca Suflet Singular inainte de Intrupare ci Sufletul este parte din Intrupare clipa de clipa. A fost odata Suflet Singular, "inainte de toti Vecii", cind Sufletul a fost doar Suflet, fiindu-i straina Intruparea. Mai apoi, Sufletul s-a Intrupat si de atunci incoace, Sufletul nu mai exista fara Trup decit in Clipa Mortii.
Sufletul nu are nevoie de Trup pentru a exista, dar se poate manifesta prin Trup, poate fi chiar Robul Corpului Somatic. De aceea Omul este raspunzator pentru tot ceea ce face, gindeste sau simteste in aceasta Lume, pentru ca s-a nascut in Trup, o singura data in toti vecii, si aceasta singura sansa in veci, o risipeste daca nu se ridica deasupra Corpului Somatic.
Vina ta si a mea nu este cu nimic mai mica decit vina lui Adam si a Evei, este una si aceeasi. Adam nu va fi judecat mai putin sau mai mult decit tine si mine, ci exact in aceeasi masura. Adam nu a fost inca judecat, pentru ca nu poate fi inca judecat, dar va fi si el judecat atunci cind este venirea Fiului Omului. Iar Judecata lui este Judecata ta.
Sufletul nu "intra" in Trup la "nastere" ci Sufletul este deja in trup, din pacate, clipa de clipa. Dar Sufletul iese intr-adevar din Trup, in Clipa Mortii. Iesirea poate fi fortata de Calea Naturii, cind Omul moare, sau poate fi pregatita si cunoscuta inca din timpul Vietii, asa cum Isus Crisots l-a invatat pe Om. Nu conteaza felul in care Sufletul a trait in Trup, in Depravare sau in Elevare, cit conteaza felul in care Sufletul iese din Trup (vezi parabola celor zece fecioare). Din pacate, Sufletul care a trait in Depravare, nu poate iesi decit Tulburat, Zbuciumat si Indurerat, "si se vor smulge din madularele lor nu cu calm ci cu disperare", Dumnezeu pazeasca-ne! Sufletul care a trait in Elevare are posibilitatea sa se desprinda cu Calm, si sa gaseasca Calea, dar nu la modul neconditionat, deoarece Omul nu stie cind ii vine Ceasul. De aceea ceasul tau nu este ipotetic ci este acum si aici. Tu traieste-ti Viata ca si cum ai fi in Clipa Mortii.

Daca Omul nu este pregatit pentru Trecerea Dincolo, vai de Sufletul nostru: "Daca el fuge catre apus, gaseste flacari. Daca se intoarce catre miazazi, gaseste tot numai flacari. Daca se intoarce catre miazanoapte, amenintarea flacarilor il intimpina din nou. Nici nu va gasi Calea catre Rasarit ca sa fuga acolo si sa fie salvat" Cauza acestei Rataciri Spirituale se regaseste in Ratacirea Lumeasca prin care a trecut Sufletul respectiv: "pentru ca el n-a gasit-o (Calea) in zilele in care a fost in trup, ca s-o poata gasi in ziua judecatii." Acesta este Iadul.

Existam mai ales dupa Clipa Mortii. Daca Existenta de Dupa vine nepregatita, se numeste Iadul. Daca vine pregatia, prin Viata Crestineasca, Meditatie Crestina, Elevare Spirituala si Cunoastere Crestina, se numeste Raiul. Este ca si cum ar fi o Poarta Fermecata: "Eu sunt poarta", zice Fiul; daca treci prin ea, este bine pentru Sufletele noastre, daca nu esti capabil, este rau. Cheia Portii se gaseste numai in Sine, iar daca Cheia nu este pregatita, nu poti intra, ramii in afara Portii, si nu este bine de fel.
Invierea, cind va fi, sa nu crezi ca va fi o reuniune de miliarde de Corpuri Somatice pe Tera, pe trei nivele, Oamenii avind deja umplut Pamintul de mai multe ori... Invierea va fi opusul Mortii, iar Moartea nu a exista inainte de alungarea din Edina. Asa va fi Invierea, Sfirsitul Mortii si Inceputul Vietii, Doamne ajuta-ne noua tuturor!

- Cind vine cineva la tine in vizita, el se naste atunci sau, era undeva "atirnat" pina atunci ? Evident, era in alt loc, de care tu poti stii sau nu, il poti cunoaste sau nu. In cazul nostru acel suflet locuia intr-una din lumile astrale in care si-a dus viata pina la momentul incarnarii (nasterii).

- daca studiai atent unele texte spirituale, dar chiar si biblia, ai fi vazut ca viata e in strinsa conexiune cu "suflarea". In momentul in care suflarea intra in om (fat/copil), intra in mod direct (automat) si sufletul. Pina atunci el nu are acces la lumea fizica, la prana specifica lumii fizice, ci traieste in lumea astrala, chiar daca acum are si un corp fizic, in formare, in burtica mamei. Din pacate nu am certitudinea momentului in care se formeaza legatura sufletului si structurilor (corpurilor) subtile cu corpul fizic prin intermediul "coardei de argint", adica se formeaza in momentul conceptiei, sau al nasterii, dar ca si intrare a sufletului in corpul fizic acest fenomen se produce in momentul in care fatul respira prima oara. Cel mai probabil ca atunci se formeaza si legatura cu "coarda de argint", dar nu pot avea certitudinea asta caci, sincer, sint depasit pt. moment de aceasta informatie. Chiar intreaga Manifestare (Creatie) a lui Dumnezeu e vazuta de anumite traditii spirituale ca si o respiratie a Sa. In prima faza inspira (apare viata), Creatie expansioneaza, dupa care urmeaza o retentie, in care Creatia opreste din expansionare, dupa care urmeaza expiratia (cind are loc contractia/resorbtia Creatiei), dupa care urmeaza o alta retentie, moment in care Creatia (viata) dispare, faza numita si Noaptea lui Brahma (Dumnezeu), pe cind celelalte faze fac parte din ceea ce e numit "Ziua lui Brahma". In mod analog, pt. ca sintem "facuti dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu", ne comportam si existam si noi ca fiinte, ca si fii, ca si creaturi ale grandiosului Tata/Creator.

Eu zic ca deraiezi dpdv ocult-ezoteric. Insasi ideea reincarnarii presupune transmigratiei acestui suflet alaturi de spiritul fiintei.

- aha, am inteles. Si tu esti simpatizantul unei singure vieti/intrupari. Eii, atunci nu avem prea multe de discutat pe tema asta. Tu fabulezi tot felul de ineptii, eu prezint teoriile si invataturile unor traditii spirituale milenare. Daca as indrazni sa va compar, e ca si cum as spune unui fanatic hindus ca e o mare diferenta intre el si Iisus, intre "invatatura" si cunoasterea sa spirituala si cea a lui Iisus. La fel ti-as putea spune si tie, comparind insa de data asta nu cu Iisus, ci cu Krishna.

- revenind la subiect, sufletul nu este robul corpului, ci corpul este doar o banala haina pe care o imbraca, pe care si-o asuma pe vremea cit "viziteaza" si experimenteaza lumea fizica si conditiile specifice acesteia. E la fel precum un scafandru este in esenta un om care isi pune o haina pt. a putea calatorii in lumea subacvatica. La fel si cu un cosmonaut, daca preferati cerul si nu adincurile apelor.

- sufletul nu devine robul corpului, ci constiinta sa fiind modulata de cimpul subtil global al lumii fizice specifice zonei (planetei) in care s-a nascut este cea care ii da "robia" fata de lumea fizica si legile ei. Constiinta sa ia o forma si o manifestare precum cea a umanitatii din acel loc. In cazul planetei Pamint nivelul de constiinta este extram de coborit, motiv pt. care sint f. rare cazurile in care constiinta cuiva ii permite sa se ridice deasupra nivelului general al constiintei colective. Cu toate acestea, acest lucru e posibil, si iata, avem sfinti, clarvazatori, profeti, invatatori spirituali, etc. Deci practic devii robul propriei tale constiinte (specifice lumii fizice), nu al corpului fizic. In crasa ignoranta in care se afla omul profan el se identifica cu corpul fizic, cum de altfel o faci si tu, chiar daca ii dai o conotatie "ezoterica" (corp somatic, vecii vecilor, etc).

- Vina cuiva, daca o putem numi asa, intr-un mod atit de generic si simplist, provine din karma pe care o are, adica din actiunile pe care le-a facut pina atunci, conform legii actiunii si reactiunii. Eu sint "vinovat" DOAR pt. ce am facut eu, cu altii inaintea mea. Aberatiiile astea cu iz "religios" apartin mintilor insuficient de luminate de spiritul si adevarul ultim al lui Dumnezeu. Ma rog, fiecare cu viziunea lui.

- am citit cind eram mic o carte al carui titlu mi-a ramas in minte: "Dormi in pace Chaterine".

- aceste aberatii nu au nici o sustinere spirituala, logica si de bun simt. Dar daca iti place sa traiesti dupa ele ... te rog, continua.

- faci confuzii grave in ceea ce priveste lumile de dincolo, lumile astrale, lumile cauzale samd. De ratacit poate rataci oricine, inclusiv un (mare) preot, sau unul ca tine. Se pare ca nu ai inteles esenta acestei rataciri. Ea e data de tocmai acea viziune dogmatica, incastrata si incuiata in care a trait si pe care vrea s-o "traiasca" in continuare si dupa moarte. El isi creaza propria sa "lume" dupa fantasmele si ineptiile pe care si le-a inoculat cu forta in subconstientul sau cit timp a trait in corpul si lumea fizica. Tu de ex. esti un posibil asemenea caz, in cazul mortii tale. In loc sa vezi ceea ce se petrece in lumea de dincolo, vei urmari sa "vezi" ce stii si vrei tu. Evident, vei rataci pina ti se va acrii, sute sau mii de ani (terestri ; in lumile de dincolo timpul curge altfel decit in lumea fizica, motiv pt. care luam in discutie unitatea de masura cunoscuta si acceptata in lumea fizica a planetei Pamint). Aceste locuri de rataciri nu sint iaduri, lumi astrale infernale, ci stranii lumi pseudo-astrale in care mintea si constiinta ta fabuleaza si "construieste" "realitati". In acele conditii nu ai acces nici macar la una din nenumaratele lumi astrale intermediare (care nu sint nici raiuri, nici iaduri), deci posibilitatea ta de evolutie spirituala este pur si simplu oprita, stagnata, pusa pe "pause". Evident, nici asta nu e intimplator si in afara karmei, caci asta ti se trage si din faptul ca in timpul vetii trecute sau si altele anterioare ai "condus" alte fiinte/suflete pe cai inexistente, aberante si ireale, ratacindu-i pe coclauri, iar acum iti primesti rasplata prin propria ta ratacire prin coclaurile astrale.

Acest topic a fost editat de thunder: 29 Aug 2005, 11:35 AM

Dumezeu a creat un singur Suflet de Om in toti vecii, pe Adam. Primii Oameni s-au nascut din Adam si Eva, de unde vii cu enormitatea "incarnarii" ? Eva insasi spune: "Am cãpãtat un om cu ajutorul Domnului!". Crezi ca existau copiii Evei ca "suflet", in paralel cu Adam si Eva, doar asteptind "sa se incarneze", deci doar asteptind o Relatie Carnala intre Adam si Eva? Asta asteapta un "Suflet", "in lumea astrala", Copulatia Terestra? Crezi ca Copiii Evei au existat ca "suflete" inaintea Perintilor lor Somatici? Daca este asa, Dumnezeu a Creat pe Adam dar si pe toti urmasii lui Adam in toti vecii, chiar inainte de calcarea Poruncii Divine, deci Dumnezeu a creat premizele caderii lui Adam...?!
Copiii lui Adam si a Evei s-au nascut din parintii lor. Asa cum Porcul se naste din Porc, Omul se naste din Om, aceasta fiind Caderea Omului in Animalitate. Asteapta Sufletul Porcului in "lumea astrala" pina la o Copulatie Porcina pentru "a se incarna"? Porcul nate Porc, Omul naste Om. De aceea Pacatul Ancestral este cu tine exact cum a fost cu Adam, Sufletul stramosilor tai fiind in tine. Sufletul lor in tine, este Pacatul lor in tine.
"Lumea Astrala" a fost odata, cind Omul nu devenise inca Mamifer. De atunci, "Lumea Astrala" este in suferinta, Sufletul Omului devenind intre timp Carne si Oase. Nu-ti fa iluzii, nu te-ai "incarnat" de la Dumnezeu ci de la Parintii tai, si ei tot asa, inapoi pina la Adam si Eva. N-ai avut de ales in a te In-Carna, desi ai avut, dar ai de ales in a te Des-Carna.

Omul are in el Viata Somatica din clipa Conceptiei, ce altfel il face sa creasca si sa dezvolte? Copacul este Viu inca din Saminta in care sta Germenele, doar astepta Primavara ca sa poata creste mai mare. Copilul aude, vede, simte si gindeste inca inainte sa se nasca. Nasterea doar il separa, desi nu total, de Sufletul Parintilor, dar provine din Sufletul Parintilor, si ramine mai strins legat de Eva decit de Adam. Cind Omul respira, se pecetluieste nu "intrarea Sufletului" in Om, deoarece a fost acolo tot timpul, ci Separarea Sufletului noului Om fatza de cel al Parintilor.
Sufletul este in Om incepind cu Eva, si de atunci nu a mai iesit din Om ci a fost continuu acolo, din conceptie in conceptie, pina la noi. Nici un singur Nou Suflet nu s-a mai nascut de la Eva incoace, ce este in tine fiind Eva si Adam. Pacatul lor este in tine, de fapt Pacatul lor esti tu.

Precizare. Omul care traieste ca Mamifer, nu poarta Chipul Tatalui ci poarta Chipul Omului. Chipul Omului ascunde cu totul Chipul Tatalui. Pentru ca Omul sa poarte Chipul Tatalui, trebuie sa renuntae la Chipul Omului. Omul este prin Nasterea Materna, Fiul Omului. Omul ajunge prin Nasterea Spirituala, Fiul Tatalui. Daca Fiul Omului nu devine Fiul Tatalui, si-a irosit Viata.

Simpatizant?!
Adam nu cazut de doua ori ci o singura data (si rau de tot). Sansa lui a fost numai inainte sa cada, o singura sansa in toti vecii. De atunci, caderea este continua, generatie dupa generatie, cu mici exceptii din cind in cind. Tie ti se da o sansa, cind te nasti, sa cauti si sa gasesti Calea. Daca nu reusesti, "orice pom care nu face roada buna, va fi taiat si aruncat in foc.". Ramura uscata nu este rasadita ci este arsa, desi Omul isi face iluzia gratuita a unei "noi sanse" care nu vine niciodata. Aceasta este purificarea lui Adam.
Acum, vrei sa-L cred pe Isus, sau sa te cred pe tine?

- sincer sa fiu, nici nu stiu ce sa fac. Sa rid, sau sa pling cind citesc ce scrii. Probabil ca e de plins, dar unele lucruri ma fac cel putin sa zimbesc daca nu chiar sa rid. Offf ...

- faci o sinistra combinatie de culegere de pasaje, intrepretari personale care mai de care mai ciudate si tot felul de preluari aiuristice din "yoga". Din pacate, acest mod de abordare face necinste si sistemului yoga si crestinismului. Macar daca abordai numai una dintre "preocupari".

- informatia asta e emanatia mintii tale sau ai preluat-o ("interpretat-o") tu din putul gindirii ? Nici nu are rost sa mai dau detalii si surse vis a vis de realitatea sufletului si cum apare el in lume, ci doar spun ca "povestea cu Adam si Eva" este doar o analogie si o incercare nereusita de a-ti face o genealogie si o origine "pur singe" o poporului tau, unic, ales, samd.

- de la Dumnezeu. "Primii" oameni nu s-au nascut din A & E.

- mai studiaza ocultismul si apoi mai vorbim. Pina sa ajungi la stadiu de om, te-ai incarcat in sute si mii de forme de viata inferioara.

- nu asteapta in sensul "gindit" de tine, ci e o trecere fireasca de la o stare la alta. Chiar daca noi nu stim ce face veciuni cind e plecat in concediu nu e inteligent sa spunem ca e doar a asteptat sa vina inapoi.

- fabulatiile tale sint pe masura logicii tale. Pune mina si tu pe niste carti de ocultism daca vrei sa ai o discutie la obiect si nu un "monolog" fanatico-halucinant de tip "yogacrestin".

- confunzi fiinta (si sufletul) cu corpul (haina) fizic(a).

- habar nu ai ce il diferentiaza pe o de animal. Constiinta il diferentiaza. Animalele nici nu au suflet personal, ci unul colectiv.

- porcul nu are suflet. Ceea ce transmigreaza in cazul animalelor, sau mai bine zis "traseul" urmat de spirit in trezirea sa, este spiritul, sau asa zisa monada (spirit in stare pura "adormit" insa). Pe masura ce monada trece de la o forma de viata la alta, acumuleaza experienta la nivelul "zestrei spirituale" a constiintei sale. Astfel el trece pe la nivelul de cristale, la minerale, plante, animale si mai apoi om. Spiritul care este prezent in acel animal este integrat in sufletul colectiv al acelei tipologii de animale/vietuitoare.

- stii de ce unii oameni sint numiti de altii: animale ? Pt. ca au un comportament specific nivelului de constiinta al unui animal. Omul e un "porc" mai evoluat spiritual. Ma intreb insa citi vor putea intelege aceste aspecte atit de ezoterice ...

- trecind peste aberatia cu "pacatul ancestral", afla ca asa zisul suflet al stramosilor este o referire la sufletul colectiv (egregorul) acelui popor/grup/familii etc. Exista un fel de asa zis pacat de grup, dar apartenenta ta la acel grup este datorat karmei (colective si individuale) pe care o ai.

- lumea astrala a fost, este si va fi de la inceputul (emanatia) si pina la resorbtia Creatiei. Nu prea le ai cu ocultismul. Ce sa mai zic de yoga. Pina si tu ai corp astral si alte corpuri, chiar daca nu stii si esti orb si inconstient de existenta lor.

- numai un orb ar putea spune "lumea luminii" e suferinta.

- sufletul nu devine NICIODATA carne si oase, ci cel mult se intrupeaza, adica "imbraca o haina" fizica.

- pina la un nivel de evolutie spirituala, spiritul nu poate alege cind si cum si unde se intrupeaza, el fiind atras in mod fatidic in acel corp si acea lume pe care o merita si de care are nevoie pt. a evolua spiritual.

- mda, e si asta un pct de vedere, dar NU am certitudinea ca ar fi asa.

- priveste un computer. Ce il face sa functioneze ? Este bransat la anumite cabluri si alimentat prin ele. La fel, in mod analogic, si copilul. Momentul nasterii este cel care dpdv astrologic este cel care este influentat si da specificul si caracterul fiintei, nu momentul conceptiei. Sufletul alege sau este impulsionat (sub incidenta legilor si principiilor cosmice divine) un tip de caracter pe care sa-l manifeste in viata (urmatoare) iar asta se "alege" f. usor prin alegerea momentului nasterii. Evident ca sa face o alegere si in momentul conceptiei, dar este de alta natura si la alt nivel. Legatura cu coarda de argint nu (cred ca) se poate face intre un suflet si un spermatozoid care tocmai a fecundat.

- ma rog, e un pct de vedere. Eu inca ii acord autenticitate pina nu voi avea confirmari concrete.

- eeee, mai studiaza ocultismul.

- astea sint aberatii pseudo-religioase. Dar ai dreptul la opinia personala ... ca si mine, ca si inteleptii acestei lumi.

- da, e un fel de a spune ca esti de acord cu acea idee.

- imi consumi timpul si energia cu impresiile tale nejustificate si absurde. Ce spui tu nu e ce a spus Iisus, ci ce interpretezi tu din ce (nu) a spus.

- nu ma crede pe mine, verifica personal, daca esti in stare.

PS. Isus=magar ! Iisus = Christos.

Acest topic a fost editat de thunder: 30 Aug 2005, 04:10 PM

Problema sufletului este cu mult mai simpla decat pare
iar sufletul nici nu este ceva asa de abstract cum suna.

Din biblie nu stiu asta si nici nu am incercat sa verific daca se poate confirma,
insa, aceste detalii nu au putut fi date in biblie caci ar fi depasit
puterea de intelegere al omului de rand. Eu nu (mai) sunt adept al teoriilor
de reincarnare si altor teorii esoterice care imi pareau logice inainte
insa nu contin adevarul.
Cel putin din punctul meu de vedere.Parerea mea despre suflet:

Trup, suflet si duh.

Trupul se cunoaste.
Duhul omului este duh de la Dumnezeu.

Dumnezeu este Insusi duh. Oare are Duhul forma ? Oare avea Dumnezeu forma
inainte de intruparea lui in Isus ?
Daca ar fii avut poate se spunea asa, insa contrariul este valabil. De citat biblia cred ca nu trebuie, ca este cunoscut.

Daca duhul nu are forma, oare nu are el nevoie de o forma ?
Caci tot are o forma si o delimitare si de ce sa nu aiba duhul ca motor, partea esentiala
si el nevoie de o forma.

Are nevoie. Trupul lumesc este o doar o haina a sufletului pe care o leapada dupa moarte
iar sufletul este un trup eteric de o "materie" mult mai "imateriala", si anume de lumina.

Duhul, spiritul, scanteia vietii de la Dumnezeu, este duh din duhul lui Dumnezeu,
si se afla in inima sufletului (si nu inima trupului) si este pusa acolo de un inger
inainte de nastere.

Lumina este si ea o forma de materie, asa dupa cum intre timp s-a dovedit stiintific, desi
eu nu dau pre multi bani pe explicatiile stiintifice care multe in majoritate sunt total gresite,
dupa cum am constatat, insa aceasta se intimpla a fii adevarata.

Acest trup de lumina este lacasul duhului si acel corp care traieste dupa moarte, vesnic.

Sufletul arata initial ca si trupul omului dupa ce moare, la fel cum si Isus a aratat dupa ce a inviat.

Sufletul este ca o baterie care prin viata neadecvata, de aceea si poruncile date,
se consuma si este important a ajunge dincolo cu un suflet cat mai luminos, adica mai curat,
deci cu o baterie cat mai incarcata.

Traind in materie fara a da hrana spirituala spiritului (duhului), sufletul se adanceste
in trup, care este o materie mai densa si prin aceasta se contopeste cu acesta,
captand materia mai deasa din trup si devenind el insusi intunecat, slab si fara putere
pentru viata de dincolo. Bolile si suferintele curata sufletul de aceasta materie
adunata in suflet si constituie o unealta necesara pentru a-l curatii.

Sufletul este de fapt omul, caci constiinta, memoria si simuturile se afla in el.
Trupul este doar haina necesara pentru viata in materie.

Sufletul este legat prin nervi de corp, pentru a simtii influenta materiei si se poate
dezlipii complet de acesta numai la moarte, unde este separat de corp de un inger.
(este un pasaj in biblie referitor la asta, cam greu de inteles ca atare, insa nu mai stiu unde)

Ca sufletul este acela care poseda simturile si memoria se poate deduce din
moarte clinica a multor oameni cand ei se vad si aud din afara corpului.
Narcoticele separa nervii de suflet si de accea corpul nu mai simte durere.

Sufletul este nepieritor si nu poate fii ranit sau distrus insa este diferit in calitatea luminii
lui, care este si scopul vietii indirect, de a marii gradul de lumina a sufletului.

Sufletul nu se poate dovedii si nici cerceta si nici nu este intentia creatorului
de a face asta. Nici un om de stiinta nu va putea vreodata dovedii sufletul.
Cui ii trebuie de fapt dovezi de genul asta sa creada in existenta lui?

Sufletul este corpul mortilor care poate fii vazut de cei ce au darul vedeniilor.
Fiindca la nivelul pamantului se afla o sfera inferoara und se afla numai
suflete intunecate, acele suflete arata demn de plans.
Sufletele mai inalte, care inca se mai afla in apropierea pamantului,
arata cu mult mai bine si nu pot fii vazute decat daca sunt pe aici cu misiuni.

Sufletul este trupul din lumea de apoi, copia trupului carnal acelui care a murit si care este
atat de luminos dupa moarte lui in functie de felul in care si-a pastrat sufletul in viata.
Totul dincolo devine oglinda a inimii si a faptelor adunate in viata si
sufletul, adica omul poate arata de la zrendtzit, urat, fara cunoastere pana
la normal si cu haine bune sau in stadiul indeplinit ca frumuseti indescriptibile si
tinere cu o intelepciune ca si Serafimii.

Oricat de intunecat este insa un suflet, exista, prin milostivirea lui Isus, depinde de dragostea
din inima, calitatile si vointa lui de a se schimba, posibilitatea de a fii "curatit", astfel incat
sufletul, adica omul de dincolo devine tanar si frumos, cu atat mai frumos cu cat se afla
mai departe pe treapta spirituala, care nu are sfarsit.

Ca asta nu se intimpla de pe azi pe maine este cred, logic.
Caci totul depinde de puterea si dorinta de a se schimba a unui om.

Putini ajung cu un suflet asa de curat incat sa se duca direct in "cer",
in regiunea unde locuiesc sufletele indeplinite, desavarsite.

Cei mai multi au nevoie de timp si vointa sau de multa mila, care este
data unde se poate de Isus, pentru a ajunge in regiunile mai inalte.

Se mai poate spune mult despre suflet, mai ales despre provenienta lui, insa
cred ca ar fii prea mult spus acum.

Pe scurt, sufletul este trupul ce traieste vesnic.

Acest topic a fost editat de Grabillion: 26 Oct 2005, 01:34 AM

@Grabilion la Han si pe acest topic.
Imi este cunoscuta parerea ta si as vrea sa te intreb cum ar trebui intelese aceste doua lucruri :

si

Eu inteleg ca daca suflet = om, nu pot spune ca al doilea e pieritor si poate fi ranit iar primul nu. DIn moment ce se confunda e firesc sa suporte acelasi tratament.
Am observat in expunerea ta cateva elemente biblice. Ai vrea sa mergi pana la capat si sa expui si parerea Bibliei cu privire la murirea sau nemurirea sufletului ? Care crezi ca-i parerea ei si unde putem gasi sprijin pt. o ideea sau alta. Multumesc.

Salut la toate lumea din acest forum si Bolt, iti multumesc
pentru urare !

Draga Bolt,

uite, tu te-ai lipit si tu prea mult de cuvantul mort si nu ai inteles
sensul acestei fraze, desi mai inainte a fost explicata in detaliu.

Sufletul nu este omul in sensul de trup, ci sufletul este acela care detine constiinta omulu, care gandeste
, deci in principiu "omul"..caci ce este omul, o adunare de oase si carne sau o entitate ganditoare, cu constiinta de sine ?

Nu este o contrazicere acelor spuse, ci interpretare gresita.

In legatura cu dovezile biblice, nu o sa ma ostenesc sa le aduc,
pentru ca in aceasta forma nu sunt expuse, desi sunt o gramada
de pasaje unde se poate vedea ca cele spuse aici concorda.

A crede ca din biblie se pot afla toate detaliile cunoasterii nu cred ca
trebuie subliniat.

Ceea ce tu numesti folclor in alt post, din punctul tau de vedere poate corect,
s-ar putea verifica foarte usor prin ceea ce vad si spun care fac spiritism
(desi eu nu sunt fan al acestuia, el exista totusi) despre cei cu care intra in legatura de "dincolo".
Daca cineva ar fii avut posibilitatea de a da o privire buna dincolo, asa cum am avut eu, s-ar constata
ca nu este nici un fel de contradictie cu biblia, ci numai lipsa de intelegere al unor detalii care nu sunt
de fapt importante pentru atingerea telului vietii, ci doar pentru cunoastere.

De aceea o sa aduc numai un citat din biblie, nu in legatura cu sufletul, ci in legatura cu
credinta goala sau dogmatica, fara dragoste pt. oameni si mai ales fara fapte de dragoste,
si care este poate, cel mai important pasaj din ea.
Caci nici credinta si nici cunoasterea nu conteaza FARA dragoste.

ÎNTÂIA EPISTOLÃ CÃTRE CORINTENI SI A SFÂNTULUI APOSTOL PAVEL
CAPITOLUL 13
Dragostea si bunurile ei.

1. De as grãi în limbile oamenilor si ale îngerilor, iar dragoste nu am, fãcutu-m-am aramã sunãtoare sºi chimval rãsunãtor.
2. si de as avea darul proorociei si tainele toate le-as cunoaste si orice stiintã, sii de as avea atâta credintã încât sã mut si muntii, iar dragoste nu am, nimic nu sunt.
3. si de as împãrti toatã avuþia mea si de as da trupul meu ca sã fie ars, iar dragoste nu am, nimic nu-mi foloseste.
4. Dragostea îndelung rabdã; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuieste, nu se laudã, nu se trufeste.
5. Dragostea nu se poartã cu necuviintã, nu cautã ale sale, nu se aprinde de mânie, nu gândeste rãul.
6. Nu se bucurã de nedreptate, ci se bucurã de adevãr.
7. Toate le suferã, toate le crede, toate le nãdãjduieste, toate le rabdã.
8. Dragostea nu cade niciodatã. Cât despre proorocii - se vor desfiinta; darul limbilor va înceta; stiinta se va sfârsi;
9. Pentru cã în parte cunoastem si în parte proorocim.
10. Dar când va veni ceea ce e desãvârsit, atunci ceea ce este în parte se va desfiinta.
11. Când eram copil, vorbeam ca un copil, simteam ca un copil; judecam ca un copil; dar când m-am fãcut bãrbat, am lepãdat cele ale copilului.
12. Cãci vedem acum ca prin oglindã, în ghiciturã, iar atunci, fatã cãtre fatã; acum cunosc în parte, dar atunci voi cunoaste pe deplin, precum am fost cunoscut si eu.
13. si acum rãmân acestea trei: credinta, nãdejdea si dragostea. Iar mai mare dintre acestea este dragostea.

Acest topic a fost editat de Grabillion: 26 Oct 2005, 06:47 PM

@grabillion :

Pacat, e fundamental.

Ba sunt expuse, atat "compozitia" omului cat si ce se-ntampla cu el dupa moarte. Sunt pasaje care aparent spun contrariul dar la o analiza mai atenta se ajunge la adevar.

De acord, dar in privinta acestui subiect exista destula informatie biblica pt. a trage o concluzie pro sau contra nemuririi sufletului.

"Scuza" Corinteni 13 o cunoastere precisa a subiectului pe care-l dezbatem aici ?

Draga Bolt, eu nu incerc sa te conving de parerea mea
si nici sa creez o disputa personala cu tine. si nici
nu am indemanarea ta de Quote & Paste.

Daca am putea sta de vorba pe indelete si tu cunosti biblia
cu adevarat ai constata ca suntem de aceeasi parere cu cele mai importante lucruri... dupa cum si
am vazut dintr-un post de al tau. Eu nu am venit aici sa invat, caci cunoasterea vine numai de la Dumnezeu
personal, ci sa arat unde se mai poate gasii cunoastere, pentru cei ce vor.

Citeste toate posturile din threadul asta - despre suflet - de la cap la coada si vezi unde
gasesti descrierea cea mai logica, mai concisa si mai ampla despre
suflet si o sa-ti dai seama ca nici daca as fi studiat 1000 de ani nu
as fi putut da de la mine o asemenea explicatie, fara sa fii avut acces la
surse mai iluminate. Daca tu crezi acum sa nu ceea ce am scris eu, asta nu este important.

Ce stiu eu si nu stii tu, nu vine din biblie, (desi cum am spus, biblia este adevarata,)
deci ce rost are sa-ti dovedesc tie lucruri pe care oricum nu le crezi, fiindca ele nu sint in
in biblie. Chiar daca sint in biblie, la o singura fraza de acolo exista 10 pareri diferite.

Daca cunosti biblia bine poti verifica singur daca cele spuse concorda cu ea....
Daca nu, crezi ca eu o sa ma obosesc sa te conving ?

Oare ce iti aduce mai mult, sa analizezi fiecare fraza in parte sau sa incerci
sa intelegi ceea ce cineva vrea sa spuna si de unde poate iti poti trage ceva invataturi ?

Fiecare asimileaza ce ii place si ce il atrage din cele scrise si vorbite, ca
daca nu ar fii asa, toti elevii unei clase ar fii la fel si ar stii acelasi
lucru dupa terminerea scolii.

In privinta nemurii sufletului postul meu chiar afirma nemurirea lui, ceea ce
nu as pune niciodata la indoiala, ceea ce dovedeste inca
odata ca tu nici nu citesti bine cele scrise !

Oi, oi oi, draga Bolt.

Acest topic a fost editat de Grabillion: 26 Oct 2005, 08:25 PM

@grabillion :

Apreciez pozitiv pozitia ta. Totusi, mi-ar placea sa "incerci sa ma convingi" pt. a mentine discutia, altfel...

1. Apasa "add reply".
2. Selecteaza textul dorit din postul meu.
3. Apasa butonul "quote" din susul ferestrei unde scrii mesajul.
4. Da-i "paste" textului respectiv in acea fereastra imediat dupa cuvantul "quote" aflat intre paranteze patrate.
5. Apesi din nou butonul "quote" de sus si te uti sa fie cu slash in fata cuvantului "quote" dintre parantezele patrate.
6. Gata.

Da, dar discutiile pe acest topic nu au un caracter general ci unul dedicat : sufletul - muritor sau nemuritor ?

Eu invat de oriunde am ocazia si nu ezit sa expun ce-am invatat pt. ca numai asa am sansa sa-mi verific pregatirea.

Dragul meu, acest topic l-am deschis eu cu manuta mea. Stiu foarte bine ce contine.

Bun, dar gresesc daca eu cred ca-n acest subiect Biblia e cea mai "luminata" sursa de informatie ? Adica nu-i ea suficienta pt. a stabili crezul ?

Eu zic ca-i important ce credem amandoi, indiferent de surse. De aceea ne si aflam pe topic pt. a ne expune dialogului, nu ?

Daca Biblia spune ca sufletul e muritor iar o alta sursa spune contrariul, atunci eu cred Biblia ca unica sursa autorizata si inspirata de Duhul Sfant. Gresesc ?

Grabillion (imi place nick-ul ales, suna frumos, al meu e cam "incolor"), orice forum e ca o piata. Noi nu vorbim pt. a fi in primul rand acceptati de altii in procesul convingerii lor de catre noi. Ne punem marfa pe taraba si trecatorii o consulta. Care-i cea mai documentata si mai plauzibila aceea va fi aleasa. Eu nu postez pt. a convinge pe cineva, ci postez datorita convingerii mele. Dar daca sunt intrebat si mi se cer explicatii nu le evit. Ar fi nepoliticos si descalificativ. Explic pe loc sau ma documentez si raspund mai tarziu. Bineinteles ca exista posibilitatea ca eu sa fac niste modificari in urma dezbaterilor tinute, sunt deschis eventualitatii. Dar pt. ca acest lucru sa aibe loc eu trebuie sa stiu foarte bine despre ce vorbesc si pe ce baza cred. Iar interlocutorul trebuie sa-si fructifice ocazia.

Pt. asta nu e Biblia de vina.

Desigur, fac uz si de imagini de ansamblu pt. a discerne perspectiva, dar nu pot ignora afirmatiile transante si neechivoce. Eu zic ca ambele abordari sunt necesare - si spiritul si litera legii.

Oi, oi, oi, draga Grabillion ! Eu sunt vulpoi batran, nu te lua dupa aparente. Daca nu as fi-nteles corect postul tau nici nu interveneam. Am stiut de la bun inceput ceea ce afirmi. Daca ai fi spus ceea ce cred si eu - ca sufletul e muritor - ce rost ar fi avut sa te intreb "de unde stii ?" Ar fi fost un consens si nu aveam de ce interveni. Faptul ca am stiut de la bun inceput despre ce vorbesti, m-a determinat sa intr-un dialog.

Acest topic a fost editat de Bolt: 26 Oct 2005, 09:21 PM

Asta inclin si eu sa cred.

Pe ce te bazezi cand spui asta ? Stii ce e stiinta ? Imagineaza-ti un imens joc de puzzle din care nu cunosti decat niste vagi piese pe ici pe colo. E, prin stiinta se descopera alte si alte piese, pana ce ase ajunge sa se vada imaginea de ansamblu. Cu cat se gasesc mai multe piese, cu atat se fac conexiuni mai multe si descoperim adevarul, oricare ar fi aceasta. Prin instrumentele de care se foloseste stiinta, intelegem tot mai multe aspecte ale realitatii. Ciudat mod de a vedea lucrurile, pentru cineva care foloseste internetul si este inconjurat de tehnologie la tot pasul.

Ai vreo dovada in privinta asta, sau doar presupui ca asa ar fi ? NU exista nici cea mai mica dovada cum ca nervii ar fi implicati in vreun fel in ceea ce spui tu. Rolul sistemului nervos este altul. Ce spui tu seamana cu primele modele explicative privind relatia spirit-materie si care dateaza tocmai din antichitate.

Alta informatie care nu se bazeaza pe nimic. Simturile noastre sunt reprezentate de analizatorii cu care suntem inzestrati (senzori/receptorii + caile nervoase + zona de proiectie corticala) care sunt cele ce "informeaza" neuropilul (reteaua neuronala). Informatia odata intrata este analizata, prelucrata, stocata, si apoi valorificata intr-un fel sau altul. Asa se formeaza ceea ce numim psihic, care este un amsamblu de informatii, un soft al sistemului nervos (central si periferic). Sufletul ala unde intra in sistemul asta ?

Cel mai probabil, nu exista. Cat despre intentia creatorului, nu avem de unde sti ce intentioneaza, in caz ca chiar suntem creatia cuiva.

Asta este si motivul pentru care notiunea de suflet pierde tot mai mult teren.

Mie, de exemplu.