Draga Bolt,

Aici ai mare dreptare...Si practic, este ca un cerc vicios, caci ziaristii habarnisti debiteaza tot felul de prostii, oamenii le iau de bune, si de aici incepe circul..
Iata, Dead Cat e un exemplu.. El sustine ca nu conteaza textul rugaciunii:( , ai mai auzit asa ceva?!
Ok, o sa incerc sa spun cum sta situatia:
- toti preotii, teoretic, pot sa faca exorcizari, practic numai cei pregatiti
- unele rugaciuni foarte puternice, cum ar fi moliftele Sf. Vasile cel Mare, nu pot fi citite decat de preot, si numai cu pregatire, caci contin blesteme foarte puternice asupra diavoilor.

Nici in gluma nu pot sa-i spun lui Dead Cat sa le citeasca, ca poate il pune michiduta si chiar face asta, si il apuca apoi batul si il am pe constiinta... Nu oricine se poate lua la tranta cu vrajmasul...

Obs. Precizare: La o exorcizare, diavolul nu poate intra in preot fara aprobarea lui... (aflata chiar din gura unui preot care a asistat la exorcizari)

Io am o singura intrebare pt tine Clopotel: esti preot?

Din pacate nu, draga Nefertiti...

Asa ma gandeam si eu.

De data asta te-ai gandit bine... Tine-o tot asa...

Fundas banuiesc.....

Mi-am mai verbalizat partial opinia legata de acest nedorit eveniment si continui sa cred ca darea-n mana maselor ignorante a notiunilor religioase de acest tip e mai degraba un deserviciu pt. ei insisi
Pai draga bolt, daca nu ai realizat pina acuma, pe aceste "mase ignorante" , asa cum le numesti tu se bazeaza biserica...

Clopotel,
Hai sa facem o chestie practica....tu pune aici rugaciunile alea periculoase rau, eu le citesc de cite ori vrei tu, sa vedem , se intimpla ceva?Asta aprropo de Nici in gluma nu pot sa-i spun lui Dead Cat sa le citeasca, ca poate il pune michiduta si chiar face asta, si il apuca apoi batul si il am pe constiinta... Nu oricine se poate lua la tranta cu vrajmasul...
Vorbesc serios....imi asum toate riscurile, o spun public....
Daca nu vrei sa le pui, inseamna ca nici tu nu crezi in puterea lor...

Acest topic a fost editat de bdl: 30 Jun 2005, 10:41 PM

Indraznesc sa imi dau si eu cu parerea: oricine face apologia unui criminal ii impartaseste vina.

Nu-mi amintesc ca Isus sau apostolii sa fi legat pe cineva de o cruce, cu un calus in gura, si sa-l lase nemancat si nebaut cu zilele in speranta ca vor iesi demonii din el.
Mai precis, Biblia arata usurinta cu care Isus scotea demonii. Instantaneu. Fara ritualuri complicate. Simplu. Usor.

In plus, cand apostolii au fost incapabili sa scoata un demon, Isus le-a aratat cauza: era nevoie de post si rugaciune. Post si rugaciune din partea apostolilor, iar nu a demonizatului.

Acum, avand acest context scriptural, ce-mi vad ochii in exorcizarile de care s-a facut vorbire?
Ignorarea crasa a unui diagnostic medical clar. Privarea de libertate. Privarea de asistenta medicala. Lovituri cauzatoare de moarte. Tortura. Chinuirea pana la epuizare si moarte a unei tinere, doar pentru a scoate... .demonul?

Ce mama-masii de demon, iertati-mi expresia, avea tanara respectiva?!?!
Ce pofte sexuale, ce lacomie, ce furaciune ce ingamfare sau alt viciu si pacat avea tanara aia de 23 de ani refugiata la o manastire din fata unei vieti prea grele si prea inspaimantatoare pentru ea!??

Asa un demon, tare rau, care a intrat in ea taman cand postea si se ruga mai abitir sa isi vada si ea rodul muncii sale furat de niste neispraviti.

Si asa un demon rau care i-a dat ochii peste cap - fara nici o legatura cu epilepsia, fara nici o legatura cu schizofrenia si cu starea de tensiune psihica a tinerei - si care trebuia musai sa fie scos cu priponirea de o cruce si cu un calus in gura pentru confort! Confortul enoriasilor - sau sa le zic fanaticilor religiosi (ca ortodocsi nu le pot spune).

Am sperat ca exorcizarea din acea manastire demonica este o exceptie.
Citind pe alocuri threadul, vaz ca din pacate este departe de a fi o exceptie...

Cunosc personal oameni care au fost sub influenta demonilor. Oameni perfect sanatosi la cap. Dar care se ocupau cu vraji si spiritismul si caarora le-a zburat usa in tandari atunci cand au decis sa o ia pe calea crestina. Si care au scapat de demoni si fara slujba si fara ritualuri complicate. Da, au trebuit sa arunce orice obiect care avusese legatura cu ei. Au trebuit sa tina un regim strict pentru a nu cadea din nou sub influenta lor. Si au reusit!

Si chiar daca te ajuta un preot, sunt convins ca nu legarea de o cruce cu un calus in gura si fara apa si mancare iti rezolva problema. Ba dimpotriva: asa ceva te poate ucide.

Iar ca acel calugar al diavolului sa nu aiba nici o remuscare, si ca unii sa fie de acord cu el, asta imi intrece - mie, personal - orice inchipuire.

Oameni buni - treziti-va! "Harul" de care dispune acel preot este acelasi care a omorit mii de oameni in Inchizitie, zeci de mii in vanatorile de vrajitoare si inca sute de mii in razboaiele religioase. Daca modul mieros-miorlait in care vorbeste un om este de ajuns sa va farmece.... nu mai zic nimic.


Dumnezeu nu omoara, ci da viata, dragilor.
Tanara aceea a murit.

ps.
sunt extrem de curios sa stiu de ce procentul de "demonizati" e atat de mare la sate fata de orase. Sau oare "demonizatii" de la sat sunt dusi la biserica, iar cei de la oras la spital?

E bautura mai la indemina la tara.....

Un personaj ce pare a avea nevoie de exorcizare: Silviu Prigoana. Am vazut in noaptea asta la Dan Diaconescu pe fosta lui sotie Adriana Bahmuteanu povestind cum nu o lasa sa se inchine cind trecea pe linga o biserica si cum poarta intotdeauna camasi negre. In plus este si mason, asta zicind chiar el, nu banuit.

Lucifer,
Si care e "esenta " mesajului tau? ca ala e "posedat?
Ala e cel mult un tembel, dar nu posedat....nu conteaza, ai mai adunat un post....

joaca franta si italia un meci de fotbal si bate italia.
dupa meci se intilnesc si intreaba unul din francezi:
"ce-ati facut de-ati cistigat?"
zice italianul
"ne-am rugat inainte de meci"
raspunde francezul
"si noi"
la care zice italianul
"da, dar numai pe franceza"

Mai motan zbarlit de unde ai scos-o pe asta asa la comanda ??
Se potriveste

Oisky,
Ca nuca-n perete ...
Draga1,61...,

Eu am auzit ca nu au legat-o de cruce, ci de o masa de tortura special amenajata pentru astfel de cazuri, cu catuse, cutite, cangi, scripeti..etc..si niste zdrahoni special pregatiti..
Tu nu ai auzit asa..?!

Clopotel,
Citeste aici noutati despre cazul Tanacu (nu-i EvZ, ca stiu ca nu-ti place!).
Daca nu vrei sa iei de bun ce-ti spun eu (ori Bdl, Dead-Cat ori altii care nu-ti impartasesc credinta super-ortodoxa), te inteleg, ca am avut nenumarate dispute; dar daca si IO ori 1,618033 iti atrag atentia, eu zic ca ar trebui sa te mai gandesti o data... Stii cum se spune: cand doi iti zic ca esti beat, mai bine mergi si te culca...

1,618033:
Incapatanarea unora de a sustine sus si tare ca acel Corogeanu a facut bine ce a facut face, cred, mult mai rau bisericii decat a facut insusi Corogeanu...

Acest topic a fost editat de abis: 1 Jul 2005, 08:43 AM

Ce mi se pare mie cam neglijent, e ca unii dintre noi descriu un peisaj de tortura in acest caz. Fata aceea cand a fost internata in spital a fost tot legata de pat. Sase asistenti abia au tinut-o la o injectie. Nu s-a grabit nimeni sa spuna ca-i "rastignita" si legata-n lanturi atunci. Nu stiu cati dintre noi au avut de-a face cu bolnavi psihic extrem de violenti si cati dintre voi au incercat sa-i struneasca. Ei bine, eu am avut de-a face cu asa ceva. Sunt un om destul de puternic si cu toate cele 115kg ale mele, si parol ca nu-i grasime, abia am reusit sa bagam intr-o masina un barbat nebun efectiv, de doar 55kg. E de netolerat ca unii dintre noi in mod aprioric, considera imobilizarea acelei fete facuta in sprijinul ei si al comunitatii locale, ca fiind act de tortura. A lega pe cineva de un panou de tego nu se chiama rastingnire. Termenul a fost special folosit avand in vedere incarcatura sa. Nu mai dati credibilitate oricarei stiri TV in goana nebuna dupa senzatie, rating, publicitate, bani. Asta-i lantul interesului. Domnilor, sa nu aveti vreodata de-a face cu nebuni de legat - E UN COSMAR STAPANIREA LOR. Numai cand auzi tipetele si vezi cum iti trec loviturile lor prin fata te moi de frica. Sunt complet imprevizibili si cel mai mare bine pe care li-l poti face si ti-l poti face, este sa-i legi de ceva cat mai repede si cat mai bine. Credeti-ma c-am avut de-a face cu multe asemenea cazuri.

Ceea ce a facut acel calugar a fost o ucidere din culpa in cel mai rau caz. Actul sau bine intentionat a devenit condamnator pt. el datorita insuficientei procedurii sale. Dar de aici si pana la a-l numi criminal, cred ca se exacereaza.

Acest topic a fost editat de Bolt: 1 Jul 2005, 08:55 AM

Aha, cred ca incepem sa ne apropiem... Oare ce a lipsit atunci pentru ca interventia sa reuseasca, fara pierderea unei vieti omenesti ? Unii sunt de parere ca era necesara asistenta medicala specializata. Personal nu impartasesc aceasta parere, deoarece nu este ceva obisnuit ca exorcizarile sa se faca sub supraveghere medicala. Si atunci... vorbim de o insuficienta de procedura sau de una calitativa?

Si, eventual, sa ii duci cat mai repede la un spital unde pot primi ingijirea unor oameni competenti, nu?

Desi, in mod ciudat, se pare ca tanara nu era asa cum o descrii tu. Uite:

prerequiste ar fi ca persoana sa fie intr-adevar posedata. ca fara, nu prea ai ce exorciza.
ceea ce ne duce la criteriile aplicate in acest caz pentru "identificarea" unei asemenea situatii.
si cum se pare ca la acea manastire exorcizarea se practica la scara industriala...

dead-cat, ai dreptate. Spre exemplu, la catolici exista un set de criterii foarte stricte care trebuie intrunite cumulativ in stabilirea unei eventuale posesii demonice. Nu cred ca are rost sa dezbatem aici si motivele pentru care exorcizarea este aplicata doar in ultima instanta in crestinismul catolic, dupa ce toate celelalte tipuri de interventie au dat gres. In schimb, ortodoxia este mult mai permisiva...

A fost insuficent ce a facut acel calugar ??? Iti dau dreptate, inca nu o trecuse pe fata prin masina de tocat carne.
Mai da voi toti pe aicea va ganditi intai sa scrieti si sa-i dati dreptate unui criminal ?
Si ca sa fiu in tema , sa ma fereasca Dumnezeu sa intalnesc un fanatic din asta cand viata mea depinde de el.Ca in cazul asta nu va mai valora viata mea nici un leu ingaurit cu tunul.
Si uite asa in numele unor legi nescrise se va trezi iarasi un criminal ca duhurile rele a intrat intr-o victima si lumea va sta si va dezbate daca e cu adevarat criminal sau a fost ucidere din culpa .
Si lumea va merge inainte si fiecare victima va fi uitata dupa ce multi destepti isi vor fi satisfacut poftele de toate felurile si dupa ce au lumina restul lumii care nu sunt de acord cu ei.
Este asa de trist ca deja e pervers si grotesc

@Clopotel

Metodele de curatenie psihica nu se reduc la rugaciune. La urma urmei iubirea insasi e o "metoda" de curatenie. Constientizarea este o metoda de curatenie. Muzica te poate ajuta foarte mult....Ce vreau sa spun este ca exista si "metode" care sunt la indemana fiecarui om, si pe care uneori le si aplicam in mod instinctiv. Vorbesc acum de oamenii "normali", in sensul ca uneori sunt "sub influenta" alteori nu.

Daca ma intrebi de alte metode valabile pentru cei cu adevarat nebuni, nu am un raspuns acum.

Clopotel, daca am scris cu patima, am scris tocmai pentru ca am ramas uimit ca tocmai tu (si nu numai ), pe care te admiram pentru sufletul pe care il pui atunci cand scrii, ai luat partea acestui criminal.

De ce il fac criminal (trecand cu buna stiinta la extrema cealalta, pe care n-ar trebui sa fiu, avand in vedere ca este o ucidere din culpa totusi, fara elementul intentiei)?

Pentru ca nu are remuscari. Pentru ca este convins ca a facut ceea ce trebuie.
Si nazistii erau convinsi ca au facut ceea ce trebuie. Si unii comunisti au fost convinsi ca au facut ceea ce trebuie.
Oamenii astia (daca ii mai pot numi oameni) sunt cei mai periculosi dintre toti.

Eu te intreb: exorcizarea reusita se lasa cu moartea victimei?
Plecam de la urmatoarea premisa: viata este sacra. Daca Dumnezeu scoate duhul necurat dintr-un om (caci Dumnezeu il scoate, iar nu preotul si nici uleiul sfintit si nici altceva - caci atunci n-ar mai fi nevoie de preoti ci de samani, vraci si alti vrajitori...), oare se lasa cu moartea omului? Ei?

Trecand peste elementele incorecte din presa, care transforma drama in melodrama: sunt convins ca preotul era sigur ca face ceea ce trebuie. Sunt convins ca nu a dorit sa tortureze fata aia. Dar prin modul in care a legat-o si a privat-o de asistenta medicala nu a facut decat sa o... tortureze! Privarea de libertate combinata cu chinuri fizice inseamna tortura. Punct.

Bolt, sunt de acord cu legarea unui nebun. Daca este insotita de injectii calmante. Altfel isi face mai mult rau. Legarea unei persoane in scop terapeutic este aberanta atat timp cat nu este insotita de medicatia aferenta. Cu atat mai mult cu cat "tratamentul" a durat mai multe zile!

Cunosc o fata care sufera de schizofrenie. S-a declansat brusc, era asimptomatica (si controalele medicale de la noi stiti bine cum se fac). De unde era o fata cu teama fata de Dumnezeu, surazatoare si linistita, s-a transformat pentru cateva saptamani intr-o fiara care vorbea pe diferite voci si rostea blasfemie dupa blasfemie.

La mine in confesiune se apeleaza la doctori in acest caz. Dupa o cura la spitalul 9, fata este iarasi surazatoare si linistita, si cu teama fata de Dumnezeu. Isi ia pastiluta la ora 7 seara si doarme linistita. Apoi o alta pastiluta dimineata si trece ziua linistita.
Sa inteleg ca daca era in satul Tanacu, era legata si cu calus in gura, sa nu mai blasfemeze si sa nu mai urle, timp de cateva saptamani cat au tinut-o crizele? O vindeca asta de schizofrenie? Era asta corect?
Sau daca intr-adevar era demonizata, si fals catalogata drept schizo, inseamna ca demonii reactioneaza la pilule? Ei?

Recunosc clar faptul ca sunt preoti care scot duhurile rele. Nu neg acest lucru. Dar mai stiu ca o fac fara publicitate si cu ritualuri complicate facute insa in particular (amintite de tine). O fac prin legatura lor cu Dumnezeu. Ritualurile ii ajuta pe ei insisi ca niste carje, deci le sunt necesare, si le accept - demonizatul nu are nevoie de ritualurile alea, ci preotii insisi, pentru a-si gasi calea spre lumina in lupta cu intunericul. Stiu si pe altii care nu au nevoie de ritualuri...

Mai am o curiozitate, de data asta rautacioasa de-a dreptul - oare cum se face ca oamenii din satele alea traiau bine mersi de ani de zile, fara demonizati prin zona, si ca din momentul construirii manastirii rata de demonizati pe metrul patrat a crescut brusc? Fiecare vine cu matusa, cu sora verisoarei de a II-a, cu fratele nepotului din Italia si cu fetita unchiului din Cascautii din Vale... Mai sa fie! Si asta se intampla ca un facut in jurul fiecarei manastiri unde se aciuieste un super-popa controsionist cu capacitati de exorcist! Cum se face ca la oras demonizatii sunt implicit mai putin, as dori si eu un raspuns??
Nu de alta, dar daca sunt printre noi, pai sun imediat la biserica din colt s-o ia pe vecina, ca numai ieri ce rupea usa cu picioarele ca nu-i deschidea fi-sa (erau amandoua bete crita)...

Ei bine, imi pare rau, dar eu nu pot accepta si nici aproba astfel de apucaturi. N-au nimic de-a face cu ortodoxia, ci cu medievalismul unora dintre noi. Sau dintre ei, in fine. Si n-au nimic de-a face nici cu demonii. Preotii adevarati stiu sa faca aceste lucruri in tacere si fara publicitate. Si fara sa-si faca in jurul lor un grup de adepti fanatizati care sar la bataie (ce crestin...).

Am in familie un episcop ortodox si mai multi preoti ortodocsi. Am incredere in ei, desi nu mai fac parte din aceasta confesiune. Si consider ca indivizii de teapa popei din Tanacu nu fac altceva decat sa duca de rapa ortodoxia, cata a mai ramas. De-aici imi vine si patima cu care am scris.

Daca am suparat pe cineva, rog iertare. Insa nu pot suporta sa vad cum oamenii sunt omoriti in numele crestinismului, cand de fapt crestinismul - si scoaterea duhurilor rele - inseamna viata, iar nu moarte.

Se pare ca pentru tine - si nu numai - schizofrenia si posedarea sunt alternative. Adica o persoana e ori schizofrenica, ori posedata, cand in realitate vorbim de unul si acelasi lucru, exprimat in doua moduri diferite: stiintific si, respectiv, religios. Schizofrenia este insa doar doar una din numeroasele afectiuni ale psihicului/sufletului uman, multe din ele inca ne(re)cunoscute de medicina alopata, si nu numai ea ci toate aceste afectiuni sunt forme de "posedare" (i.e. interferenta anumitor programe din sufletul victimei cu programele unei entitati malefice) mai mult sau mai putin grave.

Demonii nu reactioneaza la pilule. In schimb cel care le ia, da. Si atunci cand omul devine o leguma, e cam greu sa se manifeste altcineva prin el, nu? A, si nu te mai mira ca unii linistiti de pilula magica au oarece probleme cand se roaga sau postesc, caci orice actiune de un sens va determina anclansarea unei actiuni de sens contrar (e valabil si pentru nedumerirea referitoare la motivul pentru care in urma construirii unei manastiri creste procentul de agresiuni in zona).

Daca accepti ca zona urbana reprezinta un mediu spiritual mai decazut decat cea rurala si coroborezi cu expresia memorabila a parintelui Cleopa ("la oras, dr...u iti trimite mesageri. Cand esti in padure, vine personal"), stii deja si raspunsul.

Chiar daca doctorii o tin pe "off" cu pastilute, nu o vindeca. Si exista pericolul - la fel ca la toti schizofrenicii - ca atunci cand din varii motive nu-si iau pastilutele si intra pe "on", sa faca urat. Acuma... depinde de ce se vrea: ca acesti sarmani sa nu faca urat (ca ne deranjeaza) sau sa se vindece?

Acest topic a fost editat de IO: 1 Jul 2005, 03:02 PM

Draga 1,61....,
Wow.... sper ca te-ai mai racorit acum...
Vad ca vorbim impreuna dar ne intelegem separat...

Chiar daca ar fi criminal, tot are dreptul la o judecata obiectiva... De ex. sunt foarte multi soferi care au accidentat mortal oameni, in diverse imprejurari, si, mai ales, i se poate intampla oricui, cand se urca la volan, chiar si tie, nu-i asa? In acest caz ti-ar conveni ca cineva sa te faca criminal in toata lumea, sa-ti zica ca esti de un sadism feroce ca nu ai dat nici o sansa victimei, si mai ales ca incerci sa te justifici. De asemea, nimeni sa nu incerce sa te apere, caci nu-i asa, e de partea criminalului? Sa admitem ca preotul a gresit, a-l judeca tu si a-l condamna, fara sa-i acorzi vreo prezumtie de nevinovatie, ti se pare omeneste? Nu mai zic de crestineste.... Eu prefer sa ma rog pt. el si pentru maicute, si pt. sufletul fetei, decat sa blamez...

Si eu e intreb pe tine daca ai idee ce iseamna exorcizare, sau ai auzit termenul din filmele horror? Exocizarea inseamna numai rugaciuni, din care nimeni nu a murit niciodata...Poti pricepe asta, sau continuam dialogul surzilor? Daca a murit fata, nu a murit din cauza exorcizarii propriu zise, ci din cu totul alte cauze, fie ele si de 'manipulare'., desi eu, pe baza marturiilor am alta parere, dar nu mai conteaza..

Nu a zis nimeni ca fata a murit in numele crestinismului, asta e doar scorneala ta sau a celor ce vorbesc dar nu pricep...
Eu te intreb, retoric, dogma ta prevede vreo rezolvare in caz de posedare?, sau nu recunoaste fenomenul,? sau daca il recunoaste il paseaza la medic sa-i dea patile si droguri ?! Mie asta mi se pare mai interesant de discutat..
Multumesc...

Pai asta stiu si eu.
Pe asta ma bazam cand credeam ca se s-a intamplat la Tanacu este o exceptie.

Dar tot pe acest thread s-a afirmat ca popa respectiv (pe care il consider criminal pentru ca nu se caieste de fapta lui si nu isi asuma responsabilitatea si nu pentru ca a incercat o exorcizare) a procedat.... corect.

Undeva la mijloc este o problema: ori a procedat corect, deci exorcizarile nu inseamna numai rugaciuni si ungere, ori nu a procedat corect si atunci este condamnabil atat laic cat si teologic. Din doua una. Care e?

Eu nu-l judec pe popa respectiv (prefer sa pastrez cuvantul preot pentru cei care il si implinesc). Il judeca o natiune intreaga. Eu ma ingrozesc la realizarea faptului ca sunt destui care considera ca ceea ce s-a intamplat este corect.

Pai daca popa n-are nici o vina, caci a procedat conform canoanelor (lucru negat vehement de BOR), daca medicii n-au nici o vina, atunci inseamna ca avem un vinovat: moarta, ca n-a rezistat tratamentului! Eh?

Cat despre cauza mortii fetei, ea a fost deja stabilita: epuizarea fizica combinata cu obstructionarea cailor respiratorii. Scrie clar in raport, nu trebuie sa mai repet eu aici. Nu exorcizarea a omorit-o, caci n-a avut loc nici o exorcizare in sensul real al cuvantului. Ci tortura fizica la care a fost supusa fara voia ei si - culmea - spre binele ei.

IO, imi permit sa nu fiu de acord cu tine. Schizofrenia are o explicatie fizica foarte simpla - o gasesti in manualele de medicina. Nu este necesara o interventie spirituala din afara. Dezechilibrele chimice din creier n-au nimic de-a face cu posedarea unora. Asta este parerea mea... si nu cred ca vreun doctor ar contrazice-o (doctor, iar nu felcer de la dispensarul din sat).

Nu cunosc o regula ca atare, ci pot sa enunt vreo doua cazuri: primul, in care un om a facut activitati spiritiste in trecut si a fost clar sub influenta demonilor (cunosc personal astfel de cazuri). De esenta este rugaciunea - chiar repetata - pentru cel aflat intr-o astfel de stare, facuta de batranii adunarii, si chiar de intreaga congregatie. Nu exista vreun ritual, pentru ca se considera ca un om care a facut spiritism sau a avut alte implicari in aceste chestii trebuie sa se lupte cu puterea data de insusi Dumnezeu cu cel rau. Si poate face asta prin rugaciune personala, prin indepartarea oricarui obiect spiritist, prin meditare la curatenia spirituala si prin invocarea Numelui sfant al lui Dumnezeu (chestie facuta cu succes si de catre mine mai demult). Culmea e ca reuseste! Dupa cum vezi insa, o astfel de persoana se lupta insa cu influenta demonica, iese singura de sub posesia lor, nu se comporta ca o persoanaposedata de ei. Isi pastreaza liberul arbitru, pe care si-l scoate de sub influenta lor.

In cazul insa in care o persoana absolut normala, care nu a facut spiritism la viata ei si nu a fost implicata in nici un fel in astfel de lucruri incepe sa se comporte ca un posedat, atunci evident ca se cheama medicii, pentru ca are o problema medicala, si nu spirituala. Repet, nu consideram ca demonii pot intra intr-un om asa tam-nesam. Un simplu gand, o simpla indoiala - nu pot duce la posesie. Posesia demonica este o forma extrema si rara - Biblia de exemplu nu o mentioneaza pana la venirea lui Isus - de ce oare - eu zic tocmai pentru a se arata ca Isus era Fiul lui Dumnezeu...
Si culmea stii care e? Ca pilulele fac minuni - iar oamenii respectivi isi revin. Nu cred insa ca medicina este mai tare decat demonii, caci daca ar fi asa, ar trebui sa ne felicitam, nu? Asta imi spune ca oamenii respectivi aveau o problema medicala, iar nu una spirituala. Ca aveau un simplu dezechilibru chimic in creier, iar nu o posedare din partea unor demoni.

Ca om care s-a luptat cu demonii, stiu foarte bine si pe pielea mea ca nu posesia ii preocupa pe ei, ci inselarea, care este mult mai insidioasa. Posesia il lipseste pe posedat de liberul arbitru, or demonii doresc ca oamenii sa aleaga singuri pierzarea. Se poate spune ca "intra Satan in tine" cand incepi sa gandesti ca Iuda Iscariot, dar nici macar el n-a fost posedat in sensul folosit in discutia noastra...

Iata de ce spuneam ca posedarea de demoni este foarte rara. Si apare in general la cei implicati clar in spiritism.

Sper, inca sper ca acel popa isi va da seama ca a omorit o nevinovata prin modul in care a ales sa-i salveze sufletul.

Si asa cum sper ca coreligionarii mei sa nu mai puna in pericol viata copiiilor lor prin refuzul tratamentului medical necesar in situatii de urgenta, pe altarul unor dogme religioase, tot asa sper ca si ortodocsii sa afle ce inseamna cu adevarat curatarea de duhurile necurate. Care, asa cum spui si tu Clopotel, se face cu rugaciune si nu cu ritualuri medievale.

Acest topic a fost editat de 1,618033: 1 Jul 2005, 03:29 PM

- intrebarea (poll-ul) nu e bine pus, caci daca esti crestin, nu ai cum sa negi exorcizarea. Daca o negi, ori nu esti nici macar un teoretician pe tarimul crestinismului, ori nu esti crestin, ori nu esti un cunoscator al invataturilor si realitatilor oculte.

Fizica?

(Sursa este linkul pe care l-am postat. )

Later edit: oricum, intre pastilute si
rugaciune ...

Acest topic a fost editat de IO: 1 Jul 2005, 03:45 PM

Nu a spus nimeni ca a murit din cauza ca cineva s-a rugat langa ea sa se vindece...

Sunt tare curios care este parerea ta: de ce a murit, totusi?

- ignoranta este o limita, o "perdea" pusa pe "ochii" constiintei, limita care produce opturarea spiritului, deci stagnarea sau chiar involutia spirituala. In mod asemanator, dar nu la un mod pasiv, precum in cadrul starii de ignoranta, ci activ, are ca efect starea de posedare demoniaca. Deci si eliminarea (vindecarea) ignoraneti si a posesiunii produce eliberarea de limite, si deci evolutia spirituala.

Draga Thunder,

Ba este bine pusa, dar are unn scop sau doua ascunse , si ca dovada, iata, avem 14 raspunsuri negative, din care, doar la 2 am primit cat de cat niste explicatii, restul au votat, dar explicatie ioc...
Am vrut sa arat ca nu toti crestinii isi cunosc dogma, si am mai vrut sa arat, ca atunci cand e ocazie de discreditare, ateii si necrestinii (unii evident), isi dau mana ca sa altereze sondajul si sa creeze confuzie... E o strategie cunoscuta....
Normal, ai dreptate, si asta am spus si eu: un crestin care a citit macar Biblia, nu are cum sa fie impotriva exorcizarii..., iar pentru cei care sunt oripilati ca se mai intampla si drame, le recomand sa nu mai mearga nici la doctor ca si acolo mai mor oameni ca doctorul a taiat unde nu trebuie...De asemenea ii rog nici sa nu manance caci pot face indigestie, au fost multe cazuri..

Clopotel,
Vezi ca cineva te-a intrebat ceva....tu ai spus mai devreme ca exorcizarea inseamna numai rugaciuni....si tot tu sustii si mai devreme ca popa a procedat corect...cu toate ca a legat fata , fapt ce a dus la moartea acesteia....
Pina la urma care e opinia ta?

Am mai aruncat cite o privire pe acest subiect si nu am prea inteles daca exorcizarea se face:
1. la cererea celui care sufera (cu acordul lui), in momentele de luciditate
2. la cererea (dorinta) celor din jur, in special a rudelor, dincolo de vointa suferindului

Raspunsul la aceste intrebari este foarte important, caci daca se face la cererea sau cu acordul celui "posedat", cel care implineste dorinta lui are o vina mult mai mica decit in cazul in care exorcizarea se face cu forta, peste vointa celui care sufera.
Sa nu uitam ca responsabilitatea si-o asuma inttdeauna cel care ia decizia de a face un anumit lucru, iar cei care eventual il ajuta raspund cel mult in calitate de complici.
Strict la cazul in discutie, desi am vazut un reportaj pe TVR1 nu am inteles cine a decis exorcizarea.

Acest topic a fost editat de IoanV: 3 Jul 2005, 12:07 PM

Indiferent de consecinte? In cazuri precum cel discutat aici, consecinta fiind un deces, cred ca poti vorbi cel mult despre 'o vina mult mai mica' in plan moral (al constiintei respectivului), dar in nici un caz altfel.
La fel, in general vorbind despre asumarea responsabilitatii pentru o decizie luata, te supui unor legi existente. Si, din nou, nu ma refer la legile morale. Iar aplicand asta cazului de fata, nu ai cum sa spui ca acel calugar ar fi doar complice, iar moarta e principalul vinovat.

Presupunind ca cel care a luat decizia si cei care i-au recunoscut dreptul sa ia acea decizie au fost in cunostinta de cauza in ceea ce priveste modul in care se va desfasura si care sunt riscurile, vina le apartine.
Din reportajul urmarit am inteles ca nu s-a facut intr-o modalitate deosebita, ci intr-un mod in care s-a mai facut la unele manastiri.
Sincer eu cred astfel: cei care au decis nu stiau cu adevarat riscurile la cere se expun, din cauza conditiei fizice precare a victimei. Experienta lor, cu alte persoane, care au avut insa o conditie fizica mai buna, nu ia pregatit pt. cazuri mai delicate.
Ceea ce am observat este o indirjire mai greu de inteles in condamnarea "preotului" ca si cum ar fi facut-o intentionat. El dorea sa faca un bine, si daca el a decis totul, sa raspunda. De aceea zic ca nu este mai vinovat decit cei care produc neintentionat un accident soldat cu victime.

Evident, am spus, cel care ia decizii gresite sa raspunda. Ori ca a fost din prostie, ori imprudenta. Insa ma intreb de exemplu cum se face asta cind un medic te pune sa dai declaratii apoi face la operatie ce poate. Nu se poate judeca totul in alb si negru, situatiile reale sunt mai complicate.

Acest topic a fost editat de IoanV: 3 Jul 2005, 12:52 PM

Cand medicul te pune sa iti dai acordul pentru un anumit gen de operatie, iti prezinta si riscurile carora te expui. Nu cred ca acel 'calugar' a facut la fel, deci situatia nu e similara.