- exista si aceasta teorie, precum civilizatia umana este rodul unei transformari genetice a "omului" existent atunci pe Terra si aceasta posibila civilizatie, numita si "anunaki", avind ca rezultat o fiinta completa si aidoma lui Dumnezeu, avind toate cele 3 corpuri, precum exista si la nivelul Creatiei si cele 7 nivele launtrice, precum exista in Creatie. Eu personal nu am studiat f. mult aceste aspecte si nu ma pot pronunta categoric nici ca ar fi nici ca nu ar fi autentice aceste teorii.

- aici am eu niste "teorii".

- daca au facut omul perfect, dupa "chipul si asemanarea" lui Dumnezeu, este vorba de o civilizatie benefica. Daca au avut alte intentii, aspectul benefic scade in masura intentiilor lor. Se poate bine merci sa fi fost facuti doar pt. a avea o "turma de sclavi" pt. muncile lor pe aceasta planeta. Greu de spus ...

- cert este ca anumite civilizatii extraterestre malefice vor raul acestei planeta si locuitorilor ei si vor sa-i elimine sau in cel mai bun caz sa pastreze o parte din ei pt. a-i folosi drept sclavi sau/si cobai. Asa cum ne arata anumite profetii, va exista si un atac masiv al umanitatii de catre una sau mai multe civilizatii extraterestre. Am fost placut surpsins ca sa aflu aici pe forum pt. prima data ca mai exista si alte fiinte care au avut anumite experiente premonitorii, in special in vis, care aratau o astfel de invazie extraterestra si modul in care se va produce si chiar vor pacali oamenii pt. a nu fi vazuti cind se vor apropia. Asa cum eu am visat (confirmat si de altii aici), vor veni cu nave f. mari, care vor fi camuflate vizual de nori imensi, chiar in genul tornadelor (a se vedea pozele de la ultima manifestare de acest fel din Romania, care mie, cind privesc la ele, imi "amintesc" si imi inspira o astfel de "ascunzatoare" si "ocultare"). Umanitatea va fi luata prin surprindere si fortele de aparare vor suferi mari infringeri si distrugeri, mai ales datorita TRADARII anumitor grupuri de interese malefice, in care s-au infiltrat chiar si anumiti extraterestri "adaptati" vietii fizice de pe Terra. Deocamdata exista baze extraterestre malefice pe Luna, de care stiu si anumite autoritati ale unor state, dar cu care au anumite aranjamente tehnico-militare. Deocamdata aceste idei sint sau par SF pt. multi, dar fiecare sa le ia cum ii dicteaza mintea si inima si mai tirziu sa fie cu totii fericiti ca a fost doar un SF de groaza si nu cutremurati si luati prin surprindere ca PROSTII cind fusesera de fapt atentionati din vreme. Sa lasam insa off topicul si sa revenim la "nelamuriri biblice".

Si care a fost scopul creatiei la urma urmei? (ma refer la cea descrisa in Geneza Biblica)
- asta cel mai precis NUMAI Dumnezeu poate stii. Sa nu uitam insa ca si la aceasta vreme se practica mistificarea istoriei, inventarea ei, etc. Sa ne gindim cine ar avea interesul sa aibe o origine de acest tip ...

- dincolo de asta, in geneza sint multe aspecte prezentate la modul simbolic.

- absolut sigur.

- sau problema voastra si rezolvarea (raspunsul) noastra.

- care aia si care asta ?

- discernamintul spiritual si perceperea empatica extrasenzoriala a greutatii sau goliciunii unei afirmatii, a autenticitatii (prezentei energiilor adevarului si a matricii sale subtile) sau a falsitatii ei.

- iar eu iti zic ca asa ceva e IMPOSIBIL si ar fi o UTOPIE si un SF de slaba calitate. Dumnezeu creaza ditamai Universul fizic si universurile astral si cauzal care sint de mii de ori mai mari decit cel fizic si e "neputincios" in fata creerii femeii, nu mai are "materie prima" si se foloseste de coasta lui Adam. Acest lucru nu l-ai putea spune decit intr-un roman de SF in care se ia un material biologic si se recreaza fiinta caruia ii apartine acel material (vezi filmul "Al cincilea element"), dar mai umbla ei putin la aparate si il face femeie din barbat. Cum poate crede cineva ca Dumnezeu ar fi atit de neputincios ??? Iisus si alti mari avatari si invatatori spirituali ai planetei s-au dematerializat si rematerializat la vointa, chiar si dupa moarte, iar Dumnezeu nu putea sa "conceapa" doua fiinte in acelasi mod.

- notiunea o accept si o si inteleg, zic eu la un nivel mult superior intelegerii crestine comune, dar nu accept ideea unui dialog intre Dumnezei.

- da, stiu ce fac.

- eu nu ! Prefer sa trec prin filtrul constiintei mele si sa verific personal acolo unde se poate si sa-mi folosesc ratiunea, inteligenta si intuitia si sa nu fiu prelungirea inutila si sterila a gindirii si vorbirii altora, precum un robot sau un sectant. Daca am ajuns unde am ajuns, si sint cine sint ... este rodul a multi ani de practica si tatonari si experimentari personale si parcurgere diferitelor trepte pe scara evolutiei spirituala si a trezirii constiintei. Ma "mindresc" ca si acolo unde sint, nu sint precum majoritatea acelora, iar asta o confirma atit ei cit si atitudinea si anumite afirmatii ale mele. Daca eu sint cel in eroare e bine, caci e numai unul. Daca sint insa ei, de de rau ... caci o majoritate se afla in diferite grade de eroare. Dpdv al spiritualitatii universale ar fi de preferat ca eu sa fiu cel in eroare ... insa ... vom trai si vom vedea ce, cit si in ce proportie. Nici eu nu ma consider evoluat, dar nici profan si am si motivele, argumentele si dovezile mele personale.

- succes !

- faci aceleasi greseli precum crestinul de rind. Iisus e Fiul nu Tatal. Acest pasaj arata, din contra diferentierea intre Fiul si Tatal si nicidecum identitatea. Priveste aceasta situatie prin analogia cu un val (ce ar avea constiiinta de sine) ce vorbeste cu marea (ce ar avea constiiinta de sine) despre firele de nisip de pe plaja, maturate (atinse) de val. Asa cum valul face parte din mare si marea din val si sint ambele de aceiasi esenta, in mod analogic este si situatia intre Tatal si Fiul.

Pentru ca suntem la "Nelamuriri din Biblie", poate ca lamurirea neintelegerilor legate de creatia protoparintilor nu este chiar offtopic.

Geneza spune ca Adam a fost creat dupa chipul si asemanarea Domnului. Cum Dumnezeu nu are "sex", nici Adamii nu erau initial "barbati", ci fiinte care contineau simultan principiile masculin si feminin. Odata cu inrautatirea anumitor conditii "de mediu", inmultirea acestor fiinte de tip hermafrodit nu a mai fost posibila si in consecinta Creatorul le-a oferit o metoda de inmultire mai simpla, separand din entitatile adamice partea care continea principiul feminin si dand nastere astfel entitatilor evice. Fiecare cuplu adam-eva rezultat in urma acestei separari era perfect, deoarece, in termeni mai simpli, adamii erau 100% yang iar evele erau 100% yin.

Dupa comiterea pacatului de a-si autoinvesti (dar cu "sprijinul" lui Satan) structura rationala insuficient dezvoltata cu rolul de a lua decizii si pronuntarea sentintei de a trai in trup (si implicit a "muri"), intruparile adamilor si evelor s-au facut atat in trupuri masculine cat si feminine, pentru o acumulare accelerata a lectiilor necesare, rezultand o impurificare a principiilor adamice/evice initiale, in sensul dobandirii unei tendinte de a atinge echilibrul primordial (yang egal ca pondere cu yin), ceea ce se reflecta si in studiile psihiatrice recente (partea masculina si partea feminina a creierului, care in mod ideal trebuie sa fie echilibrate).

Practic, fiecare entitate umana tinde sa fie, indiferent de sexul organismului in care s-a intrupat, cat mai echilibrata dpdv al proportiilor principiilor adamice/evice, in cautarea starii adamice androgine primordiale, de aici rezultand si o viitoare adaptabilitate la necesitatile unei intrupari. O entitate care este dezechilibrata intr-un sens si va veni intr-un trup de sex opus acelui sens va manifesta deviatii de comportament de tip homosexual, daca va veni intr-un trup corespunzator dezechilibrului va manifesta tendinte heterosexuale exagerate (e situatia in care se afla marea majoritate a oamenilor), in timp ce o fiinta echilibrata va manifesta normalitatea si respectarea rostului alocat inmultirii sexuate - gasirea perechii potrivite, intemeierea unei familii si procrearea.

Btw de "perechea potrivita", in mod constient sau nu, fiecare entitate adamica sau evica este intr-o continua cautare a entitatii complementare impreuna cu care forma odinioara un Adam, formulari ca "suflet geaman" (siamez poate ar fi mai corect) sau "jumatatea mea" fiind expresia unei realitati si nu simple metafore. Pe de alta parte, intalnirea geamanului este o "stacheta" deocamdata prea inalta pentru marea majoritate a oamenilor (Apostolul Pavel spune ca barbatul va fi mantuit prin femeie), o astfel de intalnire necesitand intrunirea cumulata a mai multor conditii - cu alte cuvinte, trebuie sa meritam sa ne intalnim jumatatea, dovedind ca ne-am asimilat lectiile de viata privind cuplul. Iar acesta e unul din cele mai dificile subiecte pe care le avem de rezolvat.

Doamne ajuta!

IO,

Spune-mi, te rog, respectivele fiinte chiar s-au inmultit hermafrodit inainte de aparitia Evei?

Da.
Sa nu incepi insa cu false dileme privind numarul de cromozomi. Erau fiinte spirituale.

Nici prin cap nu-i trece sa ma leg de numarul de cromozomi.

Este doar un lucru pe care eu unul nu l-am retinut cand am citit Geneza. Traiam cu impresia ca prima "inmultire" a avut loc dupa ce Adam si Eva au fost alungati din gradina Edenului.

Adam si Eva erau Adami si Eve.
A se citi lucrarile lui Fabre d'Olivet , Eduoard Schure s.a. referitor la semnificatia numelui IEVA.
Iar in Geneza, Moise a scris atat cat puteau intelege discipolii lui, nu tot ce stia. E preferabila aceasta presupunere dovezii de slava desarta de a crede ca o anume cunoastere actuala i-ar fi superioara.



Acest topic a fost editat de IO: 2 Jun 2005, 10:52 AM

Va multumesc pentru raspunsurile privind caderea ingerilor. M-am lamurit acum !!

Draga Thunder,

Biblia este plina de pilde si analogii... Dintre toate acestea tu te legi doar de chestia asta cu coasta lui Adam ca si cum, Dzeu. chiar i-a rupt coasta lui Adam ca sa o faca pe Eva... Daca nu te-as cunoaste cat de cat, as zice ca urmaresti altceva... Este evident pentru toata lumea ca aceasta este un fel de metafora...
Eu accept foarte usor explicatia data de IO, de ex., caci este in spiritul teologiei crestine..., in schimb o chestie de genul:

lasand la o parte ca nu are nimic cu crestinismul, dar nu asta e important, nu rezolva nici problema ci o muta doar in alta parte... In general, in discutiile cu ateii, unii dintre ei pun facerea omului pe seama unei civilizatii extratereste, si lamurind asfel, zic ei, simplist problema... dar ei negandindu-se, la intrebarea urmatoare: dar pe extraterestrii cine i-a creat? Caci undeva lantul acesta trebuie sa se opreasca, nu-i asa... Deci draga Thunder, hai sa o luam pe fir..., pe anunaki, daca ei exista, cine i-a creat?

Parerea mea este ca, crestinismul, nu accepta ideea cu extraterestrii, nu pentru ca l-ar explude pe Dzeu., caci nu e asa, ci doar ca nu au baza sa creada in ea. Iisus, cu siguranta, cand se referea la fratii nostrii, putea sa spuna simplu atat cei de pe pamant cat de cei de pe alte planete.... ... dar, nu a zis nimic..., de ce oare?

- sint o multime de lucruri sau afirmatii de care te poti lega, dar nu s-au pus in discutie sau nu s-a ajuns acolo.

- eu nu o accept ... si o voi comenta.

- nici radioul nu are nimic cu crestinismul, dar cu toate acestea el exista.

- ateii nu folosesc aceste "dileme" pt. a afla adevarul sau a rezolva ecuatii, ci pt. a-si "satisface" mentalul si a-si crea motive pt. justificarea "credintei" lor.

- eu nu am pus problema cine a creat totul, ci cine sint acei "Noi", "Noua" etc. Indiferent cine i-a creat pe anunaki Dumnezeu este Creatorul acestei Creatii.

- fii serios. Sint atitea marturii, poze, filmari etc. Este bunul simt caruia ar fi jenant sa gindim ca ar exista un Dumnezeu atit de inconstient sa faca o Creatie atit de imensa pt. niste "paduchi" pe o minuscula planeta.

- oficialii crestini nu accespta acerasta realitate pt. ca nu ar mai avea justificarea ca doar Iisus este Salvatorul si ca numai prin El samd ... pt. ca orice om cu bun simt s-ar intreba: Iisus a fost si la civilizatiile acelea ? Lor ce invatatura le-a oferit ? Cum arata si cit a trait Iisus la ei ? etc

- ce te face sa crezi ca tot ce a spus El este scris in bibliile oficiale ? Ar fi o naivitate crunta ca cineva sa creada asta. Citeste cartile lui Lorber sa vezi ce a spus El cu adevarat la oameni despre lumile si civilizatiile de dinafara Terrei. Daca vrei sa te limitezi doar la "sursa oficiala", e problema ta. Orbii care se lasa condusi de ori si orbii care conduc alti orbi ... nici voi nu intrati in Imparatie nici pe altii nu ii lasati ... etc.

- eu va spun. Cineva are tot interesul sa-i tina pe oameni in intuneric si in ignoranta si prostie, pt. a-i putea conduce si manipula mai usor ? Cunoasterea e putere ... iar necunoasterea e slabiciune.

Acest topic a fost editat de thunder: 2 Jun 2005, 02:26 PM

Draga Thunder,
Mai indraznesc o intrebare .... sper sa nu te necajesc prea rau...

Sa inteleg ca in conceptia ta acei Noi, din Biblie ar putea fi anunaki si nu Dumnezeu?!
Adica, cu alte cuvinte, Iisus era un anunaki, adica un extraterestru, si nu Fiul lui Dzeu. ?!

- as fi fost curios sa aflu carei traditii spirituale milenare ar apartine aceste idei, dar cred ca nu vom primi un raspuns adecvat, asa ca ma voi opri doar la afirmatiile concrete si comentariul lor.

- Geneza nu spune ca e dupa chipul si asemanarea Lui, ci Lor (Noua, Noi, etc). Si eu personal consider ca in esenta si "compozitie", ca si structura launtrica, omul e aidoma lui Dumnezeu, dar Geneza nu ne spune asta, oricit am dori noi sa ne "confirme" viziunea. Omul a fost "perfectat" de alte fiinte aidoma omului, sau chiar mai "performante" precum ele. Ca acei "parinti" ai omului au fost anunaki sau alta civilizatie nu mai conteaza, caci am fost deja "inţărcaţi" si lasati sa ne descurcam singuri. Cine stie, poate din cind in cind ne-au mai ajutat si ne vor mai ajutam dar asta nu mai conteaza. Ceea ce conteaza acum este drumul nostru personal catre Dumnezeu, iar ca si civilizatie crearea unor conditii care sa favorizeze aceasta regasire a originii noastre.

- si barbatul si femeia au in launtrul lor femeia interioara si respectiv barbatul interior, formind unitatea. Aceasta "unitate" este ANDROGINUL, nu hermafroditul, care este o anomalie, o fiinta care a facut anumite greseli karmice intr-o viata trecuta si acum plateste cu aceasta stare stranie in care se afla in actuala viata. Poate IO la androgin a vrut sa se refere, dar e bine sa se puncteze CLAR diferenta intre o stare si alta. Androginul este o fiinta COMPLETA, hermafroditul este o fiinta cu mari probleme karmice si cu limite. Starea de androginitate este o binecuvintare cereasca, starea de hermafrodit este o pedeapsa divina.

- si la ora actuala femeia are principiul masculin in ea, la fel si barbatul are principiul feminin in el. Ele nu sint suficient trezite si manifestate, motiv pt. care ei sint mai mult femeie sau barbat decit androgini. Aceste stari nu au nici o legatura cu forma sexului, ci cu o stare launtrica polara completa. Ca si barbat, a trezi si manifesta femeia din tine nu are nici o legatura cu "efeminarea" la care ajung unii sa o "practice", ci cu o stare de IMPLINIRE si COMPLETITUDINE greu de inteles si de imaginat pt. o femeie "normala" sau un barbat "normal". Androginul se apropie de starea de indumnezeire si intelege simte si manifesta acest aspect ANDROGIN al lui Dumnezeu.

- daca tot am amintit in alte topice de asa zisa Zi si Noapte a lui Brahma (Dumnezeu) si de modul ciclic in care are loc emanatia si resorbtia Manifestarii, sa dau citeva mici detalii "tehnice" care imi sint si mie deocamdata la indemina.

- cu totii stim ca Dumnezeu este ETERN. El nu are nastere, nu are moarte, ceea ce pt. multi poate parea un paradox. Si pt. mine este, insa e datorita mintii si cunoasterii mele actuale limitate. Chiar daca Dumnezeu e Infintit si cunoasterea acestui infinit este mai greu sau chiar imposibil de realizat, putem cunoaste macar parti din acest infinit. Stim ca Dumnezeu este asemenea noua. Mai stim ca totul se regaseste in parte si partea in tot. Stim ca "Ce e deasupra este la fel cu ceea ce este dedesupt; iar ce este dedesupt e la fel cu ce este deasupra pentru a implini miracolul totului". Si mai stim si altele ... si cu ajutorul acestor concepte, principii si legi divine, putem face unele conexiuni inteligente intre diferitele realitati de natura subtila.

- daca noi respiram, inseamna ca respira si Dumnezeu. Daca noi avem un corp fizic, unul astral si unul cauzal, inseamna ca si Dumnezeu are asa ceva. Daca noi avem momente de odihna, si Dumnezeu are momente de "odihna". Iata cum integreaza anumite invataturi spirituale aceste realitati. Toata Manifestarea se integreaza pe o "functionare" ciclica. Nu una in cerc, ci mai degraba in eliptica, sau in ceea ce vedeti la un arc elicoidal. Aceasta ciclicitate in eliptica se reflecta la multe situatii cu care ne confruntam, atit ca spirite, suflete cit si ca oameni. Nu intru in detalii acum. Sa luam un punct de referinta din acest ciclu. Sa-l numim momentul de pauza, sau de hiatus. In acest moment, nu exista decit Dumnezeu. In acest moment, analogic vorbind, El constientizeaza ca este "singur" (dupa care isi "aminteste" de Creatiile de dinainte). In El apare dorinta de a nu mai fi singur si de a crea. Deci la inceput este constientizarea, apoi gindul si mai apoi CUVINTUL (sau LOGOSUL COSMIC, PRANAVA): "sa fie Lumina!", adica sa (re)apara Creatia. In acest moment este locul unde incepe manifestarea asa zisei Zile a lui Brahma (Dumnezeu). In prima faza are loc crearea lumilor, a spiritelor, samd ... adica o expensiune a Creatiei, dupa care va urma o etapa de rezorbtie, dupa care urmeaza asa zisul "somn", sau "perioada de odihna" a lui Dumnezeu, sau asa zisa Noapte a lui Brahma, sau momentul de "retenie" (pe VID) in cadrul respiratiei divine cosmice (o alta viziune, conform careia intreaga Manifeatare exista datorita "respiratiei" lui Dumnezeu). Chiar este facuta o analogie intre respiratia si aceasta expensiune si resorbite si momentele de "retentie" pe plin si pe VID (VID-ul prezent in invatatura Taoista, nu cel din fizica lumeasca), motiv pt. care sint atit de importante exercitiile de respiratie, mai ales cele constient facute si intelept integrate in anumite legi si principii cosmice divine. Sint date in anumite traditii cam cit dureaza o Zi si o Noapte a lui Brahma, dar nimeni nu poate spune cit dureaza acel "HIATUS" dintre cele doua, sau ce se petrece exact in acele momente cu Dumnezeu si spiritele. Exista o anume viziune precum ca in momentul de Hiatus, toate spiritele care au atins starea de indumnezeire, de comuniune constienta cu Dumnezeu, ramin alaturi de Dumnezeu, fara sa-si piarda constiinta de sine pe perioada hiatusului, sau dupa el, chiar si reaparitia unei noi Zile a lui Brahma, deci a unei noi Creatii. Toate celelalte spirite care nu au atins aceasta stare divina, sint "resetate" si isi pierd orice acumulare spirituala, intrind intr-o "uitare de sine", iar la urmatoarea Zi a lui Brahma ele o vor lua de la ZERO in evolutia lor spirituala. La manifestarea si "constructia" Creatiei participa toate aceste spirite treze (printre care si ierarhiile angelice, dar nu numai ele/ei), fiecare cu menirea si misiunea lor, alaturi de Dumnezeu si Energia Sa Suprema (Duhul Sfint). Ca si un mic raspuns pt. topicul "cine a fost mai intii, credinta sau ateismul", intelegeti de ce ateismul se poate considera ca a aparut dupa. Oricum, asta nu conteaza ...

- revenind la topicul nostru. Cum are loc Creatia efectiva ? La inceput Dumnezeu este TRANCENDENT, dincolo de orice, dincolo de Creatie in sine. Pt. ca aceasta Creatie sa poata apare/naste, Dumnezeu se "sacrifica" si se "coboara" in starea Sa de Dumnezeu IMANENT, nedivizat inca in ceea ce mai tirziu se va numi "dualitate". Dupa aceasta El se va "diviza" in cele doua realitati complementare, polar opuse, din a caror interactiune va lua nastere intreaga Manifestare. Prima este Constiinta, iar alaturi de Ea, este manifestata Energia Suprema. Constiinta este "Fiul", iar Energia Suprema este Mama intregii Creatii imanente. In acest mecanism al creatiei Fiul are rolul de manifestare masculina, iar Energia Suprema de manifestare feminina. Din interactiunea celor "doi" are loc mai apoi conceptia si nasterea. In anumite traditii spirituale cuplul polar este vazut ca fiind: "Constiinta si Energie", "Spirit si Materie (Natura)", "Shiva si Shakti", samd.

- descrierea "nasterii" lui Adam este simbolica si este o palida analogie cu ceea ce se petrece cu aparitia Constiintei, a Masculinului, a Barbatului. In aceasta realitate este inclusa si partea polar opusa, femeia. Este o alegorie prezentarea "scoaterii" coastei si transformarea ei in femeie, caci de fapt femeia, sau Energia Suprema, exista inca de la inceput, in interirul dar si in afara Constiintei/barbatului. Ni se da o oarecare ordine de aparitie in Creatie a celor doua principii, dar nu una de subordonare sau de "clonare", multiplicare etc.

- asa zisa "cadere Adamica" este de fapt o prezentare simbolica a coboririi constiintei in Creatie. Prin aceasta coborire in Creatie a Spiritului si Energiei, a putut lua nastere toata Manifestarea. Cunoasterea binelui si a raului este de fapt o coborire in dualitate, necesara si nu ca si pacat. Dpdv al spiritului, este necesitatea de a lua in piept manifestarea pt. a capata cunoasterea si experienta personala, cea care conduce in final la regasirea originii sale divine, si alaturarea constienta de Dumnezeu, si sa traiasca asa zisa stare de indumnezeire. Este ciudata aceasta trecere de la simbolism la concretetea lumii materiale, cu aparitia fiilor, a triburilor si asa zisa "genealogie" a "neamului ales", si ar trebui sa ne punem serios intrebarea de ce si cine are interesul acesta, de a ne induce astfel de idei si origini "sfinte" si "alese" ? Multe dintre afirmatiile lui "Iehova" nu au nimic divin/dumnezeiesc in ele, ba chiar unele sint dea dreptul malefice, ceea ce ne face sa ne intrebam cine era de fapt acest Ievova al evreilor si de ce i-a acuzat Iisus pe evrei ca il au pe Mamona drept dumnezeu ?!

- in ce sens s-ar putea inrautati aceste conditii si mai precis, la ce "mediu" te referi ?

- cum am putea spune ca lui Dumnezeu ii este ceva IMPOSIBIL ? Atentie insa la ideea gresita de hermafrodit. Poate referirea e la androgin.

- nimic in Creatie nu este 100% YANG sau 100% YIN (a se vedea si simbolul taoist YIN - YANG). Cu atit mai putin intr-o realitate atit de completa precum este o fiinta androgina. In mod "normal", o fiinta androgina este 50% barbat sau constiiinta daca vreti (nu YANG, caci YANG-ul se refera strict la manifeastarea energiei), si 50% femeie, sau energie. Atractia dintre barbat si femeie, la nivelul planului fizic, reflecta aceasta dorinta de refacere a unitatii divine cosmice, in mic, in microcosmosurile celor doi, barbatul si femeia, si trezirea in fiecare din ei a androginului.

- se vorbeste in unele traditii de asa zisele cupluri "unite", ca niste sfere, in care traia barbatul si femeia, asa zisele suflete surori ... care au fost despartite de zei, care se temeau de forta spirituala a acelor cupluri, iar de atunci, aceste suflete surori se cauta de la incarnare la alta. (dupa ce am ajuns la finalul comentariului si am facut corecturile, am vazut ca si IO a atins subiectul "sufletelor surori", ceea ce arata o anumita sincronicitate si necesitate divina, asa ca, cine are urechi de auzit, sa auda)

- nu e vorba de nici un pacat, ci de o fireasca si necesara integrare in Creatie la toate nivelele ei. Cum ar fi de ex. acum sa spunem ca a cunoste si diferentia binele de rau, adica a DISCERNE, ar fi ceva rau sau un pacat ? Discernamintul (spiritual) este o inzestrare la care se ajunge f. greu si cu munca spirituala f. f. f. serioasa si sustinuta. Discernamintul spiritual este de multe ori chiar si manifestarea Gratiei si Inspiratiei divine.

- faptul ca barbatul gindeste in mod preponderent cu parte stinga a creierului (in mintea unora cu partea "feminina" a sa), este pt. ca nu au cunostinte temeinice despre modul in care se "impletesc" nadisurile in fiinta si modul in care circula in mod preponderent energia subtila prin aceste nadisuri. Cele doua mari si importante nadisuri ale fiintei, IDA si PINGALA, se "rasucesc" (impletesc) de la un centru de forta la altul, pe o parte si apoi pe alta, iar faptul ca la barbat energia circula in mod preponderent prin PINGALA, face ca anumita calitati si inzestrari tipice "barbatesti" sa fie mai active decit altele feminine. La nivelul capului, PINGALA trece prin partea stinga a capului, de unde si ideea ca barbatul foloseste in mod preponderent acea parte a creierului. Adevarat, datorita faptului ca dpdv al asezarii corporale, partea stinga este preponderent YIN, feminina, iar partea dreapta e preponderent YANG, masculina, face ca specificul barbatului sa difere de al femeii. Cu toate acestea, cred ca ati vazut destul de multi barbati mai mult femei si femei mai mult barbati. In cazul acestora, energiile circula in mod preponderent mai mult pe partea polar opusa specifica femeii, in cazul acelor "barbati", sau specifica barbatului, in cazul acelor "femei". Ideal este insa starea de androgin si circulatia armonioasa si echibrata pe ambele parti. Din acest motiv, unele cai spirituale tintesc in mod special echilibrarea energiilor si a circulatiei lor si rezirea starii de androgin.

- atractia dintre femeie si barbat este tocmai aceasta dorinta sufletului de a se implini si trezi cu ajutorul "celuilalt". Te poti armoniza si echilibra si de unul singur, dar este mult mai rapid si mai eficient in cuplu. Adevarat, si mai pe muchie de cutit, ca orice cale rapida, fiind si mai abrupta.

- pina aici sint in mare parte de acord cu aceste idei.

- aici nu sint de acord. Sufletul nu se intrupeaza pt. a face familie si copii. Nu e obligatia lui si nici necesar. Iisus nu a facut familie si nici copii. Nici alti sfinti si invatatori spirituali. "Obligatia" sufletului este sa-si regaseasca originea si esenta, pe Dumnezeu. Daca o face in cadrul unei familii sau in afara ei, daca face copii sau nu ... daca o face de unul singur, in grup sau alaturi de o femeie ... tine deja de alegerea acelui spirit, de karma sa si de nivelul de constiinta la care a ajuns pina la actuala incarnare.

- de acord.

- de acord.

(Apostolul Pavel spune ca barbatul va fi mantuit prin femeie),
- de acord, dar si femeia prin barbat.

- de acord.

- de acord.

- de ce crezi ca m-ar necaji un "Umil servitor la Han" ? Sfatul meu este ca daca tot ai ales sa fii servitorul cuiva, fii al lui Dumnezeu. Locul unde iti manifesti umilinta, la Han sau in alta parte, sa fie pt. si fata de Dumnezeu si pt. situatiile divine necesare. As suplimenta sfatul cu urmatorul. Fii umil, chiar mai umil decit esti acum, dar adopta si atitudinea de FIU, nu aceea de servitor. Esti fiul Tatalui Ceresc, nu servitorul Lui. Servitorul nu iubeste (precum fiul) pe stapin chiar daca il serveste. Fiul insa il si iubeste si il si "serveste" cind este necesar. Dumnezeu are nevoie de iubirea ta, nu de servirea ta. Tatal daruieste si ofera mai multe cadouri si invataturi fiului, decit servitorului, nu uita. Fii precum fiul ratacitor care se intoarce, nu precum servitorul care munceste in staulul cu porci. E vorba de atitudine ... pt. cine a avut urechi de auzit.

- am precizat mai sus care e opinia mea. Reciteste te rog.

- nu stiu daca Iisus era sau este un anunaki, nu am nici o certitudine, insa inima mea spune ca El este mai mult decit "un anunaki". In cel mai "rau" caz, ar fi conducatorul spiritual al lor, dar nu ma pot pronunta in aceasta directie.

- si anunaki si alti extraterestri tot fii lui Dumnezeu sint, ca de altfel tot ce e in Creatia asta.

- cineva a pus la un moment dat o intrebare cam asa: "zeul Iisus si zeul Krishna ... au ...?" Raspunsul a fost: "PARDON !!! Iisus nu a fost un zeu, ci mult mai mult de atit ... si chiar si Krishna, e mai mult decit un zeu."

- daca vrei sa vezi ce este pt. mine Iisus, participa la acel experiment spiritual pe care l-am propus aici pe forum. Vei "vedea" si vei simti cu propria ta inima si constiinta, cu sufletul tau, dincolo de minte, teorii si dogme.

m-am tavalit pe jos de ras thunder, deci Iisus e extraterestru

thunder te rog spune-mi de ce crezi ca teoria ta e mai reala decat cea prezentata in Biblie?

si eu as fi curios sa aflu carei traditii milenare apartin ideile pe care le raspandesti?

Poate d-zeu crea o piatra atat de grea incat sa nu o mai poata ridica dupa aceea?

hai sa vad daca stii cine a fost primul filosof care a prezentat teoria sufletelor-pereche in antichitatea greceasca...


1,61, moderator: cociuba, nu te intreba de ce iei foc daca starnesti focul... Orice mesaj de-al tau care va mai contine atacuri la persoana va fi sters in intregime.

Acest topic a fost editat de 1,618033: 6 Jun 2005, 08:22 AM

- exista anumiti indivizi care au o astfel de teorie, dar de natura materialista, penibila, hilara. Conform acestei, Iisus ar fi extraterestru, care la sfirsitul vietii "s-ar fi ridicat la cer" cu o nava. O alta aberatie ar fi de ex. ca memoria cosmica universala, ceea ce Orientul numeste Akasha Universala, sau "Memoria akashica, sau "dosarele akashice", s-ar "depozita" in niste calculatoare imanse ce s-ar afla pe nu stiu ce nava (ozn). Aberatiile acestea se nasc doar in mintile "bolnave" ale unor sarmani materialisti si ignoranti. Ce am spus eu si ce intelege cociuba...

1,61, moderator: thunder, data viitoare cand recurgi la atacuri la persoana o sa sterg mesajele tale cu totul...

Acest topic a fost editat de 1,618033: 6 Jun 2005, 08:19 AM

Fratilor.......cand se lasa cu trozneala sa ma anutati si pe mine

Sorin.

Regret, Sorin, dar pentru trosneli au un alt forum:
http://www.k-1usa.net/forum/

Dupa cum s-a observat, am sters aproape in intregime cearta inteleptului cu lumea care avusese loc mai sus.
Orice mesaj care va incerca sa continue cearta va fi... eh... sters...

Doar am glumit Pacat ca au transformat acest loc in ring de lupte

O saptamana cat mai buna tuturor....

Sorin.

O discutie de pe topicul legat de apa sfintita m-a facut sa-mi pun urmatoarea intrebare: cultul icoanelor este "corect" din punct de vedere crestin?

Intreb asta pentru ca a doua porunca din cele zece spune textual: "Sa nu-ti faci chip cioplit, nici vreo infatisare a lucrurilor cari sint sus in ceruri, sau jos pe pamint, sau in apele mai de jos de cit pamintul. Sa nu te inchini inaintea lor, si sa nu le slujesti".

Mi se pare ca este clar interzisa infatisarea lucrurilor care sunt in cer (Isus, Maria, sfintii) in icoane, in pictura murala din bisericile crestine, pe crucifixuri, in vitralii, statui etc... Este clar interzisa inchinarea in fata icoanelor si "slujirea" lor. De altfel, stiu ca unele confesiuni crestine (protestantii, daca nu ma insel) exact din acest motiv nu au un cult al icoanelor...

Crestinul se inchina la Cei reprezentati iconografic (2D sau 3D), nu la obiectele de cult in sine. Acestea sunt doar niste relee . Cat despre referirea la chipul cioplit, acestea reprezinta interdictia identificarii cu tot ce este pieritor (nu doar materia grosiera in urma careia apar atasamentele telurice, ci mergand inclusiv pana la atasamentele de propria intelepciune, sfintenie sau Daruire), ca potentiala sursa a slavei desarte.

Stiu asta, dar porunca spune "sa nu te inchini inaintea lor", deci nu neaparat lor, ci chiar in fata lor este interzis sa te inchini. In plus, nu m-am lamurit daca cei care fac icoanele respecta sau nu respectiva porunca: "Sa nu-ti faci vreo infatisare a lucrurilor cari sint sus in ceruri".

Dealtfel, este interdictia este mai cuprinzatoare: nu poti face nici un fel de reprezentari ale lucrurilor care sunt "in cer", "pe pamant" sau "in ape". Deci pictura, sculptura, fotografia, televiziunea sunt prohibite? Cineva care cartografiaza (intocmeste o harta) incalca porunca sau nu? Dar cineva care fotografiaza pestii?

PS: Porunca a doua are, zic eu, doua parti. Intai este interzisa producerea unor reprezentari ale lucrurilor "din cer", "de pe pamant" sau "din ape", iar in a doua este interzisa inchinarea la acestea, in caz ca totusi altcineva le-a facut...

Draga Abis,

Trebuie sa stabilim urmatoarele dpdv. Ortodox:
- Cinstirea ingerilor si sfintilor este alta decat cea data lui Dzeu. Ingerilor si sfintilor ortodoxul se roaga numai pentru ca acestia sa mijloceasca pentru el catre Dzeu. prin rugaciunile lor.
- Ingerii si sfintii inca se roaga la Dzeu...

Ce spune porunca a 2-a:
Sa nu-ti faci chip cioplit si nici asemanare a vreunui lucru din cate sunt in cer, sus, si din cate sunt pe pamant. jos, si din cate sunt in apele de sub pamant! Sa nu te inchini lor, nici sa le slujesti lor (Ies. 20,4-5)
Atentie ca prin idoli, crestinul nu crede numai zei mincinosi, ci si iubirea de argint, tot inchinare la idoli este, asa cum ne invata Sf. Aposto Pavel (Col. 3,5), de asemenea lacomia la mancaruri si bauturi (Filip. 3, 19), hainele impopotonate deasemenea etc.
In ceea ce priveste icoanele, crestinul nu se inchina materialului din care sunt facute, nici zugravelilor de pe lemn ci se inchina (in sens de rugaciune) persoanelor al caror chip este zugravit acolo. Porunca nu opreste la cinstirea icoanelor, care sunt reprezentari ale unor fiinte reale (Dzeu. , sfintii). Icoanelor nu li se da adorarea (inchinarea) care se cuvine numai lui Dzeu., ci doar cinstirea care se aduce persoanei infatisate pe icoane, iar nu materiei sau chipului de pe ea...

Nu, ... atentie Abis, producerea acestor reprezentari este interzisa numai daca le faci in scopul inchinarii la ele, adica daca faci un chip care sa reprezinte un zeu, si crezi ca acel chip este chiar acel zeu, atunci este idolatrie, caci te inchini materiei, si/sau daca consideri ca in acela salasluieste zeul respectiv...

- aveau nevoie de spioni ca sa intre in cetatile pa cre urmau sa le ia.

- nu cred ca toti evreii aveau sau au aceasta dorinta de "expensiune". Doar unii pe care istoria i-a numit "sionisti". Exista surse care afirma ca biblia (VT) ar fi o mascarada (inventie) a unor asemenea evrei pt. a putea sa-si creeze o vechime si un caracter ales ... dar nu stiu cit de obiective sint aceste "teorii". Ar trebui analizate in detalii ...

Nu m-ai convins 100%, ca nu mi se pare ca asa ar reiesi din context, dar hai sa zicem ca e ca tine...

Draga Abis,

Eu nu incerc sa te conving de nimic, tu trebuie sa te convingi singur, ... eu doar imi doresc ca te convingi 100%, ca sa nu ai indoieli in suflet...
Trebuie sa intelegi ca textul biblic se refera doar la cele legate de spiritual, caci altfel, daca exageram si extrapolam, atunci omul nu ar trebui sa modifice deloc materia, caci orice forma i-ar da, tot ar semana cu ceva...
Ca un indiciu, eu iti spun ca pe vremea lui Iisus, credinciosii aveau ca semn de recunoastere reprezentarea unui peste... Crezi tu ca asta incalca vreo porunca?!

Am zis "fie ca tine"... Dar daca tu ma intrebi, poftim:

Intelege fiecare ce poate, nu?

Draga Abis,
Iarta-ma ca revin...

Am auzit din prima ce ai spus, dar problema nu este ca sa fie ca mine, ci sa fie corect, caci ce este de la mine poate sa fie gresit, dar ce este in adevar, nu poate fi gresit, chiar daca e rostit de un pacatos...
Mai departe, ca sa nu fie de la mine, o sa-ti citez cuvintele Parintelui Cleopa:

Asa o fi, dar cum se impaca lucrul asta cu Epistola a doua catre Tesaloniceni? Uite ce zice acolo, in capitolul 2, versetele 11 si 12:

Draga Abis,

Pai se impaca foarte bine, caci nu are nici o legatura... citatul de mai sus fiind rupt din context, si atribuit cui nu trebuie.. Iata intregul capitol, in care se vede clar, ca Dzeu. trimite lucrari de amagire catre "fiii pierzarii, care nu au primit iubirea adevarului intru mantuire", adica acestia sunt diavolii si cei ce lucreza pentru ei in chip de om, si care sunt dati definitiv satanei... Lor, Dzeu. le trimite amagiri false "ca ei sa creada minciuni, ca sa fie osanditi toti cei ce n-au crezut adevarul, ci le-a placut nedreptatea." Pentru ca asa cum crestinii adevarati marturisesc cu tot sufletul pe Dzeu. si cei ai satanei il marturisesc pe cel viclean, si Dzeu. vrand sa separe apele foarte clar, nu vrea sa amestece ale Sale cu ale satanei, ca sa nu fie pricina de poticnire pentru cei ce cred ca daca lucreaza cu jumatati de masura, ar avea vreo sansa..., caci nu vor avea...

Clopotel,
Mai explica-mi o data, caci nu am inteles: de ce Dumnezeu ar vrea ca unii oameni sa creada minciuni? Ar fi, zic eu, firesc ca el sa vrea ca toti oamenii sa creada adevarul; iar daca unii gresesc, sunt pacatosi ori au credinte gresite, nu ar fi mai normal ca aceia sa vada adevarul si sa se trezeasca, iar nu "lucrari de amagire", si astfel sa apuce pe calea cea buna?

Adica tu, daca vezi pe cineva ca greseste, ce faci, il impingi sa greseasca si mai tare ori ii dai o mana de ajutor?

Draga Abis,

Ma ierti ca ti-am reprodus intreg mesajul dar am vrut sa precizez la ce ma refer...
Acei "unii oameni", trebuie sa intelegi ca sunt dati si luati in primire de cel viclean.... Te-ai gandit ca poate treaba asta "cu lucrari de amagire" tine de strategie?! Nici cel viclean nu lucreaza pe fata, si atunci Dzeu., pentru apararea celor credinciosi, de ce nu ar apela si la o strategie...
Sa ne amintim de Iuda... esti constient ca el s-a dat si a fost primit de cel viclean? Daca da, esti convins ca Iisus stia asta, doar i-a batut apropouri? Si totusi a acceptat sa-i fie in continuare ucenic si chiar a acceptat ca Iuda sa-i dea sarutul mortii... Iti aduci aminte...putea foarte bine sa-l elimine imediat... Ei bine, toate acestea nu ti se par a fi o strategie....
Toate acestea nu inseamna ca Dzeu. ar ascunde adevarul...., ba din contra, il spune si il striga in gura mare, numai ca sunt unii care au urechile astupate sau ei singuri si le astupa, si atunci El ce sa faca?! sa lasa sa se amestece vinul bun cu cel rau ca sa se strice tot?

Crezi tu ca Iuda mai apuca vreodata pe calea cea buna?!!

Ps...Repet ce am mai spus si pe alt topic: Dzeu. actioneaza intr-un fel, noi incercam sa ne explicam unele actiuni ale Lui dupa logica noastra. De foarte multe ori, si in lucruri importante acest lucru nu e bun caci nu noi Il judecam pe Dzeu. ci El ne judeca pe noi, caci El poate face asta, iar noi nu... De aceea cand o intrebare, nu-si gaseste imediat raspunsul cu logica ta, nu incerca sa negi pe Dzeu. sau intentiile sale bune, caci ce e bun la Dzeu. nu e obligatoriu sa fie bun si la oameni, in acceptiunea cuvantului bun. Daca pentru cineva e bun sa se destrabaleze si sa fie desfranat, pt. Dzeu. aceasta sigur nu e, si atunci acela se va intreba: "oare cu ce am gresit", nu-i asa?! Tu ce crezi?!
Eu odata m-am intrebat: de ce m-a facut Dzeu. pe mine?!... Adica m-am gandit ca erau oricum suficienti oameni pe Terra, doar eu mai lipseam? Evident ca nu am gasit vreun raspuns... Tu ai vreunul in cazul tau? Si atunci negasind nici o explicatie, m-am gandit ca e pura intamplare existenta mea, un "accident natural", caci daca exista Dzeu. imi dadea si un manual cu instructiuni, si cu scopul vietii mele, ori eu negasind manualul, am negat si existenta celui care ar fi trebuit sa mi-l dea. Aceasta graba a mea a facut sa regret mai tarziu, cand, intamplator sau nu, am gasit manualul.... Si atunci nu am stiut pe unde sa-mi scot camasa de grozavia pe care am facut-o...
Edit ca am uita de asta:

Daca Dzeu. vede pe cineva ca greseste, incearca sa-i arate ca a gresit, o data , de doua ori.. de cate ori e nevoie caci Dzeu. e rabdator. Si cu Iuda a facut aceasta, daca incerci sa vezi asta.... Dar daca acela e pornit cu hotarare spre cel rau. Dzeu. nu poate interveni in alegerea lui, si sa-l aduca cu forta la adevar.. Nu face asta...De aceea se cerne graul de neghina, si ochiurile sitei au o anumita marime, ca sa se poata alege clar cel bun de cel rau... Odata ce acela nu mai are scapare, acela este ostas al satanei, si trebuie luptat impotriva lui...
De aceea si Sfinti Parinti, ne recomanda ca daca cineva zice ceva urat si neadevarat despre noi, sau chiar ne loveste, sa primim aceasta cu smerenie si sa ne gandim ca pentru pacatele noastre suntem pedepsiti astfel, si sa ne rugam pentru acela, " ca nu stie ce face", dar daca acela incepe sa huleasca pe Dzeu. sa spuna minciuni, sa defaimeze Biserica lasata de Iisus si pe preotii sai, atunci acela este in oastea satanei fara doar si poate, si trebuie luata atitudine impotriva lui, nu pentru noi, ci in primul rand pentru semenii nostri care pot fi smintiti de acela, ca sa urmeze calea lui, adica a satanei. Daca noi vazand aceasta, stam si nu facem nimic, atunci Dzeu. ne va judeca pentru pasivitatea noastra, si ne va cere socoteala si pentru sufletele ratacite pe care noi le puteam salva atunci...
Desigur acestia ce lupta impotriva lui Dzeu, ii acuza pe cei ce iau atitudine impotriva lor de dogmatism, de indoctrinare, de vederi inguste, de putina deschidere la nou etc. etc..

Acest topic a fost editat de Clopotel: 13 Jun 2005, 04:14 PM

imi pare rau dar nu am avut rabdare sa citesc tot ce s-a scris anterior. am si eu o nelamurire din biblie. ce se intampla dupa moarte. biserica ortodoxa ne propune varianta iad-locul al suferintelor eterne (si rai), iar alte secte (martorii lui iehova) spun ca dumnezeu nu chinuie oamenii si ca practic iadul inseamna distrugere totala. am gasit citate care sa sustina ambele afirmatii. voi ce credeti. ?

Indica-mi si mie citatul, te rog.

Intr-adevar Dumnezeu nu chinuie oamenii, asta ar fi o lipsa de iubire din partea lui Dumnezeu iar lucrul acesta s-a contrazice cu ceea ce se spune in 1 Ioan 4:8 si anume ca „Dumnezeu este iubire”.
Iar martorii nu sustin ca iadul inseamna distrugere totala. De fapt martorii nici nu cred in iad.
Biblia vorbeste despre Sheol (Hades) ca locuinta a mortilor sau mormintul in care ajungem toti, iar odata ajunsi acolo toate capatitatile noastre dispar (Eclesiastul 9:5,10), dar din care putem avea o speranta de inviere (Ioan 5:28, 29; Faptele Apostolilor 24:15). Biblia mai vorbeste si despre Gheena care reprezinta distrugerea totala a celor care au gresit in mod voit fata de Dumnezeu si au primit o condamnare directa din partea Lui (ex. Adam si Eva sau cei din Sodoma si Gomora).

Am si eu o nelamurire din Scripturi, referitoare la soarta ucenicului Ioan, dupa Inaltarea lui Iisus:

"Petru, vazandu-l, a zis lui Iisus: Doamne, dar cu acesta ce va fi?

Iisus i-a raspuns: Daca vrea ca el sa ramana pana voi veni Eu, ce te priveste? Tu vino dupa Mine.

Deci s-a raspandit cuvantul acesta printre frati, ca ucenicul acela nu va muri deloc. Insa Iisus nu ii zisese ca nu va muri deloc, ci: Daca vreau ca el sa ramana pana voi veni Eu, ce te priveste?"

(Ioan 21:21-23)

Unde sa ramana, daca si el moare, ca toti ceilalti?

Acest topic a fost editat de Thelma: 15 Jun 2005, 08:44 PM