Incredibil! Deci nu Basescu e in spatele la toata povestea asta? Eu credeam ca Basescu e de vina pt toate cele din tara asta.

Citeste cu atentie posturile mele de aci si o sa intelegi mai bine...Nu am afirmat niciodata ca ar fi raul cel mai mare..dar el ca si ceilalti presedinti desi fac atata valva ca vor distruge coruptia din fasa nu fac decat sa miorlaie pe la TV si naivi sa puna botul.

Presedintele tarii, Traian Basescu, a declarat ca „Rapirea din Bagdad/Serai“ are o parte de „dosar strict secret care se va deschide public peste 50 de ani“. Daca e sa-l cred pe cuvant, si-l cred, atunci inseamna ca Traian Basescu si Omar Hayssam stiu lucruri pe care nu le-a spus nici unul, nici celalalt. De asemenea, Traian Basescu, in calitate de coordonator al celulei de criza create pentru recuperarea celor trei jurnalisti romani, stie chiar mai mult decat Omar Hayssam, pentru ca serviciile secrete au actionat, pas cu pas, sub comanda sa. Totodata, secretizarea acelei parti, pentru 50 de ani, ascunde – pe langa numele unor ofiteri SIE acoperiti – si elemente secrete furnizate de SRI, pe linie tehnica, ce nu pot fi devoalate. Inclusiv suma negocierilor. Adica tranzactia de bani.

Daca abia acum, exact la momentul incheierii judecarii fondului cauzei dosarului „Rapirea“, a sosit scrisoarea-bomba a sirianului, prin care el lanseaza limitele unui troc in toata regula cu autoritatea judecatoreasca de tipul „anula-ti-mi mandatul si va dau adevarul nestiut“, atunci inseamna ca, prin Hayssam, se incearca o diversiune care sa inlature, pe final, orice suspiciune asupra celor cu adevarat implicati. Mi-e clar ca sirianul nu are dreptate cand spune ca nu a fost audiat pe parcursul procesului, pentru ca au existat procese in care invinuitul a fost condamnat in lipsa, fugit fiind prin tari cu care Romania nu avea conventie de extradare. Ei si? A fost condamnat. Daca voia o judecata la fata locului, de ce a plecat? Sau... inainte de a pleca, daca tot voia sa-si apere pielea, de ce nu a facut atunci dezvaluiri? Nu la procuror, unde trocul a fost vizibil, ci la presa. A tacut, pentru ca acesta era pretul disparitiei. Acum vrea sa vorbeasca. Foarte bine. Sa vorbeasca. Daca e, intr-adevar, bolnav incurabil, atunci s-ar putea ca aceasta sa fie singura motivatie pentru care ar vrea sa spuna ceva autentic si tinut sub mister. Dar nici aici n-as merge pe totala marturisire. Pentru ca are o familie si pentru ca - oriunde in lume – cu informatii clasificate nu te joci. Nu te joci, pentru ca altfel se joaca toate serviciile implicate cu tine. Si cele romanesti, siriene, dar mai ales cele israeliene...

Dar cum Omar tot promite ca va fi deschis la intrebarile privind rapirea din Irak, nu ne ramane sa-i uram – ca in „Ali Baba si cei 40 de hoti“ – decat „Hayssam, deschide-te!“. Credeti ca se va da peste comoara ascunsa pentru 50 de ani sau doar peste o cutie cu artificii? Eu nu credeam in arestarile de vineri seara, nu cred nici in spovedaniile de peste ani!

Uite ca sa vedeti pentru ce....baiatul care vorbeste este acuzat penal acum de catre SIE...

In atentia : Uniuni Europene, NATO si altor parteneri Capitolul I *Un presedinte democrat promoveaza ramasitele Securitatii criminale de pe vreme lui Ceausescu *A preluat ofiterii de Securitate de la fosta putere PSD si i-a folosit in scopuri proprii. *Desi a castigat alegerile cu un mesaj reformator, Traian Basescu a impanzit institutiile tarii, zona politica si presa cu ofiteri sub acoperire ai serviciilor secrete vechi si noi. *Multi dintre ei, persoane penale au spionat Occidentul, mai ales tarile Uniunii Europene si inainte si dupa Revolutie. O fac si acum. Au facut trafic si contrabanda cu armament si alte lucruri interzise.

Din lipsa de ocupatie, unii omaneni, tot se caznesc sa inventeze conspiratii si povesti cu Mully si Sculder sau Scully si Mulder si alte Dosare X, ca sa mai faca un pic de audienta in ziarele si televiziunile lor de rahat cu cacao. Eu nu voi pleca urechea si nici nu voi pierde timpul sa descalcesc niste ite pe care cei dornici de scandal mediatic, mai tare le incurca.
Pana la urma tot ceea ce conteaza este faptul ca acei oameni nu au murit in Irak. Atata tot. Cine, ce si cum, e treaba organelor de ancheta sa afle si orice ar afla sau orice ne-ar ascunde, oricum nu ne ajuta mai mult in viata noastra de zi cu zi. De fapt nu ne ajuta de loc. Eu nu vad nicio utilitate in a afla cine, cum si de ce i-a rapit si cine, cum si de ce l-a facut scapat pe Omar Hayssam.
Le doresc "ancheta" placuta, celor care in naivitatea lor cred ca vor putea intelege sau deslusi ceea ce s-a intamplat sau ca vor putea sa spuna cu certitudine cine sunt vinovatii.

Pai daca consideri asa de ce iti mai bagi nasul pe aci sunt o groaza de topicuri unde poti lauda Faptele Eroului Glorios..pe nume Imparatul Basescian...
Ignoranta predomina societatea romaneasca si nici nu ma mira de astfel de abordari, de deturnare a unor fapte clare de coruptie si ingradire a unor drepturi civile..
Atunci cand vom intelege si noi ce inseamna respectarea unor drepturi, a LEGILOR abia atunci putem incerca sa facem abstractie de astfel de fapte incredibile pentru o tara democratica.Noi tara democratica???
Naivitatea consta in acordarea unor prezumtii de orice fel unuia care a introdus si a reactivat vechile structuri de putere ale securistilor.A incercat sa si le subordoneze si in mare parte a reusit,dar a uitat ca peste tot sunt si unii mai coerenti in logica si cu mai multa minte.Toate au legatura si toate sunt aflate in subordinea unuia sau altora.Doar naivi pot crede in puterea lor de a schimba scenariile perfide.
Cu certitudine sunt multi vinovatii printre ei fiind si Maretul,Incoruptibilul,Gloriosul,Iubitul Poporului...daca nu direct cel putin prin impunerea unor persoane dubioase pe functii cheie.

Le doresc de asemeni celor naivi sa ii ridice in continuare ode,imnuri...celui iubit de popor...cel atotputernic peste habotnici,pasarici,gaozari si oligarhi.

Depinde ce intelegi prin a-ti "baga nasul". De rasfoit, rasfoiesc majoritatea topicurilor de pe han, dar de citit si mai ales de comentat sunt putine. Stiu sa imi dau seama cand un topic merita sau nu atentia mea, iar topicul de fata nu o merita, cazul este inchis demult, iar scormonirea dupa "adevaruri", alte "adevaruri" decat cele pe care le stim nu poate fi decat un gest politic de manipulare a opiniei publice, un joc in care nu voi intra

Confunzi "ignorarea" cu buna stiinta a unor subiecte care sunt in mod evident de domeniul SF cu "ignoranta", nu este acelasi lucru. Cand vei veni tu sau altcineva cu o dovada clara ca ceva s-a intamplat si ca merita atentia opiniei publice, atunci ne vom uita la ceea ce au acei oameni de spus, pana atunci ii ignoram, pentru ca avem o viata de trait si avem lucruri mai bune de facut.

Dupa aceasta logica, SUA nu este nici pe de parte o tara democratica, acolo nu se respecta legile, iar americanii nu inteleg ce inseamna respectarea unor drepturi, pentru ca si acolo umbla tot felul de povesti SF despre serviciile secrete care fac si dreg si culmea sunt o multime de oameni care cred aceste povesti.

Observa ca ai o imagine destul de limitata asupra naivitatii, daca o restrangi la "acordarea unor prezumtii de orice fel unuia care...". "Acordarea de prezumtii de orice fel" este intr-adevar naivitate daca acele prezumtii nu se dovedesc a fi adevarate, ceea ce se intampla si in cazul "prezumtiilor de orice fel" acordate unor ziaristi care se cred detinatorii adevarului absolut.
De asemenea prezumarea ca cineva a "a introdus si a reactivat vechile structuri de putere ale securistilor", fara a avea dovezi concrete este tot o naivitate, la fel cum si prezumarea ca acel cineva "a incercat sa si le subordoneze si in mare parte a reusit", este tot o naivitate.

Ai dreptate. La fel de naivi sunt si cei care cred ca sunt detinatorii adevarului despre acele scenarii.

Vinovati pentru ce? Este o naivitate sa crezi ca stii ceva "cu certitudine".

Orice persoana este dubiosa din anumite puncte de vedere. Orice profesionist din structurile serviciilor secrete fie are un trecut "dubios", fie are relatii cu persoane "dubioase", nimeni nu scapa de "dubii". Nu demonstrezi nimic spunand ca exista persoane "dubioase".

Cui? Lui Patriciu?

Pe matale nu te intereseaza, da' pe multi altii da ! Sa aflam cine a organizat rapirea si in ce scop, cine cu cine a negociat, care a fost recompensa si cum/cui s-a dat , cine l-a ajutat pe Hayssam sa fuga si de ce, de ce a fost predat Munaf de romani americanilor, etcaetera . In spatele "secretelor de stat" multe murdarii se pot ascunde !

Acest topic a fost editat de March: 1 Jun 2007, 12:23 PM

Postul tau nu imi inspira decat ...tot spui ca nu merita atentia ta dar imediat incerci sa aduci abateri in alte parte si incerci un fel de discurs ingust,irelevant aci ,mai ales aci...
Scormonirea dupa alte adevaruri inseamna deci un gest politic de auzi manipulare a cui??? a opiniei publice... O fraza ce trebuie scrisa in analele acestui han...deci manipularea inseamna cautarea de alte adevaruri decat cele enuntate de unii...
Problema cu dovezi clare ma aduce in situatia asta ...si mi-e teama ca iara nu intelegi ce inseamna dovezi mai clare,clare si mai putin clare...sau mai simplu care ar trebui sa fie dovezile alea??? sa spuna Basescu ca da asa a fost... Cred ca si atunci veti nega si veti spune ca a innebunit ca nu putea el sa faca asa ceva...
Cu ignoranta ii mai greu si mi-e teama ca nu-i topicul adecvat...
Exemplu SUA este cel mai pacatos si ai cazut in plasa...iti spun doar atat George Bush senior a fost director CIA...iara mare parte din presedintii aia democrati sunt baietzii trecuti prin multe...
Am exemplificat destul de elocvent si nu cred ca mi are rost se readuc in discutie toti oamenii Presedintelui (era si un film destul de bunicel cu numele asta)..deruleaza inapoi si memoreaza aceste nume Adrian Isac,Silviu Predoiu,Sergiu Medar,Constatin Degeratu,Ioan Talpes...si multi altii...
Naivitate este sa crezi ca unul poate schimba un sistem si ca se poate lupta cu altii... Cam greu si cu naivitatea asta.
Nici nu ma intereseaza sa demonstrez nimic am mai spus asta...aduc doar informatii pe care daca le vei pune cap la cap cu cheile respective s-ar putea sa ai o revelatie si sa iti pui o simpla intrebare...Oare de ce suntem atat de naivi???Pentru ca asa trebuie,asa este scris...sa nu ai informatii pentru ca ele sunt motorul puterii si factorul esential al impuneri ei.
Manipularea asta inseamna ceea ce incerci sa induci voalat Cui? Lui Patriciu?...
Unde este legatura cu acest om privitor la Rapirea din Serai???
EHei-ehei ce ti-e si cu pasaricile astea...grea manipularea cu ele...sau cu gaozari...

Acest topic a fost editat de cocosel: 1 Jun 2007, 12:16 PM

A fi "interesant" este diferit de a fi "util" omule. Care este utilitatea in acest demers? Cu ce ne ajuta pe noi oamenii de rand? Cu nimic. Este doar circ si atat.

Poate se ascund, poate nu. Si daca aflam ca se ascund, cu ce ne ajuta pe noi? Ce putem face?

Cocosel, am spus ce am avut de spus, daca tu vrei neaparat sa tragi in mine, nu ai decat, trage, mie putin imi pasa. Opinia mea nu mi-o schimb, iar ceea ce cred altii despre acest subiect este treaba lor. Eu mi-am exprimat opinia, iar aceasta este ca subiectul de fata este de domeniul trecutului, iar ce se construieste in jurul lui nu este decat circ, spectacol, SF.

Ca sa nu las neexplicata aceasta intrebare pe care speram sa o intelegi, ai vorbit de "cel atotputernic peste habotnici,pasarici,gaozari si oligarhi", ori cine este marele patron de presa (sef peste pasarici si gaozari) si cine este cel mai mare intre oligarhi, oligarhul oligarhilor?
Ti-am raspuns cu o absurditate la niste insinuari absurde.

Si cu asta am terminat interventia pe acest topic, va las voua ultimul cuvant, pentru ca stiu ca va place enorm sa il aveti.
La revedere.

Ar fi interesant de util sa vedem ce hram a purtat cu adevarat ex-Suspendatu' in acest caz dubios ! In care s-a implicat direct prin formarea unei celule de criza personala la Cotroceni ! Cate milioane s-au dat ( milioane din buzunarele contribuabililor !) cui s-au dat pe ce baza / document , samd.

Acest topic a fost editat de March: 1 Jun 2007, 12:40 PM

Ai sa fii surprins, dar de data asta sunt de acord cu tine. Asa este, ar fi interesant de aflat toate dedesubturile rapirii ziaristilor. Atunci cand se vor afla toate aceste secrete voi fi si eu curios sa le stiu.

Insa pana atunci speculatiile unora sau ale altora nu mi se par deloc interesante.

Cu alte cuvinte sa asteptam acei 50 de ani promisi de Maretia Sa... Bravos!!! interesanta abordare...din ce in ce mai aproape de realitate!!!

Ooops
Scuze, ca nu m-am putut abtine, dar nu speram sa aflu atat de repede de la tine, ca miza reala a acestui circ mediatic este de fapt scaderea popularitatii lui Traian Basescu si nicidecum aflarea adevarului in ceea ce priveste rapirea ziaristilor si fuga lui Omar. Stiam eu ca ceva e fishy.

Cu alte sau aceleasi cuvinte: nu ma intereseaza ce presupun unii sau altii mai mult sau mai putin interesati, ma intereseaza doar ceea ce se poate proba ca real.

Pai sa vedem intai adevarul si pe urma vedem daca prezidentul tau scade sau creste . Da' de scazut nu va scade pentru ca d-asta s-a asigurat sa fie secretizate pe timp de 50 de ani o parte din informatiile cu privire la caz. Intr-adevar ceva e fishy aici !

Eu nu m-am prins care a fost scopul... De ce a organizat Basescu rapirea ziaristilor? Ce a urmarit cu asta?

Stai cu ochii pe Hayssam. Si mai citeste si articolele lui Ovanessian. Si poate o sa afli cate ceva.

Lasa ca stai tu, si aflu de la tine!

Ehe iti doresc sa nu poti afla niciodata ca nu se stie cum vei reactiona... Oricum a avut si un interes national pastrarea unor relatii bune cu lumea araba pe care Ceausescu le ridicase la rang de obisnuinta.
Oricum e bine cand toate partile traiesc dar sa vezi cand vor incepe sa ciripeasca...desi unii nu pot fiind sub amenintare. Din partea cui?? cine mai stie...

Da' tu stii?

Are vreo importanta...poate da poate nu...Ba da Ba nu (era o emisiune pentru copii acum cativa ani)
Cauta-l pe un ofiter care a fost dat afara din serviciu pentru ca a facut un raport despre Rapire inainte ca ea sa fie inceputa.
Tu crezi ca baietzii astia albastri nu stiau din timp cine,cand,cum vor face aceasta porcarie???
Chiar si Ohanesian are implicati de albastru ca si Marie-Jeanne sau mai exact tatucu'...singurul picat din luna acolo a fost reporterul.

Extrãdarea lui Mohammad Munaf, inculpat pentru terorism în România ºi condamnat la moarte de un tribunal irakian, a fost blocatã în decembrie 2005 de Monica Macovei. Fostul ministru al Justiþiei a emis un ordin potrivit cãruia statul sã nu cearã extrãdarea de la americani.

Mohamad Munaf, cãlãuza celor trei jurnaliºti români rãpiþi în Irak, a fost condamnat la moarte prin spânzurare, de Tribunalul penal central din Bagdad, dar sentinþa nu este definitivã. El este acum în custodia americanilor ºi este deþinut la o bazã din Irak.

Munaf a fost deja condamnat la moarte de cãtre justiþia irakianã pentru rãpirea jurnaliºtilor. Avocaþii sãi fac tot ce le stã în putinþã pentru a obþine renunþarea la pedeapsa capitalã. ( amosnews , 5/6/07)

Acest topic a fost editat de March: 5 Jun 2007, 08:16 PM

Haide bai, astea sunt abureli. Se stie ca Munaf nu putea fi "extradat" pentru ca era cetatean american. Nu era nevoie de nicio interventie a nimanui.

Ete na ia uite ce ziceam acu cateva zile...
Instanta Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I Penala îsi face datoria si formuleaza cererea de extradare a irakianului din SUA. Pâna aici toate bune si frumoase, numai ca minstrul Justitiei se opune. Prin ordinul 1833/C din 5 decembrie 2005, reformatoarea Monica Luisa Macovei, dispune :

" Art.1. Cererea de extradare formulata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I Penala, prin care se solicita extradarea din Statele Unite ale Americii a numitului Munaf Mohammad, nascut la 29 noiembrie 1962, în Irak, fiul lui Munaf si Suat, nu se transmite autoritatilor americane.” Cu alte cuvinte, nu numai ca l-am dat moca pe Munaf americanilor, dar nici nu ne intereseaza sa-l mai aducem înapoi. Prezenta sirianului la proces da multora fiori reci pe sira spinarii. Nesimtirea la nivel înalt nu se opreste aici. Prin acelasi ordin se recomanda instantei Curtii de Apel si cum sa se faca audierea lui Munaf. Prin teleconferinta. O procedura total ilegala. Sirianul aflat la mii de kilometrii departare poate vorbi cu pistolul la cap fara ca judecatorii sa poata vedea acest lucru. Instanta Curtii de Apel a executat ordinul fara sa crâcneasca. În sala de judecata, la ultimile înfatisari era deja montat sistemul de teleconferinta. Nu cumva sa se supere pe reformatoarea Justitiei române – Monica Luisa Macovei. "

Citeste cu atentie !!!

Ai omis ce era mai important: motivarea ordinului dat de Ministrul Justitiei. Din motivare rezulta baza legala a ordinului respectiv.

Cocoselule, Munaf e cetatean american...continua tu comentariile de aici...

Cum putea sa avizeze o cerere care nu era fundamentata? Doar la noi merge asta, sa ii ceri ministrului de justitie sa avizeze legal un act ...ilegal si apoi sa o dai afara din guvern ca nu a executat.

Ehei, ce mai respecta cucoana independenta instantelor de judecata ! Numai ca nu face asta de capul ei ! Se stie cine o manevra pe post care se pare ca la randul lui actiona in acest caz numai la sfatul "Marelui licurici" !

Iata intreg continutul ordinului...

Ministerul Justiþiei
Cabinetul ministrului
Ordin nr. 183/C

Ministerul Justiþiei,
În temeiul dispoziþiilor art. 67 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaþionalã în materie penalã,
Þinând cont de dispoziþiile art. XI alin. (1) din Convenþia de extrãdare încheiatã ºi semnatã la Bucureºti, la 23 iulie 1924, între România ºi Statele Unite ale Americii,
Având în vedere nota nr. 89.919 din 24 septembrie 2005 a Direcþiei Drept Internaþional, Cooperare Judiciarã ºi Afaceri Juridice Externe,
Vãzând ºi nota verbalã nr. PS 7 – 2/28 din 30 noiembrie 2005 a Ambasadei Statelor Unite ale Americii la Bucureºti,
Constatând cã nu sunt întrunite condiþiile de regularitate internaþionalã pentru a se solicita extrãdarea din Statele Unite ale Americii a numitului Munaf Mohammad, nãscut la 29 noiembrie 1962, în Irak, fiul lui Munaf ºi Suat, deoarece acesta nu se aflã pe teritoriul SUA sau pe un teritoriu ocupat sau aflat temporar sub controlul acestora, astfel încât nu sunt incidente dispoziþiile art. XI alin. 1 din Convenþia de extrãdare încheiatã ºi semnatã la Bucureºti, la 23 iulie 1924, între România ºi Statele Unite ale Americii,
Emite prezentul
ORDIN:
Art. 1. Cererea de extrãdare formulatã de Curtea de Apel Bucureºti, Secþia I Penalã, prin care se solicitã extrãdarea din Statele Unite ale Americii a numitului Munaf Mohammad, nãscut la 29 noiembrie 1962, în Irak, fiul lui Munaf ºi Suat, nu se transmite autoritãþilor americane.
Art. 2. Prezentul ordin este adus la îndeplinire de Direcþia Drept Internaþional, Cooperare Judiciarã ºi Afaceri Juridice Externe se comunicã Curþii de Apel Bucureºti ºi Parchetului de pe lângã Curtea de Casaþie ºi Justiþie ºi poate fi atacat cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare, în condiþiile legii.
Ministerul Justiþiei,
Monica Luisa Macovei
Dat în Bucureºti, la 5 decembrie 2005

'O cerere a Curtii de Apel a fost respinsa printr-un ordin al unui ministru numit politic care nu asculta de premier, ci de presedintele Basescu'
Munaf a fost impiedicat sa demareze procedurile de extradare deoarece autoritatile de la Bucuresti ar dori ca acesta sa nu se mai intoarca in Romania pentru a nu putea spune 'adevarul' despre rapirea ziaristilor romani in Irak.
Munaf este si cetatean roman...

Avocatul irakian Badie Arief Izzat a asigurat de autenticitatea unor declaratii emise de clientii sai, dar mai cu seama de cea a unui proces-verbal intocmit la 18.11.2006, la complexul militar american "Camp Crooper" din Irak, de catre procurorul DIICOT, Ciprian Nastasiu, document pe care apare si semnatura sa, in calitate de aparator al lui Munaf. Ancheta din Irak, a explicat avocatul, a fost derulata sub torturi si presiuni, singura persoana impotriva careia nu s-au exercitat violente fizice fiind Munaf. Insa acesta a fost amenintat ca daca nu declara ce i se dicteaza, familia sa din Romania va fi bagata la puscarie. Procesul-verbal intocmit de procurorul Nastasiu (magistrat despre care se vorbeste in tot Parchetul General ca face jocurile serviciilor secrete romanesti si ca are sotia angajata la SRI), demonstreaza ca Omar Hayssam era cercetat de anchetatorii romani care s-au deplasat in Irak, nu pentru acte de terorism, ci pentru "trafic international de armament" in dosarul 628/D/P/2005 al DIICOT. Cum de nu s-a ajuns la nici un rezultat in privinta traficului cu arme, iar Hayssam a ajuns sa fie acuzat in final de rapirea jurnalistilor, ramane deocamdata un mister pentru avocat. Cert este ca, initial, Munaf a dat declaratii extrem de grave impotriva lui Omar, pe care apoi le-a retractat prin procesul verbal mai sus amintit...

Hayssam declara...
"Despre activitatea lui Yasin veti auzi niste lucruri ingrozitoare (...) dosarul a fost trimis la Curtea de Apel Bucuresti si incredintat d-nei judecator Sofica Dumitrascu, care a fost reincadrata in Magistratura cu ocazia acestui dosar si conditionat de preluarea lui si de a executa ceea ce i se spune sa faca (...) Sofica Dumitrascu mi-a prelungit mandatul de arestare fara a se uita daca sunt probe pana cand i s-a spus stop cu arestarea. Ea tot timpul a refuzat sa asculte apararea si a refuzat toate probele pe care le-au adus avocatii mei, mai ales dupa ce am plecat din Romania, pentru ca asa i s-a spus sa faca (...) a emis mandat de arestare pe numele meu in lipsa pentru ca eu nu am executat anumite lucruri si am plecat. Le voi spune la timpul potrivit". Omar a mai adaugat ca autoritatile romane evita sa-l mai audieze pe Munaf, de cand acesta a retractat declaratiile initiale si "a declarat lucruri foarte grave in legatura cu afacerea rapirii". Precum si faptul ca la 29.11.2006 s-a organizat o audiere a lui Munaf, prin video-conferinta, in care acesta din urma ar fi inceput sa spuna ca isi neaga declaratiile, motiv pentru care transmisia s-ar fi intrerupt si amanat la o data ulterioara.

Cand or transpira toate astea sa vezi atunci show...

Omar Hayssam „a decretat“: „Persoanele care se fac vinovate de rapire se plimba, bine-mersi, prin Romania!“

(...) l-a intrebat pe Omar Hayssam daca plecarea sa din tara a fost un troc sau daca are vreo legatura cu dosarul privind traficul de arme, aflat in cercetare la DIICOT. Sirianul a raspuns, razand, ca nu comenteaza, „deocamdata“, adaugand ca procurorul Ciprian Nastasiu, cel care a dispus trimiterea sa in judecata si care are, de asemenea, in lucru dosarul privind traficul de arme „este destul de mic in ceea ce s-a intamplat. Nu pot sa va spun, despre acest aspect, mai mult, acum.

Acest topic a fost editat de March: 14 Jun 2007, 11:02 AM

Pai sa spuna "adevarul" ala americanilor.

L-a spus si dupa aia tribunalul irakian a avut voie sa-l condamne la moarte !

Daca l-a spus... care e "adevarul"?

E inmormantat pe 50 de ani in arhiva SIE ! Daca nu cumva o sa -l spuna Hayssam pana la urma.

Acest topic a fost editat de March: 14 Jun 2007, 12:41 PM