Da' ce-i aicea frate ? Sedinta celulei de criza ? Pai daca nici aici nu se pot face speculatiuni atunci unde ?

Hai ca asta e culmea.

E ca si cum, Gigel are 3 masini, un BMW, un Mercedes si un Porsche. Eu spun:
- Stiai ca Gigel are BMW?
Tu zici:
- Ba nu, Gigel are Porsche!
- Are si Porsche si BMW si Mercedes! zic eu
- Da dar tu ai zis doar de BMW.
E si ce daca am zis doar de BMW. Daca asta este important pentru mine. Poate ca eu si cu Gigel facem parte di clubul posesorilor de BMW. Faptul ca am zis doar de BMW, nu inseamna ca am exclus Porsche. Pur si simplu nu mi s-a parut relevant.

Revenind la subiectul de fata, Munaf este printre multe altele si cetatean roman. Basescu este presedintele tuturor romanilor, indiferent ca sunt blonzi sau bruneti, hetero sau homo, manelisti sau rokeri, de origine romana sau de alta origine. Macar asa in treacat ar fi putut sa spuna toti 4 sunt O.K.

E posibil ca Munaf sa nu mai fie O.K., e posibil sa nu mai fie deloc si de-aia sa nu fi spus nimic despre el.

Si, totusi, e relevanta si cetatenia lui americana.

Dar pe tine ce te roade, de fapt? Declaratiile de presa ale lui Basescu, chestiile de fatada, sau ce?

Atitudinea noastra, a majoritatii oamenilor. Recunosc ca si mie mi-a pasat mai putin de Munaf decat de cei 3 ziaristi. Nu cred ca din cauza cetateniei multiple sau a originii sale, ci mai mult din cauza felului in care a fost prezentat, ca fiind cel care i-a dus acolo si posibil complice la rapire.
Nu este vorba doar de Basescu sau de mai stiu eu cine, ci de majoritatea romanilor care au o atitudine usor discriminatoare fata de Munaf.
Stau si ma intreb, de ce oare, nici un reporter nu l-a intrebat pe Basescu despre Munaf? Cel putin asa vedeam daca nu stie sau nu vrea sa vorbeasca despre el.

Hai sa o luam altfel. Tu esti convins ca e vorba despre o rapire? Una clasica.

Pana acum toate indiciile converg catre rapire. Nu am facut pana acum clasificari de genul: "clasica", "neoclasica" sau mai stiu eu ce. O rapire e o rapire. De fapt este vorba de "luare de ostatici".
De ce intrebi? Ce relevanta are?

Cum adica ce relevanta are? Poate rapirea nu e chiar rapire. Tu pe ce lume traiesti?

Adica aia trei (patru) sunt bine-mersi si totul e o inscenare?

Dar chiar nefe, daca nu e rapire, atunci ce ar putea fi? Zi-ne tu, lumineaza-ne. Serios acuma. Mie mi se pare cat se poate de reala toata treaba, adica e rapire in toata regula.

Adica ceva de genul asta. Cel putin partial ar fi vorba de o inscenare.

Cum adica inscenare partiala? Cum vine asta?

Adica totul sa fi pornit ca o inscenare, iar apoi, nu stiu cum, sa fi ajuns intr-adevar pe mana unora care vor ceva in schimb. Desi, mie nici asta nu mi se pare prea sigur.

Presupunand ca exista o inscenare in toata treaba asta cred ca mai degraba putem spune ca teroristii blufeaza. Vreau sa spun ca daca mergem pe varianta inscenarii, cred ca intradevar este o inscenare a unor irakieni care nu au chiar atat de mult sange rece pentru a-i ucide. Pur si simplu joaca un joc, cer ceva in schimbul ostaticilor sa vada daca merge. In cazul Giulianei Sgrena rapitorii erau fosti studenti.

Chestia aia cu totul a pornit ca o inscenare si apoi s-a transformat in ceva serios nu cred ca este scenariul cel mai realist. De fapt, nici nu prea mai conteaza, din moment ce a devenit o treaba serioasa. Oricum asta este una din speculatiile facute inainte de a aprea a II-a inregistrare.

Daca tot suntem la capitolul speculatii, iata si scenariul meu:
1. Au fost intradevar rapiti de niste amatori (un fel de simplii talhari).
2. Au fost vanduti unui alt grup tot de amatori cu aspiratii catre afilierea la Asnar Al Sunna
3. Odata ce au primit "binecuvantarea" proaspetii teroristi au trecut la treaba si au facut prima revendicare din viata lor.
4. Tinta principala sunt banii, nu retragerea trupelor romanesti din Irak, care fie vorba intre noi, nu reprezinta o mare amenintare pentru teroristi, misiunea lor principala este aceea de a face rost de bani pentru Asnar Al Sunna. Daca obtin si retragerea trupelor, cu atat mai bine.
5. In prezent se negociaza pretul vietii ostaticilor, in secret.
6. Faptul ca nu au omorat nici unul arata ca negocierile continua si probabil sunt pe drumul bun.
Prin urmare avem de a face cu o mare afacere. Iar inscenarea de care vorbesti, este de fapt modul in care se negociaza un pret cat mai mare.

si eu cred in punctele 4 si 5 de mai sus

o intrebare pentru ziua de azi. sa spunem ca maine ar trebui sa alegem intre sa punem 10 mil usd jos pt sinistratii de ape sau ziaristi. nu se poate sa impartim banii, nu se poate decit o decizie... pe cine ati alege?

pe cine am alege noi, sau pe cine va alege basescu ?
1.daca e prima varianta: sinistratii,
2.daca e a doua : BASESCU va dori salvarea ostaticiilor,caci sinistratii, nu aduc atata expunere media cat va aduce salvarea ziaristilor, politica e o t*#$5...

ps: sa nu uitam: ''Ce ati vrea sa va construiesc eu acuma un hotel?''p.m. of Romania

Acest topic a fost editat de cociuba: 3 May 2005, 01:14 PM

Aia cu hotelul a zis-o Tariceanu.


Sinistratii, evident.

nefertiti : p.m. inseamna prime minister
dupa parerea ta ce ar alege basescu?

Basescu ar impaca si capra si varza.

adica n-ar da la nimeni nimic si si-ar trage si el o vila

ps: hai ca mai e o posibilitate: ar da varza la capra

Si-n concluzie astia consumara tone de hartie doar asa, de kiki ? Uite-asa sunt distruse aiurea padurile planetei ...

Pe ziaristi evident, pentru ca:
1. 10 milioane $ pentru sinistrati e prea putin
2. Sinistratii au posibilitatea sa isi refaca viata si au suficient timp la dispozitie
3. Pentru sinistrati exista si alte alternative (principalele costuri fiind pentru reconstructia locuintei)
4. Ziaristii nu se pot salva singuri.

Da' sa mearga acolo singuri au stiut.

Si-au facut meseria. Nu cred ca trebuie sa ii invinovatim pentru asta.
Ar fi culmea sa auzi un pompier ca zice: "Nu ma duc sa sting casa cutare petru ca e pericol de accident".

Daaa si marmota invelea ciocolata in staniol.

in mod cert sinistratii nu o sa primeasca 10 mil usd, dar pe ziaristi e posibil sa se cheltuie suma asta

si daca pe sinistrati i-a lovit natura, pe ziaristi i-a lovit amicitia cu cine nu trebuie...

poate ca par lipsit de inima, dar ... chiar nu imi pasa de ziaristi. cu banii aia mai bine ar echipa ceva mai bine soldatii trimisi peste granita

Daca asta este motivul pentru care nu iti pasa de ei, gandestete ca ar putea fi o prejudecata falsa. Probabil ca daca ar fi stiut in ce se bagau nu s-ar fi bagat.
Mai cred ca nu are importanta cu cine au fost amici. Pur si simplu au fost la locul nepotrivit in momentul nepotrivit. Eu unul nu mai cred povestea cu "a fost aranjat din Romania". Nu se leaga.
Aia care i-au rapit nu cred ca i-au rapit la comanda ci pentru ca au mirosit ca e rost de parale.

actionmedia - e parerea mea, si nu am pretentia ca e varianta corecta. tine doar de perceptia mea asupra problemei de fata.
pur si simplu, mi se pare mai normal sa inteleg pe un soldat sau pe un pompier aflat in belea, care isi facea meseria si era mult mai pregatit sa infrunte riscul

si asta, pt ca la aceia rar se intimpla sa apara eroi desi, de multe ori salarul nu acopera riscul la care se expun. si ei se expun pt ca sunt trimisi acolo, e parte din meseria lor.
la ziaristi in schimb... e altceva. nu erau obligati sa mearga acolo, a fost mai mult alegerea lor

ai da unui pompier care isi face meseria 10 milioane de dolari ? doar isi face meseria, riscul e o parte a meseriei lui, deci si recompensele sunt pe masura riscului

Nu poti compara situatiile. Intr-adevar, sinistratii nu au pistolul la tampla, insa din 3000 de insi foarte multi sunt in varsta, nu mai pot sa-si refaca munca de o viata.
Primele ajutoare au sosit cu mare intarziere, toata lumea era mult prea preocupata, zile intregi situatia sinistratilor a fost doar a doua stire la toate posturile de televiziune. Abia dupa 9 zile au luat in serios -cat de cat- situatia lor.
Ma surprinde neplacut lejeritatea cu care vorbesti despre refacerea vietilor si timpul pe care il au la dispozitie sinistratii.

Nu e vorba de a da unui pompier 10 milioane de doalari... Pentru ca nu se pune problema sa dam ziaristilor cate zece milioane, ci celor care i-au rapit. Ce vor face indivizii astia cu banii? In nici un caz nu-si vor cumpara vreo vila pe Coasta de Azur, ci ii vor folosi pentru a rapi ori ucide alti oameni. Ii vor folosi pentru a multiplica teroarea.

Nu prea inteleg ce vrei sa spui dar banuiesc ca te referi la situatia in care acel pompier sufera un accident si i-ar trebui 10 milioane $ pentru a supravietui accidentului. In acest caz, da i-as da (daca as avea binenteles).

Abis are dreptate, banii ar fi reinvestiti in terorism. Asta este adevaratul pret pentru care l-am plati pentru viata ostaticilor. Ramane doar sa judecam daca merita sau nu pretul. Cei care negociaza trebuie sa renunte la orice fel de prejudecati, sa se comporte ca orice cumparator, sa evalueze ostaticii ca pe orice marfa. Cand te duci la piata intrebi cat costa mararul, daca iti convine pretul il cumperi daca nu renunti sa il mai cumperi. Unii oameni nu inteleg ca nu putem sa ii aducem acasa "cu orice pret", dar ca pot fi adusi teferi, cu un anumit pret. Asta este ideea.
Faza cu eroi nationali este o galusca mai usor de inghitit in cazul in care binele general cere sacrificarea cel putin a unui ostatic.

Rezumand, situatia arata cam asa: avem trei optiuni

1. retragem trupele (deci cedam in fata teroristilor si admitem ca politica externa a Romaniei sa fie dictata de niste indivizi mascati care isi agita armele)
2. sponsorizam cu o suma fabuloasa retelele teroriste internationale
3. nici una, nici alta.

Parerea mea este ca autoritatile au procedat intelept, obtinand implicarea unor lideri religiosi musulmani cu greutate, care au solicitat eliberarea neconditionata a ostaticilor. Mai mult nu stiu ce se poate face...

Poate ca ar merita subliniat in timpul negocierilor inca un lucru: soldatii romani nu au ucis si nu au brutalizat nici un irakian. Se afla in Irak nu pentru a impune cu forta un anume regim politic, ci pentru a-i ajuta pe irakieni prin mentinerea ordinii, prin impiedicarea jafurilor si talhariilor... Si ca se vor retrage imediat ce puterea de la Bagdad va solicita acest lucru.

Eu cred ca optiunile sunt mult mai multe. Ca vanzator cu oarece experienta stiu ca daca ambele parti vor sa incheie o afacere, optiunile sunt infinite.
Teroristii au in posesie o "marfa" care valoreaza ceva doar daca este vie! Pretul este cu atat mai mare cu cat ii conving pe ceilalti ca oricand "marfa" ar putea sa moara.
De cealalta parte, autoritatile isi doresc "marfa" de la teroristi si cauta sa negocieze un pret care sa nici nu ii "jigneasca" pe teroristi (pentru a nu risca sa ii infurie si sa distruga marfa) dar nici sa nu se lase jefuiti si mai mult sa le faca un cadou teroristilor.
In plus, nefiind o afacere tocmai legitima, fiecare din parti cauta sa o insele pe cealalta si de aici jocurile se coplica, pentru ca intervin masurile de precautie, tergiversari, planuri complicate, s.a.m.d.

Eu sper ca intr-adevar serviciile secrete negociaza cu teroristii. Altfel nu vad cum ar putea sa scape ostaticii, doar daca se plictisesc teroristii de ei.

Domnule Media, facator de statui si martiri,
Munaf a cerut explicit, clar si raspicat, fara interventii externe, sprijin din partea -atentie- a presedintelui SUA, nu a celui din Romania. Treaba este clara pentru cei cu capul pe umeri. Munaf i-a atras pe nefericiti in Irak, alta la mana. Ca el insusi a cazut victima, ori ca este participant la propria inscenare, sa se zica si despre el ca e potentiala victima (si, probabil, sa-i faca Actionmedia si lui statuie...) e o imagine ori un scenariu incert, tine de fabulatii gratuite.
Felul in care unii oameni se joaca cu afirmatiile, cand oficiale, cand mai putin oficiale, din nou e o chestiune ingrijoratoare. Insa un lucru este cert, sine qua non unei democratii autentice: nu se poate negocia si nu trebuie creat precedentul negocierii cu teroristii. Ziaristii au refuzat in prealabil protectie, iar sfaturile soldatilor aliati de a nu parasi zona verde catre cea rosie au fost tratate cu superficialitate, in repetate randuri. Stiti vorba cu ulciorul la parau... a treia oara se crapa, din pacate. (Afirmatia asta este sustinuta in presa locala cat si in cea din afara, in afirmatiile din primele zile de catre postul arab Al Jazeera, cat si de zecile de reportaje efectuate in acea perioada; alegeti unul la intamplare.)
Alte aberatii sau abureli gen cele scrise de Actionmedia sunt considerate a fi neavenite si defaimatoare pentru frizerii sictiriti de titlul de frizer! Acest lucru nu inseamna ca toate afirmatiile celui amintit sunt aberatii, ci doar anumite pasaje din cele scrise.
Salamalecu.

Ps - Mi-a placut o propozitie scrisa, o repet aici ca merita de inramat pentru perla "prostia nu cunoaste granite" din anul curent: "..nu justifica nepasarea si discriminarea in ceea ce il priveste pe Munaf fata de ceilalti trei ostatici.. si el este om."

ADAGIO personal: Si teroristii sunt oameni! ... Banul se cam invart"este", insa logica, din cand in cand, mai lipseste..

Acest topic a fost editat de Dorin_ccdj: 4 May 2005, 10:24 PM

Bingo!

Si de aici incolo se pot face alte legaturi, cu apropiatii lui Munaf. Acu', sa speram ca Actionmedia nu citeste doar Libertatea.