Mai,
Numai ILICI s-a purtat in tara asta ca pe mosia lu' ma-sa , adica a partidului pecere ! Nu stii ca sefii serviciilor secrete nu pot fi schimbati dupa cum vrea "suvitza" lui ?! Astia trebuie aprobati de Parlament. Si cu majoritatea asta pe muchie de cutit isi da seama ca o poate lua in chelie daca risca .

Acest topic a fost editat de March: 20 Apr 2005, 03:38 PM

Mai PIB-ule ,
Scuza-ma da' bati campii rau de tot ! Esti intr-o confuzie totala cu privire la atributiile constitutionale ale Presedintelui/Presedintiei si cele ale Guvernului/ P.M. !!

Asa ca , daca lozinca aia bolsevica " invatati, invatati, invatati" spui ca nu tine la tine, atunci pune mana si citeste ceva referitor la cele de mai sus .

Evident.

Iti dai seama ce lovitura ar incasa daca ar propune alt sefi ai servicii secrete, iar parlamentul i-ar tranti la vot! Ceea ce nu-i exclus sa se intample, cand ai un aliat ca PUR...

Acest topic a fost editat de abis: 20 Apr 2005, 04:03 PM

Auzi, da tu stii ce scrie acolo de sari asa de repede cu categorisirea?
Acolo scrie ca Basescu si Tariceanu isi dau cu stangu-n dreptu, ca moare lumea de foame si ger, ca, cutare si cutarica si-a luat (din economiile bunicii care a lucrat la ceapeu') beamveu ultimu' racnet dupa ce, sapamana trecuta si-a mobilat a unspea vila, ca, cutare si cutarica a fost scos din puscarie fiindca nu suporta regimul de detentzie. Mai scrie despre cat de "bine" traim noi cu benzina mai scumpa, curent, apa calda si gaze, deasemenea...
Mai scrie decpre cat de "cinstiti" si "ingrijorai" sunt UDMR-istii cand e vorba de tzarisoara noastra, fiind capabili sa linga acolo unde au scuipat mai ieri (vezi politica aliantzelor). Mai scrie multe...
Asa... acum zi-mi si mie, care-s gunoaiele alea?

Si acum sa-mi dau eu cu parerea:UDM-rist, PSD-ist, PD-ist? sau... esti vreunul din aia 20%, caruia-i este bine in locul in care se afla?
Hai sa dam cartile pe fatza. mie nu mi-e rusine ca simpatizez cu PRM-istii. Stiu ca li se pun in carca tot felul de porcarii, dar asta e politica... Nu conteaza daca e adevarat sau nu. Compromite-ti adversarul, asta e politica; sunt destui prosti pe lume ca sa creada.


Edit: si cati ani zici ca ai?

Acest topic a fost editat de Invincible: 20 Apr 2005, 06:18 PM

Pai si ce e nou?

N-am mai citit de multisor... va spun eu ce mai e nou...
Da cine vorbea de nou?

Acest topic a fost editat de Invincible: 20 Apr 2005, 06:24 PM

Poate vorbesti cu noi cand ajungi la zi cu ce se intampla in jurul tau.

Toate "tribunismele" de mai sus merita un singur cuvant : craps !

"Toate-s vechi si noua toate." Dar, ca sa-ti fac pe plac, o sa ma mai docomentez.
Deocamdata vb cu March.

EDIT: MArch, cartonas rosu!
Du-te si te joaca la topicul "imagini"! Aici discuta oamenii mari. Da?!


Acest topic a fost editat de Invincible: 20 Apr 2005, 06:43 PM

Ahaam, io zic sa fii on topic si sa mai lasi reclama pt. Romania Mare, daca mai vrei sa vorbesti.

P.S. Si cauta niste glumite mai bune.

Acest topic a fost editat de nefertiti: 20 Apr 2005, 06:44 PM

Auzi matalutza, cine facea reclama? M-ati intrebat de "sursa", am spus!
Cat despre on-topic... suntem pe politica... spunem nume de partide, de politicieni, bla-bla... Tu ce ai vrea acum sa fac? Sa pun xxx de fiecare data cand vine in discutie o persoana sau un partid, si sa ramana in picioare numai numele "Traian Basescu" ca asa zice topicul? pai iti dai seama cum ar arata topicul atunci?
Cat despre glume.... traim... vedem!

Acest topic a fost editat de Invincible: 20 Apr 2005, 06:53 PM

Da' matalutza pricepi ca asta e topic pentru marinarul sef, nu despre nebunul suprem? Ala are si el un topic separat. Ia, fa o excursie prin tot forumul de politica si o sa-l gasesti, cu siguranta.

Da ce? eu am adus vorba? Pe March nu-l trage nimeni de urechi? sau ti-e cumva prieten si ti-ai zis sa-i dai o mana de ajutor?


Edit: cat despre topic... "... va fi sau nu un presedinte bun?" nu crezi ca e cam expirat si ar trebui sa facem unul numit: "... este sau nu un presedinte bun?"


Acest topic a fost editat de Invincible: 20 Apr 2005, 07:02 PM

Aloo, time out, ca altfel imi pun pusca in functiune.

Ok!.. time... dar vezi-mi nick-ul mai bine... si semnatura

Acest topic a fost editat de Invincible: 20 Apr 2005, 07:08 PM

o observatie personala: suntem o tara prea mica pentru suvita lui basescu

Amice,
Io am zis ca nu-ti mai dau nici o replica. Da' daca mi-ai pomenit numele si bagi si sopirle aici atunci vino cu "crap"-ul tau peremist aici si vom discuta. Capisci

Acest topic a fost editat de March: 21 Apr 2005, 11:19 AM

Nu prea vad ce am confundat pentru simplul motiv ca nu am facut nici un comentariu strict privind "atributiile constitutionale ale Presedintelui" sau cele a guv. etc. Te aprinzi cam repede matalutza ... eu te sfatui prieteneste cât suntem înca pe pace sa-ti supravegezi spusele pe viitor.
Daca tot ai adus acest subiect în discutie, spune-mi te rog care sunt articolele constitutionale care interzic lu' nea' base' sa-si exercite functia cum trebuie?! Te rog sa fi precis si eventual sa dai exemple.

.... deocamdata Bechtel (Brasov-Bors) este-n "stand by" si nu este nicidecum proiectul lu' nea' base' ... De altfel ambele sunt finantate de FMI (si BEI) altfel cum îti explici ca ei sunt principalii opozanti pentru radierea lui. Base' va încerca sa-l salveze pentru ca banutzii se duc la americani... Eu unul as fi bucuros dar macar s-o faca!
Cât despre "coridorul IV paneuropean" ... deocamdata nici nu s-au hotarât pe unde trebuiesa treaca ... si uite asa trece timpul... Mai exista o solutie care ar fi dupa parerea mea interesanta pentru proiectele interne fara finantare exterioara: auto-finantarea. La aceasta ma refeream când vb mai sus de investitori ... Principiul este simplu. Ei finanteaza tot, finalizeaza constructia si tu le permiti exploatarea timp de de 10 sau 20 de ani (depinde de cost). Este drept ca pe toata aceasta perioada nu iei nici un leu din exploatarea autostrazii dar profiti de avantajele economice pe care ti le aduce.
De ce vreau ca base' sa se implice mai mult pentru punerea la punct à infrastructurii (nu neaparat autostrazi...)? Pentru simplul motiv ca este baza de dezvoltare economica.

base va avea un candidat serios...
care azi a artat ca invatza f repede.
Geoana a iesit presedinte PSD

A invatat foarte repede ce?

Btw, nu il mai sustii pe Becali? Ca acu' numai despre PSD vorbesti, de zici ca e noua ta dragoste.

Vezi aici care sunt atributiile presedintelui. In nici un caz sa faca autostrazi...

Nu stiu cum sa-ti spun asta mai frumos... Dar pur si simplu nu este adevarat. Vezi apropo de BEI aici. Cat despre FMI, sa fim seriosi...

Iarasi gresesti. Vezi de exemplu aici: Pe teritoriul romanesc coridorul paneuropean IV intra prin Nadlac, urmeaza Arad, Deva, Sibiu, Brasov, Bucuresti.

A venit vreunul cu asemenea proiecte si Basescu a zis "NU"? Eu nu stiu asa ceva...

Vezi mai sus un link catre atributiile presedintelui. Uita-te acolo si dupa aia spune-mi cum vrei sa se implice.

Mai,
Ti-am spus ca nu mai meriti nici o replica din partea mea. Asta ca sa ai pace si sa bati campii in continuare ca de ex. : de ce nu pune la punct infrastructura?. ar putea sa dea voie investitorilor sa construiasca 2,3 autostrazi Curat constitutional, bre

Aferim !

abis ----> daca este o chestie pe care n-o suport sunt frazele scoase din contextul lor .... "De altfel ambele sunt finantate de FMI (si BEI) altfel cum îti explici ca ei sunt principalii opozanti pentru radierea lui." Este drept ca nu am fost foarte precis în prima parte dar a doua parte ar fi trebuit sa-ti spuna ca eram în cunostinta de cauza când vb ... Bechtel urma sa fie finantat din bani veniti din exterior însa fmi a facut presiuni pentru ca proiectul sa fie abandonat în favoarea paneuropeanului (nu mai am acces la articol dar daca este al treilea sau al patrulea de pe pagina dupa ce dai go iar bei nu a vrut sa finanteze nimic cu toate ca Tariceanu s-a dus cu jalba-n protap... Din pacate este ceea ce stim noi cel mai bine sa facem ... sa asteptam para malaiatza ...

În privinta coridorului paneuropean IV ... nu stiu daca esti la curent însa pâna mai ieri Aradul fusese exclus fiind nevoit sa intervina pe lânga Comisia Europeană pentru asi sustine cauza. Este drept ca base' a anuntat ca definitiv "Bucureşti-Piteşti-Rîmnicu Vîlcea-Sibiu-Lugoj-Arad-Timişoara" însa eu am un dubiu ... om vedea...

Am lasat partea interesanta la sfârsit:
ARTICOLUL 80, alineatul (2) din Constitutia Ro spune urmatoarele: "Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice." eu nu vad aici nici un fel de restrictie! Dimpotriva! E liber ca pasarea cerului. Se poate implica unde vor muschii lui si asta folosindu-se de Constitutie! Asadar, îti pun si tie aceeasi întrebare pe care i-am pus-o si lui March: Care sunt articolele care-l împiedica sa-si exercite functia de Presedinte?! Eu nu le vad...

March ----> caut de vreo cinci minute si nu gasesc unde "Ti-am spus ca nu mai meriti nici o replica din partea mea."Te rog sa-mi arati unde ai spus ca nu doresti sa mai discutam nu de alta pentru ca mi se pare foarte "nepoliticos" din partea matalutza sa te adresezi cuiva iar apoi sa-i dai cu flit spunându-i ca de fapt nu te interesa discutia...
Eu îti raspund: Ar. 80, al. (2) din Constitutia României îi da posibilitatea de a intervenii cf. art. 135 al.2) par.f
Perfect constitutional "bre".
Înca nu mi-ai raspuns la întrebarea mea de mai sus "bre". Nici aceasta nu-i "politicos".

De parca Dobre n-ar fi 'omul presedintelui'. Sau, cine stie, a insistat pentru numirea lui ca ministru al transporturilor doar pentru ca-i placea numele ...

De fapt nici n-a insistat. Presupun ca Tariceanu n-avea in PNL nici un 'transportator' si-a trebuit sa imprumute unul de la Primarie.

Acest topic a fost editat de Achernar: 22 Apr 2005, 10:11 AM

Achernar ----> exact ... dar în politica trebuie sa vb. cât mai complicat cu putinta pentru ca sa te "înteleaga" toti.

Vad ca nu citesti cu atentie Rolul si Atributiile Presedintelui asa cum ti-a sugerat Abis mai sus.
Art. 80 para (20) se citeste in legatura cu para(1) . Si nu are nici o legatura cu negocierea, incheirea sau semnarea vreunui contract economic chiar si de importanta nationala, precum construirea unei autostrazi. Fapt care nu rezulta nici din art. 91,92,93,94. Iar daca te duci la art. 87 vei vedea ca participarea Presedintelui la sedintele Guvernului este clar reglementata si iar nu include probleme economice curente, ce tin strict de resortul Guvernului. Iar art. 135 , para (2) -7 nu are nici o legatura cu atributiile presedintelui . El nu este "Statul care trebuie sa asigure..."
Pina si ILICI a inteles asta si nu s-a bagat peste Bombonel cand guvernul lui a incheiat contractele alea ptr. construirea de autostrazi sau securizarea frontierelor. Sper ca acum ai inteles mai bine. Ca sa nu mai citezi trunchiat din Constitutie ca sa-ti sustii argumentele.

Intai spui ca ambele proiecte sa fac cu finantare FMI si BEI. Cand eu spun ca nu-i asa, tot tu sari ca de fapt FMI-ul a cerut renuntarea la Bechtel... Te superi daca solicit putina coerenta? Pai ori sunt finantate de BEI si FMI, ori nu sunt!

In realitate BEI finanteaza doar Coridorul IV. Autostrada Bechtel nu, pentru ca nu s-a organizat licitatie. FMI-ul nu am auzit sa finanteze autostrazi.

Si dupa parerea ta ce inseamna "vegheaza"? Inseamna cumva "conduce" ori "ordona"?

Un presedinte ce-si declara non-stop convingerea ca in cursul anului 2005 vor avea loc alegeri anticipate (o treaba care de altfel nici nu-l priveste, ca presedinte) e clar ca nu are o pasiune pentru restrictiile constitutionale.

Si-apoi, daca seful statului nu are absolut nici o putere in ceea ce priveste problemele economice, atunci de unde si pana unde lozinca 'sa traiti bine' ? Pentru 'a trai bine' e mai putin importanta gargara politica si mai mult initiativa economica. Deci inca de atunci presedintele stia ca are la indemana mijloace de a se implica in economice. Indirect, fireste. Sau nu stia ce vorbeste, ceea ce e cam la fel de grav.

Acest topic a fost editat de Achernar: 22 Apr 2005, 11:04 AM

Nici nu am spus ca este "Statul care trebuie sa asigure..." dar vegheaza la respectarea Constitutiei. Fii mai atent pe viitor.
Înca ceva interesant pentru tine:
Articolul 87
Participarea la sedintele Guvernului
(1) Presedintele Romaniei poate lua parte la sedintele Guvernului in care se dezbat probleme de interes national privind politica externa, apararea tarii, asigurarea ordinii publice si, la cererea primului-ministru, in alte situatii.
(2) Presedintele Romaniei prezideaza sedintele Guvernului la care participa.

Interesant ... încerci sa-i minimizezi rolul pentru a justifica faptul ca nu a facut mare scofala pâna acum ... Eu cred ca pe base-l doare-n cot de Constitutie. Sau mai bine zis o foloseste cum îi place, nicidecum cum ar trebuii.
Pâna una alta, tot nu mi-ai raspuns la întrebari (ai doua pâna acum).

nu am vazut ca s-a mai postat.

abis ----> no fii si tu indulgent. Am recunoscut ca am formulat gresit dar nici tu n-ai facut eforturi
"Vegheaza" este un termen extrem de larg care poate permite implicare, dupa caz.

Achernar ----> gând la gând

Acest topic a fost editat de Puss In Boots: 22 Apr 2005, 11:07 AM

Achernar:
Parerea mea este asta: daca presedintele declara ca, in opinia lui, alegerile anticipate sunt o solutie in cazul in care coalitia aflata la guvernare nu-si poate indeplini programul politic, nu este o incalcare a constitutiei. Daca cineva are alta parere, este liber sa depuna o contestatie la Curtea Constitutionala, unde marea majoritate a judecatorilor nu au fost numiti nici de Basescu, nici de Alianta D.A....

Puss In Boots:

Din cate stii tu, i-a cerut Tariceanu lui Basescu sa participe la vreo sedinta si nu s-a dus?

Acest topic a fost editat de abis: 22 Apr 2005, 11:06 AM

In regula, man. Atunci cum iti explici secventele penibile in care membri marcanti ai PD si PNL s-au pronuntat impotriva alegerilor anticipate atunci cand presedintele era plecat in turneu pentru ca, dupa revenirea boss-ului in tara, toata lumea sa o intoarca din condei si sa declare ca singurul lor scop in viata sunt anticipatele ? Le e cam tarsa de boss, nu ?

Stii care-i treaba interesanta ? Anticipatele nu sunt o confruntare intre PD+PNL contra PSD+PUR+UDMR. Combatantii vor fi de fapt 'aliatii' multumiti cu pasarica pe care au pus manuta contra celor care sufera intens ca nu pot si ei sa se serveasca.

Acest topic a fost editat de Achernar: 22 Apr 2005, 11:13 AM

Dar tu chiar crezi ca Tariceanu este cel ce trebuie sau este în pozitie sa ceara ceva?!
Hai sa fim seriosi. Daca base' ar fi vrut sa ceara ar fi cerut!

Desigur ca nu i-a cerut asa ceva !
Si o sustine tot pe a lui cu citate trunchiate din Constitutie. Eu ii dau sa citeasca tot art. 87, iar el imi subliniaza in text ce-i convine lui .
Cred ca ar trebui sa intervina aici "tatucul" Constituiei, Iorgovan.

Acest topic a fost editat de March: 22 Apr 2005, 11:19 AM

Vezi ca esti putin în decalaj ...
Probabil nu stii ca primul ministru este în mod normal mâna dreapta a Presedintelui.
Constitutia?!
Vine:
Articolul 85
Numirea Guvernului
(1) Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru si numeste Guvernul pe baza votului de incredere acordat de Parlament.
(2) In caz de remaniere guvernamentala sau de vacanta a postului, Presedintele revoca si numeste, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului.
Ce face primul ministru?!
Articolul 106
Primul-ministru
(1) Primul-ministru conduce Guvernul si coordoneaza activitatea membrilor acestuia, respectand atributiile ce le revin. De asemenea, prezinta Camerei Deputatilor sau Senatului rapoarte si declaratii cu privire la politica Guvernului, care se dezbat cu prioritate.
Concluzia:
Nea' Base' Poate daca vrea sa ia decizii si pe plan economic si în orice alt domeniu.
Mama are mere. Dan este cuminte etc etc etc

Singurul lucru pe care ti-l reprosez este ca nu vrei sa analizezi lucrurile la rece dar ca preferi sa te mentii într-o politica de aparare cu orice pret a lu' nea' base'. A fost ales de catre români satui de minciuni, de blide goale si de hotii, de oameni carora putin le pasa de nus' care articol bazându-se pe promisiunile din campania domniei sale ... De aceea dragul meu nu ne putem permite sa-i gasim scuze pentru ca lucrurile nu misca (v-am cerut exemple si nu mi-ati dat) sau se înrautatesc (reforma monetara va sporii inflatia), eventual circumstante atenuante dar cu multa multa zgârcenie!
A! Era sa uit! Tot nu mi-ai raspuns la întrebari ....