Edinide,
sunt la curent cu teoriile dacologiei, ale grupului Savescu si ale precursorilor. Desigur nu in amanunt, dar destul ca sa-mi fac o impresie. Faptul ca nu sunt de acord cu daco-ariano-centrismul nu te va mira desigur pentru ca ti-ai dat seama deja de asta.
Informatiile pe care se bazeaza istoricii de formatie "clasica" sunt furnizate in primul rand de lucrarile istoricilor clasici ai antichitatii (desigur cam toti sunt greci si mai apoi romani) si pe sursele scrise pastrate din Orientul Apropiat. Cu siguranta istoricii greci si latinii care le-au calcat pe urme pot fi acuzati de interpretari personale si nefondate, totusi in lipsa informatiilor furnizate de ei (si a teoriilor lor, unele bazate pe zvonuri sau legende) avem prea putine surse pe care sa ne bazam. Ma bazez la randul meu pe ei, cu circumspectia de rigoare in anumite aspecte.
In ce priveste directia si caile de migratie ale arienilor, cel putin pentru zona pe care eu consider sa o numesc "propriu-zis ariana", adica de la Caspica si muntii Zagros pana la Gange si Tian Shan si la nord pana in stepele de la nord de Aral, aceste directii si etapele succesive ale raspandirii populatiei ariene, din nord spre sud sunt demonstrate de descpoeririle arheologice (desigur, fiind facute si recenzate de istoricii "clasici" sau "clasicisti" esti liber sa le contesti). Invazia ariana a fost un proces de lunga durata, intins pe o perioada de cateva secole, in valuri succesive si dovezile sunt legate de inlocuirea unui tip de ceramica cu altul, de raspandirea unor unelte de alt tip decat cele anterioare, de modul de asezare si organizare a necropolelor si de obiectele gasite in necropole, etc.
E posibil ca populatii proto-indoeuropene sa se fi asezat in Europa sau Anatolia cu mult inainte de migratiile propriuzise din mileniul 2 BC. E posibil ca primele asezari urbane atestate, ca cea de la Ierihon, cea de la Tappeh-ye Sialk, cea de la Catalhoyuk , etc. sa fi fost construite de proto-indo-europeni. Dar asta nu o vom sti cu siguranta decat atunci cand ne vom putea... intoarce in timp.
Desi nu cred ca raspunsurile la intrebarile pe care mi le-ai pus pot face lumina, dat fiind ca ne bazam pe informatii incomplete, iti voi raspunde (desigur, raspunsurile reprezinta parerea mea, nu "adevarul"):

Dar de ce i-ai exclus pe Germanici ? Sau de ce nu ai inclus populatiile Slavice din nordul Marii Negre ?
Raspunsul e oricum urmatorul: vorbeau limbi diverse, care pot fi grupate in: ilirico-traco-dardanice, elenice, italice (sabelico-latine), elenice, celtice, germanice, slave.
Am cautat acum pe web si am gasit un arbore al limbilor indo-europene, poti sa-l vezi aici

Au evoluat, s-au mixat cu cele ale cuceritorilor mai mult sau mai putin vremelnici, au inprumutat cuvinte din limbile popoarelor din jur si si-au adus la randul lor aportul la fondul lingvistic al acestora.

Indo-europeana la origine, dar specifica o data sub-ramurii din care faceau parte si influentata de populatiile anterioare migratiilor indo-europene si de cele cu care aveau contact.

Nu cred.

Regii Doru, Elen si Ion ? Ies cam prea de bune povestile. E ca si cum ai spune ca Harap-Alb a existat. Enneas si Romulus crezi ca sunt personaje reale ? Dar atunci, Prometeu ? Despre "regele Doros" vorbeste Herodot intr-adevar, asa cum vorbeste despre multe alte legende, de "Elen" si "Ion" insa eu n-am auzit. Cine ii aminteste ??
In general se merge pe ideea ca dorienii au patruns in sudul peninsulei Balcanice pe la 1200 BC si ca razboiul Troiei a avut loc ceva mai devreme.

Te rog sa explici ce-ai vrut sa spui aici. Ce are Regatul Vechiului Babilon cu Persia Achemenida ?
Si "Darius" e pronuntia greaca, cea originala persana (ariana daca vrei) e Dariush. In aceeasi idee, Cyrus e de fapt Kurash.

Ion este pronuntia Ariana, Janos este cea Maghiara, Ivan este cea Rusa, John sau Ian este cea Engleza, Iohan este cea Germana, Iona este cea Ebraica etc. ... deci care-i concluzia ?! Era regele Ion ... German ?! sau Rus ?! sau Evreu ?! dupa cum e mai conevenabil cuiva ?! Eu zic ca Ion era ... Ion ... asa cum este inca ! Si Doru era ... Doru ... asa cum este inca !

De unde stii tu care era cea originala? De unde stii tu ca Kurash nu este Cirus? Acest personaj este mentionat in BIBLIA IUDAICA sub numele de "CIR" si este SINGURUL DIN VECHIUL TESTAMENT LA CARE I SE SPUNE "MESIA" adica Unsul lui Dumnezeu. Numele (titlul) de "Cristos" (Ciristos pe Koine) este ETIMOLOGIC legat de numele (titlul) lui "Cirus". Pur si simplu, "Cirus" NU ESTE UN NUME, asa cum poate crezi, ci ESTE UN TITLU aplicat celui in cauza, care s-a remarcat prin credinta lui in fata lui Dumnezeu. Sa nu spui acum ca Cirus era Evreu pentru ca este scris in Biblia Iudaica ... sau Iona ... sau multi altii ...

Este Solomon mai real decit Harap-Alb? Solomon exista numai in legendele Ebraice, Ion in cele Ioniene ...
Este David mai real decit Harap-Alb? David exista numai in legendele Ebraice, Doru in cele Ioniene ... (a nu-l confunda cu Doru, altul, care este stramosul Dorienilor)
Daca unul din ei este Harap Alb, atunci toti sint Harap Alb, daca unul nu este Harap Alb, atunci nici unul nu este Harap Alb, nu? Nu-ti poti permite sa-l invoci pe Harap Alb IN MOD CONVENABIL, fie il invoci intotdeauna, fie nu-l invoci niciodata.

Sa nu-mi spui ca Herodot este Glasul Adevarului ... si el se indoieste de multe din LEGENDELE pe care le-a scris in Istoria lui ... Pe vreme lui Herodot, Doros era MORT DE PESTE 1000 DE ANI, dar tu-l crezi real, deoarece Herodot il aminteste DIN POVESTILE AUZITE, care-i pastrau memoria, dar pe Ion nu-l crezi deoarece Herodot a sarit peste el...
Tu de indoiesti de aceste NUME dar aceste nume sint INTARITE DE ARHEOLOGIE, cu modificarile tehnologice si culturale din mileniul III-II descoperite in zonele respective. Legendele sint VERBALE dar Arheologia este MATERIALA. Din acest punct de vedere ION ESTE MAI REAL DECIT SOLOMON deoarece Solomon nu este atestat PRIN NIMIC MATERIAL, doar legendele Ebraice.

Completindu-ti raspunsul, Dacii vorbeau limbi transilvano-maramuresano-banateano-moldoveano-crisano-dobrogeano-olteano-regateano-bucuresteano-craioveano-brasoave ....
La ora actuala TOATE limbile Europene dovedesc o radacina comuna (a fost o SINGURA LIMBA cu ceva timp in urma), rusa fiind inrudita cu engleza si germana cu greaca iar tu-mi spui povesti despre limbile de acum 2000 de ani... Daca AZI limbile Europene sint inrudite, ERAU INRUDITE SI ACUM 2000 de ani!

Carpatin,
te vad pasionat de istoria limbilor umane, dar ai tu cea mai vaga cunostiinta de Latina Claisca/Populara, Greaca Culta, Koine, Hitita, Persana/Avestana, Veda/Sanscrita, Coptica? Vorbesti de la tine sau de la altii care ti-au spus povesti? Te bazezi pe ceea ce CUNOSTI DIRECT sau pe ceea ce ti s-a predat, chiar la scoala fiind, chiar la facultate de litere fiind? Ai citit vre-un document antic in limba originala, ca sa-ti faci o idee personala justificata?

Edinide, studiile mele sunt politehnice nu istorice sau filologice si cu atat mai putin lingvistice. Imi cultiv insa dorinta de a cunoaste si intelege dar recunosc totodata ca in privinta limbilor clasice sunt diletant, fata de un profestionist, si cum am mai spus si mai devreme in acest thread pentru o discutie competenta avem nevoie aici de un specialist, altfel continuam sa ne jucam dezbatand si specluand. Totusi chiar si acest exercitiu, facut in lipsa unor baze fundamentate de specialitate, se poate dovedi benefic... cel putin pentru cultura noastra individuala.
[QUOTE]
[QUOTE ]
Si "Darius" e pronuntia greaca, cea originala persana (ariana daca vrei) e Dariush. In aceeasi idee, Cyrus e de fapt Kurash.
[/QUOTE]
De unde stii tu care era cea originala? De unde stii tu ca Kurash nu este Cirus? Acest personaj este mentionat in BIBLIA IUDAICA sub numele de "CIR" si este SINGURUL DIN VECHIUL TESTAMENT LA CARE I SE SPUNE "MESIA" adica Unsul lui Dumnezeu. Numele (titlul) de "Cristos" (Ciristos pe Koine) este ETIMOLOGIC legat de numele (titlul) lui "Cirus". Pur si simplu, "Cirus" NU ESTE UN NUME, asa cum poate crezi, ci ESTE UN TITLU aplicat celui in cauza, care s-a remarcat prin credinta lui in fata lui Dumnezeu. Sa nu spui acum ca Cirus era Evreu pentru ca este scris in Biblia Iudaica ... sau Iona ... sau multi altii ... [/QUOTE]
Dariush si Kurash pentru ca asa sustin iranienii de azi si cred ca ei sunt cei mai in masura sa stie, chiar daca persana s-a schimbat putin inerent in timp si mai mult asa apare in tablitele cuneiforme gasite (ai dreptate Edinide n-am citit tablitzele cu ochii mei si nu cunosc cuneiformele !). Darius si Cyrus apar la Herodot si sunt preluate de istoricii greci mai departe si ulterior in istoriografia occidentala. In surse orientale mai apare si ca Kurush,Kuros.
[QUOTE] "Cirus" NU ESTE UN NUME, asa cum poate crezi, ci ESTE UN TITLU aplicat celui in cauza, care s-a remarcat prin credinta lui in fata lui Dumnezeu.[/QUOTE]
Eu cred, tu insa esti sigur ! Tempereaza-ti pozitia cand revendici adevarul, altfel imi va fi greu sa continui o discutie.
Kurash E POSIBIL sa fie un titlu care sa semnifice "Mare Rege" si Herodot sa-l fi transcris tocmai din cauza asta asa cum a facut-o, pentru ca in greaca Kyrios asta inseamna. Messias inseamna "unsul" ca uns de stirpe regala, asadar "rege", acelasi lucru inseamna desigur si Khristos. "Ciristos" ?? Χριστος ==Khristos, de unde rezulta pronuntia data de tine ? Caracterul "X" semnifica litera "chi".

Domnilor, nu adanciti disputa aceasta in jurul limbilor ebraica si arameica deoarece acest sezon consider ca are o semnificatie importanta in constinta crestinilor. Eu am sa va urez 'Sarbatori fericite, la multi ani si toate cele bune'. Spiritul Craciunului consista in a-ti ajuta seamanul aflat in nevoie si, totodata, Craciunul indeamna la armonie si infratire. Zic acestea tocmai pentru a detensiona situatia. Va salut.

P.S.: Sunt evreu ortodox. Sa urmam "calea cea dreapta" a dialogului.

Acest topic a fost editat de Minerval: 24 Dec 2004, 01:13 PM

Am trecut pina acum peste "shabat" si "salom", care sint declarate mai sus drept ... intimplatoare ! (negindu-se influenta Ariana asupra Orientului Apropiat antic si preistoric) Sa continuam deci lista intimplarilor ...

A se remarca ca in Romana avem cuvintul "mazgali" (oracolul numit DEX trimite la ... slavona) avind unul dintre sensuri "a se unge cu ceva". In limbile arabice consonele consecutive sint intotdeauna separate vocalic (ei ai pronunta in acest caz ceva de genul "mazagali" pentru ca nu pronunta consoane succesive, sau ar renunta la una din consone, cea de-a doua regula fiind mai frecventa). Avem deci "mazgali -> maz[g]a[l]i -> mash[g]a[l]i = moshia !!! Uite cum cuvintul Ebraic pentru Mesia, Unsul, adica "moshia" este legat de cuvintul romanesc "mazgali" = "a unge".
Din acesta ecuatie nu poate exclus nici cuvintul Romanesc "mozoli", cu sensul "a unge, a intige, a mazgali (DEX face trimetere de la unul la altul) (oracolul DEX face trimitere la ... Maghiara, cred ca Marte era in opozitie cu Saturn cind au facut citirea in Stele) Cuvintul "mozoli" este ca structura maorfologica chiar mai aproape de "moshia" decit "mazgali" dar sint in relatie reciproca oricum.

Incepe sa se contureze ... dar o s-o continuam !

Te salut Edinide.

Ce intelegi tu prin "limbi arabice" ? "Tunisian Arabic" sau "Algerian Arabic" sunt exemple de dialecte, oarecum fortat incadrate pe baza teritorialitatii ( mai corect, subdialecte ale grupului "Western Arabic"). Faptul ca unele dialecte arabe nu sunt intelese de vorbitorii altor dialecte nu e un fapt care sa ne mire, ci un rezultat firesc al dezvoltarii aceleiasi limbi pe substrat teritorial si etnic diferit. Si asta s-a intamplat doar in 1000 de ani, in conditiile in care dupa cucerirea araba nu au existat migratii masive in nordul Africii. Hmmm, nu ti-a servit bine exemplul asta - inainte de secolul 8 in nordul africii se vorbeau limbi semitice (copta si berbera) si dialecte latine sau latinizate. Dupa cucerirea araba au ramas doar grupuri izolate care vorbesc copta si berbera, in rest toti vorbesc araba, chiar daca arabii invadatori au fost de fapt foarte putini comparativ cu masa populatiei autohtone.
Evolutia limbilor tine de foarte multi factori, nu exista algoritmi precisi.
Cei care au alcatuit DEX-ul au fost complet superficiali sau extrem de comozi la punerea diagnosticului originii cuvintelor. De fapt ideea pe care s-au bazat in cazul neologismelor dar nu numai (se poate extinde si la cuvinte intrate in limba cu multe sute de ani inainte) este ultima limba din care au venit, nu limba de origine. Asa ca nu e de mirare ca de exemplu "telegrafie" vine din ..... franceza !!! nu din greaca veche.

Nu sint sigur ca inteleg semnificatia "secolului 8" in afirmatia ta de mai sus. Eu vobesc de un (alt) cuvint Ebraic ANTIC prezent in limba Romana de azi, si care este trasat de DEX la Slovona si Maghiara. Pe de alta parte, nu exista interactiune cunoscuta intre Maghiara si Ebraica (desi si aici am gasit niste extremisti Maghiari care sustin ...) dar exista interactiune CUNOSCUTA SI MULTIMILENARA intre Arieni (nume generic pentru Daci, Traci, Latini, Greci, Persani etc.) si triburile Ebraice. Deci, de ce acest exemplu nu a servit bine?

Acum, fara sa-ti seama AI CAZUT IN DEX tu insuti. Spui "dialecte Latine sau Latinizate" prezente in Africa, pentru ca te-a orbit stralucirea Romei! Uite, Egiptul este cucerit de Regii Pastori (Arienii) la anul 1450i.C., dupa care scapa din robie (distrugind orice urma, pe cit posibil, tot au ramas mai multe!) vre-o doua secole mai tirziu, dupa care intra in relatii de schimb si de INRUDIRE cu Regatele Ariene din Orientul Mijlociu, dupa care urmeaza "revolutia" lui Amenhotep prin care (printre altele) LIMBA IMPERIALA SE SCHIMBA, fiind acceptate DIALECTELE VORBITE CURENT in locul Limbii Imperiale Vechi (pe care nu multi o mai intelegeau), limba noua in care SE GASEAU DEJA ELEMENTE ARIENE puternice (inceputul Regatului Nou) Secole mai tirziu, Egiptul este Cucerit de Darius, dupa care este cucerit de Alexandru, dupa care este cucerit ... de Roma - ULTIMA CUCERIRE ARIANA a Egiptului, dupa 1500 de ani de cuceriri succesive Ariene. Aici este CURSA DEX-ului in care ai cazut, luind Roma drept sursa "latinitatii" Africii ! ceea ce este eronat, Africa avint elemente "Latine", de fapt 'Ariane" de peste un mileniu (Regii pastori formeaza la Avaris, delta Nilului, o garnizoana de ... 250.000 de oameni ! la 1400i.C.)

N-am avut in vedere un anumit dialect ci elementele morfologice comune, dincolo de dialecte. Am auzit pe vorbitor de Araba si vorbitor de Ebraica pronuntind cuvintul "script" drept "sicript" pentru ca sint acolo 3 consone consecutive pe care ei nu le pot pronunta. Daca ai un cuvint Arian preluat de un vorbitor de Ebraica, te asptepti ca a) sa apara vocale intre consoane consecutive, cuvintul fiind "prelungit" si b) sa fie trunchiat dincolo de primele 3 consoane (cuvintul scurtat, ca sa se inscrie in morfologia comuna, de trei consoane) c) daca se termina intr-o consoana, va fi de asemenea adaugata o vocala terminala, pentru ca ei nu pot pronunta ca consoana terminala d) anumite abateri de la aceste reguli pe ici si colo.

Regula observata in DEX este asa: a) nici un cuvint nu este Romanesc (pentru ca Dacii si-au "uitat" limba...) b) orice cuvint care are o conotatie directa sau indirecta cu o limba vecina geografic, de acolo vine (sint curios ce ar spune de "sister" in Engleza si "sistra" in Rusa, ca vine Rusa din Engleza sau Engleza din Rusa...) c) restul vin din Latina, cu care s-a facut Lumea ! de parca Latina era limba lui Adam si Eva ... d) ceea ce nu poate fi identificat pina la Roma, deci nu este in Latina, este NECUNOSCUT CHIAR DACA ESTE SCRIS NEGRU PE ALB IN DOCUMENTE PRE-LATINE pentru ca miopia de la Academie nu merge dincolo de Traian si Decebal. In felul acesta, CEA MAI VECHE LIMBA DIN EUROPA (documentata) devine declarata CEA MAI NOUA.

Acest topic a fost editat de edinide: 9 Jan 2005, 10:30 PM

Va salut pe toti membrii acestui forum!
Am descoperit cu surpriza placuta acest topic interesant.
In legatura cu potentiala asemanare/filiatie (sau influenta) dintre romina si ebraica, as indrazni sa afirm ca exista multe asemanari de structura (in special tri-consonantica) intre cuvinte ebraice si cuvinte romanesti. De fapt, subiectul mi-a sarit in atentie ca urmare a lecturarii unor exemple de asemanari de cuvinte engleza/ebraica din "The Word" - Isaac E. Mozeson; ulterior, cu putina atentie, am descoperit mai multe asemanari lexicale ebraica / romana, franceza, engleza. Mi se pare putin probabil sa fie intimplatoare dubla coincidenta a structurii consonantice si a sensului. Iata citeva exemple:

carmin(rom)=rosu-aprins, lat. carminium
carmine=carmin, rosu
karmile[כרמיל]=carmin, rosu aprins

crash=a zdrobi, strivi
garash=a alunga, azvirli, da afara
gheresh[גרש]=cereale(griu,porumb) strivite, uruiala; amestecatura dintr-un material, obiect strivit

earth[a.r.th]
erets[a.r.ts] [ארץ]=pamint, tinut
ar, arie, a ara


gargariser(fr)= ... lat. gargarizare, gr. gargarizein
gargara(rom)=... neogr. gharghara
gargle
gargheroth[גרגרותד]=git (in expr. despre un obiect legat de git)

gala=festivitate, ceremonie
goel[g.a.l] [גאל]=a defila, defilare

passer=a trece lat. passare, passus
pass=a trece
pasah[פסח]=a trece peste, nesocoti, a sari
pesah=Paste (sarbatorirea momentului trecerii ...)

sack=sac; lat. saccus, franc. veche sac, gr sakkos, cuv semitic (da’ nu spune care e); Encarta
saq[שק]=sac(pt cereale)

satin(fr)=testura deasa de matase bumbac ...; esp. acetuni,cetuni ?!
ar. zaituni de la orasul Tzia-Toung (zaitun) ?! Petit-Robert
satin(eng)=... ar. zaytuni de la orasul Zaytun cu localizare incerta
sadin[סדין]=pinza pt acoperit, infasurat(linen wrapper), pinza rectangulara folosita ca articol de imbracaminte


shakan[שכנ]=locuire, a locui
shekina[שכינה]=forma de manifestare(locuire) a divinitatii (in lume)
Shekaniah[שכניה]=locuitor cu Dumnezeu
eskenosen
skenoo
skene(gr.)=a locui
scaun=... lat. scamnum (~loc de stat am zice)


Exemplele pot continua ... , nu e nevoie decit de putina atentie pt a le identifica.

Apropos, mult mai stravechiul Ugarit, care inseamna cimp cultivat, ne duce la rominescul ogor, care conform DEX provine din bg., scr. Ugar.

Bine ai venit, MihaiC!
Bineinteles ca primii oameni au avut o limba unica. Ulterior, ca o consecinta a cresterii natalitatii, au aparut triburile, neamurile care, imprastiindu-se pe toata suprafata Terrei, au format mariile familii, in care se incadreaza cea indo-europeana, respectiv semitica. Mi se pare normal sa existe si asemanari lexicale pe langa diferenta specifica.

Acest topic a fost editat de andra_v: 23 Oct 2007, 01:41 PM

si multumesc totodata pt. tentativa de a da o noua fata topicului asta care acum observ ca degenerase ingrozitor!

Este evident ca asa stau lucrurile daca privim aparitia si evolutia limbilor din perspectiva adevarului biblic (si eu asa le privesc); numai ca nivelul actual de cunoastere stiintifica a problemei (lingvistica) nu a confirmat inca acest lucru. Mai exact, din cite stiu eu, limbile semitice si cele indo-europene nu se considera a fi inrudite; pur si simplu se constata existenta structural diferita a acestor doua categorii de limbi si atit. In directia asta ar fi ceva de facut, si ar fi binevenite sugestiile unor specialisti (eu unul nu sunt).
De exemplu, impresia mea este ca originea etimologica a cuvintelor listata de dictionare in general, nu merge prea departe si uneori este chiar gresit identificata, dupa cum s-a observat si, aici pe forum.

O mica corectura: Ugarit vine de la ugara=cimp cultivat ==> ogor
Filiatia este "foarte straveche" daca putem spune asa (dar sigur neconfirmabila stiintific).
Sunt aproape sigur ca, din pacate, nu se va gasi nici un specialist care sa o ia in seama pentru ca modelul general de interpretare care se aplica dezvoltarii limbilor este cel evolutionist, adica mai exact cel evolutionist de inspiratie darwinista; si cum in mediul stiintific exista o preferinta pt evolutionism si o aversiune pentru orice idee care poate sugera Creatia, in nici o lucrare de specialitate (adica stiintifica) nu se ia in calcul ipoteza asta (e suficient sa ne uitam prin enciclopedii, de exemplu).

Imi place cum ti-ai ordonat informatiile legate de originea cuvintelor

Voi adauga citeva pareri proprii.

"shakan[שכנ]=locuire, a locui
shekina[שכינה]=forma de manifestare(locuire) a divinitatii (in lume)
Shekaniah[שכניה]=locuitor cu Dumnezeu
eskenosen
skenoo
skene(gr.)=a locui"

In limba persana curenta se utilizeaza cuvintele مسکن , maskan/eskan , care inseamna locuinta/locuinte , casa. Exista si o banca cu numele de Maskan Bank.
Dar acest cuvint nu apartine fondului de cuvinte indo-iranian. A fost imprumutat din limba araba. Pina aici toate se leaga caci araba este o limba semitica, la fel ca si ebraica.
De la acest cuvint a derivat cuvintul saken, cu sensul de locuitor al unei zone, dar si cu sensul de static ( termen utilizat utilizat in fizica, mecanica, chimie )
Ciudat e doar faptul ca se poate face o asociere intre aceste cuvinte semitice si unele cuvinte din limbi indoeuropene.

Ma gindeam ca e posibil ca termenul de cetate de scaun sa semnifice printre altele si locul in care s-a inscaunat/stabilit permanent conducatorul unui grup etnic venit din alta parte. In istoria Moldovei i se spune descalecat.

Interesant e ca in persana/farsi , dar si in Avestana, exista cuvintul pas, cu sensul de trecatoare (in munti), loc de trecere.Ori acesta e un cuvint care face parte din substratul limbii persane. In Romania regasim cuvintul pas in denumiri geografice ... "Pasul de la Prislop", dar si in cuvinte ca pas/paşi, popas,

... voi reveni.

later edit
Evreii din Babylon si cei din vechea Persie au imprumutat o serie de cuvinte. Exista mai multe lucrari de referinta despre cuvintele persane existente in Talmud.
Dar ma gindeam si la posibilitatea ca o serie de cuvinte consemnate in textele vechi, si asemanatoare din punct de vedere fonetic cu unele cuvinte indo-europene, sa fie intradevar cuvinte comune, deci nu imprumutate.
Aici se iau in discutie citeva aspecte.

Acest topic a fost editat de exergy33: 24 Oct 2007, 02:43 PM

Nu prea este nici o ordine: am notat asemanarile in ordinea in care le-am gasit, iar pe cele postate le-am selectat intimplator.
Buna observatia cu cetatea de scaun.
Mersi pt link.
Intre timp, uite si singura asemanare ebraica/indo-europeana pe care am remarcat-o (se poate sa fie exagerata):
parash(sk. !)~secure (Parashu-Rama=Rama cu securea)
paras[פרש]=a raspindi, imprastia, difuza, intinde, dispersa ... (deci s-ar putea echivala cu a taia)
dar oricum, despre sanscrita habar nu am.

PS:
הבר[habar]=a imparti, a fi astrolog(~a discerne, calcula)
habar(rom) - importat sigur via turca, dar e de remarcat echivalentul ebraic.

Exergy33 am uitat:
M-am intrebat de multe ori daca nu cumva exista o corelatie intre:
זַכַר [zakar] = barbat

זֶכֶר [zeker] = amintire

si zahar (din fr. sacchareux)

Nu vad similaritatea de sens; s-ar putea sa fie ceva in araba..., poate iti spune ceva.

Tin sa spun ca persana este total diferita de araba, insa o serie de cuvinte arabe au patruns in limba persana prin intermediul religiei islamice si al comertului. Eu le stiu numai pe aceste cuvinte comune ... .

paras[פרש]=a raspindi, imprastia, difuza, intinde, dispersa ... (deci s-ar putea echivala cu a taia)
Interesant pentru ca in persana exista cuvintul 'parakande', cu sensul de imprastiat, dispersat.

Zakar din ebraica se inrudeste cu zakar din araba; in araba inseamna mascul. In limba araba la genul masculin se spune genul مذکر/'mozakar'.

Etimologia cuvintului zahar e foarte clara.

sugar
c.1289, from O.Fr. sucre "sugar" (12c.), from M.L. succarum, from Arabic sukkar, from Pers. shakar, from Skt. sharkara "ground or candied sugar," originally "grit, gravel" (cognate with Gk. kroke "pebble"). The Arabic word also was borrowed in It. (zucchero), Sp. (azucar), and O.H.G. (zucura, Ger. Zucker), and its forms are represented in most European languages (cf. Serb. cukar, Pol. cukier, Rus. sakhar). Its Old World home was India (Alexander the Great's companions marveled at the "honey without bees") and it remained exotic in Europe until the Arabs began to cultivate it in Sicily and Spain; not until after the Crusades did it begin to rival honey as the West's sweetener.

*skt, in unele referinte skr = sanskrita

... stiam ca si evreii utilizeza cuvintul adam cu sensul de om, barbat.

Despre zekr pot spune ca el se regaseste in araba dar si in persana - unde a fost preluat de la arabi. Ar putea avea urmatoarele sensuri : notificat, notat, amintit, adus in atentie ( intr-un raport sau un articol, in subsolul unei pagini ... sau la o sedinta).

Acest topic a fost editat de exergy33: 26 Oct 2007, 01:18 PM

Corect; am fost putin inexact:
זַכַר [zakar] = s. mascul (oameni si animale) sau adj. mascul (oameni)

אָדָמ [Adam] = om, omenire
אָדֹמ [Adom] = rosu
אַדָמָה [Adamah] = pamint (fertil)
pentru ca
“Domnul Dumnezeu l-a facut pe om (Adam) din tarina pamintului (Adamah)”
care tb sa fi fost un pamint de culoare rosie.

Altfel, numele Adam contine semantica incapsulata, ca sa zic asa:

אֵד [ed] = aburi, vapori (“Ci un abur se ridica de pe pamint ...”)
אֵמ [em] = mama
דָּמ [dam] = singe

Mai avem:
ישׁ [yesh] = existenta, persoana,, fiinta, substanta
ceea ce ne sugereaza cuvintul
yes [Old English gēse , from gēa (see yea) + sīe “may it be (so),” a form of the verb to be]
si
ins = persoana, individ, om(Lat. ipsus)
אִישׁ [ish] = barbat
אִשָׁה [isha] = femeie

Va salut prieteni! Nu stiu de unde luati informatiile, dar la ebraica lasa de dorit!

O super Duminica va urez!

Sorin.

... poti corecta acolo unde crezi ca e ceva gresit

Merci de increderea acordata...da mama m-a facut disgraf din pacate!!

O saptamana super tie si tuturor....

Sorin.

Esau, daca inteleg, nu era pus pe cistig si pe invirteala.
Cred ca Iaacov era mai mult decit un ovrei pus pe cistig si pe invirteala, dar e interesant ceeace susti..

Frumusetea Taanachului (cuvintul “Biblie” nu e pomenit in Scripturi) provine si din faptul ca ersonajele pozitive nu sunt idealizate.
Nu la fel citim in NT. In NT mai toti sunt aproape perfecti si e plictisitor uneori. Nu gasesti acolo adincimea VT.

Ai o conceptie cam simplista despre Taanach. Linia principala si felul in care au decurs acolo evenimentele arata ca vointa Domnului a fost indeplinita.
Oare atunci cind Iaacov-Israel s-a luptat cu ingerul Domnului s-a folosit de inselaciune?

Aramaica a inceput sa fie o limba prin 750 i.e.n. Moise a trait in jurul anului 1250 i.e.n. In ce limba crezi ca erau scrise Tablele Legii si tot ce s-a scris ca Taanach pina la aparitia Aramaicei?
Si apropo: in acesti 750 de ani Taanachul a fosr tradus in armaica pentru uzul evreilor.
Septuaginta e o traducere din originalul ebraic si sunt greseli de interpretare care au dat nastere la anumite concluzii gresite.
De exemplu, in Isaia scrie ca mama lui Mesia va fi o fata tinara si nu se specifica starea himenului acolo.

Scuze, dar asta e o prostie.
Limba ebraica a fost vorbita de sclavii “abiru” in Eghipet si poate ca si Abraam s-a folosit de ea.

Yedishul a aparut mult dupa Inchizitia din 1492 la acei evrei care au ajuns la germanica.
Evreii din alte regiuni ale globului vorbeau si Ladino precum si alte amestecuri de limbi.
Astazi toate aste limbi se bucura de respect si sunt folosite in Israel.

Oi vei!

Acest topic a fost editat de ben_gal: 1 Feb 2008, 12:21 PM

Palestina de acum cca. 3700 de ani nu a fost “STAT” ci doar teritoriu.

Sunt oameni de stiinta care cred ca Goliat era un stra-stra-nepot al lui Samson evreul.
David l-a inselat pe Goliat?
Dumnezeu L-a binecuvintat si din el se va naste Mesia.

90% di teritoriul Statului Israel de astazi apartinea Otomanilor ca Stat si mai apoi britanicilor. Restul a fost cumparat de evrei dupa lege.
Cele 10% apartineau arabilor care au venit cu putin inainte de venirea evreilor in sec. XIX.

Solomon a existat, sau nu au existat?
Mare brambureala. Cred ca nu prea esti informat.

Acest topic a fost editat de ben_gal: 1 Feb 2008, 10:03 AM

Iar nonsens.
Marea majoritate cunintelor in L. Yedish sunt identice cu acelea din limba germanilr de acum cca. 500 de ani.
Apropo, mata vorbesti Yedish si, totodata, ebraica, ca mine?

In concluzie mata esti in afara de "sobect".

Acest topic a fost editat de ben_gal: 1 Feb 2008, 10:13 AM

Nu este sigur ca e asa si nici nu are importanta.
Ceeace este clar e ca omul habar n-are de istorie.

Pardon. Iisus = Yehoshua a fost evreu si e de presupus ca stia "de acasa" ambele limbi.
Invatase Ebraica veche spui? Pai nici nu era alta. Noua Limba Ebraica s-a nascut in sec. XIX.
Si in ce limba, ma rog, au scris esenienii sulurile de la Qumran?

Ce legatura au profesorii aici?
Yedishul este vorbit de oamenii mai in virsta veniti din Europa, in special de catre cei ce nu cunosc ebraica.

Atunci de la cine a invatat Yehoshua ebraica si la ce virsta a inceput sa vorbeasca?

Spui ca nu cunosti ebraica, dar te lansezi in explicatii etimologice absurde.
"Shabat" vine de la "la-shevet" = a sta jos, adica a se odihni si nu are nimic cu romanescul "sarbatoare".
Atunci cind Limba Ebraica exista deja, "Limba Romana" nici nu aparuse.
Cit espre "shalom" ...

Acest topic a fost editat de ben_gal: 1 Feb 2008, 01:01 PM

"Sărbătoare" vine de la latinescul "servatoria". Ce să aibă ebraica cu româna?! Sabat vine tot dintr-un latinesc: "sabbatum", care înseamnă sâmbătă, ziua în care te odihneşti şi dai cu mătăniile pentru Dumnezeu. În concluzie, latinii se pare că au luat termenul de la evrei.

Shalom, dragă Ben_Gi!

eu cred ca e tocmai invers, cuvintul vine din Orientul Apropiat, trece prin filiera greaca si ajunge in latina
vezi aici

citisem mai demult ca sabbath are conexiuni in cultura mesopotamiana,in cartea lui Ghilgamesh chiar...

Salut prieteni

Cuvantul Shabat vine de la cuvantul ebraic Ishbot ( Rested ) si inseamna: to go on strike, cease working; stop

In ebraica inseamna: A face greva, a termina munca, a opri, a intrerupe, a termina, a stinge.......

Sorin.

Nu dejaba sustin britanicii ca se trag din tribul "Dan". Ar veni ca "Yes-man" vine de la "yesh-man" care "sugereaza" expresia: "asta-i un barbat adevarat". Asta era in timpuri stravechi, dar mai tarziu a intervenit decadenta caracterului vajnicilor de atunci, ei devenind "yes-man".
Sic tranzit gloria mundi.
Sâc.

Poate am gasi si ceva despre "abureala".

Shalom si tie, draga Coconut.
Daca tot de etimologie este vorba, poate ca numele "Cervantes" e legat de "servatoria" specificat de tine. Crezi ca este posibil?
Ben Fiul

Aramaica e o limba semita.
Yedish e o limba germanica in care exista SI putine cuvinte ebraice.
Ladino seana in proportie de 90% cu spaniola.
Atit Yedishul cit si Ladino (Spaniolita) au anumite caracteristici propri fiecarei regiuni locuite de evrei.
Nu aveti dreptate scriind "arameica si idish-ul au avut, la un moment dat, o sursa comuna iudaica".
Acela vorbit in Romania contine SI cuvinte romanesti.
Yedishul a fost "inventat" de evrei pe baza limbii germane.
Aramaica de sirieni.
In rest totul ii in regula.

Acest topic a fost editat de ben_gal: 1 Feb 2008, 07:28 PM

Domnule Edinide!
Una e a "unge" si alta "a mazgali".
Mai incercati.
Weekend placut.