Cum, nu stiai? a scris in Scatholica.fr, am fost initiat impreuna cu vreo 2-3 cardinali... (restul ar fi vrut si ei sa fie cooptati, dar nu au luat 5-ul la proba eliminatorie prealabila...)

Basme!!!

Clopotel, nu cred ca e greu sa descoperi care dintre politicieni sunt masoni. In general, masoneria se umfla in pene cu astfel de trofee...

Draga clopotel, orice om este indreptatit la intimitate, la viata sa privata. Declinarea apartenentei la Ordin este facuta functie de constiinta, dorinta ori circumstantele in care se afla fratele ca atare. Daca, pentru motive care nu importa acum, o persoana nu doreste sa afirme in public faptul ca este mason aceasta este, repet, o decizie proprie care nu imputa membrului respectiv un considerent de obligativitate morala fata de a afirma sau nu ceva anume, ci are un caracter optional.
Frati masoni de marca pot fi observati aproape in fiecare zi, la talkshowuri politice, culturale, istorice etc. Asadar, Fratia nu sta in umbra, nu este oculta, ci esoterica. Anumite chestiuni pot fi exprimate exoteric, insa caracterul principal predominant este de discretie.
Numai bine.

Draga minerval,

Foarte de acord, de regula, dar un politician este o persoana publica. Poporul doreste sa stie exact in ce este acesta bagat ca sa-l voteze. Trebuie sa stie ce afinitati are. Ai vazut si treaba cu securitatea... sunt obligati sa declare...
Oricum, logic vorbind, daca masoneria este o chestie buna, si poporul roman e de acord cu ea, pare chiar ciudat ca cineva sa ascunda, si sa nu declare, ca e mason.

He he he ... sigur ca in fiecare zi apar politicienii masoni la TV, dar stie poporul ca ei sunt masoni, daca ei nu declara asta?

Uite, vezi, aici este problema, poporul nu vrea chestiuni "exoterice" si nu vrea ca politicienii pe care i-a votat sa-i reprezinte interesele, sa fie tratat cu discretie de alesii sai... vrea sa-i spuna adevarul gol golut in fata... dar ei nu pot, ca sunt bagati in tot felul de chestii... daca ma intelegi...

Multumesc, la fel !

Poate eu nu sunt un model de urmat, insa, permiteti-mi o intrebare: cum ma vedeti dvs. pe mine, ca persoana, atat in calitate de mason cat si de coleg in comunitatea hanului? Servus.

Pentru mine esti OK. Imi pari un om serios, si cu capul pe umeri - ca forumist. Ca mason - nu ma pot pronunta.
Dar ce-i cu asta?! Nu are legatura... una e sa intri pe Han si alta e sa fi prim ministru. Eu zic ca e o mica diferenta importanta. Ca exemplu extrem, eu pot sa-ti spun ca si cel mai mare criminal, sau infractor poate sa se comporte pe Han ca tine sau ca mine sau ca oricine. Eu vorbesc de politicieni... si raman la parerea ca ei trebuie sa declare daca sunt masoni sau nu, caci masoneria are implicatii mari asupra lui... nu e la fel ca si cum ar fi membru in asociatia de locatari din blocul lui...

Si daca un politician va recunoaste ca e mason, cum iti va influenta asta votul? De pilda, se spune ca Balcescu ar fi fost mason. I-a scazut/amplificat acest fapt meritele istorice?

Observ in domnul Lugosi un echilibru si o coerenta in idei remarcabile. Intr-adevar, calitatea de mason nu ar influenta cu nimic decizia electoratului, nu e ca si cand s-ar actiona la o sedinta de hipnoza in masa. In privinta Maestrului Balcescu merita sa amintesc faptul ca toti pasoptistii au fost masoni, nu doar personalitatea mentionata de dvs. Constitutiile romanesti ce s-au creat ulterior, Institutia Drepturilor Omului, ca institutie internationala fundamentala, cat si celelalte institutii de cultura, politice, diplomatice de pe glob toate au fost de la creare si sunt in continuare sub "obedienta" si atenta observare a "ochiului" masonic. Cand este vorba de binele umanitatii, de pregatirea unui loc mai confortabil pe scena istoriei in curs de desfasurare consider ca ar trebui lasate la o parte toate diferendele, fanatismele gratuite ori nebuniile sezoniere; in centru se afla Omul si conditia sa asadar este in interesul tuturor oamenilor de bine sa ne urmam destinul, sa lasam un loc mai curat si demn generatiilor de dupa noi.
Numai bine.

Acest topic a fost editat de Minerval: 12 Oct 2004, 01:24 PM

Acum foarte serios si fara intentie (neaparat...) polemica, nu crezi ca masoneria a avut "rolul ei istoric" si odata cu raspandirea ( "aruncate profanilor" ati spune voi ) a principalelor lor idei, rolul lor istoric s-a cam terminat ? Evident, nu se pune probleme libertatii de asociere...

Acest topic a fost editat de sorin666: 12 Oct 2004, 01:49 PM

Draga sorin, masoneria nu a fost mai necesara, ca in epoca noastra, pentru evolutia umanitatii si pentru prevenirea declinului sau catre autoanihilare. Masoneria moderna si contemporana a deschis noi orizonturi ale umanitatii, a indrumat si continua sa indrume chiar daca nu toate elementele societatii sunt de acord cu acest demers. Masoneria domnule, este mai vie ca niciodata, in acceptiunea mea, deoarece acum intelegem ori incepem sa intelegem resorturile umane, nevoia de cultura si credinta. O societate nu poate rezista fara cultura, fara garantarea drepturilor si libertatilor fundamental umane, o societate nu poate sa isi ceara drepturile pe scara evolutiei daca nu adopta o conduita civilizatoare, daca nu isi promoveaza valorile sociale si daca nu se impune alaturi de celelalte societati civile de pe mapamond.
De cultura si civilizatie avem nevoie la fel cum avem nevoie de aer, poate mai mult chiar.
Toate cele bune.