La ora asta cred ca nimeni nu mai stie. Cateva armate.

abis e corect ce spui, eu ma refeream ca oamenii pot sa cumpere mai multe bunuri si servicii..., oricum o piata interna puternica atrage investitori, oricum in urmatorul paragraf am continuat ideea referitor la firme.

dead-cat:pai in primul rand sunt pensionari,armata,politia,pompieri,administratia publica(primarie,consilieri,parlament),invatamantul,sanatatea.
si poate mi-au scapat unii

daca scazi impozitele, trebuie sa le scazi si lor lefele. nu ca mi-ar parea rau de cei din administratia publica (get a real job), dar cred ca-s vreo 2-3 millioane fara pensionari.

iar daca au astia mai putini bani cheltuie mai putin, deci s-ar putea ca sa echilibreze efectul pozitiv ca ailalti au mai multi bani la dispozitie.

cresterea investitiilor duca la cresterea numarului de locuri de munca
iar daca germania isi face griji in legatura cu asigurarile sociale, la noi pensionari depasesc numarul angajatilor

Nu neaparat. Investitiile pot avea ca efect cresterea numarului de locuri de munca ce presupun inalta calificare / specializare, concomitent cu reducerea numarului de locuri de munca ce nu necesita prea multa instruire.

pai trebuie sa combini scaderea de impozit cu o reforma administrativa (in sensul cresterii eficientiei, ceea ce inseamna a zbura o mare parte din overhead, sperind ca vor gasi de lucru in joburile nou create prin scaderea impozitelor).
acu asta poti s-o faci in 2 feluri:

varianta gentila, unde reduci prima data impozitele si dupa un an, cind efectul se face simtit, zbori putorile din administratie, ceea ce presupune pe anul respectiv un deficit bugetar mai stufos decit in anul precedent, sau faci invers.

Nu neaparat. Poti reduce cheltuielile publice din alta parte. De exemplu poti renunta sa cumperi fregate englezesti pe care daca nu le luai tu mergeau la fier vechi, ori poti construi autostrazi la aceleasi preturi ca cele europene, nu de doua-trei ori mai scumpe. Sau poti completa veniturile statului obligand mamuti gen RAFO sa-si plateasca impozitele.

oricum , eu unul sunt adeptul socurilor, e cea mai buna metoda de a trezi la realitate economica oameni.Reforma administrativa ar trebui facuta si acum caci din 89 numarul populatiei e in scadere, sau nu sunt in tara
economiile pe care le face o societate prin aceasta eficientizare sunt enorme, bani care sa nu mai fie tocati de la buget , nici sa nu ajunga la buget, ci companiile sa investeasca. Suna prea bine ca sa fie adevarat

abis: daca statul nu are bani, atunci nici nu cumpara, scaderea impozitelor si retragerea statului din economie.
ps: faptul ca japonia nu a avut cheltuieli cu armata , i-a oferit economii considerabile

Acest topic a fost editat de cociuba: 7 Dec 2004, 04:36 PM

Scaderea impozitelor nu ar insemna mare lucru pentru slariatii care au negociat salariul net. Probabil ca intradevar vor avea o crestere a salariului dar nu proportionala cu scaderea impozitului.
Dar in mod sigur scaderea impozitelor ar insemna foarte mult pentru firme. Pentru ca vor avea mai multi bani disponibili si vor putea face invetitii ceea ce ar duce la mai multe locuri de munca deci implicit la o crestere a bazei de impozitare.

Acum hai sa analizam 3 variante posibile de impozitare pe 3 categorii sociale personalizate in Gheorghe, Petre si Marian.
Ca sa simplificam lucrurile voi folosi ca moneda leul greu si vom discuta doar despre venitul impozabil, presupunand ca fiecare are aceeasi deducere personala, sa spunem 300 lei. In cazul impozitului progresiv redus nu cunoastem deocamdata decat limita inferioara (14%) si cea superioara (38 %) sursa din acest motiv presupunem un procent de 21% pentru Petre si de 30% pentru Marian acestea fiind aproximari.
Iata cele 3 variante:

Nume Prenume ____Venit Impozabil ______ Impozitarea actuala_________ Cota unica ______ Impozit progresiv redus
________________________________ impozit____ salariu net ___ impozit ___ slariu net _____impozit ___ salariu net

Gheorghe ___________ 200 lei ________ 36 lei _____ 464 lei _____ 32 lei _____ 468 lei ______ 28 lei ______ 472 lei

Petre ______________ 800 lei _______ 183 lei _____ 917 lei ____ 128 lei _____ 972 lei _____ 168 lei ______ 932 lei

Marian ____________ 2.000 lei _______ 625 lei ____ 1675 lei ____ 320 lei ____ 1980 lei _____ 600 lei _____ 1700 lei

In acest exemplu aplicarea cotei unice aduce un plus la salarii (fata de sistemul actual de impozitare) de:
+ 4 lei (0,8%) pentru Gheorghe
+ 55 lei (6%) pentru Petre
+ 305 lei (18%) pentru Marian

In cazul aplicarii cotei progresive diminuate plusul la salarii este de:
+ 8 lei (1,7%) pentru Gheorghe
+ 15 lei (1,6%) pentru Petre
+ 25 lei (1,5%) pentru Marian

Daca facem difernta cota unica vs. cota progresiva diminuata, diferentele salariale ar fi urmatoarele:

Ghoerghe: - 4 lei
Petre: + 40 lei
Marian: + 280 lei

Acum hai sa analizam ce ar putea face fiecare cu surplusul de bani. Va reamintesc faptul ca 1 leu greu = 10.000 lei actuali.

In primul caz Georghe poate cumpara cu 40.000 lei 7 paini, in al 2-lea caz, cu 80.000 lei poate cumpara 14 panini sau 4 sticle de tarie de proasta calitate sau 1/2 kg de carne sau poate 4 pachete de tigari. In orice caz sunt bani foarte putini si intr-un caz si in celalalt.
cu 550.000 lei Petre ar putea sa isi cumpere niste Pantofi mai prosti sau o camasa buna si o cravata sau poate ceva muzica sau ceva mancare mai buna, poate chiar iese in oras, merge la un spectacol, ceva. Ar putea chiar sa faca o excursie de o zi la munte sau mai bine ar face o rata pentru o masina de spalat. 550.000 lei inseamna destul de mult pentru Petre. In cazul al doilea, cu 150.000 lei ar putea sa isi cumpere un kg de carne sau ar putea sa ii bea pur si simplu.
Marian are destule oportunitati pentru cei 3.050.000 lei. De exemplu ar putea sa isi compere o masina in leasing sau poate chiar si o casa. Ar putea sa cumpere cu banii jos un aspirator sau un cuptor cu microunde, un costum de haine sau un palton. Ar insemna probabil 3 zile in plus de concediu de odihna sau o seara frumoasa la un restaurant bun. Ar putea merge cu taxiul in fiecare zi sau ar putea face abonament la principalele ziare nationale. Dar ce ar putea sa faca cu 250.000? Probabil sa ii doneze sau sa cumpere mancare pentru catel pentru cateva zile.

Este foarte important impactul pe care il poate avea asupra consumului, o relaxare fiscala. Se poate vedea ca daca ii dai omului cateva zeci de mii sau 2-3 sute de mii de lei in plus la salariu nu il stimulezi prea mult sa ii consume. In schimb daca ii dai ceva mai mult atunci il stimulezi sa consume si din alte domenii. Cred ca toata lumea stie ca rata profitului in zona produselor pentru nevoi primare este relativ mica fata de produsele de lux sau pentru nevoi medii si superioare. In plus la produsele de lux exista si alte taxe.

Principalii consumatori sunt cei cu venituri medii sau mari. Nu cei cu venituri mici.

Acest topic a fost editat de actionmedia: 7 Dec 2004, 06:35 PM

depinde cit de numerosi sunt cei cu venit mediu sau mare, raportat la cea de-a 3-a grupa.

si-apoi a nu se uita de factorul politic. vorba lu' Lapusneanu, "prosti dar multi". ce vreau sa spun e, numarul absolut al oameniilor de specializare "mint rubbing" este foarte ridicat (sensibil apropiat de numarul celor ce lucreaza in administratie). 2 millioane de voturi decid urmatoarele alegeri.
porcaria de mai sus este motivul pentru care nu s-au lichidat de pe suprafata pamintului "colosii" (in beton si fier vechi) industriali imediat in '90-91 ca-n polonia.

daca ar fi dupa mine, eu as face prima data reforma financiara. as merge pe impozitul unic pt. toti si as elimina posibilitatiile de a scoate de la impozit tot felul de chestii. simplificind legislatia, mai omori si din coruptie ca "fonctionaru'" nu mai are ce interpreta in favoarea (sau defavoarea ta). apoi, dupa un an as trece la concedierea treptata a overheadului din administratie in masura in care cresterea ofertei pe piata de munca face chestia asta posibil. altfel te trezesti cu o rata de somaj prea mare si cheltuieliile pentru ajutor de somaj si social iti incarca bugetul prea tare.

e bun planul mai ramane sa gasim pe cineva sa-l puna in aplicare , eu unul as renunta la ajutoarele de somaj, sunt pentru lenesi..., cartele de mancare da, dar nu bani pentru bautura si tigari


oricum pe marginea acestor subiecte se poate discuta mult , sa nu uitam si agricultura cu atatia lucratori...

Uiti ca traiesti in tara in care cafeaua si benzina sunt considerate produse de lux

Cafeaua si benzina?

Pai daca ii dam 80.000 lei in plus unui amarat nu cred ca va consuma mai multa cafea sau mai multa benzina.

In schimb la 3.000.000 lei faci un drum cu, 4x4 care consuma 20 l la 100 de km, pana la Sinaia si bei cafele cu toate gagicile de acolo. Si normal ca vei creste automat consumul de cafea si vei baga mai multi bani in buzunarul statului

Acest topic a fost editat de actionmedia: 8 Dec 2004, 09:43 AM

Ce vroiam sa spun: Romania este tara in care din punct de vedere fiscal se intampla lucruri absurde. Asa ca sa nu te astepti ca guvernantii (cel putin PSD), care sunt obsedati sa cumpere voturi de la masele de oameni saraci (saraci, da' multi), sa prefere stimularea consumului de catre oamenii cu venituri mijlocii si mari si stimularea contribuabilului de a munci mai mult din cauza ca daca munceste mai mult, poate cu adevarat consuma mai mult.

PSD NU dar Alianta DA

Ceea ce nu inteleg oamenii multi da saraci este ca ei au sansa sa treaca de la nivelul de Gheorghe la cel de Petre prin stimularea consumului. Daca Tractoru Brasov va putea sa isi vanda produsele, si va produce eficient, atunci automat, in timp vor creste si salariile muncitorilor.

Dar romanul este rau si zice. Pai daca imi creste mie salariu, o sa ii creasca si lu ala care ia de 10 ori mai mult ca mine. Aluia de ce ii mai creasca, ce nu-i ajunge?

Nu! Ala care are salariul de 10 ori mai mare are si nevoi mai scumpe. El nu o sa puna banii aia in rama sa se uite la ei ci va merge sa isi cumpere cele necesare vietii, astfel banii aia se intorc la tine.

Alegerile din acest an se apropie de final si, asa cum spunea si Nistorescu aseara, la un post tv, nici opozitia, nici puterea, nu au oferit nici un fel de program concret de guvernare, in afara de cateva promisiuni slabe, pe ici, pe colo. Sunteti de acord cu aceasta afirmatie? A fost sau nu o veritabila campanie, bazata pe oferte concrete sau doar o balacareala?

Aceasta tema pica la tanc pentru ca vroiam sa imi exprim un punct de vedere personal cu privire la manipularea electoratului urban prin massmedia.

Incep sa cred din ce in ce mai mult ca treaba cu balacareala este o imagine artificiala creata de propaganda PSD. PSD-ul nu avea nici o sansa sa convinga electoratul urban sa voteze cu ei, asa ca s-a straduit sa le creeze o lehamite profunda fata de viata politica si sa ii tina in casa, sa nu mearga la vot. PSD inurajeaza absenteismul in mediul urban pentru ca stie ca oameniii de la orase, daca ar vota, ar vota in principal impotriva lor.

Spun asta pentru ca am urmarit pe toate canalele massmedia campania electorala din acest an si am observat cu PSD a speculat fiecare gafa a ADA sau a lui Basescu pentru a ridiculiza opozitia. Fiecare mutare a lui Basescu a fost comentata sai rastalmacita in fel si chip pe toate canalele massmedia, de trepadusii PSD astfel incat electoratul urban sa fie intoxicat de prea multa informatie negativa si sa decida sa nu mai mearga la vot. Fiecare emisiune TV la posturile subordonate interesului de partid a avut rolul de a pune ADA si pe Basescu intr-o lumina defavorabila.

Nu spun ca nu au existat gafe si ca Basescu nu a fost uneori foarte agresiv in limbaj. Insa presa a comentat (cel mai des negativ) aceste actiuni ale ADA si nu prea a dat importanta gafelor sau atacurilor de prost gust ale PSD. In fleul acesta l-au scos pe Basescu drept personajul negativ care o sa impiedice integrarea in UE, ca va strica relatiile cu occidentul, ca va arunca Romania in haos s.a.m.d. Cred ca va amintiti acele titluri "incendiare" din ziare sau buletinele de stiri. Cred ca orice om normal se gandeste "si daca astia au dreptate?". Eh, uite ca a trecut suficient timp de la acele "incidente" si Romania nu este in haos, relatiile externe sunt OK, UE ne asteapta, s.a.m.d.

Mie personal 90% din stirile negative despre Basescu mi s-au parut exagerate. Ca au avut un sambure de adevar sau ca au fost pure inventii, sunt convins ca aceste stiri si nu atitudinea lui Basescu, i-a facut pe multi oameni din mediul urban sa renunte la exercitarea dreptului de vot.

Eu cred ca este normal ca intr-o campanie electorala, discutiile sa fie mai aprinse, oamenii politici sa se contreze si sa se acuze rectiproc. Iar cine spune ca nu au existat discutii pe programe, preia doar analiza gata facuta de unii editorialisti, multi dintre ei cumparati de PSD. Au existat si discutii pe programe. Au fost suficiente pe care le-am vazut personal. Am vazut argumente si solutii cocrete din partea jucatorilor politici, cu privire la pensii, cu privire la fiscalitate, cu privire la agricultura etc. Numai ca acestea fie au fost difuzate pe posturi cu audienta mica, fie la ore nepotrivite. Oare asta nu face parte tot dintr-o campanie PSD de dezinformare a populatiei?

De acord cu ce ai spus, dar trebuie sa adaug ca nici stafful de campanie al aliantei nu a procedat altfel. Ca sa nu mai spun de faptul ca de nici o parte nu s-a vazut nimic concret, nu au oferit nimic electoratului. Au stat doar in garda si au raspuns atacurilor adversarilor. Atat, din pacate.

Eu m-am referit la ceea ce a spus mass-media despre politicieni, in principal si mai putin la ce au spus unii depsre altii.

Cum spuneam eu am vazut suficiente dezbateri de idei in aceasta campanie care din pacate au avut audienta mica.

Am mai observat ca televiziunile si cotidianenele mari nu au fost impartiale. Iar TVR a batut recordul la manipulare.

Problema este ca s-a exagerat foarte mult de catre canalele media, unele declaratii sau comentarii. S-au prezentat apocaliptic multe situatii, desi nu era cazul. Asta a tinut elctoratul urban in casa.

Cred ca nu ne intelegem. Tema de azi nu este despre cum a prezentat mass-media campania, ci despre ce anume au oferit politicienii si partidele in campanie.

Pai politicienii au oferit ceea ce au oferit si acum 4 ani si acum 8 ani si ceea ce ofera orice politician din orice tara democratica in care se face o campanie electorala corespunzatoare. DAR! Comunicarea presupune:

1. Un Emitent de informatie
2. Un cod pentru codificarea si decodificarea informatiei
3. (optional) un mijlocitor sau un intermediar care decodifica si recodifica
4. Un receptor.

Ceea ce s-a intamplat in aceasta campanie este ca massmedia a devenit un mijlocitor prea des intalnit. Peste tot "apare X-ulescu a spus depsre Y-cescu ca face si ca drege". Mass media a influentat mult perceptia oamenilor privind aceasta campanie. Si a influentat-o in mod negativ, astfel incat multi au preferat sa nu se duca la vot.

Incep sa ma enervez . Asta cu mass-media poate fi subiectul altei discutii. De data asta, in campanie, a lipsit exact informatia. Intelegi?

Pai informatiile care trebuiau expuse chiar au fost expuse. Atata doar ca pe unele s-a insistat mai mult, iar pe altele nu.

Te enervezi degeaba, deja ti-am prezentat argumente ca informatia a plecat de la emitent dar mijlocitorul a facut in asa fel incat sa para ca nu exista. Ce este asa de greu de inteles? Doar lucrezi in media. Stii ce e ala formator de opinie si cum se poate induce subtil o tenta pozitiva sau negativa unui subiect aparent neutru.

Mai este ceva. Dau exemplu un articol din Libertatea in care se spunea " asta seara la Antena 1, Basescu pune tunurile pe Nastase". Adica ne-a facut sa asteptam sa il vedem pe Basescu bataios. In final, datorita formatului emisiunii, Basescu nu si-a aratat capacitatile combative, iar PSD a venit imediat cu o reclama care comenta negativ si exagerat afirmatiile lui Basescu. Apoi, multe din aceste comentarii au fost reluate de massmedia.

REPET: "Balacareala" a fost doar o impresie create de massmedia.

Nu inteleg de ce incerci sa manipulezi pe altii spunand ca nu s-au discutat idei. Ele s-au discutat numai ca in emisiuni cu rating sub 1. Normal ca nu s-au vazut. Televiziunile au vrut sa faca show. Sa dea numai sange si scuipat pe post.

In mare parte sunt de acord cu ideile lui ActionMedia.
Exista oferte electorale, si nu mai sunt chiar asa exagerate precum cele de acum 4 ani, deci exista si premize ca se pot indeplini mai multe capitole din aceste oferte.
Singura diferenta majora dintre cele 2 oferte e legata de Impozitarea Unica - eu sunt de acord cu acest gen de impozitare. In rest difera doar sumele alocate, ex. uni promit o pensie de 100 ceilalti de 110, etc..
Insa mass-media a reusit ca sa creeze o imagine de balacareala asupra acestor oferte, poate si din cauza trecutului, cand intr-adevar nu erau oferte ci balacareli electorale.

Asupra unor aspecte o sa revin mai incolo, ca ma un pic de treaba. Pana atunci, insa, te rog sa imi dai tu exemple concrete din oferta candidatilor. Dar nu promisiuni inflorate, ci chestii aplicabile. Si mai spun o data: nu ma interseaza daca le-au spus sau nu pe posturile tv, in ziare sau la colt de strada. Ma intereseaza daca ele exista, pur si simplu. Sa stiu de ce ar trebui sa ii votez.

P.S. NU manipulez pe nimeni, e opinia mea.

Acest topic a fost editat de nefertiti: 8 Dec 2004, 01:02 PM

E interesant mitul asta, cum ca oamenii care nu voteaza cu Basescu/Alianta sau nu voteaza deloc sint fie prosti fie manipulati de presa, iar cei care voteaza cu Basescu/Alianta o fac in urma unei analize mature si complete a tuturor factorilor implicati, inclusiv a programului de guvernare.

In cazul meu, marturisesc, e adevarat, sint manipulat. Am un sentiment de lehamite fatza de situatzia politica din Romania, si in mare masura sentimentul asta e bazat pe citirea presei. Singura problema e ca nu ma uit la TV si citesc doar presa pro-Basescu (Ev. Zilei, Ziua, Catzavencu si Cotidianul). Asa ca, actionmedia, cine ma manipuleaza pina la urma?

Eu nu spun ca mass-media nu are rolul ei in campanie, dar daca la noi mare parte din cea privata apartine unora care au tangenta cu PSD, asta e. Nu poti interveni in politica editoriala a unor trusturi private, e dreptul lor sa faca ce vor. Asta face parte din faimoasa democratie, nu? Dar asta nu cred ca era o piedic in a oferi ceva muritorului de rand, ca sa ii dai motive sa te aleaga. Si cand spun sa ofere ceva, nu ma gandesc deloc la mici, bere, tricouri, pixuri, pungi de o mie de lei samd.

.

Daaaaaaa, si intrebai o babeta care a luat dupa ce a stat la coada in fata unui cort cca. 10 min. niste pliante, un calendar de mana si unul de buzunar :

"Dar matale cu cine ai vota, nu de alta, dar nu sunt hotarata!"

Pai cuuum? cu cine ? Nu e clar?
Si carai in continuare :
Eclare ca ei ne dau pensiile marite !

COMIC DIVA, in ce comix o fi incadrand-o pe baba ?

Evident ca nu toti cei care voteaza cu Alianta si cu Basescu sunt mai bine informati sau mai destepti decat cei care voteaza cu PSD-ul, respectiv cu Nastase. Insa statistica (vezi la CURS) arata care este audienta celor doua forte politice in diverse categorii de electorat. Asa s-a constatat ca PSD-ul isi gaseste sustinatorii in special in randul celor de la tara (care nu sunt ei vinovati ca nu alta sursa de infomare decat TVR-ul), in randul pensionarilor sau al celor care nu au nici opt clase, iar Alianta are un electorat in general urban, tanar si instruit. Termenul cheie este "in general"...

Citesti ce vrei, tu ai de unde alege. Taranul din Cuca Macaii nu...

Nefertiti:
Atat Alianta D.A., cat si Uniunea PSD+PUR au avut programe de guvernare cu care s-au prezentat in campanie. De exemplu, programul Aliantei prevede printre altele folosirea sumelor colectate pentru sanatate exclusiv in acest scop, stoparea sustinerii de catre stat a intreprinderilor neviabile prin privatizarea sau prin lichidarea lor, introducerea cotei unice etc. Nu s-a discutat in campanie prea mult despre aceste subiecte in primul rand pentru motivele aratate mai sus de Actionmedia (chiar daca te superi...).
Deci, programe si oferte electorale exista, insa nu exista si interesul ca discutia despre acestea sa poata fi urmarita...

Acest topic a fost editat de abis: 8 Dec 2004, 03:42 PM

Stai linistit, ca nu ma supar, doar ca nu sunt de aceeasi parere.
Hai sa vedem. Chestia cu fondurile pentru sanatate nu e noua, la fel se face si acum, teoretic, ca doar nu o sa ne spun in fata ca o parte din ele se duc la partid. Aia cu privatizarile, la fel, gargara...

Eu nu inteleg ce anume vrei tu sa scrie intr-un program de guvernare ca sa nu consideri ca-i "gargara"... Ce te astepti sa fie acolo pentru a te convinge? Pe Actionmedia l-a convins cota unica, pe altii alte lucruri...
Tu ce argumente astepti?

Nu eu trebuie sa le spun ce m-ar convinge, ci ei trebuie sa imi ofere ceva viabil. Iar daca nu sunt in stare, sa nu candideze. Altfel, poate sa vina oricine sa faca o lista cu blablauri si sa candideze.

Revin la cele doua exemple ale tale si repet ca ele deja exista, deci pe lista lor sunt umplutura, iar ca si astea mai sunt. Si imi aduc aminte, din nou, ca am creditat cu incredere primarii Aliantei la locale si acum am doar un gust amar. Ceea ce au facut ei pana acum e un mare zero.

... sa ofere ceva viabil ...

Cum ar fi de exemplu ?

Acest topic a fost editat de Achernar: 8 Dec 2004, 04:27 PM

Cu noi vorbesti?
Mda, bine ca ai editat.

Acest topic a fost editat de nefertiti: 8 Dec 2004, 04:28 PM