Sa revenim la discutia despre Ioan Botezatorul si Ilie.

- incerci sa sugerezi ca Iisus a mintit ? Si daca vreti sa intelegeti, el este Ilie, care trebuia sa vina.

- "duhul si puterea lui" este aici o prezentare a spiritului lui Ilie, acel spirit care la acea vreme era intrupat in fiinta numita Ilie si care acum este intrupat in fiinta lui Ioan. Corpul fizic si personalitatea pe care o are intr-o viata sau alta sint doar niste "haine" ale spiritului. Intelege cine poate.

- adica acelasi spirit numit alta data Ilie, deci reincarnat acum in Ioan.

- daca "poporul" era ignorant si nu stia cine e Ioan sau Ilie, Iisus stia f. bine si a spus CLAR: Si daca vreti sa intelegeti, el este Ilie, care trebuia sa vina.

- aceasta afirmatie a facut-o in cercul de discipoli apropiati, nu in public.

- Ioan alias Ilie a spus si ca nu este el proorocul, cel dinaintea lui Messia, dar totusi era. De ce a "mintit" ?

- presupunind ca Ilie nu a murit, ci si-a luat corpul fizic cu el, adica si l-a dematerializat, in lumile in care el s-a dus nu mai avea nevoie de aceasta haina, corpul fizic, deci, repet, si l-a dematerializat, asa cum a facut si Iisus si alti mari intelepti ai planetei. Din aceiasi lume spiritul lui Ilie s-a reincarnat in fiinta numita Ioan. Asta e "misterul" ...

- vezi mai sus. Aveti mari mari lacune in intelegerea mecanismului reincarnarii. Va lipsesc cele mai elementare cunostinte despre structurile subtile ale fiintei, motiv pt. care faceti niste gafe si confuzii enorme. Repet pina va intra in cap: Si daca vreti sa intelegeti, el este Ilie, care trebuia sa vina

- analizeaza atent urmatoarea analogie.

- avem o masa de oameni ignoranti si nestiutori. Avem un om. Dezbracat in pielea goala el va fi numit de masa de ignoranti: "omul in pielea goala". Imbracat in costum de scafandru, omul va fi numit de masa de ignoranti "scafandru". Imbracat in haine de pompier, omul va fi numit de masa de ignoranti "scafandru", samd . Masa de ignoranti nu va putea discerne cine se afla in spatele acelor haine, nici macar cind l-ar vedea dezbracat nu ar stii cine e si l-ar numi generic "omul in pielea goala". De ce ? Pt. ca lor le lipseste capacitatea de a vedea dincolo de haine. In acest context si analogie, avem elementul haine = personalitate si elementul om = spirit (suflet). Masa de ignoranti va gindi in mod prostesc si limitat ca de fapt haina se incarneaza si ca e imposibil ca haina de pompier sa fie costumul de scafandru si viceveresa. Ei sint incapabili sa inteleaga ca de fapt omul este cel care e in spatele acelor haine si ca "omul" (spiritul) se incarneaza si ca la acest spirit se face de fapt referirea la: "cu duhul si puterea lui Ilie". Acest "duhul si puterea lui Ilie" se refera la spiritul si personalitatea care a fost intrupata in Ilie. Puterea de intelegere a acelor vremuri si oameni nu le permitea sa inteleaga aceste realitati pe care eu vi le explic atit de "inginereste", asa ca Iisus s-a limitat in a le spune ca Ioan este de fapt Ilie fara sa dea detalii ezoterice care sa le "scrintesca" mintea.

- de la o incarnare la alta, acest spirit isi modeleaza personalitatea predominanta si asimileaza experiente care constituie zestera sa spirituala cu care tranziteaza de la o viata la alta, de unde si ideea: "cu duhul si puterea lui Ilie". "Cu duhul" este o referire la a identifica acel spirit intrupat in Ilie, iar "cu puterea" se refera la "zestrea sa spirituala". Acelasi fenomen se produce cu fiecare dintre fiintele (spiritele) ce se (re)incarneaza viata dupa viata .. de sute si mii de ori la rind, pina ating cea mai inalta forma de trezire spirituala. Cine are urechi de auzit sa auda.

- aceste doua actiuni sint rezultatele a doua puteri paranormale TOTAL diferite. In primul caz este vorba de un control al unor energii asa numite ale apei, si nu numai acelea, iar in al doilea caz e vorba de a controla o anumita energie divina Suprema, adica a-i fi "la indemina" si a o darui celor care meritau si o cereau. Ca sa poti intelege mai bine, raporteaza-te la doua actiuni: Maria spala farfuriile cu apa si Mariafrige pestii pt. a-i minca. Asa cum aceste doua actiuni sint diferite si nu au nimic comun, la fel si cele doua actuni descrise de tine nu au legatura, decit ca sint facute de aceiasi persoana, in cazul nostru Maria si spiritul lui Ilie alias Ioan.

- asta e o interpretare de o naivitate crunta. Sti tu vorna aia cu ... si prefectura.

- si prefectura unde e ?

- unde vezi tu ca a nimicit credintele pagine ? Nu vezi ca sint din ce in ce mai infloritoare ? Asa zisele credinte pagine au exista si inainte de Iisus, si in timpul lui si dupa El si erau alte cai de a ajunge la Dumnezeu. Iisus nu a distrus credintele pagine, ci a distrus deviatiile si aberatiile ce au mai ramas din acele credinte. Yoga exista de mii si mii de ani, e MILENARA. A distrus-o cineva ? Din contra, majoritatea religiilor isi are ca sursa de inspiratie in filozofia si practica ei spirituala diferite teorii si practici din anumite ramuri yoga. D'aia mai e si numita ca fiind stiinta stiintelor, pt. ca (yoga) e la baza majoritatii religiilor si cailor spirituale autentice. Daca (mai) stii analogia cu elefantul si copii orbi, incerca sa intelegi ca diferitele religii sint diferitele componente ale elefantului (intregului) iar yoga este intregul. Toate doctrinele si filozofiile autentice ale diferitelor religii isi au estrasa esenta din diferite ramuri yoga. Stiu ca multi vor "suferi" si vor "urla" la "auzul" acestor afirmatii, insa asta e adevarul si poate verifica el singur aceste asemanari si chiar identitati de filozofie si practica spirituala existente in diferitele ramuri yoga si diferitele religii.

- ce spui e o utopie, dar poti incerca cu ea la un scenariu SF. Ca anexa la acest scenaru am expus si eu mai sus un alt scenariu. Acum, fiecare fiinta (cititor) sa se indrepte catre scenariul pe care il merita sa il anexeze la cunoastrea sa spirituala.

- folosesc ce vreau si imi place si consider ca este mai corect integrat in dialog. Spre deosebire de termenul pe care mi-l sugerezi tu sau RZA, acesta are o conotatie universala, pe cind cea cu "duhovniceasca" este mai degraba ceva "personalizat" la ideea de crestinism. Prefer spiritualitatea universala celei de gang sau de grup.

- evolutia spirituala se refera EXACT la ceea ce evolueaza, si anume SPIRITUL si este mult mai exact fata de realitatea care se petrece in acel caz al evolutiei in cadrul unei cai spirituale, a unui grup spiritual. El nu este ascuns decit celor care nu vad. Tu de ex. nu vezi care e nivelul spiritual al cuiva, deci tie iti este ascuns, nu si unei fiinte trezite spiritual la un anume nivel.

- evolutia spirituala nu are nimic comun cu asimilarea de cunostinte, ci cu practica spirituala. Acumularea de cunostinte apartine mintii si memoriei, cit si doctilor si semidoctilor. Evolutia spirituala apartine practicantului spiritual.

- nu ma atrage si nici incinta acest termen si nici nu il consider realist si nimerit fata de practica mea spirituala. Analogic vorbind, eu prefer sa numesc munca de a ara drept a ara, si nu "trecerea placilor de metal slefuite prin penetrarea suava si taioasa a pamintului/brazdei".

- asta e parerea ta. Practica mea spirituala a trecut de nivelul gradinitei, stii tu bancul cu copilul si politistul. " ... si, nu vrei sa te faci politist? ... nu pot nenea, ca am trecut in clasa 2-a".

- nu esti o masina, un robot de bucatarie care bagi curent in el si iti toaca carnea si zarzavaturile. Esti om, esti fiinta, esti spirit .. dupa chipul si asemanarea Lui, deci cu inzestrarile Lui, pe care trebuie sa inveti sa le controlezi si sa le folosesti precum le foloseste si El. O fiinta trezita spiritual nu e un banal si penibil "paratraznet", ci e capabil sa "puna mina" pe traznet si sa-l foloseasca el unde considera de cuvinta, la unison cu voia divina.

- ia un ex, de situatie si analizeaza. Ai un om care are o durere de cap. Nepriceput cum esti, nu poti decit sa te rogi la Dumnezeu sa-l vindece pe acela. Priceput fiind, apelezi tu insuti la nivelul structrurilor subtile, al energiilor subtile si al cauzelor karmice care stau la baza aparitiei si intretinerii acelei dureri de cap si iata ca obtii rezultatul scontat fara a mai apela la altcineva. Daca ai inteles principiul, nu e nevoie decit de a schimba denumirea: "durere de cap" cu "boala", "infirmitate", "orbire", moarte etc ... si treci de la capitolul "vindecator" la acela de mircole si al unui mare initiat si Fiu al lui Dumnezeu.

- nu e suficient numai sa lucreze duhul prin tine, ci si sa-i constintizezi si chiar controlezi manifestarea. Asta e rolul si rostul intermediarilor divini, de a intelege, adapta si intermedia aceasta cunoastere si practica superioara si a o oferi mai departe si altor frati ai sai, deschisi si pregatiti sa primeasca aceasta cunoastere.

- ce spui tu sint "poezii". Daca treci mai departe de putinele informatii oferite mai sus vei intelege ca poti sa faci mult mai mult de atit, ca fiinta trezita spiritual. Nu faptele bune te ridica, ci practica spirituala. Tot ea iti ofera si accesul la diferitele trepte ale Adevarului Suprem si la diferitele fatete si ipostaze ale lui Dumnezeu.

- zici tu ... care nu ai practicat si nu ai trezit in tine aceste disponibilitati.

- prefer si tind catre ideea de a fi desavirsita de Dumnezeu, nu de mine, iar deocamdata, in cel mai "rau" caz", de Dumnezeu prin mine.

- nu toti sint egali.
- nu toti pot lucra. De ex. tu nu poti lucra cu ce si unde lucrez eu.
- functie de practica spirituala adoptata si modul in care o faci evoluezi, adica urci (spiritual).

"duhul si puterea lui" este aici o prezentare a spiritului lui Ilie,

Thunder exista o diferenta intre duh(in engleza spirit) si suflet(soul). Se spune foarte clar ca va merge inainte cu "duhul si puterea lui Ilie" si nu cu sufletul lui Ilie. Distinctia este foarte clara pentru cel care cunoaste putina teologie.

Uite un exemplu:
"23. Însuşi Dumnezeul păcii să vă sfinţească pe voi desăvârşit, şi întreg duhul vostru, şi sufletul, şi trupul să se păzească, fără de prihană, întru venirea Domnului nostru Iisus Hristos" I Tesaloniceni 23.

Ni se spune sa ne rugam in Duh(Spirit) si in Adevar. Sau se spune despre o anumita actiune ca este in spiritul legii. Ar fi absurd sa te gandesti la sufletul legii .

"Si daca vreti sa intelegeti, el este Ilie, care trebuia sa vina" Nimic gresit...ti-a explicat si user_anonim prin ce anume Ioan este Ilie. Prin misiune, prin rol Ioan este intr-adevar Ilie. Daca vrei sa intelegi...

Acum iti mai dau un argument dar trebuie o scurta introducere....si mai trebuie sa stii engleza(si aici il invit si pe RZA sa fie atent)

Origen un mare teolog al primelor secole(185-254) anatemizat de Biserica, la sinodul de la Niceea pentru credinta in preexistenta sufletelor a scris spre sfarsitul vietii un comentariu la Evanghelia lui Matei si se refera pe larg in capitolul 13 exact la pasajul despre Sfantul Ioan Botezatorul. Citeste-l si vei vedea pozitia lui si a Bisericii despre reincarnare(transmigrarea sufletelor).

http://www.earlychristianwritings.com/text...en-matthew.html Te duci la "BOOK 13" si incepi sa sapi...

RZA citeste si tu sa vezi ca Origen NU CREDEA in reincarnare asa cum mint reincarnationistii si asa cum si tu in mod gresit ai preluat si ai pus aici pe forum. El a fost anatemizat pentru credinta in pre-existenta sufletelor.

- nu prea stiu ce-i invata pe aceia la teologie, dar vad pas cu pas ca nu prea au nici in clin nici in mineca cu ezoterismul elevat al traditiilor milenare orientale si de multe ori nici cu minimul bun simt.

- in primul rind nu ai precizat de e duhul in acceptiunea discutata.

- eu cind spun "spiritul (sufletul) lui Ilie" de ex. nu ma refer la suflet, nici la spiritul divin nemuritor, Sinele Suprem (care e acelasi la noi toti, fiind scinteia divina din Dumnezeu prezenta in noi, fiind dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu), ci la acest Spirit Suprem "imbracat" cu anumite structuri subtile care deja il face diferit de Sinele (spiritul) altei fiinte, ca un fel de "personalitate" manifestata de acel spirit. Sufletul este o alta manifestare a acestui spirit personalizat, care implica deja o alta suprapunere de "haine" (structuri subtile) peste acest spirit, e o alta raportare la aceast spirit personalizat. Stiu ca pe multi i-am pierdut deja in aceste teorii, dar e greu de prezentat niste realitati atit de abstracte (pt. unii) intr-un mod cit mai concret. Inchipuiti-va un punct, inconjurat de un cerc, si apoi de alte cerc .. si tot asa .. in mai multe cercuri concentrice. In mod analogic, cam as stau lucrurile si cu spiritul divin nemuritor (Sinele= punctul) si celelalte struncturi subtile = cercuri.

- acest "spirit personalizat" impreuna cu sufletul tranziteaza de la o viata la alta, intr-un corp fizic sau altul, iar eu la acest spirit ma refer cind spun ca a fost intrupat in Ilie si apoi s-a incarnat (intrupat) in Ioan. Incarnat=intrupat=a intrat intr-un corp/trup.

- la asta se refera textul cu "duhul si puterea lui Ilie". Sufletul sau este integrat si el in aceasta structura personalizata intrupata in cei "doi". Dar asta nu are cum sa o stie cel de la teologie, intrucit stiintele ezoterice milenare nu i se predau, ci tot fel de "prostii". Se vorbeste la teologie de energile subtile, de centri de forta, de structurile subtile ale fiintei, de lumile paralele samd ? NU ... insa au pretentii ca ei (teologii) ar cunoaste spiritualitatea. Eu as identifica in zilele noastre pe teologii cu carturarii de acum 2000 de ani.

- iata si "traducerea" ezoterica a afirmatiei de mai sus.

- Dumnezeu, in ipostaza Sa de aducator de pace, va sfinteste intr-un mod cit mai plenar (desavirsit), revarsind asupra spiritului (personalizat) si sufletului (impreuna cu celelalte structuri subtile) si corpului fizic, energia Sa Suprema.

- fiinta care este infuzata de aceste energii divine, sublime si inalte, este transformata in toata plenitudinea ei, la toate nivelele (structurile subtile). "Duhul vostru este o preferire la "spiritul personalizat" si nu la Sinele Suprem (Imparatia Cerurilor din noi).

- fiinta care este infuzata (traversata) de aceste energii elevate este transformata la toate nivelele dpdv spiritual si are o cu totul alta deschidere sufleteasca si spirituala pt. a fi pregatit cu "intilnirea" cu spiritul divin al lui Iisus. Prezenta energiilor elevate in aura acorda o protectie fiintei fata de energiile malefice, tentintele malefice si asigura o predispozitie catre dezvoltarea calitatilor si inzestrarilor superioare divine (ideea de "fara prihana").

- ni se spune ca vor urma zile in care ne vor ruga in spirit si in duh. Adevarul este o forma de manifestare a lui Dumnezeu. Cu cit urcam mai sus pe treapta evolutiva cu atit avem mai mare acces la Adevar si la Dumnezeu. A spune insa doar ca pe o poezie, fara sa intelegi semnificatie ideii oculte este precum vorba aia: "frectie la picior de lemn". Ramii super incintat ca ai auzit o vorba mare si frumoasa ... dar nu stii cu ce se maninca.

- Dumnezeu poate lua o infinitate de fatete si ipostaze. Una dintre ele este Adevarul. A te raporta la aceasta fateta, este precum ti-ai alege o carare pe care urci muntele catre virful ei. Altii pot alege "cararea" iubirii, altii a frumusetii, altii a ratiunii samd. Deci, avem o metoda, o cale, o usa (Adevarul) ... si o tinta (Dumnezeu). Ce mai trebuie ? O modalitate de a intra in contact cu realitatea lui Dumnezeu. Pt. a putea intra in contact cu o anume realitate, se stie ca trebuie sa fii in "ton" cu acea realitate, adica in rezonanta cu ea, sa abordezi acelasi sistem de referinta cu acea realitate. Cind vrei sa te identifici cu iubirea macrososmica, iti raportezi (a se vedea analogia cu radioul si postul de emisie radio) propria ta structura subtila la nivelul sistemului tau afectiv (asa zisa inima, sau Anahata Chakra). Cind vrei sa te identifici cu vointa macrocosmica te raportezi (iti reglezi adica) propria ta structura subtila la nivelul sistemului tau corespondent vointei (Manipura Chakra), iar cind vrei sa te identifici cu Dumenzeu, te raportezi cu propria ta structura subtila la nivelul sistemului tau divin nemuritor, scinteia divina nemuritoare din tine, la Spiritul din tine, la Sinele Suprem. Sinele Suprem din fiinta ta iti face legatura cu realitatea Suprema a lui Dumnezeu. Daca ti-ai ales Adevarul ca fateta a lui Dumnezeu, atunci te raportezi la Sine (spirit, sau duh cum ii spui tu acum) si la "matricea" (fateta, ipostaza) Adevarului. Poti sa faci asta intr-un mod yoghin, adica intr-un mod meditativ, sau abordind alte tipuri de raportare si tehnici spirituale, sau intr-un mod crestin, ca si o rugaciune. "Tehnica" folosita e diferita, principiul e acelasi.

- acel spirit al legii se refera la cu totul altceva. Este vorba de matricea, de principiul divin care se afla la baza acelei legi divine. Tocmai devierea legilor de la spiritul (matricea) lor originala a facut ca religiile sa devieze si sa fie pervertite. Exact fata de acest spirit (matrice) se produce pervertirea, adica ramine cit de cit prezentarea exterioara a legii, dar s-a pervertit sensul/principiul (spiritul) de la care a plecat acea lege.

- e penibila o asemenea interpretare. Daca eu joc rolul de papa devin papa ? Daca papa Ioan Paul al 2-lea a fost pus la conducere a devenit el papa de dinaintea lui ? Stefan cel Mare a jucat rolul de aparator al neamului. La fel si Mihai Viteazul. Dar asta nu i-a facut deloc a fi unul si acelasi sau sa se spuna: uite, Mihai e Stefan pt ca are aceiasi misiune cu a lui Stefan. Sinteti copii ... mai ales intr-ale ezoterismului. Iisus a spus clar ca Ioan e Ilie, ca spirit intrupat, nu ca misiune. Pina si menirea pe care au avut-o a fost diferita, atita tot ca Ilie i-a pregatuit calea lui Elisei, care .. BOMBA ... era incarnarea spiritul care mai tirziu s-a intrupat si in Iisus. Deci, din nou, maestrul si discipolul s-au intilnit la confluenta vremurilor.

- biserica si inchizitia si toti fariseii care i-au rastignit si ucis pe martiri, pe profeti si pe messia nu sint "vocea lui Dumnezeu". Nu am timp sa citesc si sa mai si traduc ce au spus unii si altii. Chiar daca ai traduce tu tot nu sint convins ca traducerea ta sau a celor care au facut-o din limba originala in engleza ... au facut-o corect si in consens cu cunoasterea ezoterica (multe carti despre ezoterism au ajuns maculaturi si bataie de joc datorita traducerii proaste si neprofesionale ale unor ageamii in cele spirituale ). Insasi ideea de preexistenta arata un prim pas al reincarnarii. Oricum, pe mine nu ma intereseaza Origene si afirmatiile lui. Mari avatari divini (Fii ai lui Dumnezeu) au spus lucruri mult mai clare si mai concrete despre reincarnare, iar pe linga acestia, Origene e doar o furnicuta pe linga un munte. Noi pastram oarecum discutia la un nivel de gradinita si personalizat pe tarimul bibliei si crestinismului, daor de "amorul artei", caci la nivel planetar si al textelor sacre ale acestei planete reincarnarea este prezentata cu lux de amanunte. Cu alte cuvinte, eu si altii ne coborim la nivelul unor habotnici pt. a discuta cu ei de la nivelul lor gregar, in loc sa urce ei la un nivel de intelegere superior si general valabil.

- de gresit tu esti cel care gresesti, la fiecare mesaj mai adaugi noi si noi erori pe tarimul spiritual si sa stii ca e un mare pacat a induce in eroare pe altii pe tarimul spiritual. Te vei convinge pina la urma pe pielea ta ...

Acest topic a fost editat de thunder: 19 Aug 2004, 01:36 AM

pt thunder,

Daca pentru tine e hilar ceea ce spun, atunci cred ca e cazul sa ma opresc. Din pacate, sau din fericire, eu nu traiesc in sferele inalte in care tu locuiesti. :-) E greu sa vorbesti cand trebuie sa vorbesti tot timpul cand si sa privesti in sus.
Oricum , pana la urma trebuie sa constat ca Dumnezeu a fost drept. El a dat Cuvantul tuturor, insa mandria multora i-a si dus la pierzanie.

Dumnezeu sa te lumineze!

p.s. mediteaza odata, cand ai timp, si incearca sa intelegi ce ti-am spus prima data.
"Vanitatea de departe pacatul meu favorit". E din avocatul diavolului.

Acest topic a fost editat de user_anonim: 19 Aug 2004, 08:56 AM

noi, pai ori zici ca ai incheiat discutiile cu mine, ori intentionezi sa le continui. Hotaraste-te. In caz ca vrei sa continui, as aprecia sa te exprimi cu cuvintele tale si nu prin citate.

thunder, termenul de "evolutie duhovniceasca" se poate aplica bine mersi la orice adept al oricarei cai spirituale - pentru ca defineste evolutia unei fiinte prin prisma sporirii Sfantului Duh al Tatalui Ceresc primit in momentul facerii ei. A 10 structura a entitatilor umane este Structura Sfantului Duh, "ancorata" in Cerul 10 unde se afla Sf. Treime - prin aceasta structura omul este IN Dumnezeu (Sfantul Duh - ceva mai Sfant in Fiinta Tatalui nu exista) - iar configurarea acestei structuri are loc odata cu evolutia duhovniceasca a entitatii respective. Despre aceasta evolutie duhovniceasca se poate vorbi si in cazul unui yoghin si al unui lamas tibetan si al unui preot iezuit si al unui maturator de strada si al unui ateu si al unui satanist. Pentru ca, pe masura ce fiinta acumuleaza fapte bune (sau, dimpotriva, pacate), Duhul Sfant din ea sporeste sau, dimpotriva, scade.

"nu prea stiu ce-i invata pe aceia la teologie, dar vad pas cu pas ca nu prea au nici in clin nici in mineca cu ezoterismul elevat al traditiilor milenare orientale si de multe ori nici cu minimul bun simt. "

Felicitari thunder! In primul rand ca recunosti ca nu stii mare lucru despre teologie( dar te pronunti ca si cum ai fi doxat..de ma prapadesc de ras cateodata), si in al doilea rand ca observi ca nu are nici in clin nici in maneca cu "ezoterismul elevat al traditiilor milenare orientale". Exact asta vreau sa spun...reincarnarea nu are nici o legatura cu ortodoxia.

"ezoterismul elevat al traditiilor milenare orientale" nu are nici o autoritate asupra Bibliei. Biblia e facuta de biserica..de asta este asa distractiv sa vezi un "elevat" ca interpreteaza Biblia.

"eu cind spun "spiritul (sufletul) lui Ilie" de ex. nu ma refer la suflet"

Tu cand spui sufletul lui Ilie nu te referi la suflet? Ok...

Bun daca nu te referi la suflet inseamna ca Ioan avea alt suflet decat cel al lui Ilie. Pai asa a spus si Ioan despre el insusi: Nu sunt Ilie! Nu sunt Hristos! Nu sunt proorocul!....sunt vocea celui care striga in pustie "Neteziti calea domnului". Citeste Biblia mai atent nu dupa indicatiile orientale

"- acest "spirit personalizat" impreuna cu sufletul tranziteaza de la o viata la alta, intr-un corp fizic sau altul, iar eu la acest spirit ma refer cind spun ca a fost intrupat in Ilie si apoi s-a incarnat (intrupat) in Ioan."

Cred ca nici tu nu intelegi ce scrii.... nu te referi la suflet..dupa aia zici ca acest spirit impreuna cu sufletul ...deci de fapt te referi si la suflet.


"biserica si inchizitia si toti fariseii care i-au rastignit si ucis pe martiri, pe profeti si pe messia nu sint "vocea lui Dumnezeu". Nu am timp sa citesc si sa mai si traduc ce au spus unii si altii "

Pai daca nu ai timp sa citesti macar care este pozitia ortodoxa fata de reincarnare,si se vede de la posta ca n-ai citit in viata ta....macar nu te mai da rotund....prezinta doar pozitia orientala la care zici ca te pricepi.

"Iar îngerul a zis către el: Nu te teme, Zaharia, pentru că rugăciunea ta a fost ascultată şi Elisabeta, femeia ta, îţi va naşte un fiu şi-l vei numi Ioan.
...............
" Şi va merge înaintea Lui cu duhul şi puterea lui Ilie".

Sa presupunem prin absurd ca duhul si puterea lui Ilie sunt de fapt..acel "spirit personalizat"..sufletul lui Ilie?
Intrebare: cine va merge cu acestea inainte Lui?
Raspuns : Ioan. Este evident ca e vorba de 2 entitati diferite.

Thunder uita daca nu stiai mare lucru despre Origen imi permit eu sa iti spun. Nu sunt asa "elevat" ca tine dar incerc.
Origen a reprezentat intotdeauna unul din pricipalele argumente ale reincarnationistilor pentru a sustine ideea ca reincarnarea a fost prezenta in crestinismul primelor veacuri. Macar pentru asta si tot ar fi trebuit sa auzi de el. Nimic mai fals. Citeste opera lui Origen sa vezi cat de ferm respinge reincarnarea.

- e hilar ce e hilar, ce nu e hilar, nu e hilar.

- orgoliul (vanitatea) la oameni exista chiar daca el e disimulat si ascuns, asa ca ... daca tot il vezi la altii, cauta adinc in fiinta ta si vezi unde se "ascunde" la tine. Decit sa te frustezi pe o asa zisa "supeioritate" a unora si sa "suferi" de mania persecutiei sau a "inferioritatii" sau superioritatii mascate, mai bine ai cauta ceea ce este sau iti pare bun si demn de luat de la cei din jurul tau si nu numai asa zise defecte sau "vanitati" .

- daca aveai argumente le-ai fi oferit, dar a da citate (cum fac unii) drept argumente ... nu e deloc o argumentare.

- daca eram in sfere inalte tu, ca si crestin, aveai grija sa-l stimezi pe cel care este mai treaz si mai aproape de Dumnezeu. Dar asa, luind peste picior si in bataie de joc pe cel din fata ta in mod sigur nu dai dovada ca esti crestin si nici nu il consideri pe acele demn de respect si de a invata ceva de la el, caci ... nu-i asa ... el este de fapt jos ... si tu sus ... dar il lasi in plata Domnului ... in vanitatea si pierzania in care se afla. Ei, cum e cu vanitatea aia ... mascata ?

- un adevarat crestin ar trebui sa actioneze in felul urmator. Daca intilneste o "fiinta superioara" trebuie sa-i urmeze exemplul si sa o stimeze si sa preia de la ea tot ce i se potriveste si este benefic si divin, iertind imperfectiunile si limitarile lui. Daca intilneste o "fiinta inferioara" trebuie sa-l ajute si sa nu-l paraseasca sau cu atit mai putin sa-l ia peste picior si in bascalie si sa-l "iubeasca" la fel ca si pe alt apropiat al sau. E usor sa dai din gura si sa te crezi un crestin, dar sa fi cu adevarat se pare ca e mai greu.

- repet, daca esti lucid, faptul ca vezi la mine sau la altii vanitatea, este pt. ca ea se afla la tine f. ascunsa, disimulata .. cu atit mai mult ca eu personal nu imi manifest aceasta "vanitate" acolo unde tu mi-o atribui. Sfatul meu spiritual pt. tine e sa nu te mai preocupi de caderea altora, ci de spiritualitatea ta. faptul ca vezi la altii vanitatea sau caderea nu te ridica cu nimic mai sus pe tine, din contra, te trage in jos, caci, rezonanind cu defectele, judecindu-le .. le preiei chiar fara sa stii. Ce sa-i faci, asta e legea rezonantei, o alta lege cosmica de care se pare ca multi nu tin cont.

- tie ce iti este mai greu, sa vorbesti sau sa privesi tin sus sau in jos ?

- atunci de ce te mindresti ca esti crestin sau/si ca tu stii si vezi defectele altora ?

- faptul ca stiu si pot mai multe decit altii nu este un motiv de mindrie, ci o intelegere obiectiva a unei situatii de fapt. Cu atit mai mult ca stiu ca altii stiu si pot mult mai multe, ceea ce ma face sa actionez sa fiu si eu ca ei, deci ma face sa fiu mai umil fata de acea realitate.

- din situatia in care ma aflu, realizez in mod obiectiv ca am o suma de talanti, nu conteaza citi, pe care trebuie sa-i inmultesc ... fata de cine e deschis sa primeasca. Nu conteaza ca eu am mai mult sau mai putini talanti decit altii, ci ca am putea ca impreuna sa ne imultim unii altora talantii si tot impreuna sa-i inmultim si pe ai altora. talat = invatatura

- de ce nu spui: "sa ne lumineze" ? Tu esti deja luminat si nu mai ai nevoie ? Sau ... sa ma lumineze pe mine, ca sint tare intunecat si pierdut ? Cum e cu vanitatea aia ?

- stiu de unde e ... si te sfatuiesc sa faci EXACT acelasi lucru. In cel mai bun caz, vom avea de cistigat amindoi dpdv spiritual, indiferent cine ar fi mai sus acum.

- se pare ca dogmele crestine le-a introdus in mod insidios crestinilor un soi de superioritate, de unici, de singurii etc ceea ce este si eronat si nondivin. Va va trebui mult mult timp si efort sa intelegeti ca sint si alte cai spirituale autentice si ca sint si altii mult mai buni si mai spirituali ca voi, chiar daca nu sint crestini ... chiar daca asta doare .. undeva acolo la vanitate. Si in loc sa-i judecati si sa-i coboriti acolo unde nu sint si nu merita, mai bine v-ati ridica voi la acel nivel (si chiar mai sus, fie ca o faceti prin metodele specifice caii alese de voi) si ati fi alaturi de ei, nu impotriva lor in acest plan divin al lui Dumnezeu de ridicare a nivelului spiritual al umanitatii si a pregatirii "terenului 'pt. schimbarile spirituale care vor veni.

- se poate aplica, dar eu vad altfel evolutia spirituala si in acest context imi asum si anumite formulari. Consider in continuare ca ideea "evolutie duhovniceasca" este mai limitator decit cea de evolutie spirituala. Dincolo de asta, macar sa intelegem cu totii la ce ne referim indiferent de termenul folosit. Asta e mai important.

- cum ai numi tu (noi) un om care prin tot ceea ce face ar defaima o cale spirituala autentica si un om sau grup de oameni divin si benefic orientati ? Inconstient, rautacios, prost, demonizat, acolit al satanei, posedat, omul satanei sau ... cum ?

Thunder ne spune :

"un adevarat crestin ar trebui sa actioneze in felul urmator. Daca intilneste o "fiinta superioara" trebuie sa-i urmeze exemplul si sa o stimeze si sa preia de la ea tot ce i se potriveste si este benefic si divin, iertind imperfectiunile si limitarile lui. "

tu chiar vorbesti serios ? unde ti-e modestia si smerenia ? ce a insemnat gestul Domnului Isus de a spala picioarele apostolilor ? de rob al tuturor, cel mai mare slujea celui mic....

de unde iti stii tu superioritatea ? sau ce inseamna superioritatea ? te raportezi la cine ? la cei care iti raspund la provocari ? crezi ca restul care citesc si nu raspund la subiect sunt "inferiori", limitati, inculti? sau doar iti respecta crezul ?

cu ce te incalzeste amalgamul de religii, by the way ? ca te crezi superior celor care cred intr-una singura ? nu fi rau !

tu erai febletea mea, nu ma dezamagi !

pt thunder,

iarta-ma thunder daca te-am jignit cu ceva. Iti spun ca tot ceea ce ti-am spus am spus-o pentru mantuire.
Poate ai sa intelegi odata.

Dumnezeu sa ne lumineze!

- da

- la locul lor

- alta atitudine abordata de un Fiu al lui Dumenzeu. Krishna nu a spalat picioarele nimanui, nici Rama nici Buddha samd si cu toatea acestea Ei tot Fii lui Dumnezeu sint. Dar ce are asta cu ce spun eu mai sus ? Comenteaza bucata cu bucata afirmatia mea si puncteaza acolo unde iti pare "ciudata".

- de ce trebuie sa personalizezi afirmatia mea generalist prezentata ? Eu am spus ce trebuie sa faca un om in aceasta ipostaza, si ce fac eu cind intilnesc un asemenea om.

- un om isi cunoaste valoarea cu atit mai mult cu cit se trezeste spiritual mai mult. Unii au tendinta sa si-o minimalizeze, alti sa si-o umfle.

- o fiinta care a ajuns la un anume grad de trezire launtrica poate simti pe cel din "fata" lui la cel nivel global de evolutie spirituala a ajuns. Lucrurile sint mult mai complexe si profunde si nu sint de expus in public. Exista un asa zis nivel de constiinta, un nivel de vibratie preponderent. Exista deasemnea si asa zisul "focar de asamblare", care da in mod similar o anume localizare a nivelului predominant al fiintei.

- in cazul in care nu ai aceasta capacitate de a percepe aceste realitati subtile te raportrezi in mod comparativ la tine insuti, cel de acum 1-5-10-15 ani si vezi diferentele, dupa care, aplici in mod intelept aceste situatii asupra altor evenimente si fiinte cu care te intilnesti. E ceva mai empriric, dar macar e ceva in plus fata de nimic.

- ce este deasupra e superior la ce e dedesubt si ce e dedesubt e inferior la ce e deasupra.

- vezi mai sus.

- ce are asta cu ce spun eu ?

- e problema fiecaruia ce este si ce nu este, ce respecta si ce nu respecta. Nu mie imi (de)favorizeaza situatia in care se afla ceilalti.

- cu faptul ca inteles si accesez la un cu totul alt nivel realitatile divine si adevarul, din mai multe perspective.

- asta e interpretarea ta ciudata. Daca sint superior cuiva nu este pt. ca am avut acces la mai multe "religii", ci DOAR pt. ca am practicat tehnicile spirituale la care am avut acces mai mult si mai consecvent ca ei. Chiar si cu o singura tehnica (religie) poti sa ajungi la capat, si mai sus decit unde as fi eu sau altul. Nu mai imi pune mie in spate si in gura ce nu gindesc si nu fac/spun.

- asta e problema ta, nu a mea!

Acest topic a fost editat de thunder: 19 Aug 2004, 02:09 PM

- asemenea !

- evident, ma preocupa lucruri si informatii mult mai importante si mai pe specificul si puterea mea de intelegere. E suficient sa-i vedem pe preoti si altii de pe aici sa intelegem ce importante lucruri se prezinta dpdv teologic. Iarta-ma domnu' politist.

- se pare ca esti aproape de stare de irecuperabil. Dar tot e bine, ca risul ajuta si el. De tavalit, si porcii se tavalesc in noroiul lor.

- evident, deviatiile si aberatiile nu au nimic comun cu autenticul, albul cu negrul, noi cu ... voi.

- de parca ar conta ce spune un habotnic in contextul spiritualitati universale. Nu ortodoxia e baza spiritualitatii acestei planeta, oricit s-ar da habotncii peste cap. Adevarul insa este ... si el va fi scos la surafata pas cu pas.

- ortodoxia nu are nimic comun nici cu centri de forta, dar iata, SURPRIZA, ei exista !

- are autoritate la nivel de Adevar, iar prin prisma adevarului poti "sectiona" ORICE religie sau carte sacra.

- daca biblia e truncheata si stricata, inseamna ca si biserica care a facut-o si o promoveaza ar fi stricata. D'aia tin cu dintii reprezentanti habotnici de "litera" bibliei, pt. ca indirect, daca ar cade ceva din ea, ar cade si ei si tot castelul lor de nisip.

- cu toate acestea, spre deosebire de acesti sarmani orbi, si eu si multi altii recunoastem ca in biblie sint continute multe adevaruri divine, alaturi de erori si la fel si despre anumite ritualuri si practici crestine.

- din pacate, nu numai sufletul il ai mic.

- daca urmareai atent explicatiile mele anterioare, ai fi vazut ca sufletul include acel spirit personalizat, dar ce sa-i faci ... puterea de intelegere si actiune depinde de karma ... spunea Budda.

- bati cimpii

- e unul si acelasi suflet. Poate ca alta data am sa-ti fac schite si desene .. poate ajuta. La copii de gradintita desenatul e definitoriu.

- sarmanii orbi interpreteaza mot a mot ce le place si le convine iar ce nu le place mot a mot o interpreteaza prin analogii.

- (ediat - sa-i fac hatirul aluia care se tavaleste, stie el pe unde) interpreteaza la fel de mot a mot si ce spune Iisus: Si daca vreti sa intelegeti, el este Ilie, care trebuia sa vina, adica: "Ioan este Ilie (reintrupat)".

PS. restul il comentez cind ma intorc ...

Acest topic a fost editat de thunder: 19 Aug 2004, 07:13 PM

As dori sa fac un comentariu.
In contextul discutiilor purtate pana in acest moment, s-a vorbit mai mult despre yoga si ortodoxie si despre crestinism si reintrupare. Ori, topicul se vrea o discutie mai ampla despre religie (in general) si yoga. Btw, noi, ce te faci daca intra un hindus pe forum si incepe sa discute despre cum percepe hinduismul yoga? Asadar, decat discutii in care nimeni nu convinge pe nimeni, n-ar fi mai oportune discutii in care cei care se pricep la yoga sa arate daca yoga poate fi privita la randul sau ca un mod de a-l apropia pe om de Dumnezeu? user_anonim a avut o remarca interesanta despre Eliade, referindu-se la un pasaj in care marele istoric al religiilor spunea ca yoghinii au un Dumnezeu al lor. Cred ca din acel punct discutia despre yoga in contextul religios putea incepe cu adevarat...

Bine RZA..dar daca tot eram la subiectul asta si s-a tot discutat...macar sa il lamurim. Poate ne ajuti si tu. Ai citit ce a scris Origen despre acest pasaj? Daca vrei iti pot da link-ul. Dar fara glumite si accese de superioritate ok? De mentionat ca Origen nu se afla si nu s-a aflat niciodata in timpul vietii conflict cu Biserica...el fiind anatemizat mult dupa moartea sa.

Ce parere ai despre faptul ca Origen (la maturitate teologica...adica spre sfarsitul vietii) spune explicit ca nu este vorba de o reincarnare a lui Ilie, si ca nici Biserica n-a crezut vreodata in transmigrarea sufletelor.

Ce parere ai ca Ioan dezminte explicit "Nu sunt Ilie!, Nu sunt Hristos!, Nu sunt proorocul!"

Pentru ca stiu ca varianta ta despre reincarnare difera de cea a lui Thunder te intreb. In varianta ta crezi ca se putea ca Ilie sa nu fi murit si sa se fi reincarnat?

Uite la cererea expresa a lui Thunder interpretez mot a mot: "Ioan este Ilie"

Ioan si Ilie sunt aceeasi persoana..acelasi trup acelasi suflet, acelasi duh. Deci e imposibil sa fie vorba de reincarnare...

Asta a fost ca asa vrea Thunder..este evident ca cuvintele lui Iisus nu au aceasta interpretare...

- inca putin si incep sa iti urmez apucaturile stii tu, aia cu tavalirea. Noroc ca ma abtin, sa nu zica altii ca am ajuns si eu sa ma tavalesc .. in noroi...

- sarmanul de tine, ai impresia ca ai detine nu stiu ce atuu vis a vis de reincarnare, cind de fapt te tavalesti intr-o gropita mica cind helesteul e de sute de ori mai mare.

- in mintea ta tavalitoare, crezi ca daca ai reusi sa dovedesti ca reincarnara nu exista prin prisma crestina, realitata reincarnarii ar fi dovedita ca fiind falsa, eronata. Trezeste-te, situatia a taman invers. Realitatea reincarnarii este o certitudine si majoritatea religiilor si cailor spirituale milenare si "actuale" recunosc si prezinta fenomenul reincarnarii ca pe o evidenta si doar citeva dogme ale unor "orbi spirituali" o refuza ca si realitate divina. Partizanii anti-reincarnarii pur si simplu neaga toate celelalte religii si surse si "argumenteaza" cu interpretarile lor aberante asupra fenomenului reincarnarii.

- mergind pe aceiasi regula de trei simpla pe care incerci tu sa o urmezi, dar in sens invers, cum e firesc, daca reincarnarea e autentica, crestinismul ar fi fals, sau mai bine zis dogma cretina care se opune reincarnarii este falsa, de unde si multe alte dogme si inventii ale mintii unor preoti orbi ar fi false si fara fond spiritual. De aici tragem concluzia ca aceasta directie a propovaduirii unor dogme si idei false nu apartine lui Dumnezeu si crestinismului original, ci lui satana si acolitilor lui, iar cei ce le propovaduiesc sint si ai partizanii minciunii, falsului si lui mikiduta. Acest lucru probabil ca ii infioara atit pe miki cit si pe partiznii lui/minciunii si fac eforturi disperate sa ascunda sau sa intirzie confirmarea totala a realitati reincarnarii si a altor dogme aberante.

- ce sa zic, daca te incrincenezi atit de tare si nu vrei sa te aliniezi liniei promovate de fii luminii si te pastrezi in tagma fiilor minciunii e necesar sa te tratam ca atare. Din acest moment, pe acest "front", toate "tunurile" pe partizanii minciunii si falsurilor.

- simplu. Cind ai in fata ta dusmanii ce vor sa te linseze folosindu-se de propriile tale afirmatii le oferi o minciuna care sa le inchida gura.

- nu ca personalitate lumeasca sarmanul nostru tavalitor, ci ca spirit. Ce sa-i faci, faci si tu jocul demonilor care te impulsioneaza.

- bati cimpii tavalitorul nostru preferat E de la sine inteles ca eu nu am spus asta, asa ca ... mintea ta ... expune ce e in ea.

- de unde apare "evidenta" aia, din mintea ta ?

PS. Consider ca aici in acest topic faci jocul murdar al demonilor si continui la nesfirsit un off topic inutil motiv pt. care te voi trata ca arate. Cind ai inceput sa te tavalesti, inainte sau dupa ce a intrat ceata in "tavalitori" ?

Acest topic a fost editat de thunder: 19 Aug 2004, 07:08 PM

- adevarat

- buna ideea, sa chemam unul sa ne spuna

- se pare ca tocmai asta se incearca prin acete off topicuri repetate, sa rapeasca posibilitatea, timpul si spatiul anexat la aceste idei constructive.

- asa, si tu ce crezi, au yoghinii un Dumnezeu al lor si numai al lor ?

Thunder, intrebarile erau pt RZA. Sper ca mesajele tale kilometrice sa nu il impiedice sa vada intrebarile...

Si nu uita ca suntem egali in fata lui Dumnezeu. Cu cat ma dispretuiesti pe mine mai mult...cu atat pe tine te dispretuiesti asa ca dai inainte...

Ai ramas dator cel putin cu intrebarea asta:
"Iar îngerul a zis către el: Nu te teme, Zaharia, pentru că rugăciunea ta a fost ascultată şi Elisabeta, femeia ta, îţi va naşte un fiu şi-l vei numi Ioan.
...............
" Şi va merge înaintea Lui cu duhul şi puterea lui Ilie".

Sa presupunem prin absurd ca duhul si puterea lui Ilie sunt de fapt..acel "spirit personalizat"..sufletul lui Ilie
Intrebare: Cine va merge inaintea Lui cu acestea ?
Raspunsul meu: Ioan(trup+suflet) va merge inaintea lui Dumnezeu cu Duhul si puterea lui Ilie. Este evident ca e vorba de 2 entitati diferite Ioan si duhul lui Ilie.

noi

Mesajele lui thunder nu ma impiedica sa le vad pe ale altcuiva, stai linistit.
Pana sa purcedem insa, avem un unfinished business, care s-ar putea rezuma la 2 chestiuni simple:

1. Daca imi ceri parerea, inseamna ca parerea mea conteaza pentru tine.
2. Daca parerea mea conteaza, vreau sa vad ca tii cont de ea. Prin aceasta cerere simpla inteleg sa nu pui la indoiala lucruri pe care nu le poti verifica din ce spun - si sa-ti lasi, asa cum te-am mai invatat, Dumnezeul din tine si Ingerul tau Pazitor sa-ti spuna daca ce spun este adevarat sau fals - chiar daca aceste lucruri dau nastere la realitati pe care cunostintele tale actuale le ating doar tangential. Sper ca nu-ti cer imposibilul cand iti spun ca (macar) atunci cand partea ta rationala nu stie ce sa zica, e bine sa lasi si altor structuri dreptul la exprimare...

Daca esti de acord, bine. Daca esti animat de aceeasi dorinta de a inregimenta Adevarul in tabara ortodoxiei (din care iti reamintesc ca fac si eu parte, trup si suflet), cred ca voi relua cu placere discutia cu tine atunci cand vei fi mai open-minded.

Iti doresc numai bine!

- se pare ca mesajele astea km te impiedica pe tine sa vezi intrebarile si problemele stinjenitoare pt. tine si dogmele tale limitate si apara spontan ceea ce in popor se numeste "ploaia", brusc incepe sa ploua la tine acolo. Nu as putea gindi ca un bun, sincer si curat crestin ca tine ar putea sa se fofileze in fata unor adevaruri stinjenitoare ... asa ca am pus-o se seama ploii de la tine din ... casa.

- probabil ca esti demn de dispret pt. unii, insa pt. mine esti doar demn de mila.

- da, se pare ca tu esti la fel de egal si cu lucifer, in fata lui Dumnezeu.

- citeste atent cind te ridici din noroi, scuze, din tavaleala. Iata pasajul complet, nu cel "cenzurat" de tine.

Lu 1:17 Va merge înaintea lui Dumnezeu, în duhul şi puterea lui Ilie, ca să întoarcă inimile părinţilor la copii, şi pe cei neascultători la umblarea în înţelepciunea celor neprihăniţi, ca să gătească Domnului un norod bine pregătit pentru El.

- iata in fata cui, a lui Dumnezeu.

- ai cam schimbat citeva cuvinte, un in cu un nevinovat cu dar realitatea ramine aceiasi. Ioan este reincarnarea lui Ilie. Si cu asta am incheiat subiectul caci nu are rost sa-mi pierd timpul sa curat noroiul dupa tavalealala ta.

PS. E neintimplatoare afirmatia: "mergi in plata Domnului" ... adica a legii karmei !

Intrebarile zic eu ca au fost destul de clare si la obiect . (este Ioan reincarnarea lui Ilie?)

...si cum Thunder nu stie sa raspunda, singurul reincarnationist ai cam ramas tu. (stiu ca sunt si altii care nu s-au pronuntat inca)

Deci astept cu interes probele, documentele pe care le poti aduce sa dezbatem. Daca o sa imi spui ca ai vorbit cu Sfanta Treime (no offence) si ca ti-a spus ca exista reincarnare...iti dai seama ca o sa imi fie greu sa te cred .

Numai bine!

Acest topic a fost editat de noi: 19 Aug 2004, 11:46 PM

- raspuns clar si la obiect: DA, este, Iisus ne-a confirmat aceasta !

- vezi multele mesaje expuse mai sus.

- nu avem cu cine sa le dezbatem si nici ei nu au proba contra. Exista "doar" zeci de texte sacre milenare si "contemporane" care prezinta reincarnarea.

pt RZA si noi
Imi cer scuze pentru acest citat, dar trebuie lamurit. Ortodoxia nu are nimic de face cu yoga. Insa thunder poate crede ce vrea, conform liberului arbitru dat de insusi Dumnezeu. Eu cred ca polemica e inutila , atat timp cat mari parinti, oameni sfintiti (pentru cine cunoaste ce spun) au negat cu vehementa aceste curente new age.

thunder

Nimeni dintre noi nu negat existenta acestui fenomen al reincarnarii. Numai ca ti-am spus ca sunt manifestari satanice, deci nu trebuie sa le acorzi importanta. Si uite si exemplu in Scriptura. Daca tu insuti ai vazut asemena lucruri, nimeni nu poate nega ca ai vazut, atat timp ca esti de buna credinta. Insa se pare ca ceea ai vazut sa fie o inselaciune. Si nu spun eu, un user anonim, ci o spun mari parinti ai Bisericii ortodoxe.

Impotriva Reincarnarii

user_anonim

Aha, yoga este New Age. Multumesc, m-am lamurit.

Draga noi
Te-am rugat sa termini cu tonul asta inchizitorial. Cred ca te vezi asezat pe un tron aurit si astepti ca ceilalti sa-ti prezinte tie "probe" si "documente" . Mai invata, mai citeste si pana la urma o sa te dai singur jos de unde te-ai catarat... deocamdata esti intr-o ceata egotica totala, specifica celui care stie/gandeste putin si nu practica/traieste nimic. Tot tu ma somai sa nu vorbesc cu superioritate?! Pai nu e normal ca cel ce stie mai mult sa-l invete pe cel care stie mai putin - sau la tine in sat e invers? Chiar, cand te-au invatat la scoala tabla inmultirii, nu l-ai facut pe profesor satanist? Nu i-ai cerut intai documente sfinte si extrase din teologia patristica? Uite-te la barna din ochiul tau intai si obisnuieste-te cu ideea ca te situezi singur in postura unei broaste care oracaie pe sub un vultur incercand sa-l convinga ca ea topaie mai sus... ceea ce e o problema pentru cei mai avansati ca tine, pentru ca nu vor putea realiza niciodata ca indivizi trecerea la alta etapa evolutiva pana cand si cei intarziati nu vor fi la acelasi nivel (daca alte surse iti sunt inaccesibile, citeste ce scrie in Biblie despre Judecata neamurilor). Deci gandeste-te ca din cauza stagnarii tale ii tii pe loc pe altii mai rapizi si mai hotarati.

Atata te cramponezi de propriile-ti preconceptii incat ti-ar face tare bine sa citesti ce scrie Lazarev despre atasamente, sau Osho despre lupta cu ego-ul, sau Aivanhov (si din nou Osho) despre pozitia pe care ar trebui s-o adopti vizavi de alte religii. Continui sa bati apa in piua offtopic despre reincarnare cand discutia - iti repet pana o sa intelegi chiar si tu - n-are nici o legatura cu reincarnarea sau cu ortodoxia. Sunt convins ca si tu faci greseala lui user_anonim de a pune yoga in oala New Age, cand NA e o varza satanica cu elemente preluate dintr-o gramada de doctrine spirituale - si cu abateri grave de la preceptele din yoga traditionala. Da' tu esti atat de paralel cu toate subiectele astea, incat aproape te inteleg de ce vorbesti cu atata usurinta despre ele...

thunder a stiut sa raspunda, in schimb tu n-ai stiut sa intelegi. Sa mai discut cu tine ar insemna o pierdere de timp pentru ca sunt absolut convins ca nu vei intelege nici de la mine nimic. Si asa e drept sa fie - nu meriti decat sa fii luat la misto si in sictir. No offence.

Apropo, tie ti-a spus Sf. Treime ca nu exista reincarnare? Atunci ce te agiti atat? Te las cu bine - adica cu tine insuti - si in speranta ca in acest topic sa se vorbeasca si pe "on".

Sa-ti ajute Dumnezeu!

Uneori e bine sa citesti atent ceea ce citezi. In cazul acesta se pare ca nu ai inteles. Amestecul de yoga si crestinism se numeste new age. Dar se pare ca nu sunt inteles, ba chiar dispretuit.

Thunder ne spune :

"- un om isi cunoaste valoarea cu atit mai mult cu cit se trezeste spiritual mai mult. Unii au tendinta sa si-o minimalizeze, alti sa si-o umfle. "

care valoare ? ce reprezinta valoarea ? multimea bagajelor de cunostinte ? asta e valoarea unui om in viziunea ta ? hai sa ne impaunam cu totii....cate limbi straine cunoastem, cate religii cunoastem, cate mii de dolari castigam, daca locuim in state sau nu, valori, non-valori umane, caci omenia nu se masoara pe nici o scara SOCIALA , nici INTELECTUALA, dragul meu, Thunder.

So, daca pe tine te incearca atat de tare modestia, noi restul muritorilor de rand, nu putem decat sa fim uimit si incantati ca ne-a dat ....(cineva) o asa mandrete de inteligenta cu care sa ne mandrim pe forum.

Fara tine si RZA, cred ca ne-am plictisi teribil, ca sa nu mai repet ce confuzii ucigatoare faceti in capul oamenilor.

user_anonim

Pai sa reluam.

Cum banuiesc ca n-ai intentionat sa afirmi ca ortodoxia ar fi un curent New Age, mai ramane ideea ca yoga e un curent New Age.

Cine sunt eu ca sa te dispretuiesc? Dar n-ar strica sa recunosti ca nu stii prea multe despre yoga... Macar atat.

A-ntrebat careva de mine? Sa raspund, sa nu raspund... Hai treaca de la mine si asta. Lasam chestiunea in suspensie, caci n-as vrea ca discutiile sa degenereze in timp ce, undeva, o oala da in clocot, un copil plange, un aspirator ramane nefolosit...

Nu stiu cat stiu despre yoga buddism, hinduism insa faptul ca am ajuns INDEPENDENT LA CELE 4 REVELATII ALE LUI BUDDA, mi-a fost de ajuns sa imi dau seama ca nu e nimic de capul lor. Asa cum a spus si sfantul parinte, yoga nu este in nici un caz mantuitoare. Tu stii mai bine decat mine, cat stiu. Insa pentru mine a fost suficient.

Of, vai , RZA !

Ce rau esti, stai ca fugind sa-ti raspund mi-am prins sortul in ceva, si m-am impiedicat, si asta numai din cauza ta !

Mai, mai, mai ! da` ce treaba ai tu cu gospodinele ? Tie nu-ti gateste nimeni, si-ai zis de ciuda ? ei, daca de-aia sa stii ca -ti pot pastra si tie o portie de ciorba ardeleneasca cu zarzavat mult, cu costita afumata, si multa smantana si patrunjel (face bine la ten !)

Si-apoi despre yoga si religie , hm ! decat multe cu multe intrebari, mai bine una si fara, doar rabdare, post si rugaciune, si poate ca asa, asteptand mila Domnului vom avea parte de intelepciunea si priceperea de a trece cu credinta , nadejde si dragoste prin viata asta scurta , insa pregatitoare pentru cea vesnica.