Draga Cactus,
Din cate am priceput eu nepriceputul , Noi se referea la ce a spus RZA, si nu la tine... deci nu-ti mai face griji...

Dar apropo, matale de ce zici ca "unul din zodia ta NU se smereste NICIODATA in fata oamenilor". Oare oamenii astia amarati nu merita si ei sa se bucure de smerenia ta.
Eu cred ca un om smerit din inima, se smereste si in fata unui copac...

Cu mintea mea putina, este posibil sa ma insel din nou, si sa nu fi inteles eu bine, daca aceste comentarii fac referire la citatul meu sau la altceva. Daca este vorba de ce am spus eu, si tu faci referire la Psalmul 103 al lui David, atunci singurul pasaj la care banuiesc ca faci referire si care sa aiba legatura cu contextul in care eu am spus cele de mai sus este nr. 36, care spune: "Piara pacatosii de pe pamant si cei fara de lege, ca sa nu mai fie. Binecuvanteza, suflete al meu pe Domnul".
Un credincios care se roaga Domnului cu aceste vorbe, are in gand faptul ca Domnul nu-i va omora pe cei pacatosi si doar le va intoarce mintea la cele bune, si astfel pacatosul se va transforma in om bun. Deci nu vor mai fi pacatosi. Nu este ura impotriva pacatosilor, este iubire pentru ei, se doreste indreptarea lor.
Dar poate la aceasta te-ai gandit si tu...
Doamne ajuta!

offtopic: Draga Cactus, am vazut ca ai mai scris ceva dupa ce am scris eu, dar nu am apucat sa citesc... acum trebuie sa plec din pacate... vorbim maine...

noi

noi, indiferent despre ce subiect se discuta si cat intalege fiecare din subiectul respectiv, am minima pretentie sa nu mi se adreseze apelative ca cel de mai sus. Cum se pare ca tu nu te incadrezi in asteptarile mele, voi relua cu placere dialogul cu tine atunci cand vei considera ca vocabularul ti-a evoluat. Pana atunci iti doresc numai bine.

clopotel

Din pacate nu este nici o gluma si are o foarte mare legatura cu realitatea. Dar nu-mi dau seama cum ai ajuns la concluzia ca l-as ameninta pe un seaman de al meu cu ceva, daramite sa-i mai si fac. N-am facut decat sa-i atrag atentia lui 'noi' ca se expune consecintelor propriilor lui actiuni (Legea Karmei). Cu atat mai mult cu cat eu sau altii nu suntem vinovati cu nimic in fata lui ca persoana, i-am urat ca Ingerul lui Pazitor sa-l fereasca de ispita de a cauta nod in papura cuiva care nu are nimic cu el. Atata tot.

Sunt de aceeasi parere ca vrajitorii si magicienii lucreaza cu necuratu'. Nu vad ce-ar mai fi de comentat aici - si mai exista topicuri asemanatoare unde s-a dezbatut pe marginea vrajitoriei si magiei.

Nimeni nu ar fi putut-o exprima mai bine ca tine, Clopotelule! In plus, intr-un sens mai pragmatic, cineva care ameninta nu va trece la fapte, iar cineva care trece la fapte, nu ameninta (nu-si pune in garda "dusmanul"). Cum ar spune romanul, cainele care latra nu musca.

Stai linistit, suntem ontopic. Nu am cum sa fiu de acord cu tine insa decat daca as crede ca religia x detine Adevarul in mod absolut si exclusiv. Imi pare rau ca trebuie sa repet: Nu exista in lume o religie care sa detina 100% din Adevarul Divin. Si, gandeste-te ca, daca ar fi asa, ar insemna ca toate celelalte religii sunt false. Ori nu este cazul. Astfel de pareri duc la intoleranta si fanatism religios. La fel ca si anumite persoane care intr-o polemica inteleg sa-si sublinieze apartenenta la "tabara" lui Dumnezeu prin acuzarea adversarilor ca sunt de partea lui Satan. Astfel de tertipuri nu cred ca sunt demne de un crestin... si daca imi aduc bine aminte, am mai auzit cateva cazuri de lucruri asa-zise diavolesti si inainte de chestia cu "golirea mintii de orice gand" la care ai facut tu referire. Exemple? Avionul, trenul, automobilul au fost considerate de unii preoti (sa nu mai zica 'noi' ca arunc cu noroi in Biserica) ca fiind "inventii dracesti". Chiar trebuie sa se reia tot circul asta cu satanizarea adversarului de fiecare data cand apare ceva nou... fie si intr-o discutie pe net?!

Dumnezeu sa te lumineze, Clopotel! (Si nimeni altcineva.)

Dragi membri ai acestui forum, stimati colegi de topic,
am urmarit cu atentia necesara desfasurarea evenimentelor pe marginea prezentei tematici, insa, asa cum m-am si asteptat, ideea de baza, esenta subiectului, nu a fost revelata. Dvs. credeti sau nu ca este firesc ori natural ca sa se urmeze o singura mare religie? Acesta este fondul problemei si nu celelalte chestiuni, care, fara doar si poate, detin importanta pe esafodul dogmatico-religios, insa nu si fata de ratiunea impusa de subiectul de discutie in speta.
Domnilor as dori sa va impartasesc mai multe chestiuni, unele am mai discutat cu RZA, altele cu Triregnum. Si unul si celalalt m-au avertizat asupra "pericolului" ce ma asteapta. Insa intelectul este un dar divin, iar simpla uzanta pentru bine ori rau, intr-un areal spatio-temporal, nu transforma acel om in rau ori bun. Este doar o chestiune de deductie.

Ce ne rezerva viitorul domnilor este incert pentru multi dintre noi insa, fara indoiala, dvs. profanii sunteti mai ingrijorati asupra transformarilor ce sunt deja puse in miscare de ceva timp. Nu trebuie sa va ingrijoreze asteptarea tinand cont de faptul ca inflorirea va fi in cer, intre mainile marelui olar universal -Dumnezeu.
Eu sunt un om de buna credinta si cei cu care am purtat cateva discutii consider ca au observat aceasta chestiune. Asadar, cand m-am referit la iluminarea masonica versus intunecimea profana a fost o referire la un simbol, menit sa situeze pe doua coloane ori cai initiatii fata de neinitiati. S-ar putea spune mai multe si, personal, as avea de zis mai mult insa nu stiu cum se vor precipita lucrurile; prin urmare nu doresc sa va plictisesc ori sa va inund cu informatii, ca mai apoi sa fiu acuzat de manipulare sau mai stiu eu ce alte grozavii.

Va imbratisez si toate cele bune.

Acest topic a fost editat de Minerval: 11 Aug 2004, 08:02 PM

Clopotelius draga, iti raspund - sunt din zodia aia cea mai tampita a capricornilor si fiindca nu am stiut sa culeg coji de nuca unuia sau altuia, am suferit destul>; plus ca, uneori, am si gura spurcata a unui ardelean care spune ce gandeste , nu gandeste ceea ce spune Daca te-am suparat, te rog sa ma ierti; tu si toti ceilalti; oricum, NU era nici u n fel de trimitere Si sa stii ca nici n-am de gand sa ma grozavesc in vreun fel; am ocazia sa discut cu oameni si asta ma bucura enorm....
Aici:
"Un credincios care se roaga Domnului cu aceste vorbe, are in gand faptul ca Domnul nu-i va omora pe cei pacatosi si doar le va intoarce mintea la cele bune, si astfel pacatosul se va transforma in om bun. Deci nu vor mai fi pacatosi. Nu este ura impotriva pacatosilor, este iubire pentru ei, se doreste indreptarea lor."
ai avut dreptate.
Oricum, NU sunt teolog de nici o culoare. Pa, cu drag, tot eu - ala "capricorn"
Acuma e ceasa tarzie ptr. noi (0ra 10 seara), aici; dupa, peste 18 ore de calculator, ma duc sa inchid ochii ca maine la 5,30 trebuie sa-i deschid din nou...Asta e...

Desigur ca fiecare om care poate crede la fel indiferent de Biserica care apartine, are aceleasi sanse de mantuire ca orice crestin (totul e sa fie crestin adevarat).
Facand referinta la cuvantul schismatic, depinde din ce perspectiva privesti(depinde in ce tabara esti), schismatic inseamna despartit.

Nu m-am indepartat, cred si acum desi am unele opinii.
Filioque a existat dinainte de Crez, el se gaseste in scrierile Sfintilor Parinti si a fost acceptat mereu de Papa, insa Papa Leon III(despre el e vorba) a spus ca e corecta formularea insa nu e potrivit sa se introduca in acele momente in Crez (Sf. Augustin, Sf Ieronim, Sf. Irineu, Sf. Am,brozie, Sf Ciril de Alexandria, sf. Maxim Marturisitorul, Sf. Vasile cel Mare au folosit formularea filioque privind Duhul Sfant in scrierile lor, unii "de la tatal prin Fiul" altii "de la Tatal si de la Fiul" - fiind de'acord ca ambele formulari exprima acelasi lucru)
Poti sa-mi spui care Sfinti Parinti au pus anatema? - eu nu cunosc nici unul, iar daca ar fi for anatemizat cineva ca foloseste Filioque, atuni i-ar fi anatemizat pe Sfintii Parinti ai Bisericii (citati o parte mai sus).
Carol cel Mare nu avea nici o autoritate de a introduce Filioque in Crez, ba mai mult nu avea de ce deoarece nu i-ar fi adus nici un beneficiu politic.

Totul ne uneste(avem aceiasi Traditie insa o vedem diferit, insa nu intr-un mod gresit), ceea ce ne desparte e orgoliul laturii umane a Bisericii.

Aha, in termeni "laici" daca un pagan de schismatic vrea sa devina catolic "autentic" adica de rit latin e greu de tot si poate fi chiar refuzat, dar pentru un catolic "de rangul doi" 6 luni/un an ajung...
Totusi se pare ca cei 190 000 care s-au declarat gr-catolici la recensamant au fost facuti, cum se zice in armata, "la apelul bocancilor" caci nimeni nu s-a sesizat de catehizarea in masa a unui asa de mare duium de cetateni, trenurile nu au fost luate cu asalt pentru a ajunge la putinele biserici, iar stadioane nu au fost inchiriate pentru asta...

Zece puncte şi direct în mijlocul ţintei

Aşa că să ne auto-invităm (respectuos ) noi pe noi înşine (... şi iarăşi pe noi înşine, la nesfîrşit!...) spre smerenie.

Smerenie in afara bisericii, nu ?

Bineînţeles, şi în afară... În afara bisericii, smerenia poate fi percepută, în goana vieţii noastre stresante, şi ca simplă modestie. Mulţi nu sînt de acord în ziua de azi cu modestia, e păguboasă, zic ei, ambiţia trebuie să fie "motorul". De unde, pînă la urmă, hop, apare şi cumpătarea din "lăstăriş"...

Da, smerenia peste tot, întotdeauna. Ca un fel de... singură religie...

Draga Cactus,

In primul rand, noi astia de pe aici nu suntem suparacioasi, este adevarat ca eu mai ma bosumflu uneori, dar imi trece repede... In ceea ce priveste zodia... eu propun sa infiintam amandoi clubul capricornilor...

Stimate Domnule Minerval, (waw... ce elevat sunt in exprimare )

Eu, profanul, nu stiam ca Dumnezeu este olar, si inca unul mare. L-am intrebat aseara si a zis ca nu e olar. Asa ca dumneavoastra, stimate domnule Minerval, trebuie sa va fi referit la Dumnezeul dvs., ca fiind olar, desi eu stiam ca ce-i din gruparea dvs. il numesc Arhitect. Dar poate dvs. sunteti din aripa medievala a gruparii, si aveti o inclinatie spre vasele de lut... zic si eu... nu mi-o luati in nume de rau
Draga RZA,

Eu nu am spus ca l-ai amenintat direct...eu stiind ca esti un om bun. O sa fiu foarte sincer cu tine acum, desi poate ar trebui sa-ti spun asta pe PM. Sa admitem ca tu faci parte dintr-o scoala spirituala, nu ne intereseaza pe noi ce si cum, nici nu am insistat. Nu inteleg, insa de ce nu am discuta pe marginea faptului ca ar exista o astfel de scoala, la fel cum discutam pe marginea BOR de ex. Nimeni nu a spus cuiva sa il fereasca ingerul lui pazitor daca vorbeste de bine sau rau BOR. Nu vad de ce ar fi altfel cu scoala ta. Noi aici doar discutam deschis, nu punem la suflet... discutam idei sau pareri personale. Eu de aceea am dat exemplul acela cu vrajitoarea, ca sa vezi ca ce-i ce spun: Fereste-te sau ai grija, ca s-ar putea sa o patesti, cu trimitere evidenta la cele oculte, atunci este ceva necurat la mijloc. Dupa aceea, tu confirmi ca intr-adevar, atentionarea ta are suport real, adica Noi, chiar ar putea sa o pateasca daca pune la indoiala calitatea scolii tale. Acest lucru, confirmat de tine ca fiind adevarat, m-a intristat tare, doarece asa slab spiritual cum ma gasesc eu acum, imi dau seama, sa numai fortele raului ar putea sa-i faca rau lui Noi. Pe firul logic, se poate deduce ca scoala ta ar putea fi aparata de fortele raului, lucru de care, eu acum, ma tem sa nu fie adevarat. Te rog deci draga RZA, in virtutea unei prietenii sincere si recunoscatoare, din partea mea, te rog sa-i cercetezi cu mare atentie.
Mie niciodata nu-mi va fi teama ca BOR va fi atacata de cineva, sau religia ortodoxa, si acel cineva sa fie atentionat ca sa-l fereasca ingerul lui pazitor. Gandeste-te putin, un credincios, se va ruga lui Dumnezeu ca sa-l indrepte pe acela, si acest lucru e in bine pentru el. Cei ce-l ataca pe Dumnezeu, astia cu marea Lui mila, se vor intoarc la cele bune, si se vor pocai de faptele lor cele rele.

De aceea eu nu prea am incredere in astfel de scoli, pentru ca desi pot sa fie de buna credinta aparent, nu poti sa fi sigur ca lucreaza cu Dumnezeu si nu cu necuratu deghizat in haine de miel... iar daca iti mai spun ca prin ei vei evolua spiritual si vei capata nu stiu ce puteri sau abilitati, atunci inselatoria e pe fata.

Iti aduci aminte ca si Sfintii parinti au fost ispititi astfel de diavol? Ca li se vor da puteri... Si ei au refuzat... Unii au primit puteri chiar de la Dumnezeu, dar ei si pe acelea le-au refuzat, nefiind 100% convinsi ca diavolul nu si-a varat coada.

De asemenea, ai spus ca Parintele Cleopa, a venit din cerul 7.1. Eu nu am cum sa stiu daca e adevarat sau nu, si pot sa te cred pe cuvant. Iar Parintele Cleopa, sustinea ca nu exista reincarnare. Atunci, urmand o oarecare logica, ai putea macar sa ne dezvalui macar cerul din care a venit acela din scoala ta care spune exact invers ce spunea Parintele Cleopa.

Draga RZA, si ceilalti dragi participanti la dialog, va rog sa nu va suparati pe mine pentru intrebarile iscoditoare pe care le pun. Ele sunt pur intelectuale, fara legatura cu patima, si nu doresc sa puna in dificulate pe cineva. Doar sa ne edificam ce si cum...

Doamne ajuta!

Acest topic a fost editat de Clopotel: 12 Aug 2004, 10:16 AM

Draga Clopotel - aici la mine pe PC apare ca esti online. Am o problema: pe hard am un material intitulat Secretele Vaticanului. Are 12 pagini, mi se pare interesant si incitant. Dupa cum am mai spus, NU sunt teolog, dar, citindu-l am f. multe nelamuriri. As vrea sa-l citesti, dar nu stiu cum sa-l atasez....Este luat de pe internet- pe vremuri- site care de aici nu mai poate fi accesat....Las forumul deschis, poate imi raspunzi...Multam

off topic: Draga Cactus, te rog sa nu-mi mai copiezi inca odata tot mesajul, eventual unele parti la care faci referire, altfel devine obositoare urmarirea topicului... De asemenea ti-am trimis un PM (mesaj privat) cu adresa de email. Thanks...

Se rezolva; vezi ca-s la serv. Daca ma prind astia.....

Cactus..nu iti era adresat mesajul respectiv...ci era pentru RZA.
Ca sa raspunzi unui mesaj trebuie sa apesi pe Reply nu pe Quote. Banuiesc ca de asta incluzi automat tot mesajul...

RZA te rog sa ma ierti ca ti-am zis "scumpule". La modul serios.
De ce te-ai suparat? Tu care vorbesti cu ingerii, experimentezi adevarurile, vezi "cerurile" din care a venit parintele Cleopa te simti deranjat de un simplu apelativ "scumpule", de la un pacatos ca mine?
Si tu ironizezi, si tu bagi rasete..asta e..vrei sa blochezi acum dialogul nostru doar pentru atat?

Acum poti raspunde la chestiunile din mesaj?

1. Reincarnarea neaga veridicitatea Sfintei Scripturi si a Sfintei Traditii ..care sunt adevarurile de BAZA as spune 100% din Ortodoxie asta e. Cum poti spune ca scoala ta e 100% de acord cu ortodoxia mai putin reincarnarea??

2. Spune-mi in ce cer este Sfantul Vasile cel Mare ucenicul lui Origen

3. Spune cum verifici tu informatiile..adevarurile..asta ti-a cerut si Clopotel parca..adica partea aia practica.

Acest topic a fost editat de noi: 12 Aug 2004, 01:08 PM

noi,

Desi eu ti-am adresat o invitatie serioasa de a te pune in ordine, tu continui cu ironiile gen "Tu care vorbesti cu ingerii, experimentezi adevarurile, [...]". In afara faptului ca imi vorbesti pe un ton de superioritate neconform cunoasterii si potentelor tale momentane si mai ales neconform preceptului de smerenie crestina, tu esti ceea ce se numeste in popor "greu de cap". Ti-am dat suficiente indicii ca sa intelegi anumite lucruri, care din pacate au trecut pe langa tine ca apa pe langa gasca, si ti-am expus cateva fragmente de adevar care din pacate au trezit in tine doar dorinta de a demonstra ca ma insel (in realitate, ti-e cam frica de adevar, asa-i?) si ca sunt de partea celui rau, necum dorinta de a afla realitatea. Din aceste considerente, tu esti un interlocutor care nu ma intereseaza. Iar ceea ce incerc sa exprim eu, in masura prea putinei mele priceperi, e total inaccesibil tie acum. Daca crezi ca le stii pe toate prin simplul fapt ca ai luat de-a gata parerile BOR, e cam trist. Dar si mai trist este sa afirmi despre cineva, intr-o discutie banala pe net, ca e de partea celui rau, doar pentru faptul ca are alte pareri decat tine.
Inchei spunandu-ti ca "pe toate sa le cercetati si pastrati ce e bun" te depaseste - pentru ca nu stii nici sa cercetezi "Crede si nu cerceta" (acel slogan nesimtit in virtutea caruia ateii ataca - pe drept! - Biserica) e cel care ti se potriveste perfect...

Mie nu trebuie sa-mi ceri iertare, 'noi'. Pentru ca te-as ierta in secunda 2 chiar daca mi-ai pune un pistol la tampla si ai apasa pe tragaci strigand "Mori, antihristule!" (sau ceva de genu') si oricum mult mai deranjanta decat acea exprimare este intreaga ta atitudine de superioritate. Important e nu sa-ti ceri iertare, ci sa constientizezi ca ai facut o boacana. Mergi cu Dumnezeu, 'noi'. Si nu te mai simti superior cand faci boacane.

Multam; asa invata omul; acuma sper sa fi facut bine...

Eu fac boacane toata ziua..chiar nu stiu sa fi facut ceva bun...nu te teme nu cad in deznadejde .

Ma acuzi de superioritate. De vreme ce asa ai perceput atitudinea mea inseamna ca asa m-am comportat.

Multumesc de invitatie pentru revizuire...stiu ca am nevoie in fiecare zi...noroc cam modele aici pe han .

Este adevarat eu plec de la convingerea ca ortodoxia detine 100% adevar si ca nu exista reincarnare si ca tu esti unul din cei inselati. Ce alta pozitie as putea sa am? De frunza in vant? Convinge-ma ca nu am dreptate!

""pe toate sa le cercetati si pastrati ce e bun" Cum stii ca ce ai pastrat este bun sau rau? Asta te tot intreaba si Clopotel de nu stiu cand si asta tot eviti sa raspunzi...practic concret...

Apropos..puteti citi in link-ul de mai jos marturia unui tanar care ajuns sa vorbeasca cu supraeul, cu Iisus Hristos, cu Dumnezeu Tatal..
MARTURIA TULBURATOARE A UNUI TANAR CARE A PRACTICAT YOGA SI TEHNICI DE BIOENERGIE


""Crede si nu cerceta" (acel slogan nesimtit in virtutea caruia ateii ataca - pe drept! - Biserica) e cel care ti se potriveste perfect..."

Pai nu vezi ca cercetez de foarte mult timp ? Si tot nu vrei sa imi spui in ce cer este Sfantul Vasile cel Mare...vreau sa stiu

In speranta ca macar de data asta te vei lega de continut si nu de forme...Doamne Ajuta!

Acest topic a fost editat de noi: 12 Aug 2004, 04:24 PM

Dau un fragment..pentru cei care pornesc de la idei preconcepute si nici nu se uita macar pe link:
Marturia unui tanar care a practicat yoga si tehnici de bioenergie

"A doua zi am mers la acel bolnav care era atât de topit de boală încât picioarele sale nu erau mai groase decât mâinile mele. I-am dat foarte multă bioenergie si a putut să-si miste mâna si piciorul care erau paralizate.

Incurajat de astfel de rezultate am repetat sedintele de trei ori în decurs de cinci zile cu aceleasi efecte. Supraeul mă punea să lucrez cât mai mult qi-qong si dezengramări pentru a-mi mări potentialul bioenergetic. De asemenea el mi-a indicat în această perioadă alti oameni cu care trebuie să lucrez si să-i vindec. Aveam mare încredere în supraeul meu pentru că datorită lui realizasem tot ce era bun de când mă apucasem de practicile energetice.

Tot el îmi permise accesul la cunoasterea pură si la puteri paranormale. In acest fel mi s-au relevat alte chakrasuri în configuratia corpurilor energetice care erau stiute în secret numai de marii maestri bioenergeticieni (sapte centri principali despre care află orice începător plus încă patru centri principali si mai multi centri secundari). Apoi am învătat să anihilez entitătile negative.

In acele zile a urmat o avalansă de revelatii în domeniul cunoasterii universului bioenergetic, o avalansă de dezengramări cu pătrunderi în vietile anterioare, chiar si în prima viată trăită de mine pe pământ acum 136786 de ani pe continentul antedilurian Mti"

Daca citit articolul pana la sfarsit aflati cum s-a terminat povestea!

Acest topic a fost editat de noi: 12 Aug 2004, 04:41 PM

NU stiu care din "partile implicate" e mai stupida, Yoghinul cu 136000 de ani la activ sau habotnicul care vede "lucrarea Satanei" peste tot unde nu intelege (dar da sfaturi, ca orice ignorant ce se respecta... )

- nu, dar va fi inlocuit precum este inlocuit burduful cel vechi de cel nou, adica de noua invatatura specifica acestor vremuri, care in mintea unoara poate sa semene a New Age, dar de fapt este fata de NA, precum omul fata de hainele sale.

- Iisus vine sa deztaleneaca si sa curete terenul semanat, scotind, separind si arzind neghina (falsa sau eronata invatatura) de griu (autentica invatatura).

Seara buna.
Domnule draga, in crezul bisericii crestine universale Dumnezeu era asemanat cu un mare olar, Cel Ales, care dupa chipul si asemanarea Sa realizase din lut pe Om.
Numai bine.

Acest topic a fost editat de Minerval: 12 Aug 2004, 07:55 PM

- sa incercam sa fim si rationali. Omul profan nu poate stii de la inceput daca religia/calea spirituala pe care vrea sa o urmeze este perfect autentica. Singura posibilitate a lui este sa o verifice. Mai exista si posibilitatea de a ne uita la ce rezultate au ajuns altii (pomul se cunoaste dupa roade, omul dupa fapte si aspirantul spiritual dupa nivelul spiritual atins), dar nu este o perfecta si totala/plenara autentificare.

- a incerca tehnicile sau dogmele unei cai necesita un timp mai indelungat si un efort mai mare si evident, si riscul sa verifici luni sau ani de zile si sa constati ca ai pierdut timpul cu ceva ce nu merita, tu toate acestea aceasta metoda este cea mai aproape de adevar.

- mai poti analiza corectitudinea si autenticitatea unei cai/religii analizind unde au ajuns aspirantii deja angajati pe acea cale. Faci o analiza de caz, adica iei un lot de citeva zeci sau sute sau mii (daca ai cum) de aspiranti si vezi unde au ajuns ei, de unde au plecat si unde au ajuns. In acest fel vezi si impactul invataturii si practicii spirituale la nivel individual (prin compararea conditiei initiale si a celei din momentul analizat) si in aceiasi masura si eficienta invataturii la nivel gobal, de grup. O invatatura autentica nu are cum sa dea rabat decit daca e inteleasa si aplicata gresit sau partial gresit. Ea da roade in ori ce fiinta sincera si care se preocupa de acea invatatura si mai ales de practica ei.

- in acest fel, poti lua sa zicem o religie, de ex. cea crestina, fie ea ortodoxa, fie catolica. Ce vei vedea dupa aceasta analiza ? Ca toti membri ei o vor promova ca fiind autentica si de inspiratie divina, dar rezultatele ei asupra lor sint aproape nesemnificative sau inexistente sau la 1000000 de insi gasesti pe cineva cu rezultate remacabile. Extinzind calculul (analiza) ta asupra unei perioada de timp mai mare, sa zicem 100-500 de ani, vei vedea ca numarul celor care au atins un anume grad de "sfintenie" (asta crezind ce ne spun altii despre acei sfinti, pt. ca nefind de fata, nu puteam avea confirmarea 100%) vom vedea ca numarul (proportia) este extrem de scazuta. Deci, concluzia logica si rationala este ca:

- 1 - calea (invatatura) nu (mai) este vie sau nu mai este inteleasa si aplicata corect

- 2 - calea (invatatura) nu este autentica. Daca s-ar putea face un studiu pe o perioda de sa zicem 2000 de ani, am vedea si cam cind au inceput sa apara devierile si intelegerile si aplicarile eronate ale invataturii, prin scaderea drastica a numarului de fiinte care au atins "tinta finala" urmind acea cale/invatatura.

- daca o anume cale a dat roade la inceputul ei, intr-o anume vreme, iar pe masura ce timpul a trecut ea nu a mai dat roade sau prea putine, exista doua posibile mari explicatii.

1. pe masura ce a trecut timpul s-a pierdut esenta si valoarea spirituala a invataturii aparind interpretari eronate sau preluari partiale sau inexacte ale invataturii si astfel, pas cu pas s-a ajuns la "moartea" acelei invataturi, pt. ca i-a disparut sau nu s-a mai inteles estenta si spiritul acelei invataturi, de unde si ideea de "cuvinte moarte", sau afirmatii de genul "litera omoara si spiritul da viata". Pe scurt spus: invatatura aceea nu mai este vie, chiar daca la origine este o cale autentica !

2. la vremea la care a fost expusa acea invatatura erau anumite conditii si o anumita putere de intelegere. Odata cu schimbarea vremurilor si marirea puterii de intelegere la nivelul umanitatii, acele invataturi fie trebuie modificate fie schimbate pe specificul si intelegerea noilor vremuri.

- acesta este una din multele deviatii aparute la nivelul cailor spirituale. Dogmele emanate de unele "minti inguste" au inlocuit adevarata invatatura. In astfel de situatii, privesti lucrurile din prisma propriilor dogme si refuzi tot ce nu e asa, sau te raportezi la nivel general la toate sau cit mai multe religii si cai spirituale si vezi cum prezinta si ele acea realitate. Oricum ar fi, fiecare om va avea parte de adevarurile pe care le merita.

- o adevarata cale spirituala nu iti rapeste libertatea, ci ti-o reda.

- e pacat sa nu incerci tu insusi sa verirfici acea realitate.

- daca e o autentica si vie cale spirituala in mod sigur vor apare mai multe "abilitati", unele chiar dincolo de anumite explicatii ale teoriei, dar ele nu se vor bate cap in cap cu acele invataturi, ci le vor completa. Daca ceva se bate cap in cap, e clar ca nu practica si abilitatile obtinute sint eronate, ci teoria (dogma).

- la Dumnezeu !

- nu stii vorba ? "Fa ce zice popa, nu ce face el". Asta arata ca intelepciunea populara in surprins defazajul intre invatatura si practica in ceea ce priveste preotul, cel care ar trebui sa fie intermediarul lui Dumnezeu. Asta arata si ca nici ei nu respecta "litera" si mai ales "spiritul" legii.

- vad mai degraba o dependenta de preot. Daca te atrage dependenta de unii oameni, macar urmareste ca acei oameni sa fie niste exemple spirituale incontestabile demne de urmat. Daca esti un spirit cercetator, nebagat in custi si limite mentale sau dogme, verifici pe pielea ta cit se poate de multe din cele pe care le primesti ca invatatura si sfaturi spirituale. In timp, vei avea propria ta verificare si intelegere vis a vis de a respecta sau nu sau cit vorbele cuiva, fie el si preot. Deasemenea, va sugerez ca intrati in contact direct cu ingerul vostru pazitor, sau cu Iisus, daca El va este invatatorul suprem. Cu Dumnezeu, deja mie "teama" sa va sugerez sa aveti un contact si dialog direct, cu toate ca e perfect posibil aceasta.
- veti avea surpriza sa aflati de la Ei multe pe care preotul nu vi le spune sau este diferit. Evidetn ca preotii va vor spune ca acele idei va vin de la demoni nu de la cei descrisi mai sus, dar analizati-va si trairile pe care le aveti in timpul comuniunii cu Ei. Daca veti fi invaluiti intr-o iubire profunda si aproape neinteleasa si netraita alta data, fiti siguri ca nu demonii va "vorbesc", caci demonii pot sa va pacaleasca din vorbe, dar nu pot gestiona si emite sau darui voua iubire si energiile iubirii. E un NON SENS ca demonii sa faca asta.

Io zic ca Thunder are dreptate... sustin

[/QUOTE]Nu m-am indepartat, cred si acum desi am unele opinii.
Filioque a existat dinainte de Crez, el se gaseste in scrierile Sfintilor Parinti si a fost acceptat mereu de Papa, insa Papa Leon III(despre el e vorba) a spus ca e corecta formularea insa nu e potrivit sa se introduca in acele momente in Crez (Sf. Augustin, Sf Ieronim, Sf. Irineu, Sf. Am,brozie, Sf Ciril de Alexandria, sf. Maxim Marturisitorul, Sf. Vasile cel Mare au folosit formularea filioque privind Duhul Sfant in scrierile lor, unii "de la tatal prin Fiul" altii "de la Tatal si de la Fiul" - fiind de'acord ca ambele formulari exprima acelasi lucru)[QUOTE]
este adevarat ca gasim cateodata, de retinut cateodata, aceste formulari la Sfintii Parinti pe care-i enumeri. Insa aiciinterpretezi intr-un anume felceea ce spun ei. Este vorba de Sfantul Duh ca si manifestare. Intr-adevar, ca manifestare Sfantul Duh provine si de la Tatal si de la Fiul, asa cum si Fiul este trimis atat de Tatal cat si de Sfantul Duh. Privit in acest sens se poate adauga la Crez si spirituque. Daca va fi asa nu cred ca vreun teolog ortodox va avea vreo obiectie. Dimpotriva, dupa cum vad eu, se va explica ceva mai bine relatiile existente in cadrul Sfintei Treimi.

- ce inversare stranie a scarii valorilor. Asa zisul lut (aluzie la elementul pamint deci cel mai grosier element subtil din cele 5) face o referire la partea fizica a omului. Asemanarea omului cu Dumnezeu nu este de ordinul fizic, elementul fizic, lutul, ci in aspectele sale subtile, divine de care biblia nici macar nu pomeneste ca ar exista, ce sa mai zic sa le si prezinte si defineasca.

" veti avea surpriza sa aflati de la Ei multe pe care preotul nu vi le spune sau este diferit. Evidetn ca preotii va vor spune ca acele idei va vin de la demoni nu de la cei descrisi mai sus, dar analizati-va si trairile pe care le aveti in timpul comuniunii cu Ei. Daca veti fi invaluiti intr-o iubire profunda si aproape neinteleasa si netraita alta data, fiti siguri ca nu demonii va "vorbesc", caci demonii pot sa va pacaleasca din vorbe, dar nu pot gestiona si emite sau darui voua iubire si energiile iubirii. E un NON SENS ca demonii sa faca asta."

Salut Cactus! Nu stiu daca ai citit articolul ala pe care l-am postat...dar demonii l-au facut pe yoghinul ala sa se creada Iisus Hristos. L-au facut sa vindece bolnavi..., i-au dat exact aceste stari pe care Thunder sustine ca un demon nu ti le poate da.


TriRegnum:

Biserica Ortodoxa face diferenta intre purcedere si trimitere. Si este evident ca nu reprezinta acelasi lucru. Sfantul Duh purcede (sa zicem se naste) numai de Tatal, si este trimis in lume de Tatal si de Fiul. Izvorul Sfintei Treimi este unul singur: Tatal. Crezului niceo-constaninopolitan pastrat pana astazi in Biserica Ortodoxa se refera la purcedere si nu la trimitere.

Acest topic a fost editat de noi: 13 Aug 2004, 01:02 PM

Domnule thunder eu va indemn sa mai cititi Biblia ca de la noianele de informatii disparate pe care le-ati insirat in ultima vreme ati cam uitat de unde ati pornit discutiile religioase.

In Biblie se precizeaza, negru pe alb, faptul ca Dumnezeu a creat pe Om dupa chipul si asemanarea Sa.
Doriti o intrevedere cu "sursa" celor afirmate de mine mai sus sau va convingeti de veridicitatea citatului biblic?

O zi buna.

Duhul Sfant e numit "Domnul si de viata facatorul", el este harul si prin El vine harul de la Dumnezeu. Duhul sfant nu-si schimba purcederea si manifestarea si nu si-o va schimba niciodata. El purcede atat de la tatal cat si de la Fiul, Sf. Treime fiind inseparabila, voi ortodocsii incercati sa separati pentru a explica, dar e imposibil; Tatal si Isus este UNA, la fel si Duhul Sfant e UNA cu Tatal si Fiul si nu pot fi separati sub nici o forma, fiecare Persoana e una intr-alta inseparabila.

********.TATAL.
*******.---------.
******.-----------.
*****.-------------.
**Sf. Duh_______Fiul

Pentru a ajunge la Duhul Sfant sunt doua drumuri: Tatal-Duhul Sfant, Tatal-Fiul-Duhul Sfant, e la fel idiferent de formulare, voi insa doriti sa separati pe Fiu de Duh(sa faceti sa dispara latura de jos a triungiului), insa nu se poate datorita unitatii Treimii.
(nu luati ins seama stelutele, le-am pus pentru ca triunghiul nu voia sa stea cuminte )

El purcede de la Tatal prin Fiul sau de la Tatal si de la Fiul (Apoc 22.1 - acel rau cu "apa vietii" e tocmai Duhul Sfant, El este datatorul de viata, El este viata). El nu isi schimba purcedrea(care inseamna trimitere): intr-un fel geneza si in alt fel manifestarea, iar ca sa facem o geneza a lui Dumnezeu e imposibil caci e etern si nu poate fi pus intr-un moment zero cand exista numai Tatal (cum sustine noi, Crezul e facut din cuvinte limitate si nu pot explica decat o mica parte din Dumnezeu), Dumnezeu e etern si nu poate fi sesizata decat manifestarea Lui si in nici un caz geneza.
Duhul Sfant purcede in acelasi fel cum este si trimis ca har, El e etern si nu-si va schimba structura niciodata indiferent de stare.

Tri

In sens ortodox purcederea e diferita de trimitere. Si ca sa fiu mai explicit se poate vedea clar ca Duhul Sfant a fost trimis la un moment anume, adica la cincizecime.....dupa venirea Mantuitorului ..dar a fost purces de Tatal cu mult inainte (din vesnicie). Deci a existat un interval de timp in care Duhul nu era trimis dar era purces. E o diferenta.


De ce crezi ca nu s-a trecut de la inceput in crez ca Duhul Sfant vine si de la Tatal si de la Fiul? Crezi ca au uitat sfintii parintii ca Iisus a fost cel care a trimis Duhul Sfant asupra apostolilor la cincizecime? Evident ca nu poate fi posibilitatea asta....deci e clar ca simbolul credintei se refera la purcedere si nu la trimiterea in lume.


"Dumnezeu e etern si nu poate fi sesizata decat manifestarea Lui si in nici un caz geneza."
Pai daca despre Fiul se spune ca e nascut din Tatal...despre Duhul se spune ca e purces de Tatal. Nu se leaga nimeni de geneza lui Dumnezeu.


N-are nici o legatura cu latura triunghiului.....si nu vrea nici un ortodox sa separe pe Fiu de Duh..stai linistit .

Daca sustii ca Duhul e nascut de Tatal si de Fiul...atunci chiar ca strici echilibrul Sfintei Treimi ..pentru ca trebuie sa spui ca si Fiul e nascut de Tatal si de Duhul. Si asta nu e precizat in crez.

Asa ca Sfanta Treime are un singur izvor Tatal..si care se naste Fiul si purcede Duhul.

Numai bine!

Serios? Cum le stii tu pe toate, ca un om mare... Se pare ca ai o problema ori cu yoga, ori cu thunder, daca iti permiti sa te prevalezi de ce scrie pe un site care, printre alte grozavii, vorbeste si de "ereziile din Biserica Catolica", doar pentru o tentativa subreda de a demonstra ca practic orice vindecare "miraculoasa" facuta in afara bisericii e neaparat de la diavol. Ce sa zic, bravos! Ai orizonturi largi, baiete.

TriRegnum
Ai dreptate.................... in parte. Punctul din care pleaca ortodoxia si catolicismul in gandirea dogmei Sfintei Treimi este diferit, dar asta nu inseamna ca este opus, ci poate, doar complementar. Catolicii au in vedere natura una pentru a ajunge la cele Trei Persoane, in timp ce ortodocsii au in vedere, inainte de toate cele trei Persoane, urcand ulterior la unitatea naturii. Asta se datoreste si naturii mai mistice ale ortodoxiei. In catolicism Persoanele se reduc la simple relatii in aceasta unitate de esenta, ramanand la o mare distanta de epuizare a misterului fiecarei Persoane.
As putea spune ca, dimpotriva, filioque rupe echilibrul trinitar, egalitatea perfecta a celor trei Persoane facand sa apara doua diade: Tatal-Fiul, Tatal-Fiul-Duhul, micsorand Duhul in favoarea Fiului, El fiind singurul care nu are nimic in comun cu o alta Persoana.
Formula Filioque a aparut in Spania in anul 589, la inceput ca un argument foarte folositor in combaterea arienilor. Cel care devine marele promotor al acestei doctrine este Carol cel Mare. fara aceasta sustinere importanta din punct de vedere al puterii lumesti, Filioque ar fi ramas o simpla traditie in Spania.
in semn de protest papa Leon al-III-lea a poruncit sa se graveze pe portile catedralei din Roma textul Crezului in greaca si latina fara nici un adaos. Insa Roma se va inclina in fata fortei, in 1014 imparatul Henric al II-lea s-a incoronat la Roma si a impus ritul german al liturghiei, iar Crezul interpolat cu Filioque a fost cantat pentru prima data in catedrala Sfantului Petru din Roma.

N-am citat nimic din site-ul ala despre "ereziile Bisercii Catolice"..cu asta ai ramas tu din site-ul ala cand ai trecut ultima data pe acolo..nu stiu in ce viata erai....

Despre ereziile Bisericii Catolice, pe siteul ala, vorbea parintele Cleopa pe care tu l-ai numit "stalpul bisercii ortodoxe" si nici acum nu ai raspuns de ce? Nu esti de acord cu el in foarte multe puncte...biserica catolica, reincarnare, canoanele date pacatosilor..etc. Deci acuzatia cu orizontul se rasfrange impotriva ta in mod trist.

Ca o dovada a superficialitatii tale gasesti acolo o secventa video in care parintele Cleopa vorbeste despre dialogul dintre cele 2 biserici si chiar despre o unire a celor 2 biserici.

Mai ai acolo niste secvente video cu mari duhovnici ortodocsi Arsenie, Cleopa stii tu din aia prosti te citez: "de la tara"...lucruri rare..

Numai bine!

Tri

In sens ortodox purcederea e diferita de trimitere. Si ca sa fiu mai explicit se poate vedea clar ca Duhul Sfant a fost trimis la un moment anume, adica la cincizecime.....dupa venirea Mantuitorului ..dar a fost purces de Tatal cu mult inainte (din vesnicie). Deci a existat un interval de timp in care Duhul nu era trimis dar era purces. E o diferenta.


De ce crezi ca nu s-a trecut de la inceput in crez ca Duhul Sfant vine si de la Tatal si de la Fiul? Crezi ca au uitat sfintii parintii ca Iisus a fost cel care a trimis Duhul Sfant asupra apostolilor la cincizecime? Evident ca nu poate fi posibilitatea asta....deci e clar ca simbolul credintei se refera la purcedere si nu la trimiterea in lume.


"Dumnezeu e etern si nu poate fi sesizata decat manifestarea Lui si in nici un caz geneza."
Pai daca despre Fiul se spune ca e nascut din Tatal...despre Duhul se spune ca e purces de Tatal. Nu se leaga nimeni de geneza lui Dumnezeu.


N-are nici o legatura cu latura triunghiului.....si nu vrea nici un ortodox sa separe pe Fiu de Duh..stai linistit .

Daca sustii ca Duhul e nascut de Tatal si de Fiul...atunci chiar ca strici echilibrul Sfintei Treimi ..pentru ca trebuie sa spui ca si Fiul e nascut de Tatal si de Duhul. Si asta nu e precizat in crez.

Asa ca Sfanta Treime are un singur izvor Tatal..si care se naste Fiul si purcede Duhul.

Numai bine!

noi

Baiete - sper ca nu te superi ca-ti tot spun "baiete", dar si tu mi-am spus "scumpule" si incerc sa-ti reamintesc apartenenta la un gen care te face incompatibil cu astfel de exprimari - vezi ca ai incurcat topicele si borcanele.

Acum, ca parintele Cleopa s-a luat de catolici, n-are rost sa mai incerci s-o dregi... Las' ca s-a luat el de tot ce nu tine de ortodoxie... nu degeaba site-ul ala taliban il tine la loc de cinste. Dar pentru mine Cleopa tot un mare preot ramane... si nu pot sa nu-l iubesc. Ce zici.. te ataci?

Vorbesti de orizonturi, baiete? Pai nu erai tu ala care zicea ca a descoperit adevarul 100% in ortodoxie? Si cine se repede la "sfaturi-ortodoxe" de fiecare data cand pe Han se discuta despre ortodoxie? Tu chiar n-ai pareri personale, sau iti place sa fii legat printr-un cordon ombilical permanent de sursa parerilor tale? Daca tot zici ca cercetezi si in alte parti, numeste-mi un singur lucru de natura religioasa care te-a impresionat (ca sa nu spun "convins" ca e prea mult ) la alta religie... intr-atat incat sa poti spune despre acel lucru ca ar putea fi adevarat? Macar atat, nu vreau sa te suprasolicit.

Numa' bine.