Hmm, am absolvit o facultate particulara, mi-am luat licenta la stat si la nici un interviu, si au fost multe, nu am fost discriminata datorita facultatii absolvite. Cat timp candidatul la postul respectiv este capabil sa convinga angajatorul asupra calitatilor sale, va asigur ca originea diplomei nu are nici cea mai mica relevanta.

Daca intervievatul este proaspat absolvent se va pune accent pe personalitate, studii etc. Din cate stiu este in vigoare o lege conform careia societatea care angajeaza proaspat absolventi este subventionata cu 75% din salariul net al persoanei in primul an de la angajare, avand obligatia sa nu termine contractul timp de trei ani. Deci angajatorul este sprijinit sa recruteze tineri. Indiferent de facultatea absolvita!!! Cat despre o persoana cu ceva vechime, la interviu se va insista asupra experientei dobandite in timp, in nici un caz asupra studiilor! De fapt persoana respectiva trebuie sa convinga societatea ca este o buna achizitie. Daca reuseste acest lucru, va fi angajata. Daca nu... va spune ca a fost discriminata! Nu contest ca exista discriminare, dar daca omul este competent, nu cred ca o firma va risca sa-l piarda din asemenea ratiuni!

A, si nu prea inteleg de ce o persoana cu vechime in munca trebuie platita mai mult decat una tanara, pentru aceeasi calitate a muncii! Inteleg sa fie rasplatita fidelitatea angajatului care a petrecut 20 de ani intr-o unitate, dar daca este proaspat angajat de ce ar trebui platit mai mult ca unul tanar?!

E vorba totuşi de instituţii de învăţământ superior private româneşti - nu ?
Şi pe undeva nu mă miră. Dacă aş fi patron şi eu aş avea pe "lista neagră" cel puţin câteva universitate private ... - deşi de când cu mărirea excesivă a numărului de locuri la universităţile de stat ... în 2-3 ani nu o să mai fie vorba de vreo diferenţă semnificativă.

Stiti de experimentele si cursurile lui Jane Elliott ? Cele cu "Brown Eyes, Blue Eyes".

http://www.magenta.nl/EyetoEye/contraste.html

http://www.horizonmag.com/4/jane-elliott.asp

Mie imi place mult tipa.

Da, MARA, ma bucur pentru tine. Cunostinta mea de care aveam stiinta ca intampina astfel de greutati, si pe care v-am dat-o exemplu, este la polul opus tie. Sau a fost, pentru ca poate si-a gasit si ea locul. Eu insa sunt foarte curioasa sa aflu atat parerile celor realizati ca tine, si a celor care au intampinat greutati. Si sa se explice in ambele cazuri, ca sa invete toti cei ce citesc cate ceva de la fiecare. Ca la Anton Pann: de la lume adunate, si-napoi la lume date.
De aceea am deschis acest topic. Cand eram copila, adultii imi spuneau ca ce fac eu nu este pentru o fetita... Bine, este mult de atunci, dar sunt sigura ca tot astfel de intrebari incomode puneam. Si tot tributara curiozitatii a ceea ce se petrece in jurul meu am ramas. De aceea as vrea sa extindem zona, si, daca se poate, si alte exemple.
In DEX scrie :"Discriminare = deosebire, distinctie neta facuta intre doua sau mai multe lucruri, idei, etc. Lipsire de drepturi, de natura a crea o situatie de inegalitate a unor state, a cetatenilor, sau a unor persoane fizice sau juridice pe baza unor consideratii nelegitime de apartenenta la o anumita oranduire social-economica, grupare politica, nationalitate, sau rasa".
Eu imi permit sa adaug si de sex. Cine s-a mai confruntat cu asa ceva? Sau cine mai cunoaste asa ceva? Fiecare este liber in limita bunului simt sa abordee un subiect.

dsrk3r @ multumim de adrese. Acum nu le-am putut accesa, dar voi mai incerca.

Am gasit un forum - acesta www.atentie.info, unde s-a propus spre discutie acest subiect: Respingerea pentru lipsa de experienta nu e discriminare". Ce credeti?

daca un anumit job necesita un anumit nivel de experienta, cum sa fie discriminare? inseamna ca candidatul nu e suficient de calificat.
experienta e cea mai insemnata caracteristica..

Codul Muncii precizeaza:

"Art. 5. - (1) În cadrul relaţiilor de muncă funcţionează principiul egalităţii de tratament faţă de toţi salariaţii şi angajatorii.
(2) Orice discriminare directă sau indirectă faţă de un salariat, bazată pe criterii de sex, orientare sexuală, caracteristici genetice, vârstă, apartenenţă naţională, rasă, culoare, etnie, religie, opţiune politică, origine socială, handicap, situaţie sau responsabilitate familială, apartenenţă ori activitate sindicală, este interzisă.
(3) Constituie discriminare directă actele şi faptele de excludere, deosebire, restricţie sau preferinţă, întemeiate pe unul sau mai multe dintre criteriile prevăzute la alin. (2), care au ca scop sau ca efect neacordarea, restrângerea ori înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării drepturilor prevăzute în legislaţia muncii.
(4) Constituie discriminare indirectă actele şi faptele întemeiate în mod aparent pe alte criterii decât cele prevăzute la alin. 2), dar care produc efectele unei discriminări directe."

Ca atare, in Romania, a respinge un agnajat pe baza lipsei de experienta nu este reprezinta discriminare. De altfel, este de bun simt. In fond experienta este unul dintre elementele cele mai importante pentru care este angajat un individ.

Pai daca ar fi discriminare am ajunge iarasi in comunism unde toti eram egali indiferent de ce faceam, munceam sau gandeam. Cred ca zicala urmatoare este de referinta pentru comunism: Cine-i harnic si munceste are tot ce vrea. Cine-i lenes si chiuleste are tot asa.

Asa este si firesc, sa stii, sa cunosti, sa ai experienta. Nu poti pune un absolvent ori cat de mare i-ar fi media de absolvire - langa un practicant al meseriei. Stim cu totii ca teoria nu se prea potriveste cu practia. Vroiam sa stiu daca ati intrat si voi pe site si daca vi se pare relevant. Mai ales ca dumnealor au anuntat martea o conferinta pe yahoo messenger. Aveti idee?

Acest topic a fost editat de contraste: 4 Aug 2004, 10:03 AM

Deci daca angajatorul mioritic nu e suficient de bizon sa iti spuna in fata "nu te iau, bai tigan musulman si homosexual, bagam'ash picioarele in partidul, sindicatul si puradeii tai" , nimeni nu poate dovedi nimic...

Asta cam asa-i sorine !

Nu cred ca lipsa de experienta e discriminare. Daca ai nevoie de senior nu poti angaja un junior. Problema cred ca e respingerea candidatului pentru supra-calificare. Argumentele angajatorilor sunt de tipul:
- asta o sa vrea salariu mai mare
- nu o sa fie motivat in postul asta pentru ca are asteptari mai mari
- o sa plece cand va gasi ceva mai bun

Unii resping supra-calificatii din start si atunci cand supra-calificarea poate fi un avantaj, sau avantajul e mai mare decat dezavantajul. Din fericire la noi nu prea gasesti supra-calificati asa usor. In occident insa au o problema destul de mare.

in OCC. nu e nici o problema, supra-calificatii sunt rari peste tot, ceea ce se mai gaseste sunt SUPRA-CALIFICATII BATRANI si aia zau ca nu au cautare...

Si uite-asa un nou paradox, acceptat ca atare : super calificatii batrani, fara cautare, dar cu foarte mare experienta !

Legat de ce a spus dsrk3r, o fost colega a incercat sa se angajeze vanzatoare la un magazinel. Marea ei greseala a fost ca a mentionat ca a terminat o facultate. Automat a fost respinsa pe motiv ca probabil va pleca prea repede de acolo. Ceea ce probabil si s-ar fi intamplat... Eu totusi nu cred ca este discriminare si asta pentru ca nu se potrivea cerintelor postului.

Urmand exemplul paharului plin si gol, voi spune ca daca privim prin prisma respinsei ea poate avea o cu totul alta parere, dar cine i-0 ia in seama ?

Dar faptul ca nu poti merge in concediu de odihna din cauza ca nu are cine sa-ti tina locul vi se pare o discriminare sau nu?
Mie mi se pare ca este. Sunt doi ani si jumatate de cand lucrez aici si n-am avut niciodata concediu de odihna.
Anul trecut mi l-au platit, ca fiind neefectuat, acum la lege zice ca nu au voie sa-l mai plateasca, ti-l acorda si in anul urmator( adica in 2004 pot solicita concediul pt. anul 2003).

Angajatorii particulari nu sunt dispusi sa iti acorde drepturile cu prea mare usurinta sau placere.

La lege spune ca angajatorul e obligat sa elibereze angajatului adeverinta de salariat oricand si de cate ori acesta solicita. Sefa a refuzat de nenumarate ori sa elibereze adeverinte de venit angajatilor, astfel incat acestia n-au putut sa-si cumpere bunuri in rate sau sa faca vreun credit.

Exemplele pot continua.

asta-i mai putin discriminare, e chiar o illegalitate, as zice.
discriminare ar fi, daca o colega de-a ta, care face cam tot acelasi lucru ca si tine si-ar primi concediu cind vrea ea.

cere-l cu insistenta. concediu de odihna exista pt. motivul de a te reface. ai nevoie de el. ca altfel vei duce mai tirziu banii pe care i-ai luat in loc de concediu (si nu numai) la doctor. si din momentul care nu mai poti da randamentul de acum, firma te va zbura oricum. deci de ce sa lasi de la tine?

ii poti reclama si probabil se lasa cu amenzi sau cel putin spagi. oricum daca-i reclami trebuie sa cheltuiasca bani. idea e, ca n-ai viata lunga acolo din moment ce-i reclami. dar asta e intotdeauna riscul cind te certi cu angajatorul.
pina una alta, "beneficiile" additionale sunt ca si o parte din salar (nu stiu daca-s negociate contractual however), deci cind le taie, e ca si cum iti micsoareaza pe ascuns salariul. gindeste-te daca vrei sa lucrezi pe termen lung intr-o firma ce procedeaza asa (si ce viitor o sa ai in acea firma).
daca-ti gasesti altceva, tot ii mai poti reclama ulterior

Flower, din pacate societatea la care lucrezi nu respecta legea. Concediul de odihna nu se reporteaza, decat in cazuri exceptionale. Nu este situatia in cazul tau. Ca atare este mai mult decat discriminare, este nerespectarea legii si ar trebui reclamati la Inspectoratul teritorial al muncii.

Codul Muncii: "Art. 141. - (1) Concediul de odihnă se efectuează în fiecare an.
(2) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), efectuarea concediului în anul următor este permisă numai în cazurile expres prevăzute de lege sau în cazurile prevăzute în contractul colectiv de muncă aplicabil.
(3) Angajatorul este obligat să acorde concediu, până la sfârşitul anului următor, tuturor salariaţilor care într-un an calendaristic nu au efectuat integral concediul de odihnă la care aveau dreptul.
(4) Compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat este permisă numai în cazul încetării contractului individual de muncă."

Edit: iti sugerez sa faci o cerere scrisa, sa o depui la registratura si sa pastrezi un exemplar cu numar de intrare in unitate. In felul acesta ai dovada ca ai solicitat concediu anual. Precizeaza in mod clar perioada (minim 15 zile lucratoare!) si solicita un termen maxim de raspuns. Daca nu iti raspund, fa o revenire la adresa, la fel depusa la registratura. O sa le fortezi mana, dar nu stiu daca ai alta solutie.

Acest topic a fost editat de Mara: 4 Aug 2004, 01:56 PM

Eu am fost pusa numai in postura de a nu mi se acorda concediul de odihna, adeverinte de salariat mi s-au acordat, pentru ca am avut inspiratia sa-i intreb dinainte daca sunt de acord sa le semneze sau nu. Sunt de acord sa semneze astfel de cereri nimai cand sunt bine dispusi( va vine sa credeti?).

Eu trebuia sa intru in concediu pe 2 aug.( cererea de concediu era semnata de pe 9 iulie!), pe 29.07.08 , la noua seara ma suna sefa sa-mi spuna ca nu are cine sa ne tina locul mie si sotului, si ca ea ( sefa) ar trebui sa angajeze pe altcineva sa ne tina locul in cele 2 sapt. de concediu( a se citi" trebuie sa va dau afara si sa angajez pe altcineva in locul vostru".

Am acceptat sa vin la serviciu cu conditia sa-mi iau concediu incepand cu 16 aug., sper sa nu mai intervina altceva, tot timpul se iveste cate ceva ce pot face doar eu...fir-ar sa fie!

Mda, mitocanie in toata regula! Eu un lucru bun am invatat in 3 ani de munca la stat. Totul trebuie facut, asa cum zicea directorul meu, "pe scrisele". Cat timp nu-si angajeaza semnatura pe nimic este extrem de usor sa te sune la 9 seara si sa-ti anuleze concediul! Ia roag-o, in scris, sa-ti motiveze chemarea din concediu! Nu cred ca ar mai fi atat de nonsalanta, asta ca nu spun nesimtita!

Eu asi fi plecat sau le-asi fi spus ca sa-mi ramburseze niste milioane bune niste bilete la mare...
Oricum intr-o astfel de firma nu ai viitor, deci nu pierzi nimic (decat daca esti mazochist...)

Da, Sorin, banuiesc ca orice om normal ar fi plecat, problema e ca banii pe care ii primesc eu lucrand la aceasta firma nu prea mi i-ar putea oferi o alta firma din Ploiesti, la ora actuala, iar sa ma angajez in Bucuresti mi-ar fi foarte greu( ar trebui sa fac naveta, am un copil de 1 an...).
Gasesc eu o solutie, nu de proasta stau aici.

Hai sa-ti spun un secret... si eu tot pentru bani ma duc la lucru....
Ba chiar vin si rambata dimineata de la 6 dimineata uneori, singur-singurel...
Dar... MERITA...

Acest topic a fost editat de sorin666: 4 Aug 2004, 03:03 PM

"fi teama sa plec de-aici, nu e multa lume care stie sa faca ce fac eu, imi pot gasi usor de lucru, numai ca in Ploiesti e destul de greu sa gasesti un job platit cu mai mult de 300 euro/luna...dar nimic nu e imposibil. Problema e ca as afecta si alte doua persoane( sora si sotul meu) care lucreaza tot aici, si nu stiu daca lor le-ar placea foarte tare chestia asta." Citat din tine FLOWER.
Draga FLOWER, la suma pe care ai negociat-o ca salariu, trebuia sa te astepti si la asa ceva. Pe scriselea cum zice colega noastra de han, sunt sigura ca ai facut-o, dar cine respecta? Sunt convinsa ca de fapt este mult mai mare nevoia de bani decat de un serviciu platit derizoriu si cu concediu acordat. Incearca sa iti iei medical, mai ales ca ai copil mic.

Acest topic a fost editat de contraste: 4 Aug 2004, 03:15 PM

Pai am venit la job cand avea copilul 6 luni, desi aveam dreptul la 2 ani de concediu( teoretic...).

btw: am o prietena psiholog la o firma de recrutare personal si am rugat-o sa-mi caute alt job, dar in nici un caz sub ce iau acum. Si ea mi-a spus tot ce stiam: in Ploiesti nu gasesti decat pe la 150 euro/ luna ...dar mai cautam.

Sorin: n-ai nevoie de ajutor, daca tot faci bani buni?...glumeam.

In ce domeniu activezi? Eu am vorbit anterior despre concediu de boala nu de cresterea copilului. Vreo doua saptamani in loc de cel de odihna.

Acest topic a fost editat de contraste: 4 Aug 2004, 03:36 PM

pai 300€/luna la 12 luni fara concediu, dau evident un salar orar mai mic ca 300 cu 1 luna concediu.
si concediul platit ca neefectuat, nu cred ca compenseaza uzura biologica a unui an de munca fara concediu. desi e chiar dificil de cuantificat.

deci as zice, in realitate iei de fapt mai putin de 300.

am lucrat si eu vreo 3 ani cu concediu total de 1 sapt. la 12-14 ore/zi.
m-am calmat ulterior cind am vazut ca nu iese de fapt nimic bun din toata treaba si ca renuntatul la concediu, care ti se cuvine legal, pe linga faptul ca dauneaza sanatatii, nici nu e apreciat, iar de la un anumit punct incolo chiar e privit ca normal.
am luat o pauza de cam 6 luni sa trec peste burn-out.
acu lucrez 40 ore/sapt. cu evtl. ore suplimentare (daca sunt cerute special) care se compenseaza ori prin bani sau prin timp liber. fara compensatie, no way.

Este evident ca intr-un astfel de ritm iti trebuie 6 luni concediu ! Si oricate luni ai lua, celula nervoasa nu se reface! De aceea este buna o odihna ritmica ca sa nu ne uzam psihic prea repede. Numai ca este taaaaare greu uneori !

Mi se pare o atitudine perfect normală !

Să sperăm doar că nu se vor generaliza şi pe Bătrânul Continent unele din consecinţele modelului neo-liberal nord-american că atunci ...

Flower, daca nu poti fi inlocuita de altcineva ar trebui sa folosesti aspectul asta in negocierea unui pachet de compensare mai generos. Daca nu-si permit sa lipsesti 2 saptamani nu cred ca le convine sa te dea afara.

Sau, daca te intelegi bine cu echipa din DE (Germania?), poate n-ar strica sa ii expui problema si sefului cel mare.

Daca esti contabil autorizat, ai putea sa tii contabilitatea la mai multe firme mai mici pentru mult mai mult decat $300. In plus programul ar fi mai flexibil.

@nefertiti

nefertiti, cum iti explici ca Anca Boagiu este singura de la DA care a pierdut in fata unui candidat PSD? Eu pot sa pun pariu ca daca era un barbat, DA aveau 5 sectoare.

Damnatius, poate Anca Boagiu nu a convins electoratul. Nu ti se pare o varianta, extrem de probabila dupa parerea mea.

la sloganul "Anca pentru doi" nici nu-i de mirare...

Damnatius, incearca sa nu gandesti limitat. Faptul ca Boagiu a pierdut alegerile nu are legatura cu faptul ca e dama. Vorba lui Mara, nu a convins, atat si nimic mai mult. Oricum, s-a straduit ea sa se poarte in campanie ca un barbat veritabil, dar mai mult decat atat ce era sa faca? Mai lipsea doar sa injure ca un adevarat santierist, dar tot nu ar fi castigat.

Sa revenim la oile noastre, ca ne paste off topic ! Si ne-arata, el, jupan' Mihai discriminare !