Dragii mei,
Plecand de la link-ul dat de Abis, si pentru ca oricum este "la moda" subiectul, m-am gandit ca nu ar strica sa avem cateva discutii, opinii etc. despre faptul ca se preda religia in scoli... Dupa stiinta mea este o materie optionala, facultativa, adica nu este obligatorie, si prin urmare, ma gandesc, ca nu e nimeni obligat sa participe la acele ore deca nu-i place...

PS.In categoria "optionale" intra si inotul, karatele, chitara etc... in functie de scoala... Oare si la acestea sunt asa de multe voci contra?????

Imi vin acuma in minte scandalurile care au zguduit biserica catolica din state...



In toate societatile, in secolul 20, cand a cazut guvernul si disciplina a disparut oamenii au inceput sa jefuiasca magazine si sa fure si sa se omoare intre ei, aproape tot timpul. Asta in societati care erau puternic religioase. Concluzia e ca legile il tin pe om la respect, si nu religia. Daca maine ar disparea politia, in Romania, ce crezi ca s-ar intampla? 80% din oameni s-ar fura intre ei si si-ar da in cap. Garantat. Si daca spui ca aia care ar face asta nu sunt crestini adevarati, atunci eu te intreb, ce sunt? Din moment ce merg la biserica si sustin ideile ei?

Atunci cum explici comportamentul moral al celor care nu sunt religiosi? Si cum explici fapte ca cele de mai jos?

http://fr.youtube.com/watch?v=DM7fde_Ro_Q

http://fr.youtube.com/watch?v=1zAIEm8N6Us&...feature=related

http://fr.youtube.com/watch?v=_HIRtqQ5sPA&...feature=related


Daca mi se va arata ca realitate, il voi gasi. Daca nu vrea sa mi se arate, nu am cum sa-l gasesc. Doar este atotputernic si daca isi propune sa se ascunda de mine, o poate face atat de bine incat sa nu-l pot gasi orice as face.

Nu.

Sa revedem discutia.
TU: imagineaza-ti un tata care vrea tot ce e mai bun posibil pt. copii lui. Are foarte multe sa le arate din ce e pus deja potential in ei, dar ei nu vor decit putin din ce pot cu adevarat. Tu, daca ai fi tata si ai avea copii ce isi irosesc potentialul ocupindu-se de nimicuri, nu ai fi deranjat? Nu ai incerca in diverse feluri sa ii trezesti la adevarata lor maretie?
EU: In cazul asta acel "tata" nu se straduie prea mult sa ne "trezeasca"...
Dimpotriva, joaca un fel de "vatiascunselea" si se ascunde foarte bine.
TU: se arata foarte bine, dar altfel decit vor unii
Intrebare: daca acel tata vrea tot ce e mai bun posibil pentru noi, nu ar fi de presupus ca incerca sa ne "trezeasca" in acele moduri pe care le putem intelege? Cu toate astea nu o face...

Nu scriu numai pe topicul asta. As fi radical daca as cere interzicerea religiei si daramarea bisericilor, nu daca as cere ore de religie obligatorii, in care sa fie tratate echilibrat toate religiile lumii...

Intreaba-ma direct in cazul asta si nu mai face apropo-uri legate de situatia familiala, vecine cu atacul la persoana. De ce nu presupui ca cineva emite idei bazandu-se pe judecata si ratiune, si nu pe traumele din copilarie?

Nu-i adevarat. Nu rezulta din niciunul dintre mesajele mele ca reprezint un salt evolutiv ori alte bazaconii de genul asta.

Pai acolo e conspiratie; s-au infiltrat ateii in biserica catolica ca sa faca de cacao biserica
Asa ar zice IoanV. Cum a mai si zis-o si cu preotii care "predau" religia in scoala

Daca ne indeparteaza ceva de morala, e religia, prin propovaduitorii ei.

Legătura dintre sănătate şi spiritualitate, evidenţiată de ştiinţă

Sarbatori spirituale!

Eu am vazut ca in ultimul timp tu ziceai ca ar fi mai bine sa se renunte la religie si sa se introduca ore suplimentare de engleza si informatica...

Deci tu ceri ore de religie obligatorii in care sa fie studiate toate religiile lumii. Dupa parerea mea asta este echivalent cu a cere sa se studieze obligatoriu in scoala toate limbile popoarelor... Daca exista motive pentru care nu se intampla sa studiem intensiv in scoala prea multe limbi straine, eu zic ca aceste motive sunt valabile si pentru orele de religie. Asa cum la noi in tara pentru limba materna sunt alocate cele mai multe ore de studiu, urmand apoi studiul intensiv al unei limbi straine etc., mi se pare foarte firesc sa se intample la fel si cu studiul religiei. Sigur ca se poate studia si o istorie a religiilor etc. dar ca sa ajungi acolo trebuie insusita mai intai o baza, la fel cum si istoria limbii si literaturii romane se face doar incepand cu clasele de liceu.




Deci nu ti-am lipit nici o "eticheta", nu a fost decat o posibila interpretare legata de cele postate de tine, care, bineinteles, poate fi cu totul falsa, pentru ca oamenii, in general, stii, cred, si tu prea bine, te apreciaza dupa faptele concrete si nu dupa vorbe. Eu n-as fi zis nimica dar ai adus in discutie situatia ta familiala, si nici in ceasul de fata nu am idee de ce. (Si totusi nici pe departe nu m-am legat de traumele tale din copilarie... ) Dar nici eu nu as mai vrea sa lungim discutia asta. Te-ai suparat, imi pare rau, asta e...

@Cucu Mucu


De ce ai folosit pluralul Cucu Mucu? Cate persoane sunteti?



Sarbatori fericite tuturor!

Eu as mai adauga faptul ca si o viata sexuala activa este benefica pentru sanatate
La fel si iesirile dese in natura, sau iubirea pentru o alta persoana, sau orice altceva care iti creeaza o stare generala de bine si te face sa gandesti pozitiv.
Cat priveste absenta "spiritualitatii", cred ca nu s-a dovedit inca faptul ca ar provoca boli. Eu cel putin sunt sanatos, nu am mai avut o raceala de mai bine de 1 an sau pote 2 nici nu mai tin minte si cunosc persoane religioase care au racit de 2-3 ori numai in iarna asta Deci aia scriu probabil acolo si multe bazaconii.



Ciudat, am citit si eu ce a scris abis si nu am gasit asa ceva. A facut intr-adevar referire la engleza si informatica, dar spunea cu totul altceva si intr-un context diferit. Citeste si tu mai cu atentie ca altfel dai mereu cu bata in balta.



Eu as spune mai degraba ca este echivalent cu geografia sau cu istoria sau chiar si cu literatura. La literatura de exemplu sunt zeci sau sute de lucrari (opere literare) ce sunt studiate in 12 ani de scoala. La fel si la religie se pot studia mai multe invataturi religioase fara niciun fel de problema
La geografie se invata despre toate tarile lumii (despre unele pagini intregi, despre altele doar cateva randuri)
La istorie se invata despre toate epocile dar si despre foarte multe tari si popoare de-a lungul timpului).
Eu personal nu vad de ce echivalezi religia cu o limba straina... Si matematica poate fi considerata o limba straina, la fel si fizica sau chimia pentru ca nu s-au invatat acasa.
Ce intelegi tu prin studiu intensiv? Vrei sa retina pasaje intregi de texte religioase? Sa practice toate ceremonialele si obiceiurile religioase sau ce? Abis nu propune asa ceva, ar fi absurd. Ceea ce cred ca propune abis si am propus si eu este sa se invete despre toate religiile lucrurile esentiale, in ce consta acea credinta, care sunt zeii venerati, care sunt practicile si care sunt trasaturile generale. Religiilor importante (dominante, cu adepti foarte multi la nivel international) li se va acorda un spatiu mai mare, iar religiile neinsemnate pot fi comprimate in cateva lectii in care se spune cate ceva despre ele, sunt convis ca se pot face clasificari, legaturi, paralele, conexiuni intre religii, se pot face studii comparative se pot pune in balanta valorile uneia sau alteia dintre religii si se poate extrage invatatura cea mai buna din fiecare. Si in plus nu ar exista pericol de indoctrinare, pentru ca nu ii bagi cu forta o informatie si nu ii restrictionezi accesul la alte informatii, dimpotriva i le oferi pe toate si copilul poate discerne si poate alege liber (cu adevarat liber) si in cunostinta de cauza ce sa creada, cat sa creada si cum sa creada.

Nu, echivalenta o vad cu studiul limbilor, asa cum am mai spus, pentru ca exista mai multe religii, rezultand neidoielnic ca exista niste particularitati ale religiilor, care dupa forma pot fi diferite, dar dupa continutul spiritual nu, precum cuvintele, expresiile... Echivalenta cu literatura poate fi facuta numai pentru o religie, cand se studiaza vietile sfintilor, sau scrieri ale lor, de exemplu, iar cu istoria daca studiem istoria acelei religii, iar cu geografia, nu stiu, poate ca si organizare a unei biserici.



In ceea ce priveste religia in scoala de rand, atat de "intensiv" cat sa cuprinda o ora pe saptamana. Intr-o ora pe saptamana, iti dai seama ca nu se poate expune mare lucru; de fapt insemnand maxim 25 minute de expunere si alte 25 de discutie.



Desi acestea sunt aspectele care se vad, religia presupune totusi mult mai multe lucruri. Iar legat de practicarea ceremonialelor si a altor obiceiuri la scoala... in primul rand cred ca nici nu le-ar fi permis, in al doilea rand nu ar folosi nimanui, in al treilea rand m-ai facut sa rad, si in al patrulea se vede cat de putine cunosti despre ce presupune o religie; cred ca ti-ar fi de folos cateva ore de studiu.




Deci la nivelul asta mai mult decat superficial eu zic ca nu o sa inteleaga nimeni niciodata ce este aceea o religie. Practicantii religiosi cunosc asta, de aceea si insista la studierea in primul rand a religiei paterne, nu ca ar avea ceva in mod special cu alte religii... Dar daca asa s-a intamplat, sa te nasti de exemplu intr-o familie de romani crestini ortodocsi, este firesc sa studiezi mai intai limba romana, religia crestina ortodoxa si mai apoi urmeaza restul. Tu pentru ca nu ai fost credincios practicant niciodata nu prea vezi rostul. Dar exista foarte multi oameni care au nevoie de niste repere practice in domeniul spiritual.
Si ca sa amesteci religiile intr-una singura poate fi foarte derutant, ar fi ca si cum ai vorbi o limba formata cu cuvinte din toate limbile popoarelor cu reguli gramaticale amestecate... Nici tu nu te-ai mai putea intelege.

Rehael,
Tu cita religie ai studiat in scoala primara?Sau in liceu?

Asta nu dovedeste decat superficialitatea cu care citesti mesajele interlocutorilor, preocupata fiind de a-ti impune punctul de vedere... Nu ma mai mir ca, in aceste conditii, tragi concluzii halucinante din ceea ce ti se pare ca am spus. Ma intreb daca o faci intentionat sau tine de capacitatea de asimilare si prelucrare a informatiei scrise...

Este echivalent cu a cere sa studiezi la filosofie toate curentele filosofice importante, nu doar marxismul.

Cum spuneam, citesti superficial si ori nu intelegi, ori te prefaci ca nu intelegi. Primul care a pomenit despre parintii mei in cadrul discutiei a fost IoanV, nu eu.

Nu mi-e clar daca o faci intentionat, caz in care as fi indreptatit sa ma supar, sau daca nu, caz in care ar trebui sa te compatimesc. Din ce ai scris mai sus inteleg ca esti unul dintre acei crestini relativ buni la teorie, dar zero barat la practica... Cu tot ateismul meu, sunt mai crestin eu decat tine...

Bineinteles ca nu le-ar fi permisa practicarea altor ceremoniale religioase in afara celor ortodoxe.

Evident, nu a vorbit nimeni despre amestecarea tuturor religiilor intr-o singura religie. Sau ar fi derutanta amestecarea tuturor religiilor intr-o singura ora? Asa cum este derutanta amestecarea geografiei tuturor continentelor la o singura ora de geografie?

Nu cred ca elevii erau mai buni atunci ca acum. Dimpotriva, cred ca acum sunt mai bine pregatiti elevii, in medie, atunci formalismul examenelor era mai mare. Dar si numai prin faptul ca elevii nu aveau ce face, nu era "tembelizorul" decit cu putine emisiuni interesante, ii impingea spre citit. Nu se poate pune semnul egalitatii intre o educatie care te deschide spre lume si una care incearca sa iti impuna un tipar, in care nu exista spirit, doar materie. Religia te cheama sa te dezvolti spiritual, comunismul te ingropa spiritual.Daca discutam de sistem, nu trebuie sa vedem si ce facea cu adultii? Iar frica aceea sau chiar represiunile, inchisoare, bataie pe la secu, nu afectau pina la urma si copii? Colectivizarea la sate a produs chiarrasturnarea valorilor. Cei lenesi abia au apucat prilejul de a lau de la cei harnici, iar prin slugarnicie au fost pusi si sefi... Pe mine nu acestea ma interesau, erau doar praf in ochii omului. Iar Biblia este inca greu de priceput si plina de capcane daca o interpretam cum ne taie capul... Sectarii nu cu Biblia iti bat la usa? Dar au ei vreun pic de sfintenie, sau numai dorinta bolnava de convertire, fara discernamint spiritual?
Educatia nu este izvor de valori, doar transmitator a lor. De aceea ea nu are norme de bine si raul, are doar scopuri pe care le preia din cultura societatii relativ la om si cum ar trebui sa fie, ce sa stie. Dar de multe ori scopurile ramin doar declaratii. In rest este un sistem de transmitere de cunostinte si formare de deprinderi. Inca nu e la nivelul la care sa formeze caractere si personalitati. Angajata valoric, educatia de acasa ar putea face asta, dar si ea e din ce in ce mai anemica... Ii subestimezi! Eu am un copil in clasa a IV care judeca cu destul de mult discernamint, nu primeste pina nu intelege de ce. Am auzit altii mai mari care m-au uimit cu maturitatea opiniilor lor despre religie si om .. Religia asta de suprafata nu e religie, e surogat. Iar cind adevarata religie va fi inteleasa, abia atunci va incepe educatia. Caci adevarata religie cunoaste omul cu adevarat... Ai analizat obiectiv istoria? Eu cred ca fara religie ar disparea si morala. Doar legile ar mai tine oamenii, dar si ele ar fi tot mai permisive. Si apoi sa vezi homosexualii cum iti corup copilul...

Nu cred. La tara nu s-ar schimba mare lucru... La oras poate ar fi un pic altfel, dar nu mai mult de 30%... Pt. unii religia e surogat de mintuire, un fel de compromis pe care il fac lui Dumnezeu cu speranta ca si El va face un compromis in ceea ce ii priveste.. Dar nu traiesc prin valorile crestine...

Nu-i padure fara uscaturi, purtatorul de cuvint al patriarhiei a spus clar ca nu e ok... Ca prind sarlatii in haine preotesti, f. bine!
Dar ma intreb de ce nu dau la stiri si faptele sfintilor cu marturiile celor vindecati, etc... Parintele Paisie spunea ca sunt 2 feluri de dreptate, a omului si a lui Dumnezeu. Prima il scoate bine pe om in fata egoului sau, a parerii de sine bune (autorespect), a doua il scoate pe om din ego si il elibereaza spre mai bun. Prima se constitue in morala fara Dumnezeu, adica cinstita indreptatire de sine (rationament corect fata de ceilalti), a 2-a in morala dupa Dumnezeu, evolutie spirituala in iubire.
El ne respecta dorintele si libertatea. Nu sileste pe nimeni. Daca ti s-ar arata atotputernic te-ai cutremura si ai crede de frica... Daca ti se arata prin iubire si desavirsita intelepciune nu ti-a placut... Daca ai cunoaste, simti, un parinte sfintit prin har, l-ai simti si pe Dumnezeu. Un pic din El este in cei ce il marturisesc in adevar, nu de dragul normei la convertire ... Daca ai avea deschis canalul respectului fata de ceea ce te depaseste in cunoastere si adevar, putina evlavie asociata te-ar ajuta sa simti... Dar daca portita e inchisa cu bariere rationale, daca toti oamenii sunt la fel de aproape de (ne)adevar, unde sa apara diferenta..?Peste libertatea si dorintele noastre nu trece.. Chiar daca e atotputernic in inima noastra nu intra cu forta... Daca il inviti si esti bine intentionat, sincer, la vremea cuvenita prezenta Lui te copleseste...

Cei care iti bat la usa cu biblia sunt tot crestini. Sunt crestini care au alta viziune decat tine asupra unora dintre textele biblice. In rest sunteti la fel. Asa cum pentru tine ei reprezinta doar niste "sectari" priviti cu dispret, asa si ortodocsii reprezinta, pentru alte ramuri ale crestinismului, tot niste sectari... Interesant cum in cazul altora este vorba despre "dorinta bolnava de convertire", iar in cazul celor de aceeasi credinta cu tine este doar o nobila dorinta de impartasire a unor valori si adevaruri revelate...

Ai fi uimit daca ti-as spune acelasi lucru, ca si eu am fost suprins de maturitatea opiniilor referitoare la religie intalnite la unii copii?

Din experienta mea, este cazul majoritatii crestinilor din tara asta...

N-ai raspuns la intrebare. E clar ca religia nu i-a determinat pe acei oameni sa se comporte moral, nu? Deci nu-i panaceul pe care incerci sa ni-l vinzi... La fel, nu ai raspuns la intrebarea cum explici comportamentul moral al celor care nu au nici o religie...

Deci el este un tata care, spuneai tu, vrea ce-i mai bun posibil pentru copiii lui. Incearca in diverse feluri sa ne "trezeasca". Daca copiii lui, adica noi, nu sunt capabili sa inteleaga modul in care el incearca sa se faca cunoscut, nu face nici un efort pentru a vorbi in asa fel incat ei sa-l inteleaga, este exclusiv sarcina lor sa priceapa ce vrea el... Este un tata care pune conditii: vrea ce-i mai bun pentru copiii lui, dar este treaba lor sa faca in asa fel incat sa-i intre pe sub piele...
Nu mi s-a aratat "prin iubire si desavarsita intelepciune". Nu mi s-a aratat deloc.

Am spus bolnava pt. cazul in care e o dorinta in sine. Referintele mele erau in legatura cu cei de care se plinge bdl ca ii bat la usa, nu am condamnat un/in grup... Poate e cam mult spus, dar cred ca stiu ce spun... Am mai mentionat ca eu sustin crestinismul ortodox, cred ca e clar asta. Iar despre limitarile altor culte nu vreau sa discut aici, si nici nu o pot face cu tine.
Ideea cu relativismul credintei nu ma impresioneaza, sunt destul de bine informat ca sa pot avea o opinie relativ fundamentata... Nu e vorba de a intra sub pielea lui ci de a intra in pielea noastra. Asa cum la orice tehnica, deprindere avansata nu se poate ajuge decit prin practici specifice, asa si la omul deplin din noi. Evident ca e treaba noastra sa "ne intram in piele" doar pt. noi o facem. Si nu stiu cit e vorba de capabil sau de vrut..
Fondul afectiv este cel care ne determina observatiile si interpretarile. Cind nu vrei sa gasesti ceva, nu vei gasi niciodata, chiar daca e in fata ta. Mereu poti spune ca nu asta cauti, ca aia sau ailalta nu se potrivesc... Cu atit mai mult cind e vorba de Dumnezeu...

Acest topic a fost editat de IoanV: 28 Apr 2008, 06:49 PM

Mai gresesc si eu... nimeni nu-i perfect. De fapt uitasem despre ce era vorba si mi-a fost lene sa verific si deasemenea sa discut si cu alte persoane problema "noastra", dar eram sigura ca o sa verifice actionmedia, ceea ce de fapt s-a si intamplat. Orisicum, m-ai "ajutat" sa trag acele concluzii "halucinante". Ce am spus am spus in deplin acord cu discursul tau(de data aceasta am verificat, ba chiar am descoperit si cateva greseli de exprimare care iti apartin), si, in momentul de fata, tinand cont de ultimele tale concluzii, inclin sa cred ca nu m-am inselat asupra ta.



Categoric te inseli. Daca ai studia macar doua religii principale ti-ai da seama de acest lucru. Bineinteles ca exista si diferente intre doctrinele lor dar nu atat de radicale ca intre idealism si materialism spre exemplu. Filozofiile religiilor, cu diferentele lor cu tot, eu zic ca se integreaza cel mai bine in idealism, adica intr-un singur curent filozofic, caracteristica cea mai importanta care le uneste fiind situarea spiritului deasupra materiei.



A, ok, ai raspuns la o intrebare a lui Ioan, la care nu s-ar fi cuvenit decat o singura reactie, adica un zambaret similar cu al tau... Intr-adevar, a fost o lipsa de tact din partea mea.



Stiu si eu, inca nu m-ai convins ca ai fi un model bun; nu gasesc niciun motiv pentru autoaprecierea ta(decat, poate, eternul "lauda-ma gura" atunci cand nu o face nimeni altcineva)... Ca sa fii mai bun decat mine, eu cred ca ar trebui sa nu te simti indreptatit sa te superi.




Nu, bineinteles ca nu ai inteles despre ce este vorba, ceea ce nu-i de mirare stiind cat de putine cunosti despre ceea ce inseamna practica religioasa.

Sunt convins ca dorinta lor de a-si raspandi crezul are aceleasi resorturi si motivatii ca si dorinta ta.


Daca eu n-am avut ocazia sa studiez in scoala religiile principale, sper ca o vor face urmasii mei.

Apreciez asta ca pe un gand bun.

Si uite asa se nasc miturile. Eu sunt convins ca nu erai deloc sigura de asta.

Nu cred ca elevii erau mai buni atunci ca acum. Dimpotriva, cred ca acum sunt mai bine pregatiti elevii, in medie, atunci formalismul examenelor era mai mare. Dar si numai prin faptul ca elevii nu aveau ce face, nu era "tembelizorul" decit cu putine emisiuni interesante, ii impingea spre citit.
Raspunsul asta m-a lamurit.....
Si tu si Rehael sinteti doua exemple f bune de indoctrinare religioasa duse aproape de extremism....Daca voua va este bine asa, pt mine e ok...nu am nimic cu voi...dar deciziile unora ca voi pot influenta vietiile unor copii care nu sint lasati sa decida singuri... Sondajul de sus e destul de elocvent, iar situatia practica de pe teren e jenanta.....majoritatea credinciosilor sint credinciosi doat in sondaje...in realitate se ghideaza in viata de zi cu zi dupa cu totul alte principii...

Pentru cineva care priveste dinafara toti credinciosii, toate credintele, toate resorturile care ne indeamna la actiune sunt la fel. Daca e dorinta sincera de trezvie spirituala e ok. Dar eu cred ca actioneaza sub alte impulsuri. SSi mie mi-ar placea asta, dar analizate bine, cu impactul asuprapersoanei, etc. nu doar ca simple mitologii.Asta crezi tu, desi nici nu stiu ce inseamna aici indoctrinare. Cred ca am dreptul sa decid ce relatii promovez cu copii mei, sa ii invat sii, sa ii ajut sa le dezvolte. Pe linia aceasta vrea religia in scoala, nu pentru a-i "indoctrina". Dealtfel daca cititi ce spun sfintii vedeti ca trezvia (atentia permanenta la fiecare fapta facuta, la fiecare gind) e o conditie ce nu poate fi eliminata. Asadar nu adormirea noastra e urmarita, nu transferul de responsabilitate ci tocmai asumarea ei si a tuturor consecintelor ce decurg din tot ce facem.
Nu stiu dupa ce principii se ghideaza majoritatea credinciosilor. Chiar daca nu e pe deplin asumata si constientizata credinta, evlavia (ca recunostinta sincera pt. tot ce ne vine bun de la semeni si Dumnezeu si o recunoastere a limitarilor noastre), faptele bune, din inima, sunt convins ca ii ajuta pe multi credinciosi sa devina mai buni si mai aproape de adevar. Ea are in sine deschiderea care nu limiteaza omul la ceea ce este ci il deschide spre schimbare.

Eu ii dau dreptate lui Victor Frankl, care spune ca omul are nevoie de sens. Iar religia ii da sensul- devenirea pentru implinirea lui. Daca e privita dinafara, pare o simpla pozitionare fata de realitate. Daca te apropii descoperi ca e un proces, nu tocmai usor de implinire a omului...

Voi ne judecati si spuneti ca traim intr-o lume inchipuita. Dar un minim respect, pe care nu ni-l acordati, ar trebui sa nu va permita sa ne judecati si sa desconsiderati mii si mii de marturii ale unor oameni care sunt mai aproape de misterele credintei, care au trait minunile ei. Si pe mine poate ma deranjeaza acest lucru, ca sunt facut "mincinos inventator" cind imi marturisesc credinta, ca lucrurile traite si despre care vorbesc sunt socotite inchipuiri chiar si in cazul in care sunt mai multi implicati intr-o intimplare altfel inexplicabila...

Acest topic a fost editat de IoanV: 29 Apr 2008, 08:20 AM

Ai vorbit cu ei vreodata? Parerea mea, atat cat am vorbit cu ei si cu tine, este ca nu va deosebeste nimic esential. Doar diferenta de abordare a unuia sau altuia dintre versetele biblice.

Cine te-a numit "mincinos"?
Pur si simplu lucrurilor pe care spui ca le-ai trait le atribuie unii alte explicatii decat cele pe care le-ai gasit tu...

Studiul religiei in scoala ar fi ok daca e optional, adica sa faca doar cei care vor. Si nu sa aleaga parintii in locul copilului, ci chiar copilul. Nu stiu daca s-ar inghesui pustii de 7 ani la orele de religie, dar, se poate incerca.
A, si fara note!. Sa fie o materie fara note (evaluari). Sau sa primeasca toti 10 sau A din oficiu .
Si ar fi intr'adevar preferabil sa fie prezentate toate marile religii si invatatori spirituali.

Da, deci daca se face doar cu cei care vor, ar fi ceva pozitiv cred. Altfel, ai mari sanse sa ii creezi copilului "sechele" adica greturi....

Intre cei care predau gramatica limbii române la Fac de Filologie la Bucuresti si la Cluj exista(u?) neintelegeri. Desi e o stiinta, tot apar diferente de opinie. Dinafara par la fel, dar exista si detalii semnificative diferentiatoare... Cu atit mai mult in cazul credintei. Si eu am fost abordat spre a fi convertit, si la noi in curte au intrat astfel de crestini. Si nu ne-am inteles incit sa ma converteasca la credinta lor. Dar ai vazut si aici pe forum ca ne contrazicem desi ne spunem crestini... Aparent, dinafara, nu e nicio diferenta esentiala, dar pt. cine aprofundeaza si vrea sa urmeze invaturile... ele apar si pot fi chiar importante. Unii spun ca e suficient sa crezi ca Domnul Iisus Hristos e mintuitor, altii ca credinta fara fapte e moarta... etc.. Explicatiile mi-au fost spuse, autoiluzionare, placebo, etc. Dar oricit ar vrea unii, ele nu explica toate minunile....

Ce-i aceea o minune? Un obiect, lucru, fenomen care se produce cu incalcarea legilor naturii si care nu poate avea alta explicatie in afara de existenta sau interventia unei zeitati? Daca asta este o minune, nu cunosc niciuna.

Tenzin Gyatso, al paisprezecelea Dalai Lama, spunea: We must conduct research and then accept the results. If they don't stand up to experimentation, Buddha's own words must be rejected.

Pt. mine minunile sunt facute de sfinti. Am mai dat exemplu minunile facute de Cuviosul Paisie, pot adauga si pe cele ale Parintelui Porfirie din Athos, sfinti care au fost contemporani cu noi, a caror beneficiari traiesc inca ...
Transformarea produsa de Sf. Impartasanie e o alta minune, care se petrece cu fiecare credincios...
Da, dar experimentarea sfinteniei se poate face doar de catre om... Nu poti face un aparat sfint... Eu ma straduiesc sa experimentez ce imi spun de ex. cei doi parinti mentionati si pot spune ca se confirma ce spun ei ... Cercetarea religiei are ca aparat de masura omul...

Acest topic a fost editat de IoanV: 1 May 2008, 08:29 AM

Da, dar budismul nu duce un razboi impotriva stiintei, asa cum a facut-o crestinismul mainstream acum ceva vreme si cum inca o face acum, prin anumite ramuri ale sale, mai fundamentaliste (care, cum parca ii numea IoanV, sint "secte" )

Educaţia religioasă Andrei PLEŞU | nici aşa, nici altminteri

Vorbele unor rau-voitori nu ar trebui sa te intristeze. Ele nu pot sa schimbe faptele si nu au de ce sa iti zdruncine credinta.


Predarea religiei in scoli nu inseamna indoctrinare, ci cunoastere. Cei ce sunt impotriva predarii religiei in scoli, refuza dreptul unor copii de a accede la cunoastere.


La o varsta frageda, copilul nu are inca putere de discernamant pentru ca ii lipseste experienta si cunoasterea, asa ca e de datoria parintelui sa aleaga in locul lui, sa ii indrume pasii in viata pana cand va fi capabil sa discearna. Prin asta se deosebesc parintii buni de cei care nu fac cinste numelui de parinte: prin felul cum reusesc sa indrume pasii copilului in viata, cum il invata, cum il ajuta sa DEVINA OM.

Ce te faci insa daca parintele este membru al sectei "Templul popoarelor" sau ceva sinonim?


Chiar si cand iti invata puradelul fara discernamant chestii de-astea ?!



Stefan cel Mare a fost mare ctitor de biserici, actual sfant ortodox. Consideri ca a fost un parinte bun?

@fiica_lunii

Daca nu are discernamant si mai ales INTERES (curiozitate macar), copilul ar trebui lasat in pace. Nu te apuci sa ii bagi pe gat mancare cand nu ii este foame! Daca vrea sa se joace in parc, in loc sa asculte un preot vorbind despre Dumnezeu, mai bine il lasi se joace. Aceasta "datorie" de care vorbesti, si care vine din credinta (oare cat de fondata?) ca el stie mai bine, este mai mult o scuza pentru a-l manipula, si a-i controla viata. Parintii nu trebuie sa aleaga decat pentru ei insisi. Cel mult parintele poate oferi alternativele care ii stau in fata. Daca are experienta de viata care sa ii permita acest lucru. Daca nu, asta e.

Nu pot sa nu observ ca sunt foarte multi parinti care, desi "copiii" lor sunt adulti in toata firea, inca se mai poarta ca si cum e de datoria lor sa aleaga pentru ei. Cine e controlat si manipulat incearca si el sa controleze si manipuleze. Cel mai adesea inconstient. Asa se perpetueaza "sindromul vinei" si al "pacatului originar".

Un adevarat indrumator, sau ghid daca vrei, ofera indrumare DOAR cand i se cere. Iar daca nu i se cere, poate ar trebui sa se intrebe daca isi merita acest titlu...


Cunoasterea pur "teoretica" este indoctrinare. Daca acele cursuri de religie nu includ si "laboratoare", adica anumita exercitii practice dintr'o traditie anume, nu sunt decat praf pe oglinda mintii lor. Daca ar exista si exercitii practice, atunci ar fi ceva....

Inca ceva...
Vremurile in care traim acum sunt de asa natura incat optiunile sunt altele decat erau acum 50, 100 sau mai stiu eu cati ani. Sa vorbesti de educatie religioasa/spirituala doar in termenii traditiei in care te'ai nascut mi se pare desuet. Sa spui ca celelalte cai si invataturi spirituale sunt "rataciri" (asa cum am vazut ca sustin multi crestin ortodocsi) e dovada de infantilism spiritual. Copii vor privi si vor vedea singuri....Desi miza pare sa fie indoctrinarea si conditionarea intr'o traditie anume, cred ca oamenii care au avut in cap asa ceva(cu sau fara a constientiza acest lucru) subestimeaza puterea copiilor (ce vor veni). Vom trai si vom vedea.

Observ ca in multe privinte Plesu puncteaza acelelasi lucruri pe care le sustin si eu de la inceput.

Curţile bisericilor se umplu de tot soiul de inşi care nu ştiu unde se află, nu ştiu ce se petrece în locul în care se află şi nici cum trebuie să se poarte în împrejurarea cu pricina - am spus de nenumarate ori ca majoritatea credinciosilor nu pun mare pret pe religie, credinta este tratata destul de superficial

Învăţămîntul religios e practicat, adesea, la un nivel inadmisibil, cu accente rudimentar apologetice, ridicol etniciste, străine de orice subtilitate - am sustinut de nenumarate ori ca modul de predare a religiei este gresit

Ce e rău şi urît în marile texte sacre ale lumii? Ce tip de anestezie intelectuală te poate face să priveşti chiorîş spre Upanişade şi spre Coran, spre Canonul Buddhist şi spre Biblie? Ce specie de anestezie sufletească poate anula savoarea marilor mistici de pretutindeni? [...] Şi cît de smintit trebuie să fii că să te simţi atins în demnitatea raţiunii tale de vecinătatea lui Lao-tse, a lui Shankara, a Sfîntului Augustin, a Magistrului Eckhart, a lui Pascal, a lui Vasile cel Mare sau a lui Grigorie Palama? - am sustinut mereu predarea tuturor religiilor in scoala.


Dar mai da si cu bata in balta Plesu: nu mi-e clar de ce studiul religiilor e o „intoxicare“ insidioasă, iar propaganda antireligioasă nu - nu pledeaza nimeni pentru propaganda antireligioasa in scoala.

Ma bucur

Corect. Trebuie totusi mentionat ca nu poti ajunge rapid la o intelegere si simtire asa cum le-am dori. E o lupta pentru imbunatatirea spirituala si, ca peste tot, varfurile sunt mult mai putine numeric decat mediocritatile.

Corect


Ok..predarea tuturor dar,
Dar, pe de altă parte, e perfect firesc să începi cu „preajma“ ta, să deschizi mai întîi uşa frecventată de aparţinătorii lumii tale. E firesc să fii instruit mai întîi asupra ambianţei în care te-ai născut, să-i pricepi metabolismul, istoria, rostul. Nevoia de a înţelege ce înseamnă slujba Învierii, la care participi din copilărie, e, pînă una alta, mai acută decît nevoia de a înţelege ritualurile vedice

Evident, cei de altă confesiune trebuie să aibă libertatea de a opta.

Totusi ai fost de acord cu ateismul ca obiect optional. Cum iti imaginezi tu ora de ateism fara sa te raportezi la religie?

Acest topic a fost editat de noi: 12 May 2008, 02:27 PM

Cum le-am dori cine, tu sau eu?

Habar n-am daca e firesc sa incepi cu "preajma", cu ce a fost inainte de aceasta "preajma" ori cu altceva. Nu ma preocupa foarte tare ordinea in care ar fi prezentate credintele in manualul de Religii.

Nu, ai inteles gresit. In conditiile in care religiile se studiaza asa cum am cerut, nu isi au locul in scoala ore de ateism.

Am cerut insa ore de ateism in conditiile in care unii se incapataneaza sa ceara in scoala ore de indoctrinare. Daca un crestin are ore de crestinism, un musulman ore de islam s.a.m.d., de ce nu ar avea si un ateu ore de ateism?

Daca in scoli va fi studiata religia atunci sa se predea si ore de ateism, dar este ateismul o religie sau este pe cale de a devenii o religie? De ce sa consideram religia de orice fel al fi ea "indoctrinare" nu insa si ateismul?

Acest topic a fost editat de marduk: 12 May 2008, 06:22 PM