Dar sunt persoane care nu cred in Dumnezeu si nu le cade bine sa vada inca o catedrala in Bucuresti. Plus ca un monument e un monument - moment al istoriei, cu bune si rele.

Cate case pentru orfani si copii strazii, aziluri si cantine pentru saraci a construit BOR in tara si in Bucuresti ? Si sunt aceste suficiente ca sa se construiasca o asemenea catedrala mamut ? Facem oare o intrecere stahanovista pentru a egala ,cel putin, catedrala securistului Alexei I de la Moscova ?

Acele persoane ar trebui sa aplice pe propria piele ceea ce cu atita rivna recomanda altora, si anume TOLERANTZA. La urma urmei, catedrala este inchinata mintuirii neamului, a intregului neam, deci si a acelora care, momentan sper, nu cred in Dumnezeu.

Acest topic a fost editat de Superunknown: 17 May 2004, 06:02 PM

Biserica Ortodoxa Romana detine 39 institutii proprii de asistenta sociala pentru copii, 12 pentru varstnici, 40 de cantine si brutarii sociale, 19 cabinete medicale si farmacii sociale, 2 centre de diagnostic si tratament si 6 centre de asistenta pentru familii in dificultate. 217 preoti asigura asistenta religioasa in spitale, 105 in armata si alte structuri militare, 40 in penitenciare, 76 in institutii de ocrotire sociala. Mai multe detalii gasesti pe site-ul Patriarhiei, www.patriarhia.ro daca te ostenesti sa cauti. Dar sint sigur ca de fapt nu ai nici cel mai mic interes fata de problemele astea. Banuiesc ca nu locul de amplasare al Catedralei te deranjeaza, nici forma sau dimensiunile ei, ci insusi faptul ca aceasta Catedrala se construieste, ca mai exista oameni care cred in Dumnezeu si mai pun pret pe valorile "demodate" ale sufletului.

He.. he..he.. ! 39 institutii ptr. copii , 12 aziluri, 40 cantine ?! Nici in Bucuresti nu sunt de ajuns ,d'apoi in toata tara.
Cat despre Catedrala, credincios poti fi tot asa de bine si in camp liber.

Si apropos de verva asta in construirea de catedrale si biserici, unde te aflai si cum protestai atunci cand ceausistii darmau minunatele biserici din Bucuresti iar IPF tacea chitic ?! Sau daca erai la o virsta frageda ai cititi cel putin ce s-a intimplat atunci ? Si cum s-a comportat o mare parte din clericul pe care astazi il ridici atata in slavi ?

- imi "raspund" la propriile mesaje si le si completez.

- citind mesajul plin de indignare al colegului care ma acuza ca sint off topic, mi-a "fulgerat" o idee.

- se spune ca uneori Dumnezeu vorbeste prin gura copiilor, dar si prin cea a pacatosilor, inclusiv a ateilor.

- brusc mi-am amintit care era (este) subiectul acestui topic: "Catedrala Neamului - Propunere De Amplasare" si de poza pusa de acel autor. In poza era pus ceausescu alaturi de Iisus, si la inceput am spus ...

... ca e o "blasfemie", o actiune chiar malefica. In parte este, dar ceea ce mi-a sarit acum in ochi, vis a vis si de ce am spus in mesajul trecut ar fi:

- avind in vedere rolul si menirea Romaniei si romanilor din viitor, si apropiata (a 2-a) venire a lui Iisus, facind conexiuni intre aceste informatii si anumite profetii, nu pot sa spun decit ca ceausescu a facut (construit) fizic pina la umra ceea ce Dumnezeu si Iisus au "programat" sa se petreaca si sa se construiasca.

- adevarata "catedrala" va fi chiar Casa Poporului, "proiectantul" fiind Iisus (Dumnezeu), iar "constructorul" a fost ceausescu, aspect pe care nu stiu daca cel care a conceput poza s-a gindit la asa ceva, dar nu ar fi prima data cind Dumnezeu "vorbeste" prin "gura" unora sau altora.

- Poate ca asta e o alta motivatie pt. care se doreste construirea unei alte "catedrale" in alt loc decit cel stabilit de Dumnezeu. Unde ? Acolo unde maleficul (manifestat prin comunism) si-a construit "mausoleul" rusinii. E ca si cum ai construi o biserica pe o groapa de gunoi, sau pe un cimitir.

- si ca sa nu ii pierd pe mai toti, sa dau un mic pasaj cu citeva extrase din acea profetie care vorbeste de casa poporului.

Acest topic a fost editat de thunder: 18 May 2004, 01:33 AM

Pai, March, daca nu-ti ajung azilurile si cantinele, n-ai decit sa-ti pui sufletul caritabil la munca si sa le intregesti tu numarul. Cit despre Catedrala, n-ai decit sa fii tu credincios in cimp liber (poate iti intemeiezi si o religie proprie, ca vad ca ai tendinta de a ilumina masele). Pe noi lasa-ne cu obiceiurile noastre demodate...

Pe vremea cind Ceausescu demola biserici eram inca in scoala primara, sper sa nu mi-o iei in nume de rau. Argumentul ca unii preoti nu se ridica la inaltimea asteptarilor e cam subtire. Pentru fiecare exemplu de preot "patat" as putea sa-ti aduc zece exemple de preoti de caracter, adevarate modele de comportament. Ti-ar folosi la ceva? Ma indoiesc.

- este simplu. Nu toti oamenii sint ca tine, nu toti au personalitatea ta ... ci pe a LOR. Eu aduc mai multe argumente afirmatiilor male, introduc diferite idei noi, fac anumite conexiuni mai mult sau mai putin vizibile, explic mai pe inteles sau mai "ocultat" anumite idei samd.

- prima fraza a fost esenta, apoi am dat si citeva explicatii vis a vis de parerea mea. Poate ca unora le place sa fie "expeditivi", ceva de genul: "sint hetero" ... insa altora s-ar putea sa exprime aceiasi realitatea in cuvinte mult mai alese, bogate si exemplificative. Eu incerc sa le imbin pe amindoua.

- nu te condamn ca atit ai vazut din ce am spus, atit ai putut.

- eu am urmarit sa adaug si alte posibile scenarii la aceasta actiune de "construire a catedralei". Fiecare a inteles ce a putut.

- multi se intreaba daca e bine ales locul construirii, insa citi s-au intrebat ce si cine sta in spatele aceastei actiuni. Cine sint cei care au "donat" banii, si de ce nu au facut-o si in alte situatii cu conotatii mai lumesti, caci, sa recunoastem, ca "pina la Dumnezeu, ne omoara sfintii". Evident ca e vorba de "sfinti", adica cei care conduc "destinele" poporului, adica "alesii poporului". Astia ne "omoara", iar oamenii nu au nevoie numai de Dumnezeu, mai au nevoie si de mincare, haine, locuinte etc. Voi aveti calculatoare, poate aveti si bani si o situatie acceptabila, buna sau f. buna, dar milioane de romani rabd de foame si se hranesc la limita supravietuirii, si locuiesc in conditii precare. De ce ar dona acesti "bogati" banii pt. o viitoare cladire pe care putini o vor putea folosi, mai ales dintre cei sarmani, in loc sa fie ajutati acei sarmani, concret, cu hrana, bani samd ?

- citi dintre voi s-ar duce la pik nik linga un abator ? Va mai aduceti amintea cum mirosea in bucuresti de la abator ??? Cam asa ar fi si dpdv subtil energetic construirea unei "case de rugaciune" pe acel loc "infestat" de energia care a animat comunismul, care l-a "nascut" si conceput, si care, culmea, l-a si "ucis".

- ok, s-a consemnat si parerea ta. Te-ai intrebat insa de unde sint acei bani ? Cunoastem mai multe "povesti" cu niste bancheri (Roberto Calvi va spune ceva ?) care au spalat banii unor mafioti prin intermediul bancii Vaticanului (Banca Ambrosiano - directorul ei fiind chiar acest Roberto Calvi), deci "spalatul banilor murdari cu ajutorul bisericii" s-a mai facut.

- legea e facuta de oameni, si incalcata tot de ei. Daca o faceau altfel, acum nu o mai incalcau. De Legile divine insa cine se intreaba daca sint sau nu incalcate ?

- v-ati pus vreunul intrebarea daca Dumnezeu este de acord cu aceast amplasament ? Vad multi "religiosi" implicati in discutia asta. V-ati pus vreunul dintre acestia problema unui "dialog" cu Dumnezeu in care, macar asta sa-L intrebati, si macar pt. asta sa-L mai cautati cu adevarat si pe El ... si nu o cladire (biserica) sau niste oameni (preoti) ? Ati uitat ca preotii si religia trebuia sa intermedieze intre voi si ... Dumnezeu ? E oare intimplator ca sintem condusi de niste "oameni fara Dumnezeu", si ca singurul lor "dumnezeu" este scaunul si ciolanul dupa care alearga de la niste alegeri la altele ? Nu v-ati dat inca seama ca acesti politicieni sint niste fatarnici care se servesc de "biserica" si "religie" pt. a manipula slabiciunea oamenilor pt. religie si Dumnezeu, vrind sa ne dea impresia ca ei ar fi niste "credinciosi" si "oameni cu frica lui Dumnezeu", si astfel sa le "fure" voturile prin manipulare si minciuna (prefacatorie) si ca fapt sint niste "lupi rapitori" ... ?

- sa ne scuze ateii sau "nereligiosi" de aceasta discutie "religioasa", dar sa nu uitam ca se discuta de o catedrala, deci ceva partial "religios" si trebuie sa vedem si aceasta parte a lucrurilor, nu numai cea organizatorie sau cea politica.

Acest topic a fost editat de thunder: 18 May 2004, 02:39 AM

Mi se pare inutila constructia acestei catedrale. Nu avem destule? Oricum, numarul celor care vin la biserica scade pe zi ce trece, asa ca intr-o zi ele vor deveni inutile.

Cel mai bine ar fi sa puna catedrala pe camp, sa o aseze pe camp si sa existe o linie de autobuz sau tramvai care merge pana acolo. Cine are chef de biserica sa mearga acolo, dar sa nu distruga parcuri sau mai stiu eu ce.

Nu cred că o persoană care crede în Dumneazeu îţi pune problema dialogului cu acesta.

Scuze pentru offtopic.

De-a lungul timpului s-au propus diverse solutii pentru amplasarea catedralei. La un moment dat chiar a fost sfintit de catre Teoctist locul, din Piata Unirii, unde urma sa fie construita. Va amintesc ca nimeni nu a protestat, si nu a existat nici un fel de mobilizare anti-catedrala in vremea aceea. Pentru ca nu deranjeaza atat ideea construirii unei noi biserici (doar se construiesc sute in toata tara), cat locul ales.
Si inca ceva: nu se opun construirii in Parcul Carol doar ateii, nostalgicii comunismului sau cine stie ce alte lighioane. Mai sunt si arhitectii, si ecologistii, si cetatenii care locuiesc in preajma si, mai ales, juristii care, cu legea in mana, demonstreaza ca acel teren NU poate fi folosit in acest scop. Monumentul ridicat de comunisti poate fi considerat de unii urat, de altii frumos, poate fi considerat de unii reprezentativ si de altii nu, insa pana la urma esenta problemei este legala. Daca legal nu se poate, ce rost are sa ne incapatanam pentru exact acel amplasament?
Si ar mai fi ceva: are rost constructia unei Catedrale a Mantuirii Neamului care produce atata dezbinare si ostilitate? Daca s-ar alege un amplasament care sa nu provoace atatea controverse (va amintesc ca pentru cel din fata blocului Connex chiar s-a organizat un concurs de proiecte, fara sa protesteze nimeni, si ca lucrarile pot incepe in orice moment fara a darama nimic), ar fi mult mai bine si pentru biserica, si pentru mireni.

Nu-i vorba de mine aici ci de multi, foarte multi romani care se zbat sa supravetuiasca de pe o zi pe alta. Asa ca, nu eu, ci IPF-ul sa foloseasca banii pentru alinarea acestor amarati ai soartei, nu pentru o constructie megalomaniaca , prin care spera ca i se vor ierta "pacatele" din epoca comunisto-ceausista. Si apropos de acea epoca , daca atunci erai in scoala primara , ar fi bine sa studiezi acum si sa analizezi cati dintre slujitorii Domnului ,care au facut pactul cu "diavolul" atunci ,se afla inca la conducerea BOR ! Si de ce se opun ei cu inversunare impotriva publicarii dosareleor de securitatea ale clericului ?!

Dragi membri ai hanului, pe unii colegi de forum, care au considerat sa isi treaca redactarile pe acest topic, cu ura si intoleranta, sunt profund dezamagit. Este dreptul meu la opinie, asadar sa pastram decenta in limbaj si atitudini.

Ceea ce bdl ori alti 'acoliti ai trecutului" au facut prin redactarile lor in orice manual, orientativ, de politologie ori economie politica poarta denumirea de apologia trecutului. Pana in acest punct nu este nimic deplasat. Insa trecutul fata de care se aplica "apologia" este unul macabru prin definitie, canceros prin esenta si promiscuu prin imaginea sa de umilinta, de victorie a tiraniei fata de libertate. Aceasta este apologia trecutului la care se face, de fapt, referire atat de sententios.
Comunismul in cei aproximativ 50 de ani a reusit sa coboare si mai mult nivelul de trai al romanilor, ascunzand actiunile sale sub fardul aparentelor, atat prin radio cat, mai ales, prin televiziune.

Domnul Bdl vorbeste atat de rupt de realitate cum ca noi, cei ce suntem in favoarea daramarii acelui monument al umilintei (cum obisnuiesc eu sa il denumesc), face parte din traditia noastra, dintr-un trecut ce trebuie sa ni-l amintim. Ei bine, dragilor, de acest edificiu trebuie sa ne aducem aminte in aceeasi masura in care nu trebuie sa uitam atrocitatile naziste. Iar daca nu este de ajuns, putem sa facem uz de pacienta batranelor tomuri din biblioteci pentru a afla cum au stat lucrurile. Nu monumentul, ca atare, deranjeaza ci ideea de a avea un edificiu inchinat, retineti -inchinat-, eroilor comunisti. Pai oameni buni, atunci de ce s-a renuntat la bustul lui Antonescu? Cumva in acest caz nu ne mai incearca apologia trecutului sau aceasta bucata de istorie nu a fost invatata la timp, din pricina dezinteresului profesorilor? Iata reversul medaliei.

Spiritualitatea romaneasca ar trebui sa se mandreasca macar cu ideea crearii unei catedrale care, totodata, sa aminteasca de adevaratii eroi ce au platit prin sacrificiul propriilor lor vieti cutezanta de a visa la libertate, de a privi mandri la conditia lor de romani. Iata catre cine ar trebui sa va inclinati aplogia trecutului, draga domnule Bdl, iar acolitii dvs. ar avea multe de invatat, daca oricum, se pare, ca nu au invatat la timp. Oare ura, caracteristica vremurilor comuniste, a supravietuit chiar si pana astazi, intr-atat incat sa se priveasca cu dispret la inaltarea unui lacas sfant? Raspunsul nu il poate da decat dvs., cei care urmariti aceste randuri.

Nu se pune problema de ce nu s-au construit case pentru batrani ori de ce nu exista in Romania anului 2004 un trai decent, asa cum este stipulat in Constitutie, ci este vorba de o idee, de conceptul in sine. (Dar daca intram in discutii sociale, draga March, case pentru batrani s-au construit si se construiesc in limita posibilitatilor, iar anumite loji romanesti s-au si implicat in proiecte care vizeaza batranii si copii orfani.)

Asadar, problema este una de fond, de mentalitate. Acceptam sa intram in Europa cu o Romanie noua, cladita pe spiritualitate, ori ne afundam in mizeria propriilor minciuni si ipocrizie, alungand, evaziv, adevaratele motive din fata scuzelor de fatada? Maine poimaine va mai apare un ziarist care sa sustina sa se creeze un Monument al Durerii si pentru generalii nazisti care au fost judecati la Nurenberg. Si de ce nu, doar acestia si-au servit patria cu demnitate si onoare, ca veritabili eroi, precum "onorabilii" nostri eroi comunisti, ce isi odihnesc pacatele in centrul Parcului Carol...

Quo vadis?

F.'.

Acest topic a fost editat de Minerval: 21 May 2004, 04:07 AM

Minerval, daca tot vorbim de Europa am si eu o intrebare (retorica)... Oare trebuie sa intram in Europa tot in modul nostru tipic balcanic? Oare de ce Germania nu si-a nivelat Bundestag-ul (de exemplu) - daca tot trebuie trecutul ingropat de viitor...

Dar nici macar nu este asta problema principala. Asa cum foarte multa lume a spus si se pare ca nu s-a luat in seama, problema principala ridicata de cei care se opun acestei catedrale este locatia aleasa - nu deasupra monumentului comunist ci intr-un parc inestimabil pentru Bucuresti.

Pentru mine - ma repet, dar asta este - problema cea mai dureroasa este pierderea a inca unuia dintre locurile de relaxare din Bucuresti. Un oras care a ajuns sa nu mai poata respira. Iar asta poate suna exagerat sau imposibil pentru cei din provincie dar bucurestenii isi vad parcurile distruse unul dupa altul (Herastra-ul de exemplu a devenit aproape cartier rezidential). Iar decizia de a muta amplasamentul catedralei dintr-un loc viran, in inima unui parc nu poate decat sa fie condamnata...

PS. Asa cum s-a tot spus, dar nimeni nu baga in seama - in monumentul din parcul Carol nu odihneste NIMENI! Este pur si simplu o constructie de marmura. O structura si nimic mai mult.

Minerval,
Nu pot spune decit ca ....ai o logica tragica....daca ai tras concluzia ca fac apologia trecutului...
Am facut citeva constatari la felul nostru de a fi ca popor in istorie......
Alte popoare nu-si reneaga trecutul ca noi....cu bune si rele....
Iar cu catedrala sint mai mult probleme de amplasare din pct de vedere legal.....nu sint contra construiirii ei daca biserica pune banii ....
O sa incerc sa vorbesc mai explicit data viitoare, astfel incit toata lumea sa priceapa...

Daca ideea construirii catedralei a fost ca aceasta trebuie amplasata intr-un loc cat mai 'dosnic', atunci amplasamentul din parcul Carol e perfect. Din centrul orasului edificiul ar fi cat se poate de ... invizibil, si nici restul Bucurestiului nu sta prea bine. In ceea ce priveste accesibilitatea totul e perfect. Exista o singura cale de acces cu mai mult de o banda de circulatie / sens, iar aceasta e pavata cu piatra cubica si e in panta, ceea ce va permite un acces foarte usor iarna, mai ales pe ninsoare sau ghetus. Trebuie sa recunosc faptul ca cine a gandit amplasarea in acest loc a tinut seama de absolut toti factorii posibili.

Asupra oricarui subiect este normal sa existe pareri pro si contra. Trebuie sa invatam cu totii sa respectam dreptul celorlalti la opinie. Este o conditie esentiala a democratiei. O alta conditie, la fel de importanta, este respectarea legii. In aceasta privinta dezbaterile publice nu isi au rostul. Legea trebuie aplicata, chiar daca ne convine sau nu. Ori, legea spune ca declasificarea mausoleului din Parcul Carol nu poate fi dispusa decat de Comisia Nationala a Monumentelor Istorice si de Arta. Membrii acestei Comisii nu au fost nici macar consultati atunci cand ministrul Culturii (culmea, un academician) a decis, cu de la el putere, sa ofere amplasamentul BOR-ului. Procedand astfel, ministrul a incalcat legea. Aici, nu mai este loc de discutie. Ca ne place sau nu monumentul nu este relevant. Legea, inainte de toate, trebuie respectata.

Ziua buna tuturor.
Domnule abis, membrii CNMIA au fost interpelati, insa, in conditii speciale, in lipsa de decizie finala din partea partii interpelate, se poate face uz de calitatea detinuta de cealalta parte, respectiv functie, pentru a se finaliza litigiul. Exista exceptii ale legii, ale aplicarii in spatiu si timp, care trebuie luate in calcul. Desi nu sustin clica PSD, in aceasta chestiune nu pot afirma decat ca s-a uzat de un artificiu legal, prevazut dupa conditii procedurale speciale. Obiectivul final al proiectului Ministrului Culturii si Cultelor (si nu a Culturii cum ati redactat) este de a amplasa pe locul Monumentului inchinat eroilor comunisti, Catedrala Neamului, o constructie unica prin amplasament, rol cat si prin mesajul transmis de Biserica. Va salut cu respect.
F.'.

Mai curand pentru 10 preoti "dalmatieni" este unul integru... Necinstea lor (cel putin a celor de o varsta mai inaintata) porneste inca de la intrarea la seminar, care se facea pe mita in timpu' lu Ceasca, mai nou unui preot pe care-l cunosc i s-a cerut 2000 de E de catre "preasfintitul" sa fie mutat in oras...

* Dalmatian = plin de pete, dar tot el latra cel mai tare

Mi-ai dat un singur exemplu (probabil, inventat). Cam putin pentru a generaliza, nu crezi? Sau "scopul scuza mijloacele"?

Nu a inventat nimic. Doar poate ca banii nu IPF-ul ii lua ci un acolit ! Si apoi nu ai auzit de popi care nu ingroapa mortul pina nu i se da spaga "bisericeasca" ?

Acest topic a fost editat de March: 19 Jun 2004, 05:15 PM

Ba da, am auzit, si dupa cum ti-am spus in mesajul anterior, pentru fiecare preot "patat" as putea sa-ti aduc zece exemple de preoti de caracter, adevarate modele de comportament. Ar trebui sa mai variezi refrenul, devine plictisitor...

De ce ar fi inventat? Uite ca nu e, cazul s-a petrecut la Caransebes, dar nu-mi cere numele preotului, tata de familie, ca nu pot sa ti-l dau...
In rest, ce sa mai ceri de la o ierarhie pe care colaborationismul notoriu cu "aia cu ochii albastrii" era de notorietate publica...

Uite ca sa fac variatie la refren Cati dintre acesti zeci de preoti ,pe care-i lauzi atat, au luat o pozitie publica fata de "patatii" aflati inca pe craca de sus a ierarhiei ? Da-mi exemple in acest sens . Altfel raportul ala de 1:10 pe care tot il invoci.....

March, imediat ce incerci sa te abati de la refren, incepi sa cintzi fals.

Spre surprinderea ta, cunosc preoti care au luat pozitie fata de neregulile (dpdv administrativ) din Biserica. Cunosc si citeva cazuri de preoti care au fost caterisiti (numarul lor este mult mai mare). N-o sa-ti fac placerea sa dau nume pentru ca, evident, nu ti-ar folosi la nimic.

Imi dau seama ca problema pe care o ai tu cu Biserica vine din neintelegerea ei. Dupa tine, Biserica nu este expresia cuvintului lui Dumnezeu, ci un fel de corporatie sau institutie publica, cu salariati, management, program de lucru si tot tacimul. Probabil iti inchipui ca rugaciunile se fac in baza unor unor studii de piata, iar mintuirea se realizeaza conform unei strategii de imagine. In opinia ta, preotii sint poate niste functionari cu ajutorul carora se ingroapa mortii, care se aduna in sindicate si organizeaza greve contra patronilor corupti sau, in cel mai bun caz, alearga dupa aurolacii de pe strada ca sa-i bage in case de copii.

Mi se pare elementar, atunci cind critici cu atita rivna un lucru, sa incerci mai intii sa-l intelegi. Daca tu, cind vorbesti despre Biserica, nu vezi decit un cuib de turnatori si de spagari pusi pe capatuiala, atunci poate ar fi mai cinstit sa recunosti, intr-un moment de sinceritate, ca nu stii despre ce vorbesti.

O biserica cu preoti cu familie nu poate fi diferit de un "patron" mirean...
EVIDENT ca orice biserica are un program, o strategie, etc... sau cel putin cala care nu au avut, n-au rezistat prea mult...
Expresia cuvantullui divin este Biblia, restul sant niste profitori nerusinati
Imi pare rau, dar... sau nu ai depasit 17 ani, sau esti naiv, sau... de rea credinta...

Pai atunci ia si citeste in Biblie despre intemeirea Bisericii: Faptele Apostolilor, cap. II.

Daca de "buna credinta" esti tu, ala cu 666 in coada, atunci optez pentru a treia varianta.

Nu te lua de mine si de pseudonimul meu ca te dau de toti peretii (virtual, evident )
Daca chiar vrei sa scriu cum se intra in timpul lu' Ceasca la "fabrica de popi" in schimbul unei Dacii la cheie, "sfintindu-se" astfel toti dobitocii taranilor necooperativizati cu cocosei de aur la ciorap, ce faceau acestia in timpul scolaritatii cu bietele moldovence sarace de la scoala profesionala, cum se "dau"pe bani grei parohiile in Banat, cati dintre ei sant proprietari de birturi, cum s-a deschis butik' cu hainele din ajutoare, nici o problema, am "la ciorap" atitea exemple cate fire de par are pe fund o gorila batrana... Asta DOAR din zona pe care o cunosc, dar banuiesc ca aceasta nu constituie o exceptie...

Acest topic a fost editat de sorin666: 21 Jun 2004, 08:08 AM

Deja au inceput sa tremure nadragii pe mine de frica (tot virtual, evident)

Ba eu banuiesc ca da, constituie o exceptie, ca doar nu exista padure fara uscaturi. Si cine vrea sa-si gaseasca un preot bun, n-are decit sa-l caute. Eu asa am facut, si prefer sa traversez jumatate de Bucuresti decit sa ma duc la biserica din fatza blocului. Din pacate, multi oameni se folosesc de pretextul ca preotul cutare e betiv sau spagar ca sa inceapa sa injure intreaga Biserica. Cind acuzatia asta vine de la sectanti sau de la atei, e de inteles. Cind vine de la crestini care cauta o scuza sa se indeparteze de Biserica, e mai trist.

Nu am spus ca TOTI sint lichele, ci ca MAJORITATEA, adica cel putin 51 % si oricum, fariseismul clerical e suficient de dezvoltat ca sa dea din cap cu smerenie cand sant in fata turmei de credinciosi cotizanti...
Poate ai gasi ceva mai multe elemente "devotate" prin manastiri, sa intri acolo nefiind o "afacere" banuiesc ca trebuie sa ai chemare, in schimb preotia "de rind" adica cu familie si copii e vazuta aproape exclusiv ca un "job" absolut identic cu cel de macelar sau tehnician silvic...

Coane Superunknown,

Vad ca in loc sa raspunzi scurt si precis la intrebarile pe care ti le-am pus pina acum, vii cu "disertatii" de aburire , ca cea de mai sus, privind felul meu de a intelege Biserica si pe slujitorii ei, de parca ai fi cel putin asistentul lui Dan Ciachir. Variatiuni pe aceasta tema cred ca le poti introduce si discuta la " Universul credintei". Unde eu nu ma bag, fiind doar un umil credincios al bisericii ortodoxe.

Deci inca odata sa vedem cum "canti " tu bine la ce "cant" eu fals dupa cum spui :

1) Cine din BOR, si pentru ce motiv, se opune cu inversunare deschiderii dosarelor de Securitate ale clerului, in special cel superior ?

2) Cati din actualii membrii ai clerului superior s-au opus demolarii barbare a bisericilor din Bucuresti, unele monumente istorice, de o nepretuita valoare artistica.

3) Cine trimitea, in dec. '89 ,Cizmarului Genial , telegrama de condamnare a " huliganilor " de la Timisoara ?

4) Cine l-a raspopit pe parintele Calciu-Dumitreasa la ordinul regimului comunisto-securist ( stii motivul , nu ?) dupa care acesta a fost expulzat din tara ?

5) Daca cunosti preoti actuali care au avut o pozitie publica critica in anumite privinte la adresa clerului superior de ce nu-i spui ? Doar pozitia a fost publica, nu ? (dar, nu criticii din alea "dpdv administrativ", adica privind taiere de chitante la nunti, botezuri sau fonduri ptr. vreo biserica) .

Ca sa nu mai aruncam mingea cand intr-o parte cand in alta , da-mi te rog niste raspunsuri concise, ca sa incheiem acest subiect.

Aferim !

Coane @March, nu te irita, ca la intrebarile alea eu ti-am raspuns cit se poate de concis cu mult timp in urma. Ba chiar de vreo doua ori, daca nu ma inseala memoria. Ti-am raspuns ca da, exista preoti "patati". Daca asta-ti produce satisfactie, as putea sa accept ideea ta ca se afla preoti "patati" si in ierarhia ADMINISTRATIVA a Bisericii. Cu mentiunea ca acestora le gasesc circumstante atenuante: niste oameni aflati intr-o misiune spirituala, pusi in functii administrative si constrinsi la compromisuri sint poate mai supusi greselii decit ceilalti. Totusi, nu inteleg ce-ar trebui sa fac acum, dupa ce-am admis lucrurile astea? Sa-mi caut alta biserica?

Tu, un credincios al bisericii ortodoxe? Atunci chiar ca e cazul sa-mi caut alta biserica!

Vorba lozincii aleia bolsevice : "Cine nu-i cu noi e impotriva noastra" ! Adica cine nu cadelniteaza fosta "nomenclatura colaborationista" a BOR e un pagan, ai? Eu nu ti-am contestat tie credinta !

"Lozinca aia bolsevica" aprtine Mintuitorului si o poti gasi in Evanghelia dupa Luca (11:23) sau in Evanghelia dupa Matei (cap. 12, versetul 30: "Cine nu este cu Mine este impotriva Mea si cine nu aduna cu Mine risipeste"). Ma ierti ca ti-am contestat credinta, abia acum vad cit de cucernic esti...

Intre cele doua fraze este o MICA diferenta: pronumele personal scris cu litera mare.