Oarecum colateral cu subiectul - dar mi s-a părut totuşi cel mai potrivit să-l "leg" aici ...

Pro sau anti americani - fiecare dintre noi trebuie să fim conştienţi că schimbările şi problemele din economia americană riscă să aibă un impact global incalculabil - cam indiferent de unde trăim.

Ori lucrurile se pare că nu merg aşa de bine în economia SUA - în ciuda unei oarecare stabilizări a impactului creşterii preţului petrolului după cum reiese de
aici.

Selectez două aspecte ce mi s-au părut mai interesante, deşi tot articolul e recomandat de citit :

P.S. : În ediţia tipărită erau şi nişte grafice extrem de sugestive - privind situaţia începând din 1930. Din păcate se pare că în ediţia electronică nu sunt reproduse.
P.S.S. : Dacă încalc vreo lege reproducând astfel de materiale ... rog să fiu anunţat ... sau direct moderatorii să editeze mesajul, lăsând doar adresa la articol pur şi simplu.

In SUA votarea presedintelui este universala dar nu este directa. Din acest punct de vedere putem spune ca Romania este un stat mai democrat decat SUA

Trebuie sa recunosc ca daca as fi avut drept e vot in '00, l-as fi votat pe Bush - atunci. Acum, nici vorba. Nu zic ca-mi place Kerry mai mult, pana la urma la nivelul lor e greu sa faci deosebirea intre interese (care sunt aceleasi, in fond, la urma urmaei). Mi se pare aiurea ca in tara asta practic e un singur partid cu 2 capete. in orice caz, personal consider actuala administratie un dezastru.
Apropo de cati americani cunosc efectiv sistemul de votare, cu cine am stat de vorba il stie foarte bine.

Eu m-am referit la "americani" nu la americani in rest sint de acord cu cele spuse. Avem de a face cu un singur partid iar toata intrecerea asta pentru Casa Alba parca este o emisiune de sport, de entertainment sau ceva de genul asta...ca sa mai treaca timpul!

Ca sa fie suficient de clar si credibil, ar trebui poate adus in discutie
sistemul de guvernare de tip plutocratie (dupa dictionar, dar in engleza)
si apoi comparata situatia reala cu cea teoretica ca sa vedem cum
plutocratia se suprapune peste fundamentul democratic.

PS. Mentionez ca nu critic numaidecit plutocratia, si
nici nu admir neconditionat democratia,
dar ca discutie de principiu ar fi interesant de vazut care este
realitatea americana din acest punct de vedere.
...Un "vaccin" in plus contra propagandei si demagogiei.

Lozinca completa este : plutocratie, condusa de masonerie, condusa la rindul ei de....

Plutocratia , un termen foarte drag comunistilor , care il explicau prin : concentrarea puterii de stat in mainile celor mai bogati si privarea de drepturi si libertati a maselor . Intr-adevar masele americane se sufoca din cauza lipsei de drepturi si libertati...

Iata o reactie tipica atunci cind dogma oficiala este pusa in discutie.

...Ii mai bagam si pe comunisti la mijloc ca sa atasam o eticheta negativa.
Manevra standard de a bloca discutia.

Mai ramine de tras concluzia falsa ca membrii Partidului Democrat din USA si
publicatiile de genul "New York Times"
sunt cu totii niste comunisti /antiamericani/ poate chiar teroristi
(ca astea sunt etichetele uzuale)
deoarece au folosit termenul plutocratie in discutii si articole despre USA.

In rest, discutia de principiu despre plutocratie in America ramine valabila
pentru cine nu inghite pe nemestecate versiunea oficiala.

Ce nu inteleg eu este dificultatea de a accepta realitatea ca
electoratul needucat este usor manipulat.
Asa e si normal sa fie, deci care-i problema?

Cui ii e teama sa admita rolul elitelor?
(...hai sa ne gindim la comunisti)

Acest topic a fost editat de dandanescu: 27 Sep 2004, 09:05 PM

He-he-he. Bun exemplu. Dar Partidul Democrat din SUA de cine este condus De patura de mijloc te pomenesti ? Vrei sa-ti dau o lista , numai, cu cei mai bogati 5 presedinti din istoria SUA ? Ca sa vezi cati sunt democrati acolo ? Iar Kerry daca va cistiga va intra direct pe locul trei ! ( ma rog, datorita lui madame Heinz, dar intra)
Cat despre BOD-ul ziarului "New York Times" cati reprezentanti ai "maselor populare" americane are in componenta ?

Aaaa... dar daca esti anti-Republican atunci da, inteleg, plutocratii sunt numai acolo...

Acest topic a fost editat de March: 28 Sep 2004, 04:08 PM

Ei, bravos. Asta spuneam si eu aici anterior .

Intr-un anume fel si in proportii diferite, toate "democratiile" contin o doza mai mica sau mai mare de plutocratie, doar ca la actuala administratie republicana aceasta sfideaza bunul simt...
"Stanga clasica" Occidentala este formata (cel putin la nivelul conducatorilor sau/si militantilor) din oameni relativ instariti (sau bogati) doar ca si-au dat seama mai bine de necesitatea (obiectiva, nu caritativa) a unei redistribuiri mai sociale a beneficiului/plusvalorii rezultata dintr-o economie de piata libera (regulata eventual prin instrumente etatice, la cei aflati mai la stanga stangii...)

Pai da, asta pt ca in anii '90, 80% din populatia planetei a saracit in timp ce infimul procent de superbogatasi si-a mai adaugat un zero in coada averii.
In SUA in 1990 un adolescent ce termina orele de scoala si care mergea dupa cursuri sa lucreze ceva la un program de 4 h pe zi, castiga 5$/h.
Astazi tot atat castiga, chiar si majorii care lucreaza 8h/zi, doar ca 5$ de acum fac cam cat 1,5 $ de atunci.
Iar Europa de Vest situatia a fost de asemenea dramatica daca comparam ani '80 cu '90.

Acum te inteleg perfect.

Despre plutocratie ar fi ok sa discutam, in opinia ta,
atita vreme cit nu ne atingem cumva de Republicani.

Cam asta e pozitia descrisa in mesajul de mai sus.

Eu in schimb tocmai cazusem de acord cu parerea exprimata de altcineva ca
cele doua partide americane nu difera in fond,
fiind de fapt in ambele cazuri controlate de interese aproape identice,
oligarhia aceasta fiind denumita in mod specific plutocratie.

Problema este insa diferita din momentul cind
observam cum interactioneaza elita cu structura democratica,
acolo apar diferente intre Republicani si Democrati.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 28 Sep 2004, 07:31 PM

Mai este un termen (sau clasa de termeni) in ecuatia "alegerile americane"
care trebuie observata indeaproape daca dorim sa intelegem functionarea mecanismului
dincolo de nivelul "cutie neagra"

Ma refer la lobby, care servesc special interest.
Asta se leaga strins cu influenta corporatiilor in politica americana.

PS. "Lobby" este un grup de persoane activind in scopul de
a influenta legislatura sau alte persoane oficiale cu functii publice
in favoarea unei cauze specifice.

"Special Interest" ar fi cel mai intuitiv descris drept antiteza la "common good"
acesta din urma fiind scopul declarat oficial al functionarii guvernului.
Cu alte cuvinte, "special interest" deturneaza guvernul
in favoarea unei minoritati (ghici care? ).

PPS. Ca sa mentionez o persoana demna de atentie, dupa parerea mea,
John McCain (senator Republican) se refera adesea in mod negativ la
"special interest" si influenta lor nefasta in politica americana.

Ai inteles gresit. Sau cum iti cade mai bine . N-am afirmat ca ar trebui discutati numai plutocratii "magarului" si nu si cei ai "elefantului". Sau cei "independenti"... Si apoi o discutie pe tema asta n-ar duce nicaieri.... si ar fi de uzura. Stiu si stii pe ce linie o sa mergem fiecare ...
Totusi iti sugerez sa citesti cartea lui Jean-Francois Revel " Obsesia antiamericana", Editions Plon,2002 cu traducere la Humanitas,2004 si apoi am putea discuta cate ceva pe baza celor scrise acolo.

Asadar discutia oricum n-ar duce la nimic...
asta dupa ce dai exemple care practic sprijina ideea ca plutocratia decide.

In ce priveste "obsesia antiamericana", obsesie intr-adevar
a celor care cauta etichete convenabile... ca sa blocheze dialogul.

Desi ma intreb cum se aplica la americanii reprezentativi care
avanseaza de multe ori aceste idei asa-zis "antiamericane".

Deci vorbeam de plutocratie... si cum
se manipuleaza (fireste) sistemul democratic din cauza incompetentei electoratului.

Ti-as da eu cateva exemple de unii americani de pe aici ( n-or fi ei chiar reprezentativi, dar e de ajuns ca "sug" de la mama adoptiva ) care promoveaza idei anti-americane, dar sunt incorsetat de Regulament.

Domnilor, dupa anumite informatii pe care le detin in prezent, se pare ca George W. Bush va fi ales din nou presedinte. Fireste, sursa nu o pot mentiona. Alegerea democratica a poporului american va spulbera poate acele idei preconcepute despre societatea americana. Toate cele bune!

daca alegerea va fi una "democratica" de unde se stie de-acum? n-ar trebui sa asteptam ca "boborul" sa decida prima data?

parca numa' la CPSU si consorte se stia dinainte...

Aaahhh !! Ultimele sondaje de opinie aratau ca Bush jr. conduce in preferintele americanilor in fata lui Kerry - cel putin deocamdata.
Cred ca la surse de-astea se referea Minerval, numai ca a prins iar momentul sa-si dea importanta printr-o formulare alambicata si plina de "mister" cica ...

Am vazut si eu sondajele in care Bush are cu 8% mai mult decat Kerry!
Fireste, ti-ai luat o masura de precautie cu "se pare": s-a mai intamplat ca situatia din sondaje sa se schimbe dupa inceperea dezbaterilor televizate intre cei doi candidati...

Oare si acolo nu-i cum vrea "boborul" ci cum vor "baietii" Zi-ne ceva Minerval

...Intre timp unii americani spun ca au nevoie de observatori externi (canadieni) la alegeri
ca sa fie mai siguri ca nu se vor produce iarasi nereguli grave,
mai ales dupa constatarea ca vechile nereguli observate in procesul electoral nu au fost remediate.

Carter (fostul presedinte) ar fi unul din cei care se ocupa de chestia asta "antiamericana".

Alti reprezentativi la care ma refeream in legatura cu
denaturarea alegerilor americane prin manipularea financiara
ar fi fost senatorul Republican McCain, desi mai sunt multi altii
cu statut important in structurile guvernamentale care impartasesc aceleasi opinii si
carora ma mir ca un forumist de aici le-ar pune eticheta "antiamericani".

Antiamericani sunt aia care deturneaza spiritul democratic si libertatile civile americane.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 30 Sep 2004, 01:01 AM

Pun pariu ca Bush viseaza in fiecare noapte sa fie lasat in pace sa stea la ranchul lui sa vaneze si sa bea bere ...da a intrat in hora si trebuie sa topaie. O sa-l puna tot pe el ca sa nu mai trebuiasca sa faca bagajele, deci inca 4 ani de zicale cu duh si civili decimati!

Sa ne amuzam putin. Sau e de plins...

Communists For Kerry, Ltd., Politburo and Central Committee of the Socialist Unity Party, Ministry of Truth, Comrades of Armed Organs, Young Pioneer Organizations, Komsomol, Society for Sport and Technology, Society for Advancement of Secondary Sexual Characteristics, and other groups and collectives of our great Socialist Amerikan Motherland.

...Sa ne mai amuzam putin. Sau e de plins?

ACLU a cistigat recent un proces impotriva Departamentului Justitiei
(...dat pe mina lui John Ashcroft de catre GWB )
in care un judecator american blocheaza partial Patriot Act ca fiind neconstitutional.

http://www.cnn.com/2004/LAW/09/29/secret.searches.ap/

Acest topic a fost editat de dandanescu: 2 Oct 2004, 08:58 PM

Noroc cu conationalii nostri evrei...

Norocul e cum ti-l faci singur... mai citesti, mai gindesti, mai mergi la o scoala ceva -
ajungi sa intelegi niste principii si chiar sa jonglezi cu ele.

Altfel, s-ar ramine la nivel de show ca al lui Jerry Springer (noroc... vorba ta )
si se voteaza pe baza de afinitate cu prostia
( dar prostie de vita nobila - ma rog, varianta americana de noblete )

Cu norocul asta vei avea, poate, de la anul un nou presedinte care, nu demult, a intors-o " ca la Ploiesti " ( sau pe americaneste a facut un " U-turn") in chestiuni sensibile sau de importanta deosebita pentru acesti conationali ai tai . I-auzi aici :

Schimbarea la fata a lui John Kerry

(...) John Kerry subliniaza faptul ca, daca va castiga alegerile din noiembrie, va deveni primul presedinte cu origini evreiesti din istoria Statelor Unite. El se straduieste sa se arate mai pro-israelian decat George W. Bush(...)

(...) Democratii au inteles rapid ca alienarea electoratului evreiesc i-ar putea costa scump. John Kerry a inceput o campanie asidua de recucerire a acestui segment. In iunie 2004, staff-ul sau a dat publicitatii un document intitulat: "John Kerry: Intarirea Securitatii Israelului si stimularea parteneriatului special SUA-Israel"(...)

A frapat in primul rand totala schimbare de atitudine in ceea ce priveste controversata "bariera de securitate" din Cisiordania. In documentul din iunie se precizeaza: "John Kerry sprijina construirea de catre Israel a barajului de securitate menit sa-i impiedice pe teroristi sa patrunda in tara. Constructia barierei este un act legitim de auto-aparare, o replica la avalansa de atentate teroriste indreptate impotriva cetatenilor israelieni (...)

"In aceste vremuri dificile, trebuie sa ne reafirmam inca o data angajamentul pe termen lung si sa ne reafirmam credinta:
cauza Israelului trebuie sa fie cauza Americii - si cauza oamenilor cu constiinta de pretutindeni." spunea Kerry la intoarcerea dintr-o vizita in Israel.


(...)Fratele sau mai mic, Cameron, in varsta de 53 de ani, s-a convertit la mozaism in 1983, pentru a se putea casatori cu aleasa inimii lui, Kathy Weinman. Cameron Kerry si-a luat foarte in serios noua religie, devenind un influent si respectat membru al comunitatii evreiesti din Boston. Iar acum este un sprijin de nepretuit pentru campania electorala a fratelui sau.

(...) Principalul atu al lui Cameron Kerry este insa influenta sa in cercurile evreiesti americane. O influenta pe care nu ezita sa o puna in slujba fratelui sau (...) ( sursa : "Ziua")


Vorba aia, valabila si pe plaiuri americane : " schimbarea stapinilor bucuria nebunilor " Asa ca votati-l pe Nader

Oricit de mult ar conta ideile presedintelui, nu uitati ca e o intreaga armata in spatele unei alegeri, si care tebuie multumita dupa...
iar cei mai buni cotizanti sunt calauzit de steaua lui david...

nu il vad bine pe acel presedinte care nu isi plateste datoriile... unul din ei s-a plimbat prin Dallas, oricare altul isi poate avea Dallas-ul lui

Altul a fost aproape, aproape sa-si rupa gatul cu trabucul...

kerry tocmai l-a intecut pe bushulica la sondaje. asta dupa ce s-au discutat fata in fata

Deci sa intelegem ca cineva insinua ca in USA originea evreiasca sau religia mozaica
ar fi un criteriu de a alege/respinge un candidat la presedintie??
Parca stiam ca exista separarea dintre stat si religie, nu?

Mai departe, faptul ca situatia se schimba ar implica
necesitatea de a-si schimba opiniile ca sa corespunda noii realitati, nu?

Sau trebuie cumva sa-l votezi pe unul care persista in greseala, care face totul pe ascuns,
abuzeaza puterea acordata si erodeaza libertatile americane?

Alegerile astea s-ar putea sa nu fie despre calitatile lui Kerry, ci despre greselile lui Bush.

...Si sunt citeva greseli care vor fi de neuitat - cu consecinte pe termen lung!

Acest topic a fost editat de dandanescu: 3 Oct 2004, 06:43 PM

Frumos text pentru "The village VOICE "

Tocmai ce s-a dat la "village voice" un film despre dinastia Bush, destul de elogioasa fata de Bush-tatal, dar de-a dreptul dispretuitoare fata de bambibii familiei, in special W...

Ai, a mai inceput un reportaj... "Bush in misiune divina"... va las, se pare ca azi i-au organizat astia "o sarbatoare"...