Daca tot ne aflam in perioda de dinaintea inceperii comemorarii lui Stefan cel Mare si Sfant (va debuta sambata 10 ianuarie 2004) si care va costa ceva bani pe contribuabilul roman,as dori discutam un pic despre viata lui Stefan cel Mare si actele lui de sfintenie.Nu cred ca cineva contestesta faptele lui de vitejie,dar cred ca faptele lui de crestin pot fi puse la indoiala.Este cu adevarat un sfant?Simplu fapt ca a fost viteaz il califica pentru sfintenie?Nu cred ca vitejia poate tine loc de sfintenie,daca acest lucru ar fi valabil atunci cartile de istorie ar trebui sa fie alaturi cu cele de sfinti.Oare nu cumva totul se rezuma la niste interese comune ale bisericii ortodoxe cu cele ale unor politicieni lipsiti de scrupule?

Sfintii nu ucid, sfintii nu preacurvesc => Stefan cel mare n-a fost sfint

...pentru viata lui Stefan cel Mare, cititi cronicarii romani.

...deosebit de interesanta!

"Sfintii nu ucid, sfintii nu preacurvesc => Stefan cel mare n-a fost sfint "

Mergeti si vedeti cati sfinti au facut manastirile construite de Stefan cel Mare. Crestinismul intregii europe a fost aparat de Stefan cel Mare...

Tu care tii atat de mult la stramosii tai maimute...dai cu noroi atat de usor radacinilor mult mai recente?

Ai citit vreo data un Pateric? Stii ce e ala?....sa vezi cati sfinti au cazut in pacate mult mai mari... Nu ai inteles nimic din crestinism ...nu e de mirare de ce il combati.

Arata-mi un Sfant care nu a avut pacate..

In schimb pot sa iti dau exemple...de Sfanta Maria Magdalena...care a trait zeci de ani in desfranare...
Sfantul Ciprian care a fost vrajitor...
Sunt Sfinti luptatori...Sfinti rugatori....Sfinti medici...Sfinti militari....Sfinti tarani...Sfinti domnitori...

Daca ai fi citit Biblia ..macar de curiozitate..ai fi vazut ca Iisus l-a mantuit pe talharul de pe cruce...datorita unui singur gand bun..si traise toata viata gresit.

Iti imaginezi ca pe patul de moarte preacurvea? Gresesti...se spovedea, se impartasea, se ruga.

Nu va foloseste la nimic..sa judecati pe altii de vreme ce "maturitatea credintei" da pe dinafara la toti.

noi
Acei sfinti pe care tu ii amintesti dupa viata pacatoasa ce au avut-o s-au cait si au incercat pe tot posibilul sa fie crestini cu fapta, Stefan cel Mare(la fel si Constantin cel Mare) a fost crestin doar pentru ca a facut locasuri de cult si se numea ortodox, dar in faptele de zi cu zi a fost un desfanat, un ucigas(cand i se nazarea la betie omora pe cine voia, avea voie, nu? sigur, doar era domnitor) si ca sa fie sfant(nu stiu cum e la despartiti, dar in Biserica Catolica trebuie ca la mijlocirea acestui sfant sa se petreaca minuni, pana nu face o minune, nu poate incepe procesul de canonizare) trebuie sa se fi purtat ca atare, sa fi dus o viata crestineasca.
Sfintii pe care tu i-ai amintit, o repet, dupa ce L-au cunoscut pe Cristos L-au urmat intru-totul, Stefan cel Mare si Constantin cel Mare nu au facut nimic ca sa-I urmeze exemplul, ba mia mult Constantin s-a botezat pe patul de moarte numai pentru a putea fi iertat la sfarsit si sa nu piarda orgiile la care trebuia sa participe ca pontifex maximus, daca L-ar fi iubit pe Dumnezeu, ar fi renuntat la titlul de mare preot al cultului pagan.

E greu sa pui parte unui conducator,indiferent epoca in care traieste,pentru ca se vede din istorie,din ziare si tv,dintotdeauna conducatorul este un om deosebit,primejdios,cel mai periculos,eu chiar speculez ca nu e deloc normal fata de oamenii cei multi pentru ca trebuie sa fi macar putin dus cu capu sa fi tu ala care ti degetul pe butonul rosu, e pe undeva cel mai mare ucigas al unei societati,chiar daca in vremuri de pace n-a frint gatul unei vrabii,asta nu insemana ca n-are potential pentru ca nu vad altfel cum s-ar incadra in fisa postului,cum si-ar putea dori sa ajunga pe scaun daca ar fi cu adevarat milos.Pe cel de care am citit si citez din memorie ca "omoraia fara judet" la manie cand la o petrecere un boier il supara,de care se spune ca ar fi avut multe victorii in batalii,ca a produs circa 40 de copii nelegitimi in toate paturile sociale,ca a ridicat multe biserici(cu banii adusi de acasa -asta a fost un comentariu malitios),pe acela il consider un mare conducator,tara asta a avut cu adevarat mare noroc cu el. Cat despre lumea cealalalta,respectiv universul credintei,cred ca in general si fara exceptii probabil,conducatorul chiar daca este atasat unei credinte,e atit de prins in problemele materiale implicite ca nu prea are legatura cu spiritualitatea( macar din cauza timpului daca nu din alt motiv),asa ca nu prea are cum sa progreseze spre sfintenie racnind ordine de bataie ori tocmind mesteri zidari cand unora ani le-au trebuit in pustie pentru a depasi genunchiul broastei. Oricum e o simpla parere,nu l-am cunoscut personal ca sa stiu precis ce fel de om era,dar dupa exponatele de azi din vitrina,extrapoland as zice ca postura de conducator,chiar a unui biet SRL,e ingrata cu speranta mantuirii. geriA3e@portal.ro

In cadrul subiectului Crestinism si Morala a avut loc o discutie secundara, referitoare la Stefan cel Mare: http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...indpost&p=18615

Putem privi lucrurile in modul urmator:
un conducator este responsabil de cei pe care ii conduce, e un garant al valorilor in care grupul crede. Accedand la statutul de conducator cu drepturi teoretic discretionare, grija lui principala trebuie sa devina viata, libertatea si bunastarea oamenilor, garantata insa tocmai prin pastrarea propriei pozitii si a statutului teritorial sau structural al ansamblului in fruntea caruia a ajuns. Daca judecam astfel strict activitatea de conducere a societatii, chiar in regim feudal, putem spune ca "domnitorul indeplineste voia Domnului, ingrijindu-se de supusi si de bunastarea lor", adica iubindu-i. In exact acelasi stil in care Dumnezeu ii iubea pe oameni, creatia si supusii sai, pedepsindu-i din cand in cand cu mare asprime, chiar si omorandu-i pe aproape toti.
Pe de alta parte, orice domnitor (conducator prin extensie) e om, ergo supus greselii si instinctelor, e influentat de conjunctura, anturaj, de betia de putere, si asa mai departe. Stefan a incercat sa-si rascumpere pacatele platindu-le, copiind conceptual stilul "indulgentelor" la moda pe vremea aceea in spatiul catolic, adica judecand in felul lui "masura pt masura", cate o manastire versus o serie de lucruri care nu s-ar tocmai califica drept fapte bune. Daca el a reusit sau nu ceva cu asta pe plan personal, vom afla ceva mai incolo, cand ne vom intalni si noi cu el pe dincolo.
Manastirile pe care el le-a construit au avut, neindoielnic, un rol de seama in viata spiritiala a moldovenilor, pe de alta parte in plan artistic si arhitectural. Nu putem spune ce s-ar fi intamplat cu crestinismul daca Moldova ar fi fost ocupata, cei care spun ca "ar fi pierit" nu cunosc istoria. Neamurilor ocupate de turci nu li s-a impus niciodata convertirea (chiar daca erai incurajat puternic sa te convertesti prin oferirea de avantaje notabile - fiscale si de alta natura-, sau, invers, nu puteai accede la functii daca nu erai musulman - ca un fel de "esti sau nu esti membru PCR"). Grecii, sarbii, bulgarii, sau chiar ungurii ocupati de turci nu si-au pierdut credinta, nici fiinta nationala.
Stefan a fost o figura distincta in istoria noastra, dar a fost un simplu om al vremurilor in care traia. Nimic nu il califica sa fie numit sfant, asa cum nici Becali sau alti ciobani deveniti milionari care construiesc biserici nu vor deveni sfinti. Dimpotriva, banii si puterea sunt cele mai mari obstacole in calea sfinteniei.
Si totusi, Politica dicteaza. Facerea unui sfant e un exercitiu de imagine. Cultivarea lui e un mijloc de a controla si incuraja apartenenta la o identitate de grup sau comunitara.
Dezbaterea nu-si are locul, Stefan e Sfant pt ca trebuia sa fie, poporul voia un sfant si i s-a dat (sau fabricat), e un sfant popular, dar fara sfintenie. Ei si ? Noi oamenii numim sfinti, dar Dumnezeu ii alege pe cei adevarati.
E , daca vreti, inca un joc pe care il jucam, pentru ca asa cum ne place la nebunie sa facem reguli, legi si alte tipuri de reglementari, ne place sa facem si sfinti.

Crezi ca a fost suficient?

Pavel care facea parte din religie, si prigonea crestini peste masura de mult(pana acolo ca-i omorea), se observa din Biblie ca dupa ce l-a descoperit pe Cristos el nu a mai practicat nimic din ce practicase in religia fatarnica. Ceea ce nu se observa la Stefan cel Mare.
Si dupa cum bine stim tot din Biblie: "Dumnezeu nu tine seama de vremurile de nestiintã, si porunceste acum tuturor oamenilor de pretutindeni sã se pocãiascã; Fapte 17:30


Deci este o diferenta intre oamenii politici(conducatori) si Pavel sau multi alti preoti care veneau la credinta(nu la religie pentru ca Isus nu a infintat nici religia ortodoxa, nici cea catolica, nici cea penticostala etcc) si nu mai practicau prostiile din religie.
-reiese tot din Biblie
Una ar fi cinstirea lui Stefan cel Mare care bineinteles va costa ceva bani si nici macar nu este sfant ci a fost un patriot probabil.


Cat priveste talharul de pe cruce se refera la cu totul altceva, si nicidecum la faptul ca oamenii se pot mantui pe patul mortii.

Acest topic a fost editat de ASD: 9 Jan 2004, 10:37 AM

...Stefan Musat, descins din Alexandru cel Bun si stramosul sau Roman (fiul Musatei, sotia lui Latcu, unul din domnitorii moldoveni ai secolului XIV), cam mic de statura, dar aprig cu sabia, si mare in batalii, imi aminteste cel mai bine de Charlemagne, atat ca geniu militar, cat si ca metoda originala de a-si ispasi pacatele.

Charlemagne, atat de iubitor de femei, care cand iesea din cortul 'muierii' isi lua biciul (flagellum, mai degraba) si incepea sa-si care drept penitenta bice pe spinare... Charlemagne, care crestina cu sabia si taia capetele necredinciosilor, si care tot el vorbea direct cu Dumnezeu in cortul sau de campanie...

Stefan, numit cel Mare inca din viata sa, probabil drept compensatie, a fost un domnitor teribil si un luptator excelent. La politica il intrece doar Tepes - un mare vizionar al vremii (putin pervers, ce-i drept, si mult mai putin violent decat o spune istoria), si, mai presus de amandoi, aventurierul Mihai, din familia lui Basarab, supranumit Viteazul.

Sfant a fost facut de-abia dupa sase secole, si asta din considerente pur iliesciene, probabil tot ca o compensatie pentru partea lipsa a presedintelui, si anume cea spirituala. Si ca un semn cu aratatorul catre Rusia, indelung poftitoare la Moldova plina de vii si vinuri...

Si daca icoane cu Horea, Closca si Crisan, precum si cu Avraam Iancu, se mai gasira prin Ardeal, apai icoane cu Stefan cel Mare au inceput sa se fabrice de-abia dupa sfintirea politica a marelui om de stat...

cred ca ultimul de judecat in toata aceasta poveste ar fi chiar Stefan, caci el a facut pe vremea lui ce a stiut el mai bine: intrigi, invazii catre sud la fratii lui valahi, invazii catre vest, la fratii lui unguri, si i-a batut la fund pe catolicii polonezi de ori de cate ori a avut ocazia. Rusia era departe pe vremea aceea, si prima lui grija avea ochii mijiti, caii iuti si arcurile aprige. Nici macar de turci nu s-a prea sinchisit, caci turcilor le era cam frig spre Polonia, si total neinteresant peisajul, spre deosebire de clima mai blanda si mai familiara din bazinul Marii Mediterane. Si, cu Dumnezeul sau inainte, a reusit cam in tot ce si-a propus. Bravo lui, ce sa zic, avem si noi ca popor unul din putinii domnitori cu adevarat interesanti - la nivelul celorlalti, occidentali, sa zicem...

dar de aici si pana a-l ruga sa il roage pe sfantul Niculae sa il roage pe sfantul Petru sa o roage pe Maica Domnului sa il roage pe Isus sa il roage pe Tatal sa ne ierte pacatele...

in tot lantul asta... el e veriga slaba.

ps.
ah, poate la alta sectiune sa discutam un pic de istoria romanilor - asa cum o redau cronicarii vremii, nu politrucii prezentului... sa vedeti atunci ce interesant popor avem - si cu bune, si cu rele, c-asa-i in fotbal...

quote Carpatic: "Nimic nu il califica sa fie numit sfant, asa cum nici Becali sau alti ciobani deveniti milionari care construiesc biserici nu vor deveni sfinti. "

Nu tin parte nimanui...dar de unde stii tu ca cineva nu ar putea deveni sfant? Crezi ca Dumnezeu a creat pe cineva predestinat pentru iad?

TriRegnum:
Despre Pateric...este evident ca se pocaiau dupa ce cadeau in pacat..nu am spus ca au ajuns sfinti pentru pacatele respective. Ca ajungi Sfant trebuie sa iti biruiesti pacatele... nu ai pacate..nu ai ce birui.

Dar de unde stii ca Stefan cel Mare nu s-a pocait?

Uite asa se baga omul peste judecatile lui Dumnezeu....si cel mai tare ma surprinde TriRegnum..care preot fiind, crede atat de puternic in Biserica. Eu evit sa intru in contradictie cu tine pentru ca sunt altii de lamurit..intre noi diferentele sunt mici si prefer sa il las pe Dumnezeu sa se pronunte....

Am dat exemplu pe Sfanta Maria Magdalena. A fost o desfranata sau nu?

Nu toata lumea are vocatie de calugar. Deci te poti sfinti ca medic...te poti sfinti ca taran...te poti sfinti ca Domnitor.

Sau sefii de stat nu pot fi prietenii lui Dumnezeu? Daca da atunci stiu eu un stat..

Un lucru e sigur..Stefan cel Mare nu si-a ingropat talantul....ci dimpotriva la inmultit. Cine nu vrea sa vada legatura stransa ce a fost intre Stefan cel Mare si Dumnezeu...ar putea spune ca atatea victorii sunt o coincidenta mai ales cu "numeroasa" armata pe care o avea.

Acelasi Stefan pe care voi il considerati desfranat...statea in genunchi in fata icoanei Maicii Domnului facatoare de minuni de la Manastirea Neamt cel putin inainte de fiecare batalie.

Pentru ASD: episodul cu talharul de pe cruce....arata si faptul ca e suficienta o secunda de pocainta adevarata si te poti mantui.

pt 1,6: "iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti!"
Adica noi toi suntem la fel de importanti in fata lui Dumnezeu. Daca eu ma rog lui Dumnezeu numai pentru mine ..nu as indeplini aceasta porunca...pentru ca dupa cum stii...lucrul cel mai necesar aproapelui meu este rugaciunea. Si atunci ma rog si pentru aproapele.

Mantuirea nu este posibila decat in colectivitate....Sfintii din pustie..se rugau pentru lume si astfel ramaneau in colectivitate. Daca nu accepti intermediar intre tine si Dumnezeu...nu iti iubesti aproapele.

Acest topic a fost editat de noi: 9 Jan 2004, 04:51 PM

Nu contest faptul ca e mantuit el sau Constantin cel Mare, dar nu poate fi considerat sfant, sfintii au trait altfel. Pe Dumnezeu il ranesti cel mai tare atunci cand il cunosti, dar nu faci voia lui(la asta ma refeream), Sf. Augustin de Hippo dupa ce a devenit crestin a abandonat si desfarul si toate celelalte fapte pacatoase si a urmat calea lui Cristos.
El il cunostea pe Isus, dar nu facea intru-totul voia lui cum au facut-o Maria Magdalena sau Ciprian de Carthagena, el a persistat in pacat. Si in plus, ma gandesc ca pentru a fi sfant trebuie sa faca si minuni, nu?

Daca Longginus ( cel ce i-a bagat sulita-n coaste lui Iisus pe cruce ) a fost proclamat " sfant ", nu vad care e problema cu altii. Deci oricine poate fii sfant.

Sorin.

Biblia spune:

Caz asemanator talharului de pe Cruce. In momentele de frica, de inspaimantare, in care omul se afla la maxim egocentrisc, sutasul nu se gandeste la sine, ci la Iisus, recunoscandu-l ca Fiu al lui Dumnezeu, in acest fel mantuindu-se.

Nu, nu oricine poate fi sfant...

Deci sutasul inmarmurit de frica il recunoaste pe Iisus ca fiul lui Dumnezeu. Interesant daca nu ar fi fost in aceasta stare ar fi facut asa ceva.

Dar in situatia in care se afla probabil ca daca avea in fata diavolul, ar fi avut aceasi reactie.

Dar nu de asta a fost vorba.....

Sorin.

Ideea nu este de recunoastere a imaginii, ci de recunoastere a unei existente pe care o considera nula cu putine momente in urma. Existenta care era Iisus (el fiind cel rastignit, nu diavolul).

Tot ce am vrut sa spun e faptul, ca la agonie sau frica totala omul e in stare sa recunoasca orice sau pe oricine ce-i poate oferi o explicatie sau o mana de ajutor.

In legatura cu Longginus, altceva la determinat sa-l recunoasca pe Iisus ca mantuitorul....oricum nu conteaza si ma retrag.

Aveti dreptate...am gresit eu.

Sorin.

Intr-adevar, e bine stiut ca in situatii de criza un om care are, chiar si foarte putina, incredere in Dumnezeu, ii cere ajutorul.
Apare intrebarea daca un ateu poate fi in aceeasi situatie. Nu cred, deoarece, fiind un moment cheie, recunoscandu-l pe Dumnezeu, s-ar mantui.

Oricum, asta poate fi subiectul unui alt topic, revenim la subiect.

In numele ecumenismului ar trebui (trag eu concluzia) dezsfiintiti toti cei sfintiti dupa Schisma... ... si de la catolici si de la ortodocsi, binenteles.

Din punctul meu de vedere, Dumnezeu a lucrat prin Stefan cel Mare "destul" de bine... dar, ma rog, manastirile-s facute de ortodocsii lui Stefan cel Mare... cum i-a mobilizat pe aia ... multi si prosti ??? cum de a rezistat ceea ce a facut Stefan cel Mare atat? Ma rog, pana au intervenit marii "iubitori" de Dumnezeu, comunistii, care au impartit Moldova in doua...

Si-asa a fost in continuare multa vreme... ajutoriu ioc, felicitari si critici multe ...

Ar putea fi, insa din modul lor de actiune se vede ca nu.

Împãratii pãmântului se rãscoalã, si domnitorii se sfãtuiesc împreunã împotriva Domnului si împotriva Unsului Sãu, zicând:
„Sã le rupem legãturile si sã scãpãm de lanturile lor!” -
Cel ce sade în ceruri rîde, Domnul Îsi bate joc de ei.Apoi, în mânia Lui, le vorbeste, si-i îngrozese cu urgia Sa, zicând:
„Totus, Eu am uns pe Împãratul Meu pe Sion, muntele Meu cel Sfânt.” Psalm 2: 2-6

sau:


"Si fiara, care era, si nu mai este, ea însãsi este al optulea împãrat: este din numãrul celor sapte, si merge la pierzare.
Cele zece coarne pe care le-ai vãzut, Sunt zece împãrati, care n-au primit încã împãrãtia, ci vor primi putere împãrãteascã timp de un ceas împreunã cu fiara.
Toti au acelasi gând, si dau fiarei puterea si stãpânirea lor.
Ei se vor rãzboi cu Mielul; dar Mielul îi va birui, pentru cã El este Domnul domnilor si Împãratul împãratilor. Si cei chemati, alesi si credinciosi, care Sunt cu El, de asemenea, îi vor birui. Apoc. 17:11-14

sau:

"ca sã mâncati carnea împãratilor, carnea cãpitanilor, carnea celor viteji, carnea cailor si a cãlãretilor, si carnea a tot felul de oameni, slobozi si robi, mici si mari!”
Si am vãzut fiara si pe împãratii pãmântului si ostile lor, adunate ca sã facã rãzboi cu Cel ce sedea cãlare pe cal si cu oastea Lui. Apoc 19:18,19


Mai sunt versete in aceasta idee.
Intrebarea este ce-i cu imparatii acestia de sunt vrednici de moarte si vor fi nimiciti cu toti in ziua razbunarii? Si cum de sunt asociati cu o fiara?
Si interesant, ca ei se lupta cu Mielul.

Cred ca reiese clar ca acesti conducatori de state nu sunt prietenii lui Dumnezeu, si nu numai din Biblie ci si din faptele lor.(Vezi razboaiele ce le poarta si zic ca sunt in numele Domnului)

pai i-a taiat pe turci pe motiv ca erau dusmanii romanilor si ca erau necredinciosi, ei si? trbuie sa fie considerat sfant?

a avut o gramada de copii din flori si din cate stiu eu adulterul e un pacat f grav (in oricare dintre cele 3 mari religii monoteiste)!

i-a dispretuit pe valahi, i-a atacat pe poloni(care erau crestini) si nici pe maghiari nu i-a iertat.

omora cand i se nazarea oameni nevinovati si lista cu rautatile lui ar putea continua.

cum sa consideri un om ca el un sfant? e clar ca e vorba de faptul ca biserica "a curtat", "curteaza" si, din nefericire, va continua "sa curteze" elem. politic pt a obtine tot felul de beneficii, evident, lumesti!

un SCRANTIT ca Stefan e considerat sfant, in timp ce un domnitor ca Mihai NU e privit cu toata admiratia pe care o merita.

Mihai a fost cel care a luptat pt unificarea tarii, el a fost primul care a avut curajul sa faca sacrificiul asta si a platit cu viata. Stefan ce a facut? a murit linistit in patul lui in timp ce tara platea tribut turcilor!

Mihai a luptat cu adevarat pt cauza crestina, insa occidentalii nu l-au ajutat cu nimic. Mihai a fost cel care a fost tradat de crestini, insa Stefan a fost cel care a tradat cauza crestina.

Mihai n-a avut "zece mii" de copii din flori, Mihai si-a iubit neamul si din pacate neamul sau il pune alaturi de un om ca Stefan. Pacat! Si unde mai pui ca pe Stefan il mai crede si sfant in vrem,e ce Mihai e doar... UNUL din lungul sir al domnitorilor!

E TRAGIC!!! E TRIST!!! E DE PLANS!!!

Din cate stiu, se discuta ca in curand si Mihai Viteazul sa fie sanctificat.

Stefan cel mare "scrantit"? A fi sfant nu inseamna un inseamna un bilant pozitiv al faptelor din timpul vietii!

Pai cum sa nu fie scrantit? Ce om normal ar omora un copil care trage cu arcul mai bine ca el, ce om normal omoara "fara judetu"???

pai daca "A fi sfant nu inseamna un inseamna un bilant pozitiv al faptelor din timpul vietii!", atunci ce mai inseamna?

Mihai Viteazul sanctificat?! in felul asta i s-ar face o mare dreptate. Merita! omul asta chiar a luptat pt niste principii nobile! In felul asta si-ar cura rusinea si Biserica!

Mihai e privit de multi ca un aventurier care a vrut sa aiba sub stapanire un teritoriu mare ... din diverse motive. In plus si Mihai a luptat cu unii si cu altii...

Eu nu cunsoc criteriile dupa care biserica ortodoxa sau cea catolica declara pe cineva sfant. Stiu ca biserica catolica are sfinti conducatori care si-au crestinat poporul cu sabia... Macar Stefan nu a facut asta... In plus, Stefan e in legatura directa cu Daniil Sihastrul...

Eu am pus un citat din care reiesea ca nici Stefan NU a primit prea mare ajutor de la ceea ce azi numim Occident.

Ceea ce m-a socat pe mine (cred ca am mai spus-o) a fost cand am citit despre faptul ca Roma, pentru sustinerea campaniei antiotomane, i-a trimis bani lui Vlad Tepes prin intermediu lui Matei Corvinu, MC a pus mana pe bani, l-a arestat pe Vlad si a inceput sa imprastie vorbe despre el.

Dar probabil Stefan trebuia sa stea cu mainile incrucisate fara sa faca nimic... eventual sa vorbeasca mult ca sa isi zapaceasca dusmanii si boboru ... ca un conducator viozionar a ceea ce va fi prin anul 2000.

Am gasit asta:

"Sfintenia nu inseamna un bilant etic pozitiv, rezultatul unei contabilizari moral-juridice a evenimentelor unei vieti, unde sa tragi linie si sa iasa cu plus. Destinul moral al sfantului nu exclude sinuozitatile proprii unei vieti normale care include caderi si ridicari; sfintenia este insa invatarea modului de a "muri in picioare", pe linia unei verticalitati ontologice ce se poate castiga (sau pierde) intr-o clipa."

http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...indpost&p=18615

Eu cred ca a fi declarat Sfânt de catre niste bieti muritori, nu valoreaza nici cât o ceapa degerata.

E doar o goana dupa titluri alocate altora, din diverse motive, toate relative.

Foarte relativ e titlul pe care il acorzi tu, de 'bieti muritori'.

Cuvant la Hramul Manastirii Antim, la Duminica tuturor Sfintilor a Părintelui Arhimandrit Sofian Bughiu

Cunosti tu vreun biet nemuritor ? Sa-mi faci cunostinta cu el te rog.

Biet = Vrednic de mila

Nu, insa cunosc un muritor care este vrednic de lauda, nu de mila.
Adica nebiet muritor.

pt Mihai: Corect!

Am auzit pareri ca cei subjugati de otomani nu si-au pierdut credinta..pai asta nu e meritul turcilor..nu poti sa spui ca turcii au incurajat ortodoxia.
Se spune ca in Romania si in special Moldova exista cea mai mare densitate de manastiri..si calugari...dar aici poti sa spui ca e si meritul lui Stefan. Cine nu a auzit de Putna,Neamt,Voronet..centre in care spiritualitatea si cultura romana a inflorit?

Priviti pe hartile secolelor XV sa vedeti o Moldova mica dar independenta...inconjurata de imperiul Otoman....si veti intelege ca Stefan si-a riscat viata mereu pentru poporul sau. Si mai mult Dumnezeu a fost cu el mereu. Inainte de fiecare batalie se spovedea...la Sf. Daniil Sihastru iar dupa construia o manastire.Asta este datoria sfanta a unui conducator sa fie credincios poporului sau...iar Stefan a fost un mare credincios. Pentru asta si pentru multe altele Biserica i-a fost recunoscatoare...urmasii mai putin.

Stefan cel Mare merita sau nu merita sa fie numit sfant. Avand in vedere contributia importanta la dezvoltarea vietii spirituale in Moldova timpurilor sale si dupa aceea, merita. Avand in vedere modul in care si-a trait viata, poate ca nu merita. Biserica Ortodoxa are niste norme si reglementari foarte stricte in privinta canonizarii unei persoane. Nu imi este foarte clar care sunt acestea, de aceea nu voi da exemple aici, insa este clar ca trebuiau sa fie indeplinite cel putin unele din ele, daca nu chiar toate. Oricat de multa implicare politica ar fi in BO, nu este destul cuvantul sefului statului pentru a ridica pe cineva la rangul de sfant.
Din punctul meu de vedere, Stefan cel Mare e mai mult un bun conducator decat un sfant, dar daca BOR a decis asa, asta este.

Biserica Ortodoca Rusa a canonizat Familia Romanov. Si in Rusia exista discutii pe tema sfinteniei tarului rus. Acestea discutii nu s-au purtat in jurul altor sfinti canonizati mai demult. E din cauza lor sau din cauza ca noi ne-am pierdut credinta?

Nu prea cred ca are vreo importanta ce a facut sau nu pentru tara acest conducator(referitor la subiect). Adevaratii sfinti nu s-au ocupat de politica sau de construit manastiri(prin izolare nu se poate vesti Evanghelia), ci ei au vestit Evanghelia.

Consider ca acest gest al BO de a-l declara sfant pe Stefan cel Mare are la baza interese politice si nimic mai mult. Patriotismul sau orice alta caracteristica de genul acesta nu este motiv pentru a fi declarat sfant. Sfintii n-au fost patrioti si n-au luptat pentru tara. Si apoi oamenii nu au aceasta putere de a declara pe cineva sfant.

Am si eu o întrebare: daca li s-ar recunoaste meritele oamenilor fara sa-i declari pe unii sau pe altii sfinti, ar fi omenirea mai nefericita decât e acuma ?