O schimbare face intotdeauna bine..

Eu, domnule Berrie, sunt un sustinator al dreptatii, al corectitudinii si transparentei politice, al principiilor sanatoase. Daca nu exista verticalitate intr-un sistem nu il arunci, ci incerci sa il remodelezi astfel incat sa se adapteze noilor cerinte sociale, locale si internationale. Fireste, doar pentru simplul fapt ca sunt membru PUR, pe langa alte chestiuni, importa mai putin. Campania PSD a fost malitioasa, tenebroasa, cu o suita de spiridusi de propaganda mai ceva ca in sectele aum. Prin urmare, vorbesc din proprie experienta si atunci cand o fac este pentru ca s-a ajuns deja la ultima picatura.
Am speranta ca noul cabinet Tariceanu va da dovada de demnitate si responsabilitate politica in sustinerea proiectelor Aliantei pentru Romania, alaturi de presedintele Traian Basescu, in a urma un curs drept si constructiv pentru o imagine noua, brazdata de dreptate si incurajata de adevar.
Toate cele bune, viitorul incepe astazi!

Domnule Minerval,
Din cate stiu eu nu a existat la aceste alegeri nici o campanie PSD. A fost vorba despre o campanie a Uniunii Nationale PSD+PUR, la care a contribuit din plin purtatoarea de cuvant a PUR-ului, Antena1 (care numai post echidistant nu a fost...). Apreciez faptul ca dumneavoastra personal, in ultima vreme, v-ati distantat cel putin pe acest forum de pozitia oficiala a partidului din care faceti parte. Insa ma intreb daca un partid care la alegerile locale acuza PSD-ul de toate relele din lume, la generale particpa pe acelasi liste electorale cu anterior mult-balmatul PSD, pentru ca dupa 12 decembrie sa faca din nou cu ochiul opozitiei, este un partid in care se poate avea incredere in vederea unei posibile guvernari...

Acest topic a fost editat de abis: 13 Dec 2004, 04:21 PM

Nu judecati membrii partidului in solidar pentru decizia nefasta a Presedintelui. PUR poate fi un aliat competent si un factor de mediere responsabil intre granitele social si liberal. De altfel actiunile membrilor formatiunii politice sunt notorii prin ecourile pozitive in privinta intrajutorarii celor nevoiasi, prin numeroase donatii, prin acordarea de sprijin real in realizarea si finalizarea de proiecte internationale si nationale importante. Numai bine.

Acest topic a fost editat de Minerval: 13 Dec 2004, 04:21 PM

Dar de ce sa nu ajunga si PUR-ul la guvernare???

Domnule Minerval, in care din cele doua mesaje sunteti ipocrit?
este adevarat ca in PUR nu se stie ce este aceea verticalitate?

sa fiu basescu i-as da tepele lui vadim sa le-o traga uniuni hotilor plus curvelor!

Domule Minerval,
Cred ca principala indatorire a unor politicieni nu este acordarea unor donatii (care ar putea fi interpretate, pe drept sau pe nedrept, ca mita electorala), ci elaborarea unor programe politice si sociale...
Decizia presedintelui PUR de a se alia cu PSD nu stiu daca a fost nefasta sau nu. Probabil ca fara o alianta electorala PUR nu ar fi depasit pragul de 5%. Este posibil ca cele 5-6 procente de acum ale PUR-ului (obtinute, sa recunoastem) pe baza voturilor electoratului PSD sa contribuie la realizarea unei alte majoritati parlamentare, caz in care am asista la o deturnare evidenta a sensului voturilor unora dintre concetateniii nostri... Evident, ar fi pentru o cauza buna, nu-i asa?

Pana la urma Uniunea PUR cu PSD a fost o manevra premeditata de slabire a PSD, cu gandul la o dezertare ulterioara? Ca eu asa am mirosit de la bun inceput. A fost aceasta manevra incurajata de Basescu? Daca da, acesta a dat dovada de o abilitate extraordinara.

PUR are peste 6% din mandate, oricum, mai mult decat daca ar fi candidat singur. Am spus de la bun inceput ca pentru PSD aceasta alinata va fi una de rau augur si asa a fost. Au cumparat Antena 1 la suprapret, si acum se vede clar asta.

un complot ascuns intr-un alt complot care e ascuns in altul

si eu inclin spre un guvern D.A. -PUR si sustinerea tacita a PRM...
pur si-a facut deja plinul si nu ar avea chiar atat de multe de cerut , iar prm s-ar multumi si cu resturile (ambasadori, secretar de stat, etc) pe cand la udmr i s-au cam urcat figurile la cap
ar fi cel mai simplu..., vom trai si vom vedea

Dar ca sa nu fiu complet egoist si sa ma amuz singur de cele scrie de mister zar, tin sa ii aduc la cunost6inta domnului cu lectiile despre ipocrizie si preacurvie politica ca in mesajul referitor la "Compatrioti etc. etc. etc." mesajul este unul ironic, tocmai pentru a slabi din sansa de vot PSD. Prima oara nu am crezut ca voi intalni o persoana intr-atat de stupida incat sa nu realizeze aceasta chestiune. Dar, cum Romania le are acum pe toate cu Nato si UE, cu adevarat spun, gogomanie mai mare decat cea redactata de zar nici ca-mi fu dat ochilor sa vaz pana acum, nici chiar in procesele cu aparatori din oficiu. Dumnezeu ar trebui sa mai restranga accesul "celor saraci cu duhul", nu de alta dar ii va ingramadi pe cei care nu vor mai incapea acilea pe pamanturile noastre mioritice, linistite si sarace.
Ok, m-am descarcat cat nu am putut vorbi pe timpul domniei "rosii".
Numai bine.

Domnule actionmedia mai aveti multe de invatat din teorie politica ori politicianism, insa, fireste, nu ne-am nascut toti cu cele cunostinte ci le-am dobandit treptat. Va grabiti ca o domnisoara in luna de miere sa dati un "posibil" raspuns, care din capul locului este gresit, fara a injgheba redactarea dvs. pe baza unui rationament si a unei osaturi plauzibile. Cum spuneam, mai aveti de lucrat cu graba aceasta de a va arunca ori de a arunca la bataie o idee fara a o analiza din toate unghiurile. Numai bine.

Domnule Minerval, departe de a ma simti jignit de mesajul dumneavoastra, mai mult m-a amuzat. M-a amuzat pentru ca nu am pretentia ca as fi un mare cunoscator in ale politicii. Imi dau si eu cu parerea ca orice roman de pe aici si poate ca undeva sunt ceva mai citit decat multi altii.
Rationamentul meu se bazeaza pe urmatoarele.

1. La locale PUR a fost un partid de drepata.
2. Sondajele aratau ca nu va intra in parlament, abia ar fi obtinut 3%
3. PSD vroia sa controleze toata presa
4. Voiculescu este un bun comerciant si un mare speculant
5. Voiculescu avea ceva ce isi dorea foarte mult Nastase si a negociat la sange.
6. La locale PUR si Alianta nu sau contrat decat foarte rar si mai mult formal.
7. Alianta nu avea sanse sa bata PSD-ul in conditiile in care PSD avea toate parghiile in mana
8. PUR nu ar fi adus mai mult de 2 procente in plus UN PSD+PUR (ceea ce s-a si vazut)
9. Daca PSD ar fi mers singur, probabil ar fi obtinut vreo 36% din mandate.
10. PUR a mancat practic din mandatele ce ar fi revenit in mod normal PSD.
11. Daca iesea Nastase PUR era la guvernare.
12. Daca iesea Basescu PUR ar fi putut schimba macazul si ar fi fost la guvernare (ceea ce e pe cale sa faca)

De aici este evident ca tatuca Voivulescu a jucat la 2 capete, numai ca s-a aliat cu PSD si a slabit puterea acestui partid luand practic din voturile PSD-ului cel putin 4%. Asta a insemnat o pierdere mare pentru PSD. Ar fi putut la fel de bine sa faca asta cu Alianta. Pentru ca nu a facut-o. Ma intreb, ori Nastase e mai prost ca Basescu, ori Basescu si cu Voiculescu s-au intleles intr-o intalnire secreta sa sape PSD-ul? Pana la urma sunt niste intrebari pe care mi le pun si nu niste concluzii. Si sunt convins ca lucrurile nu sunt chiar atat de simple pe cat par.
Poate ca sunt un pic obsedat de scenarii si conspiratii, dar vad ca te cam deranjeaza faptul ca fac publice aceste pareri, oare de ce? Nu cumva am dreptate?

P.S. scuze ca nu pot sa tin tonul protocolar prea mult timp, Hanul pentru mine este ca o familie, iar in familie eu vorbesc la perTU. Chestia cu Domnule si Dumneavoastra e demodata.

De unde oare ati tras concluzia ca m-am rastit la dvs. ori ca am avut un ton negativ? Revenind, doresc sa va atrag atebntia asupra unei chestiuni semnificative, PUR avea 4% si mergea catre 5%. prin urmare, PUR sub Dan Voiculescu mergea catre a lua cat mai multe privilegii decat avea deja. Este o chestiune ce tine fie de compromis, fie de dorinta de a sta la putere, deoarece, asa cum am mai precizat, un partid in afara puterii nu poate sa impartaseasca din experienta sa acumulata, din influenta sa etc., nu poate sa creasca. PUR, in opinia mea, a fost un partid de mediere, o formatiune politica ce s-a ghidat mereu dupa imaginea de ansamblu, cea care le lipsea multor partide care se razboiau fie dupa ciolanul parlamentar, fie dupa cercurile de influenta din intelegeri speciale s.a.m.d. Nu trebuie judecat PUR pentru ceea ce trebuia sa faca si nici nu mai intereseaza ceea ce nu a facut, ceea ce importa este ce va face de acum incolo. Oricum PUR nu s-a situat pe o pozitie favorabila alaturi de celelalte formatiuni politice astfel incat sa isi permita luxul de a participa la luarile de decizii importante. Prin urmare, scena politica 2004-2009 este cea care importa acum. In ce maniera partidele politice mari vor intelege ca trebuie sa consolideze o dreapta puternica si in ce masura eforturile noastre de atingere a cerintelor europene se vor fi simtite la Bruxelles ramane de vazut. Numai bine.

Pai de ce n-ai zis domnule de la bun inceput asa? Nu stiam eu ce te deranjeaza. Era vorba de faptul ca am evaluat partidul tau iubit prea jos. Cum adica PUR cu doar 2-3%? Sigur facea 4-5%. Pun pariu ca Voiculescu l-a aburit pe Nastase cu 5-6%.
Crert este ca nu prea avem cum sa demonstram acum cine a avut dreptate. Este parerea ta, subiectiva si o respect, eu insa raman la parerea ca PUR nu ar fi depasit pragul de 5%, ba chiar s-ar fi aflat in pericol de a fi obtinut nu mai mult de 3%. Nu trebuie sa ai prea multe cunostite de politica pentru a "vedea" preferintele electoratului.

Dar a fost bine cand ati fost carati de psd in parlament. Cu atat mai mult cu cat, vorba ta, multi membri nu numai ca nu au votat cu noi dar ne-au mai si vorbit de rau.
Draga Romanie iata cum arata un partid de buzunar nerecunoscator PUR !

Versiunea online a celebrului Internetional Herald Tribune titrează astăzi: Surprise victory for Basescu in Romania.

Domnule caesar nu imi mai vorbiti de PSD si tribunii comunismului ca mi-au ajuns trei mandate psd asa cum, de altfel, au ajuns si natiunii. Nu mai trambitati atotputernicia PSD-ista si membrii sai ilustri deoarece sunteti departe de adevar, probabil acesta este rodul manipularii lui Nastase asupra sustinatorilor sai, sa-l urmeze neconditionat indiferent daca tara se duce intr-o directie fundamental gresita. Am auzit cu totii cum electoratul lui Nastase, tarani care maid e care mai jigariti, mai stupizi si mai inculti nu aveau nevoie de pensii, nu aveau nevoie de aer ci numai de Nastase. Haideti sa fim seriosi si observati prostia din sanul PSD, treziti-va si obervati apa rece cu care va tot imbatati. Un ascultator de Wagner, un filantrop si un om de drept precum Nastase s-a inconjurat de un electorat dominat de elemente grobiene, inculte pana la Dumnezeu si pline de prostia crasa ce i-a permis PSD-ului sa-i inrobeasca in lumea lui Nastase. Campioni ai comunismului inrolati bine in PSD mai au curajul si nesimtirea de a spune ca "ei" au scos Romania din anonimat si au adus-o in Nato si, pana in 2007, in UE. Este tragic daca dvs. mai puteti inghiti galustele PSD ex comuniste, dar daca totusi puteti asimila murdariile acestei formatiuni politice inseamna ca aveti o apetenta pentru coruptie deosebit de mare. Nu introduceti PUR in scena alaturi de PSD deoarece sunt doua imagini diferite, iar un om rational le va putea distinge. Numai bine.


Acest topic a fost editat de Minerval: 14 Dec 2004, 08:56 PM

asa-i domnule Minerval, se pare ca m-am inselat la faza cu ipocrizia si-mi cer scuze , iar postul meu poti sa-l pui la perle pt ca merita.

am sarit fraza cu "dusul buletinului personal la BEC" care este evident ironica, pt ca la faza cu stampilatul nu este adevarat, un vot este nul doar daca stampila nu este in patrulater sau daca este in mai multe patrulatere, etc; daca sunt mai multe stampile in acelasi patrulater legea nu spune ca votul este nul; credeam ca tu ca jurist ar trebui sa stii, dar daca-ti vei fi facut studiile la facultatea lu’ mischie ...

DAR imi mentin opinia asupra uniunii hotilor plus curvelor politice. presedintele sectiei de votare unde am votat eu este un membru de seama (poate fost membru?) al PUR, si a avut cateva fraze care imi justifica parerea cu preacurvia. Voiculescu acum vrea sex in grup, si cu psd si cu alianta ; trimite-i tu o scrisoare si inteaba-l daca n-a fost si prin gasca lui bivolaru, ca prea are tendinte perverse.


edit: vertebratele din PUR, au plecat in momentul in care dan capitan pe conturi a ridicat fustita in fata pesedeilor, nu-i asa?

Acest topic a fost editat de zar: 15 Dec 2004, 07:43 AM

Cezar,
Nu cred ca tu, ca pesdist, esti in masura sa arunci primul cu piatra... Nu PSD-ul a racolat in legislatura care-i pe cale sa se incheie parlamentari de la alte partide? Daca eu i-am votat, de exemplu, pe Duvaz sau pe Sassu pentru a-mi reprezenta interesele in parlament (interese care nu coincid cu ale PSD-ului), votul meu nu a fost deturnat impotriva a ceea ce imi doream? Ca sa nu mai spun de campania de racolare a alesilor locali pe care ati dus-o... Ai protestat cumva pentru ca votul concetatenilor tai a fost deturnat?
Acum s-ar putea intoarce roata si poate veti simti pe propria piele efectele comportamentului pe care l-ati avut in ultimii patru ani.

Domnule zar, asa cum am precizat, v-ati lasat dus de val in loc sa analizati. Nu trebuie sa va scuzati ci sa realizati pe viitor ca intr-o societate civilizata nu se arunca piatra si apoi se cer scuzele. Va multumesc pentru ca ati revenit asupra ideii dvs. Numai bine.

Ultima bomba: agentiile de presa anunta ca Iliescu tocmai l-a gratiat pe Miron Cozma!

Privind problema din perspectiva unor eventuale alegeri anticipate, e o miscare foarte riscanta.

Pai nu putea sa plece nea nelu de la Cotroceni lasandu-si prietenul la zdup.

Stimabile, nu mai spuneti si in alta parte ceea ce ati scris aici deoarece va veti face de ras. Daca se stampileaza de mai multe ori pe aceeasi rubrica votul este declarat nul, din pricina faptului ca indecizia poate conduce la frauda. Este stipulat de altfel in legea electorala chestiunea aceasta, s-a adus la cunostinta cetateanului de rand de catre televiziunile de stat si private procedura de votare, prin urmare nu vad din ce lege v-ati inspirat dvs. sa aduceti pretentia ca eu as fi gresit cand am facut afirmatia cu nestampilarea de mai multe ori a patrulaterului. O chestiune insa trebuie sa va anunt: daca dvs. ati stampilat de mai multe ori patrulaterul respectiv votul dvs. a fost anulat. Numai bine si la buna recitire.

Acest topic a fost editat de Minerval: 16 Dec 2004, 05:13 PM

Domule Minerval,
Dca tot sunteti aici, spuneti-ne si noua, va rog, ce va face PUR-ul? Va guverna impreuna cu PSD sau cu Alianta?

In prezent se duc tratative pentru o pozitie rezonabila. Trebuie sa ma scuzati insa mai multe informatii nu pot impartasi. La timpul potrivit se va da o declaratie oficiala. Numai bine.

Mediafax anunta ca DA, PUR si UDMR au batut palma...

Inca nu exista confirmari oficiale.

Ai dreptate, se pare ca m-am grabit. Se mai negociaza.
Este interesanta si declaratia lui Tanasescu, care spune ca daca vine Ilici presedinte la PSD, el isi da demisia. Or fi multi care sa-l urmeze?

Tariceanu nu confirma incheierea negocierilor. Va mai dura cateva zile pana cand vom afla cine va constitui majoritatea parlamentara...

domnule Minerval iti prezint un extras din legea electorala, important pentru discutia noastra este punctul (4) -- sublinierile imi apartin:

LEGEA COMPLETA AICI :
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp..._text?idt=58521

la sectia de votare unde am votat, presedintele sectiei de votare a vrut sa anuleze un buletin de vot care prezenta doua stampile Votat in patrulaterul DA, i-am zis ca votul nu este nul si i-am aratat legea. a admis ca am dreptate si buletinul a trecut in teancul buletinelor valide pentru alianta DA; cateva minute mai tarziu, in timpul aceleiasi numaratori un buletin de vot prezenta o stampila Votat in patrulaterul psd+pur si o stampila Votat in afara oricarui patrulater, presedintele comisiei a considerat ca votul este valid, iar eu am sarit inca o data cu legea; s-a ajuns la concluzia ca optiunea alegatorului NU este evidenta si votul a fost anulat. Presedintele comisiei a fost un vechi membru pur, (la data alegerilor nu ar fi trebuit sa fie) si este convins ca actiunile sale ca presedinte al susnumitei comisii, au fost o dovada de competenta; daca as considera ca el a fost competent, daca citesc legea si citesc si ultimul tau mesaj scris pe acest topic, sunt obligat sa ajung la concluzia ca tu esti un incompetent. dovedeste Minerval ca presedintele comisiei de care iti vorbesc este un incompetent.

edit: mi-am permis sa subliniez cu albastru propozitiile care releva necunoasterea, iar cu rosu aberatia (nimic nu spune ca mai multe stampile in acelasi patrulater este consecinta indeciziei). faptul ca legea este prost facuta si neclara este dovada ca atat in guvern cat si in parlament au fost (sper ca in viitor sa fie mai rare aceste cazuri) o multitudine de incompetenti. d-le Minerval credeam ca stii macar cateva din principiile fundamentale ale dreptului:
-nimeni nu este obligat sa faca ceeea ce legea nu-i ordona.
-legile trebuie sa fie clare precise si uniforme pt toti cetatenii.
....



Acest topic a fost editat de zar: 19 Dec 2004, 04:15 AM

Mai Zar,
Nu te mai omori cu explicatiile ca-i destul de clar pentru cei mai multi ! Ne mai intalnim pe aceeasi tema peste patru si peste cinci ani .

Sa auzim numai de bine pina atunci !

Domnule Minerval,
Tratativele se duc... cu cine?! Cum caracterizati sustinerea de catre PUR a domnilor Nastase si Vacaroiu pentru presedintia celor doua camere?
Spuneam in urma cu putina vreme ca in PUR nu ar trebui sa avem incredere. Din pacate ziua de ieri a dovedit ca nu m-am inselat!

Coane Minerval,

Scuza-ma dar seful tau suprem pe linie de partid maninca handas cu polonicul si isi da cu tezla in cojones . Ceea ce ar trebui sa-i puna pe ganduri pe unii puristi ca tine ! Si sa ia o pozitie publica fata de asemenea soparlarii

Domnule imi retrag cuvintele de bine afisate pentru domnia voastra deoarece dvs. candidati pentru postul de cel mai imbecil dintre imbecili. Prin urmare extrag din citatul dvs. urmatoarele si coroborati cu spusele mele din redactarea ironica si bagati odata la cap ca eu m-am saturat de hazul dvs. debil de acum. Cum de aveti neobrazarea sa imi imputati mie chestiuni care nu exista, inventii de tip bolsevic?? Faceti un joc stupid si gratuit.
Prin urmare, acestea fiind zise va sublinez la randu-mi urmatoarele:

1. buletinele de vot nu trebuie stampilate de mai multe ori in acelasi patrulater deoarece asa cum se stipuleaza si in lege acestea vor fi anulate;
2. buletinele in care s-au marcat mai multe stampile ies din optiunea de "vot evident" deoarece acesta cade in derizoriu, in confuz, acceptandu-se faptul ca votantul a fost indecis in optiunea sa electorala;
3. am doua mastere in drept; inteligenta dvs., din spusele de pana acum, reiese ca nu trece de genunchiul broastei, prin urmare cumparati-va creier la kil sau scoteti-l pe cel existent de la borcan;
4. am esee publicate la sesiuni internationale;
5. activez in slujbe de mare interes pentru urbe, sunt un factor util, prezint credibilitate in fata unei clientele diversificate, am participat la crearea de mai multe proiecte sub sprijin UE in cadrul unei suite de proiecte RICOOP, SAPARD si creditariri PHARE, atat in localitatea de origine cat si in capitala;
6. in ultima instanta, sunt un jurist cu succese notabile, iar paleta profesionala cunoaste un orizont larg de domenii din jurnalism, economie si pana la organizarea de campanii electorale/consiliere de imagine.

Numai bine.

P.S.: a depasi spatiul desemnat aplicarii stampilei nu reprezinta ca avem liber acces catre a desena avioane si caricaturi; acel spatiu este desemnat aplicarii unei singure stampile, scurt pe doi.