Eu sunt de parere sa nu se faca avort. Medicina moderna poate depista daca partenerii au vreo problema genetica(am lapsus sper ca am exprimat cat mai bine - nu se spune problema genetica, ci altfel, dar nu-mi vine momentan cuvantul) ceea ce ar putea duce la malformatii ale fatului si astfel cei doi vor fi preveniti si vor avea in vedere sa nu faca copii. In schimb daca sarcina apare, iar fatul va avea malformatii, atunci inseamna ca aceasta e crucea pe care parintii trebuie sa o duca...oricum e omul (handicapat sau nu) e tot om si are dreptul la viata, la bucurie, la a-l cunoaste pe Dumnezeu (atat cat poate si el).

De ce cei care se erijeaza in intermediari nostrii pe langa Dumnezeire au pareri asa de sigure...
Medicina moderna poate depista daca partenerii au vreo problema ... am incercat sa nu mai intru in aceasta discutie dar din pacate fierbe sangele in mine. Discutam si atat preotii arunca anatema si atat Papa face spume la gura si atat dreptul la avort si hotararea de a-l face sau nu apartine femei... barbatul are datoria de a fi alaturi de femeia cu care a conceput acel copil, nu este bine nu este uman dar este real... cand va veni un preot sa imi dea bani sa platesc gradinita copiilor mei atunci il voi asculta... sunt satul de "fariseii"care din umbra crucii dau povete... preotii de orice rit sunt urmasii unor mari ucigasi... in numele religiei au fost ucisi si schinguiti generatii intregi de oameni acuma preotii de orice rit ar fi au devenit brusc sfinti care indraznesc sa impuna Biblia... dar sa nu uitam ca in Biblie scrie ca Dumnezeu este intre noi si cu noi. Da, este rau sa ucizi dar este mai bine sa chinui? Da, este rau sa ucizi dar este mai bine ca acel copil nedorit sa ajunga in case de copii infecte si sa sfarseasca pe strazi ca jucarii sexuale?
Da este rau sa ucizi... dar pe cine ucizi ???
De ce nu acceptati idea ca cei bolnavi malformati pot fi ucisi iar ceilalti nu... va erijatzi voi in Dumnezeu? De ce sa nu moara si mama daca tot discutam acuma, suntem ca specie din ce in ce mai degenerati si asta din cauza medicinei moderne....Bolnavii incep sa ne domine....si asta este infiorator... nu mai exista selectie naturala... suntem putrezi

Auzi sti ce te rog poarta tu crucea daca tot esti asa de darnic... cat mananci pe zi si ce bani primesti de la biserica ?
Cati copi ai strazii ingrijesti si cati orfani ai infiat?

Ucigandu-l te erijezi in Dumnezeu. Pentru ca Dumnezeu i-a dat viata si numai El are voie sa i-o ia.
Lasandu-l sa traiasca, ii dai o sansa. Ii dai o sansa de a se lupta pentru a trai.
De ce sa il omori gandindu-te la ce va fi daca va trai? Prevedem viitorul?

Mama lui Cristi este o prostituata ce l-a parasit in spital. Medicii nu i-au dat nici o sansa de viata, insa de 3 ani se zbate sa traiasca. Iar acum o comunitate intreaga incearca sa stranga bani pentru o operatie. Ai fi preferat ca mama sa sa-l fi avortat inainte de a se naste?

Probabil vei spune ca sunt cazuri unul la un milion. Da, insa existenta lor ne confirma faptul ca nu putem pune pecetea pe o viata gandindu-ne ce va fi daca va fi...

Este avortul justificat atunci cand copilul are o mare probabilitate sa "iasa" malformat?
Evident, mama decide. Dar ar putea sa se gandeasca la exemplul Nadiei Comaneci, nascuta cu o grava malformatie la cap - resorbita mai tarziu. Si la exemplul lui Stephen Hawking, a carui poza o vedeti mai jos.
Era justificat avortul acestui malformat?
Mmm, pentru cine nu stie despre cine vorbesc, cititi-i viata, si apoi mai ganditi-va!


Viata lui...
http://www.hawking.org.uk/about/aindex.html

Ah, are si copii, si o nepotica...

Boala lui Hawking nu s-a manifestat de la nastere ci mult mai tarziu cand deja ajunsese ce e azi... nu ca ar fi neaparat relevant...

Da, Spina Bifida e o boala degenerativa aparuta mai tarziu (in '63, cand avea deja 21 de ani, cand NU ajunsese ceea ce este azi ). Insa problema lui este pertinenta pentru modul total ciudat in care oamenii ii privesc pe cei cu handicap.

Simplul fapt ca un copil se poate naste malformat (dar viabil!) nu il priveaza pe acesta de umanitatea sa. Si cel mai jalnic hidrocefal este capabil - cu ingrijire atenta - sa fie util societatii.

Oricum, mama decide. Am vrut doar sa arat ca handicapul nu este o justificare pentru a lua viata unui copil nenascut. Caci daca ar fi, atunci ar merge ca justificare si pentru a-i lua viata unui copil NASCUT.

La fel, saracia lucie - daca ar fi s-o acceptam ca justificare pentru luarea vietii unui copil nenascut, ar trebui sa se aplice si la un copil NASCUT.

Asta apropo de justificari.
Iar noi discutam aici moralitatea sau imoralitatea avortului, si nu modalitati de a impune cuiva ce sa faca.

Ma mir ca se face confuzie intre un sistem moral si unul social.

Acest topic a fost editat de 1,618033: 22 Mar 2004, 10:41 AM

Ceea ce i s-a intamplat lui Hawking este o mare tragedie,dar ceea ce e de remarcat este ca ideile sale marete i-au venit dupa aparitia bolii!
Cat despre avort: pana la aparitia sistemului nervos al fatului,cred ca merge;dupa aceea insa, nu!Poate ca ceea ce noi consideram malformatie azi va fi considerat normal maine; iar cei care au malformatii grave, oricum nu supravietuiesc. ceilalti... ar putea reprezenta omul viitorului.

Daca va place sa vedeti asa ceva in familia voastra...sunteti liberi...Ce se va intampla in 30 de ani 50 de ani atunci cand nu se va mai putea suporta financiar ingrijirea acestor fiinte demne de plans din cauza dezechilibrului economic(prea multi intretinuti de prea putini muncitori)sa vedem ce veti spune...si apropo....daca dumnezeu ii face asha...cu 100 de ani in urma nu tot dumnezeu ii facea sa moara din lipsa de medicamente si terapie,masinarii care ii tin in viata??ia opreste oxigenul la acea doamna sa vedem o tine dumnezeu in viata??

Poate deviez un pic de la subiect, dar tot despre avort e vorba.
Locuiesc in State, si de multa vreme urmaresc cele doua curente, pro si contra avortului. Spre surprinderea mea, am descoperit ca cei ce sunt pentru avort, sunt de obicei si imotriva condamnarii la moarte pentru cei vinovati de omor premeditat. Nu prea inteleg logiga aceasta... Adica cum? Sunt pentru omorarea celor inocenti, dar las in viata pe ucigasi?

fpl

E simplu, fpl, ala condamnat la viata se vede ca-i viu si constient ca-i om, ala/aia din burta gravidei, poate e viu si poate ne-constient ca e om... nu ai decat sa consideri ca astia din urma mai trebuie educati in privinta a ceea ce se gaseste in burta unei gravide.

Acest topic a fost editat de RamonaV: 23 Mar 2004, 09:54 PM

Hydra, tu ai vreo bunica/bunic?

Si daca va cadea la pat (unii dintre ei zac, sa stii, ani intregi), ce vei face? Caci te vei lovi de handicapul ei/lui.
Eu unul te invit sa-i tai gatul. Ca sa scapi de povara asta economica...

Deviezi deviezi.......dar sa spunem ca am o bunica un bunic tzinut in viata de masini............da sunt de acord cu oprirea lor.
Ce nu ai inteles este ca nu ma refer la persoane nascute ci doar la AVORT......deci avort nu chiuretaj...sper ca vezi diferenta........si nu am spus nimic de oameni cu diverse boli decat dupa postul la care am raspuns.......AVORTUL se face pana la formarea fatului chiuretajul ..dupa...........sustin ce am mai afirmat ca femeia este libera sa hotarasca ,barbatul tre sa o sprijine...ca suntem o rasa in declin din cauze disparitiei selectiei naturale si ca in curand normalul va fi format din handicapati bolnavi orbi etc. Medicina moderna a luat locul naturii si sa erijat in dumnezeu...iar persoanele care se impotrivesc avortului,sau care sunt impotriva euthanasiei, se impotrivesc de fapt naturii si se erijeaza in purtatorii de cuvan a lui dumnezeu........ma repet daca dumnezeu nu dorea avort de ce cu 50 de ani in urma mortalitatea infantila era gigantica???? iar mortalitatea in randul bolnavilor era imensa??

Avortul si chiuretajul sunt totuna, ca efect.
Noi nu discutam aici despre eficacitatea sau ineficacitatea avortului. Nici de utilitatea eutanasiei.

Ci despre moralitatea lor, din punctul de vedere religios (fiind subforum de religie).

Vii cu o idee interesanta, si anume ca Dumnezeu ar dori chiar avortul si moartea, ca sisteme normale de pastrare a echilibrului natural.

Din punctul meu de vedere, echilibrul natural este dat peste cap nu din cauza natalitatii crescute, ci a proastei administrari a resurselor pamantului. Calcule facute de ONU arata ca pamantul are capacitatea de a hrani suficient peste 18 miliarde de oameni. Cu o conditie: sa fie distribuita hrana in mod corect, si sa se foloseasca metode neinvazive de agricultura.

Dar in momentul in care 1 miliard de supra-dezvoltati din lumea vestica si din extremul Orient consuma de patru ori cat restul populatiei planetei, ce echilibru sa mai existe?

Avortul este tipic pentru comportamentul uman: in loc sa previna formarea unei noi vieti prin metode contraceptive nonabortive, oamenii mai intai fac si dup-aia incearca sa scape de consecinte. La fel fac si cu restul planetei: mai intai ii distrug resursele, si de-abia dup-aia incearca - neconvingator - sa repare raul facut. Astea nu vin de la Dumnezeu, ci de la o rasa rebela.

Oameni buni,
am intrat din intimplare pe acest site. Nu am avut rabdare sa citesc decit primele 2 -3 pagini despre subiectul de fata- avortul, asa ca imi cer scuze daca repet ce au spus altii sau daca sint cumva pe langa ultimele nuante ale subiectului.
Cele ce le spun mai jos sint teorie, am ajuns sa gindesc asa tarziu, nu condamn nici o femeie care a facut ce a facut constransa de imprejurari, pe mine m-a ferit Dumnezeu de a fi in situatia de a face avort, probabil ca as fi facut-o(de frica parintilor, acum deabia am curaj mai mult si i-as infrunta cu nerv).
1--anticonceptionalele cu doza mica de estrogeni (incepind de la 30 micrograme de estradiol in jos, inclusiv) nu inhiba complet axul hipotalamo-hipofizar, deci e posibil ca uneori sa se produca ovulatia. Daca acest lucru se intimpla, si daca in ciuda ingrosarii mucusului cervical spermatozoizii ajung la ovul si il fecundeaza, se formeaza embrionul. Insa el de regula va fi avortat pt ca, datorita terenului hormonal neprielnic, mucoasa uterina nu e pregatita pt nidatie. Sint unele statistici care arata ca in felul acesta se produc aproape la fel de multe avorturi ca si cele prin chiuretaj .
2--intr-adevar, steriletul face avorturi peste avorturi...
3--ce cred eu : totusi, nu ne sta in putere sa dam viata, prin urmare nu e decizia noastra cine vine pe lume si cine nu(asta pro "nu folositi metode anticonceptionale").
Cu atit mai mult mi se pare ca trebuie sa fii nebun sa te pui cu Dumnezeu si sa curmi o viata pe care El a lasat-o sa fie. Exista anumite ratiuni pt care El a socotit cu cale sa o lase. Cumva Il suspectati ca nu va da mijloacele necesare pt a-l creste pe copil????????
Asta e pacatul la origine, nu avem credinta, nu cerem, nu credem ca ni se va da tot ce ne este necesar. Nici eu nu o am tot timpul, dar viata mea s-a imbunatatit foarte mult de cand am inceput sa nu ma mai ingrijorez pt ziua de maine. In orice fel de problema.
4--uneori esti pus in situatia de a alege intre 2 pacate .Oricum ai da-o , tot prost iese. Si atunci nu ai ce face-trebuie sa alegi pacatul mai mic.
5--cand judecam pe cineva trebuie sa ne gandim la radacinile raului, care sint lipsa de credinta si ignoranta---de vina sintem noi, asa-zisii crestini, care nu facem nimic pt a ajuta la scaderea ignorantei. E adevarat ca din interior vine credinta, dar am putea macar sa le spunem oamenilor ca teoria evolutiei e doar o teorie, nefondata, si sa luptam sa nu mai fie prezentata in carti ca adevar. Ar fi un pas important. E normal sa faci un avort cu usurinta cand ideea de Dumnezeu e una indepartata si cand in capul tau e ceata, unii iti zic ca exista, altii ca nu. Pe cine sa crezi? Nu ii pot judeca pe cei care fiind in aceasta dilema nu cerceteaza astfel incat sa se lamureasca. Poate nu au posibilitati, poate ignoranta lor e deja prea mare ca sa isi puna intrebari existentiale la modul serios.
6--daca te consideri printre cei cu credinta, si ai ajuns totusi cu o sarcina nedorita, e clar ca deja ai gresit undeva--de obicei nu te-ai rugat suficient sau corect ca sa nu se ajunga aici.
In mod normal nu s-ar mai pune problema de a alege sa faci sau nu avort. Nu e decizia ta. Doar nu te pui cu Dumnezeu, nu? El a decis deja sa fie un suflet. Tu nu ai ce alegere sa faci(mi-e greu sa gandesc situatia violului aici, si a malformatiilor, deci nu ma leg si de acestea). De aici urmeaza ca daca faci avortul (indiferent care ar fi motivul), tu faci dublu pacat- pe de o parte o crima, pe de alta strici ireversibil ce a inceput Insusi Dumnezeu. Te ridici prin actul tau impotriva vointei Lui. Realizeaza oare multa lume asta? E limpede ca nu, si aici e o mare problema. Nu numai in priviinta avortului.
In capul meu e ca asta se intimpla din cauza ca nu cerem ce ne lipseste. Nu cerem perseverent sa ne dea Dumnezeu o viata placuta Lui, o gandire buna, cunoastrea lucrurilor cu adevarat importante etc. Concluzia asta e recenta, dupa ani de inaintare inceata spre Dumnezeu(cel putin asa imi inchipui eu, ca inaintez ) si vazind cit de mult rau e in jur si cit de putin ar fi daca mai multi am fi crestini practicanti si nu doar cu numele. Eu in primul rind .
In concluzie(ca nu mai am energie acum, ar mai fi multe de spus), daca ai ajuns sa iei in considerare un avort(ca femeie sau partener al acesteia), fie ai un motiv intemeiat (viol, boala a mamei, malformatii ale fatului- aici nu ma pot pronunta ), fie esti ateu, fie crezi dar nu ai teama de Dumnezeu. Ceea ce dupa mine inseamna o credinta superficiala.
Insist sa nu luati prea in serios cele de mai sus. Nu pot judeca pe nimeni. Dar poate ca va folosi cuiva.
Discutia ramane deschisa. Oare ce s-ar inimpla daca ginecologii ar refuza sa faca avorturi in afara cazurilor justificate serios? Se gandesc ei oare ce osanda si-au acumulat facind crime "la cerere".

deja ma depaseste problema asta...si toate probleme care se pare ca vin una peste alta si ca indiferent ce faci si cum o dai tot rau iese...

ma gandeam eu ca impiedicand un avort ma face mai putin pacatoasa...insa uite ca aflu frumoasa veste ca pana si cele ce folosesc anticonceptionale pot ramane insarcinate,si pot produce involuntar avorturi prin tocmai decizia si metoda aleasa de a NU ramane inscarcinate si de a impiedica un avort...UN PARADOX?eu nu mai inteleg nimic...

http://www.orthodoxphotos.com/readings/avortul/zambete.shtml *creepy*

http://www.orthodoxphotos.com/readings/avo...eptionale.shtml

http://www.clujeanul.ro/general/afisare_ar...ect=1052&cat=55 intrati cu grija aici

later edit:imi pare rau ca trebuie sa pun si linkul asta... : http://fugly.com/index2.php

Acest topic a fost editat de _Jubilee_: 29 Mar 2004, 12:10 AM

Chestia cu anticonceptionalele nonabortive care se dovedesc a fi abortive nu e chiar asa de clara.
Se stie in mod clar ca in 99,9% din cazuri, aceste anticonceptionale NU permit fecundarea ovulului. Daca se iau doze foarte mici, acest procent creste, evident.
Ca sunt si situatii in care aceasta are loc, dar nu se mai produce si nidatia... or fi, insa chiar si procentul de avorturi spontane este mai mare decat numarul acestor situatii. Asadar, este o problema de alegere atenta a anticonceptionalului, nu de renuntare la orice astfel de pastila.
Conteaza mult motivul pentru care apelezi la contraceptive (fie ele pastile, fie metode, precum prezervativul, sau sterilizarea temporara/permanenta). Daca respecti viata, o respecti si pe cea nenascuta inca, dar si pe cea nascuta deja. Iar daca ai 3 copii si doua salarii mici, oare ai respecta viata acestora daca ai lasa in voia sortii aparitia urmatorilor?
Evident, nu e nevoie sa ucizi ca sa ai o viata linistita si frumoasa impreuna cu copiii tai. Dar poti preveni conceperea unui alt copil prin metode umane. Personal nu cred ca Dumnezeu se supara...

Am o singura intrebare....scrie undeva,in biblie...sau oriunde ca Dumnezeu a interzis avortul sau fumatul sau drogurile......ne referim la avort deci unde scrie...si sa nu imi bagati chestia cu ...Sa nu ucizi...ca daca este sa o luam ad literam nu ar trebui sa omoram nici o musca

Sunt metode care iti permit o siguranta de 100% zic eu: vasectomia si ligaturarea trompelor uterine, daca nu mai vrei sa ai copii si ti-ai atins numarul stabilit. Avortul cred ca ar trebui interzis; poate ca ceea ce urma sa iasa din produsul de conceptie ar fi fost un al doilea Einstein sau Eminescu... cine stie... Si sunt destule familii care doresc sa adopte un copil...
Parerea mea este ca daca ar fii populatia mai educata si mai responsabila , daca s-ar respecta niste minime reguli de bun simt si sanatate, nu s-ar mai ajunge la avorturi...

Biblia i-mi spune:
1.) Avortul este o crima
Psalmul 139 ne arata de altfel cand incepe viata unui om... :
"Tu mi-ai intocmit rarunchii, Tu m-ai tesut in pintecele mamei mele:
Te laud ca sint o faptura asa de minunata.
Minunate sint lucrarile Tale, si ce bine vede sufletul meu lucrul acesta!
Trupul meu nu era ascuns de Tine, cind am fost facut intr-un loc tainic, tesut in chip ciudat, ca in adincimile pamintului.
Cind nu eram decit un plod fara chip, ochii Tai ma vedeau; si in cartea Ta erau scrise toate zilele cari-mi erau rinduite, mai inainte de a fi fost vreuna din ele.
Drogurile si tigarile sunt si ele condamnate de Biblie, ele si orice alte substante acre duc la dependenta si mai ales la degradarea corpului uman:
In 1 Corinteni 6:12 scrie
Toate* lucrurile imi sunt ingaduite, dar nu toate sunt de folos; toate lucrurile imi sunt ingaduite, dar nimic nu trebuie sa puna stapanire pe mine.
Ar mai fi de amintit si pasajul cu nimicirea Templului Duhului Sfant, adica a corpului nostru.
Biblia condamna in general efectele unor fapte. Daca scria "sa nu avortati" noi foloseam un altfel de cuvant pentru avort ca sa ne linistim constiinta. La fel cum astazi spun ca fac sex sau dragoste in loc sa spun ca curvesc/preacurvesc (binenteles, cand fac in afara casatoriei). Suna mai linistitor sa zic "avortez" decat sa zic "ucid un prunc de x luni", nu e asa?

Biblia a fost scrisa de dumnezeu? sau de o mana de necunoscuti care .....sau erijat in purtatorii de cuvant al domnului?
Daca biblia nu a fost scrisa de dumnezeu de ce sa credem orbeste ca reprezinta cuvantul domnului......si apropo mai zi o data din ce psalm ai citat?
Sa recunoscut de catre Vatican ca exista exemplare secrete de biblie...de ce sunt secrete?
Nu cumva este mai simplu sa scri ce vrei in ea si apoi sa provaduiestio si sa ucizi in numele domnului?
Daca spui ca nu sa ucis in numele domnului tin sa iti aduc la cunostiinta ca inchizitia a existat. Dreptul la"prima noapte "a existat...normal ca doreau copii de la serbi si sclavi stapanii...deci??
Deci nimic nu trebuie sa puna stapanire pe noi...dar obscurantismul religios.....?

hydra, sa discuti despre obscurantism religios pe un forum de ... religie , intr-o discutie despre moralitatea avortului, mi se pare cel putin ciudat. E ca si cum ai intra intr-o biserica si ai incepe sa strigi "bey prostilor, ce faceti aici?". Sau e ca si cum as veni eu la un congres al geneticienilor si as striga "Pocaiti-va!"

O sa te rog sa respecti ceea ce scrie in motto-ul acestui subforum. Altminteri, mesajele care nu ti se vor incadra, vor fi editate. Multumesc pentru atentie.

Bun am inteles chestia cu editatu..promit sa ma "pocaiesc"si sa nu mai discut de obscurantism
Am alta intrebare,Daca Biserica apara cu atata ardoare dreptul la viata,interzice avortul,si se sprijina pe perceptele biblice...............Ce face concret pt. a reduce avorturile...ce face concret pt. a ingriji copii parasiti de parintii care nu au avortat?
Intrebarea o adresez reprezentantilor biserici de orice rit existenti pe acest forum

Am citat din psalmul 139 de la versetul 13 in jos, traducerea Cornilescu, sau poti lua si alte traduceri... poti sa iei chiar originalul ebaric... si chiar daca numarul psalmului difera, el exista in toate traducerile, in traducerea BOR este cu numarul 138 parca... de ce sunt mai multe traduceri nu este locul de discutie aici, sunt subiecte deschise pentru acest lucru.
Biblia a fost scrisa de oameni insuflati de Duhul Sfant.
Despre deviatiile de la cuvantul Bibliei facute de unii conducatori religiosi iarasi s-a mai discutat si se discuta. Catolicii au tinut Biblia secreta de-a lungul Evului Intunecat tocmai pentru ca faptele lor erau contrare cu poruncile biblice (inchizitia, indulgentele, gradele preotesti, deosebirea dintre laici si clerici si lista poate continua). Dar asta nu face decat sa scoata in evidenta adevarul biblic. De aici a pornit si Reforma si tot ce a urmat dupa ea.
Si in timpul lui Isus, oameni foarte "religiosi" dar care nu respectau scrierile sfinte au fost cei mustrati de Isus.
Si NU, daca tu o scrii atunci o sa o scrii ca sa-ti justifice actiunile nu ca sa te condamne. Cand vezi ca te condamna incerci sa o cosmetizezei, sa o ascunzi , sa o distrugi, sa o legi cu lanturi ca nici un om din exterior sa nu aiba acces la ea...
Vorbeai de "obscurantismul religios", sincer nu am inteles ce vrei sa zici exact cu asta. Daca ai vrut sa zici ca trebuie cercetate toate lucrurile si luat ce este bun in lumina Bibliei in loc de deviza "crede si nu cerceta" atunci te felicit! Daca ai vrut sa zici ca, crima , furtul, curvia, minciuna si alte lucruri condamnate de Biblie pot fi permise intr-o mai mica sau mai mare masura, de oameni aflati in diferite functii sau ipostaze, nu sunt de acord cu tine.
Eu doar am punctat locurile unde Biblia condamna lucrurile care distrug fizic omul si provoaca dependenta. Daca Biblia scria "Nu te droga" si noi luam prafuri ziceam ca nu mai pacatuim, nu e asa? Doar noi nu ne drogam caci noi luam prafuri... Dar Biblia condamna orice actiune care are ca urmare un lucru rau...
Cum este privit un om care zice ca a te droga este un lucru bun? Si este privit asa din pricina prejudecatii oamenilor sau din pricina realitatii palpabile?

Acest topic a fost editat de 1,618033: 1 Apr 2004, 11:14 AM

Statistic vorbind, toti copii abandonati provin din familii vulnerabile social sau economic. Deci solutia, provenita din sfaturile Bibliei ar fi tratarea acestor cauze.
1. Factorul social Ce se poate face pe baza Bibliei?
- prezinta conceptul familiei ca un percept fundamental, si nu incurajeaza viata sexuala in afara casatoriei. Se stie ca cei mai multi copii abandonati, cele mai multe pruncucideri imediat dupa nastere provin de la femeile care nu au formata o familie, traiesc in concubinaj(curvie).
- sustine unitatea in cadrul familiei, prezentand pe cei doi parteneri ca un totunitar, adica ceva de nedespartit.
Toate loviturile impotriva familiei au ca principale victima copii. Adultii trec mai usor peste un divort, peste o despartire, dar copii raman marcati profund.
2. Factorul economic.
-Tinerilor li se prezinta importanta deciziei de a intemeia o familie, care in spiritul Biblie este formata pana la moarte.
Orice om chibzuit care se apuca de zidit o casa i-si face intai socotelile sa vada daca poate sa o duca la bun sfarsit, spunea Isus. La fel si un om chibzuit care intemeieaza o familie sau face un copil trebuie sa se gandeasca daca are cu ce sa-l intretina.
- lenea sau trairea in neoranduiala nu face parte din viata uni crestin care traieste perceptele Biblice
Ve-ti spune ca sunt doar vorbe... dar sa previi este cel mai bine. Oricum, atata timp cat omul nu o sa asculte sfaturile unuia mai intelept (si stim noi cine este intelepciunea) nu o sa fie bine de el...
Sunt forte multe organizatii (religioase, non-guvernamentale, finantate de stat etc.) care incearca sa trateze flagelul copiilor abandonati. Dar este dupa parerea mea o frectie la picior de lemn, asta raportat la nivel global. Nu ca nu ar fi o treaba foarte buna, dar din pacate numai pentru unii "norocosi". Restul platesc pacatele parintilor...

In afara celor de mai sus, mentionate de SolaScriptura, in confesiunea mea se poarta o discutie simpla, directa si sanatoasa despre metodele contraceptive neabortive, ca si despre sexualitate in general. In ultimii ani noi am publicat doua reviste pe aceasta tema, cu un tiraj fiecare de 22.000.000 exemplare si in 150 de limbi. In rest, decizia este a fiecaruia, in privinta planificarii familiale. Educatia este primul lucru care previne sarcinile nedorite, indiferent de starea materiala.

Nu am citit subiectul pana acum. Mi-a placut raspunsurile lui Sola.

Ma intreb: avort sau contraceptie nu este aceeasi interpunere in calea planului lui Dumnezeu ?

Retin ca am discutat pe "ce e pacatul?" , referitor la avort, nu exista pacat mare sau pacat mic, Cuvantul lui Dumnezeu spune "au pacatuit". Punct. De ce ne e frica ? De ce nu iubim copiii, cand ei sunt atat de iubiti de Dumnezeu ? De ce sunt atat de ocrotiti de Dumnezeu ? De ce nu-i dorim ?

De ce hotaram noi cati copii sa avem, si cu ce drept ? De ce unele familii au 17 copii, altele 1, altele niciunul ? De cei cu 17 se bucura de fiecare clipa, chiar daca le este greu, iar cei care nu au , au fericirea doar aparenta, si zambetul crispat?

Ba da. Dar poti sa te interpui in calea cuiva care merge punandu-i o mana in piept si oprindu-l, sau poti sa o faci dandu-i si un cap in gura si trimitandu-l inapoi de unde a venit plin de sange... Cam asta e diferenta dintre contraceptie si avort.

Exista pacate de diferite gravitati, insusi Cuvantul lui Dumnezeu (Iisus) face diferentierea dintre pacatele impotriva Tatalui si Fiului si pacatele impotriva Sfantului Duh, despre care spune ca "nu se iarta". Punct.

De ce hotaram noi? Pentru ca noi stim - sau asa ar trebui - cel mai bine daca putem hrani, creste si educa cum se cuvine, 17,1 sau nici macar un copil. Intelegi?
Cand celor 17 copii le va fi foame sau cand vor trebui imbracati sau cand vor trebui tinuti in scoala, nu va veni Sfantu' Petru sa le dea de mancare sau sa-i imbrace ... Dovada a ceea ce spun eu acum o ai in jurul tau. Trebuie doar sa deschizi ochii si sa ai curajul sa privesti ...
Dreptul de care vorbesti tu ne-a fost dat (l-am "luat", mai corect spus) odata cu dreptul de a munci pentru a avea ce baga in gura ...

PS Sper sa nu se inteleaga gresit pozitia mea vis-a-vis de Dumnezeu ...

Acest topic a fost editat de YOo: 9 Sep 2004, 05:17 PM

Ioana, inainte de a da sfaturi altora, cati copii ai si cum iti organizezi planningul familial propriu ? ( nu ca vreau sa aflu lucruri indiscrete, dar vreau sa vad daca teoria si practica se impaca...)

Cred ca problema trebuie disociata.

Avortul nu este un trofeu, un lucru cu care te poti mandri. Femeile care au facut avort au fie regrete, fie isi construiesc un zid impotriva suferintei. Avortul nu poate fi acceptat cu inima usoara.

Astea demonstreaza ca avortul are in sine o valoare negativa. Faptul ca exista un motiv - fie si unul serios - nu-i schimba valoarea . Ganditi-va cat de ciudata ar parea o femeie care ar scrie in jurnalul ei: "Astazi voi face avortul mult asteptat. Inima mi-e indundata de bucurie. Afara cu plodul nedorit! La gunoi cu el!"

Hai sa fim seriosi: avortul e avort! Justificat sa nu, tot avort ramane.

Acest topic a fost editat de Figaro: 9 Sep 2004, 06:31 PM

Figaro,
Ai uitat-o pe Monica.....

Care Monica?

Bdl, daca nu am dreptate esti liber sa am contrazici. E chiar recomandabil. Hai sa te aud.

Pentru Sorin666:

Imi cer scuze pentru intarzierea raspunsului, am cam lipsit zilelea astea.

Am un baietel, si pe langa asta sunt putin... insarcinata, si atata timp cat voi avea o viata de familie, nu voi mai premedita nimic. Nu am acest drept, si nici grija ca voi avea 20 de copii muritori de foame. Voi incerca din toate puterile mele sa nu mai fac NIMIC din ceea ce nu-I place lui Dumnezeu. Ar fi foarte multe de spus, insa auditoriul nu este incantat de piesa mea, asa ca ma limitez la acest raspuns.

YOo spune :

"Dreptul de care vorbesti tu ne-a fost dat (l-am "luat", mai corect spus) odata cu dreptul de a munci pentru a avea ce baga in gura ..."

Nu totul se limiteaza la gura, omul mai traieste si cu Cuvantul lui Dumnezeu.

Pai ce sa-ti spun altceva decat "felicitari" si sa-ti reamintesc ca eu sugeram solutia (trista...) a avortului EXCLUSIV in cazul unor probleme sociale deosebite, caz in care in mod vizibil nu te gasesti...
Cit in a iti incredinta viitorul EXCLUSIV in seama divinitatii, aici parerile noastre sunt divergente... unii prefera calititea (educatiei, evident, in nici un caz de alta natura) in locul cresterii "industriale" a micutei turme de oite credincioase pe care o viata normala de cuplu o "produce" in afara unui control oarecare (avortul, repet, fiind solutia absolut extrema.
Sa nu crezi ca doresc sa iti schimb opiniile, dar nici nu accept sa iau lectii de morala...
In alta ordine de idei, uite-te, te rog, sa vezi cati copiii are famlia preotului/pastorului care te "pastoreste" ca sa vezi daca "ce zice popa" este identic cu "ce face popa"... ai mari sanse de a avea o surpriza neplacuta...
In alta ordine de idei acum (destul de) multi ani de zile am lucrat cu copii necajiti, provenind din familii nevoiase si adesea neoprotestante, nu cred deci ca este ceva deplasat ca sa doresc pentru copiii mei o viata diferita de a acestora... desi la sectiunea "universul credintei" imi permit totusi sa afirm ca "Biblia nu tine de foame" si nu cred ca, analizina afirmatia mea un credincios mediu va fi prea socat...

Acest topic a fost editat de sorin666: 20 Sep 2004, 01:03 PM

Personal sunt de parere ca o crima si un pacat la fel de comparabile sunt nasterea unui copil care apoi va suferi de foame, lipsa de sanse etc.

Si din fericire sunt destul de multi care impartasesc parerea mea, inclusiv in Romania ( considerata indeobste ca si "conservatoare" la acest aspect - in mod total aiurea ). Desi, din pacate mai sunt ... unii ( nu spunem ce si cum ) care fac copii in buna masura doar ca sa traiasca apoi pe spinarea lor. Oare nu e acesta un pacat si mai mare ??
Evident - avortul e o solutie "extrema", adesea cu efect traumatizant pt. mama, si ar fi de preferat sa se foloseasca cel mai adesea metode anticonceptionale mai "blinde" ... dar pentru asta educatia in domeniu trebuie ajustata cum trebuie. Eventual subventionat pretul la anumite produse utile.