Te rog sa ne dai niste linkuri catre o institutie stiintifica unde au fost atestate aceste forte!

Nu, pentru ca distantele astronomice sunt prea mari pentru ca acele forte sa fie relevante.

Aha, aminteste-ti de asta data viitoare cand te uiti la un monitor!

(Stai putin, chiar acum te uiti la un monitor, nu? )

Bai frate, am trait s-o aud si pe-asta! Vine astrologul sa ne spuna ca stiinta e pseudo-cunoastere!

Vreau sa punctez mai multe probleme asa ca voi fi succint.
Punctul 1
De ce doar oamenii sunt clasificati pe zodii în viziunea astrologica? De ce nu si animalele? Oare pisica mea nascuta pe 10 octombrie nu poate fi in zodia balantei? In fond, Universul exercita atat asupra pisicii cat si asupra mea cam aceleasi forte (afirmatia tine de bunul simt).
Punctul 2
Dupa cum a remarcat si dead-cat, la unele intrebari ale Dr Anrew Franknoi s-a ocolit raspunsul si mai mult decat atat, ce m-a deranjat este ca in mai multe randuri domnul Franknoi a fost insultat. Printre cele cu raspuns neconcludent, amintesc intrebarile 6 si 7 si doar partial intrebarea 10. Unele din intrebarile Dr Franknoi sunt intr-adevar lipsite de logica, precum intrebarea 3. In ce priveste insulta, amintesc raspunsul la intrebarea 10, care m-a deranjat prin atitudinea plina de repulsie fata de un om care pur si simplu intreaba “De ce?” Paralele facute cu alte stiinte mi se par de-a dreptul absurde din cauza faptului ca ele nu sunt argumente care sa sustina parerea astrologului, ci sunt cuvintele unui om care schimba subiectul atunci cand nu stie nici el raspunsul.
Punctul 3
Care sunt originile astrologiei? Cum a aparut termenul de “astrologie” si care au fost primii astrologi care au facut studii in acest sens? Care a fost primul horoscop? Stie cineva… eu stau si acum si ma intreb asta?
Punctul 4
Daca, prin absurd, omul ar trai pe o planeta ipotetica care graviteaza in jurul stelei Vega, asta ar insemna ca toate cunostintele despre astrologie pe care le avem in prezent pe Terra vor fi inutile acelui om?
Altfel spus, generalizand, fiecarui spatiu din Univers ocupat la un moment dat, i se poate asocia un horoscop in functie de energiile din vecinatate? As dori si argumente in sprijinul unui eventual raspuns.

omul (Bob Marks) ne-a zis ca

(sublinierea-mi apartine).

facind abstractie de faptul ca (si ma repet) ne datoreaza demonstratia existentei acestei forte misterioase, daca distanta e nerelevanta, de ce nu se iau in calcul fiecare din cele aprox. 10E26 stele (+/- citeva sute de milliarde). dar gaurile negre? materia intunecata?

Astrologii se contrazic unii pe altii.
Daca va mai amintiti, acum cateva luni cand planeta Marte s-a aflat la cea mai mica distanta de Pamant, astrologii spuneau ca va exista o tendinta generala accentuata a situatiilor conflictuale, ca si a starilor de nervozitate.
Asadar, influenta astrologica depinde de distanta se pare, in mod direct proportional.

Deci intrebarea mea de la punctul 4 asteapta un raspuns in eventuala posibilitate in care putem vorbi de vecinatatea unui spatiu din Univers, deci distanta conteaza.

Se pare ca majoritatea celor care frecventeaza acest subiect sunt niste rationalisti convinsi. De aici si negarea astrologiei, care nu functioneaza dupa legile invatate in scoala. Este absurd sa incercam sa explicam o stiinta atat de complexa pornind de la cunostintele de fizica pe care omenirea le are in prezent. In ultimii ani, oameni de stiinta din diverse domenii au emis teorii cu privire la mutidimensionalitatea universului: adica universul ar arata cam ca un tort, cu multe straturi de blat si crema, si noi ne-am afla cam pe la baza tortului, in dimensiunea 3, care nu ne permite sa observam decit dimensiunea noastra si pe cele doua inferioare. In consecinta, cunostintele noastre provenite din observatii directe asupra Universului sunt extrem de superficiale, iar astrologia se bazeaza pe cunoasterea unor fenomene care tin de dimensiuni superioare, adica pe cunoasterea initiatica. De altfel, ca sa raspund la o intrebare care s-a pus pe forum, primii astrologi au fost preotii civilizatiilor antice, care mosteneau cunostintele respective chiar de la zeii/extraterestrii pe care ii slujeau.
Doua cuvinte despre cum influenteaza planetele asupra oamenilor. Universul nu a fost creat pentru ca niste primitivi aflati in dimensiunea 3, care cred ca sunt singurele fiinte rationale, sa-si distruga propriul areal, ci a fost creat pentru uzul unor entitati energetice, numite de noi in mod vulgar spirite. In prima faza a existentei lor spiritele merg la scoala, adica invata la greu, atat in timpul incarnarilor in diverse dimensiuni si pe diverse planete, cat si in perioadele dintre incarnari, in stagii de studiu pe planete care, in viziunea pamantenilor, nu sustin viata. Informatiile cele mai ample despre domeniile de studiu pe planetele sistemului nostru solar si influenta acestor studii asupra indivizilor veniti la incarnare pe Pamant le gasiti la Edgar Cayce.
Cand vine la incarnare, spiritul isi alege momentul, in asa fel incat influentele planetare sa-l ajute la indeplinirea karmei. Mai mult, in horoscopul natal exista informatii despre karma actuala. Mai explicit, planetele retorgrade, situarea lor in diverse zodii si case, ofera informatii despre problemele pe care spiritul le-a ales pentru a le rezolva in actuala incarnare. De exemplu, Neptun retrograd ofera informatia ca in alta viata spiritul a fost un initiat care si-a folosit cunoasterea in mod negativ. Cunoasterea horoscopului karmic faciliteaza spiritului incarnat rezolvarea cu succes a sarcinilor pe care si le-a ales in actuala incarnare si, implicit, o evolutie spirituala satisfacatoare.

Edgar Cayce nu-i o referinta bas grozava, avind in vedere ca nici azi California nu este pe fundul oceanului si nici New York devastat de un cataclism. cit despre "raza mortii" din Atlantis care USA trebuiau s-o descopere deja in 1958...
sau predicita ca 1933 va fi un an bun din pdv. economic (numa bine in apogeul "marii depresii") si ca China se va converti la crestinism in 1968...
toate aceste...hm...inacuratati ma fac sa fiu convins ca Edgar Cayance nu este o referinta stiintifica ci...un simplu sarlatan.

teoria hiperspatiului e sprijinita intr-adevar de multi oameni de stiinta (printre care si citiva laureati ai premiului Nobel) si chiar face sens. vedem cu ochiul ca un spatiu bidimensional este limitat de spatii unidimensionale si unul tridimensional de spatii bidimensionale. de ce n-ar exista un spatiu n-dimensional limitat de spatii n-1 dimensionale? nu le putem obvserva dar putem folosi matematica sa le exprimam. ca si celebrul exemplu cu gongile bidimensionale ce traiesc pe o sfera.

dar chiar si in cosmologia cuantica unde plecam de la un numar infinit de universe parallele, legate intre ele prin "gauri de viermi" nici vorba de un model asemanator cu un tort.

cit despre extraterestrii, reincarnare etc. pentru cine nu-i buddhist, intra in realmul misticismului, care nu-si are loc intr-o stiinta, ca sa nu vorbim de "un nivel superior".

Acest topic a fost editat de dead-cat: 14 May 2004, 08:38 PM

Deocamdata nimeni nu si-a pus problema sa explice ceva ci doar sa ne convingem ca avem ce sa investigam. Si inca nu ne-am convins!

Ma mir ca nu ai adus vorba si de Atlantida!

Deja faci multe afirmatii. Te-as intreba "de unde stii toate astea?". Este evident ca tu, "primitiv aflat in dimensiunea 3", nu puteai gasi aceste informatii. De fapt cred ca este corect sa presupun ca nici un alt tridimensional nu le poate gasi. Deci singura solutie ar fi sa ne spui ca ti-au fost revelate de catre acele entitati energetice superioare. Iti asumi aceasta pozitie?

A raspuns deja dead-cat la asta asa ca nu imi mai bat capul...

dead-cat:

Cred ca ne pripim cu gaurile de vierme. Mi-aduc aminte de un articol din varianta frantuzeasca a lui "Science" in care se vorbea despre asa ceva. De fapt erau trei concepte prezentate acolo: "gaura neagra", "gaura de vierme" si "fantana alba". Gaura de vierme era un obiect matematic (deci fara legatura cu realitatea deocamdata) care transporta materia de la gaura neagra la fantana alba. Fantana alba ar trebui opusul gaurii negre in sensul ca e un loc in care materia tasneste in afara si nici macar lumina nu poate intra in fantana alba asa cum ea nu poate iesi din gaura neagra. Evident, ca sa poata tasni materie, ea trebuie sa vina de undeva. Presupunerea la indemana e ca vine din gaurile negre. Cum? prin "gauri de vierme". Toate bune si frumoase dar, daca gauri negre am putea sa presupunem cu o probabilitate buna ca am observat, fantani albe chiar nu cunoastem. Iar gauri de vierme cu atit mai putin. Asa ca cel mai normal ar fi sa ne abtinem de la a le aduce in discutie deocamdata.

Cred ca e bine sa nu avem prejudecati. E foarte posibil ca misticismul sa se intalneasca cu stiinta in anumite interpretari. Eu zic "Daca exista reincarnare si extraterestri, foarte bine! Cum putem pune in evidenta aceste fenomene?"

agreed. n-o sa apar "gaurile de vierme" prea tare. sunt elemente (nici macar esentiale) in diferite modele teoretice ale universului. so far, nimic mai mult.

cristina_rock
Felicitari pentru ce stii si la mai mare!

A, si un sfat: ia-i incet ca-i sperii...

O fi vreo legatura cu quasarii. Din cate am inteles nici pana acum nu poate fi explicata provenienta cantitatii enorme de energie eliberata de aceste 'obiecte' de mici dimensiuni.

mici? la ce scara?

Perfect ! Sa incepem cu inceputul: si pentru aceasta trebuie sa cunoaseti despre ce este vorba de fapt in astrologie: ca este o perspectiva in totalitate antropocentrica, centrata pe om, pe viata sa.

In ciuda faptului ca astrologia pare sa fie o disciplina exterioara, precum astronomia, caci foloseste calcule astronomice si matematice ca instrumente de lucru, ei bine nu este - si este foarte gresit sa fie considerata asa: astfel ca nu conteaza cum arata cerul la un moment dat, ci conteaza cum arata cerul intr-un moment dat, intr-un anumit loc de pe glob, pentru o anumita persoana.
Astfel astrologia este o disciplina care are valabilitate doar pe Pamant, nu si pe alte corpuri ceresti, precum pe alte planete din sistemul nostru sau din alt sistem solar. Este o disciplina care exista si functioneaza numai pentru oamenii care traiesc pe Pamant, mai precis pentru intreg sistemul viu al planetei, si mergand mai departe - pentru a fi absolut precisi - este o influenta care are legatura cu fenomenele spirituale.
De aceea, pentru o persoana in totalitate materialista, care nu intelege ca exista spirit, ca exista bioenergie, ca exista viata dincolo de moarte, ca exista ierarhii spirituale, ca exista Dumnezeu, astrologia va fi absolut inutila. In primul rand pentru ca nu o va putea folosi eficient si in al doilea rand pentru ca nu va putea intelege niciodata modul ei de functionare.

Si acestea fiind zise, trebuie sa trecem la analiza efectiva a corelatiilor dintre astrologie si viata umana.

Pentru aceasta trebuie sa cunoasteti care sunt teoriile care stau la baza astrologiei: ca exista 12 zodii, 10 planete principale, 12 case astrologice (care reprezinta 12 sectoare de cerc in care se imparte cerul intr-un anumit moment dat si pentru un anumut loc - si depind de coordonatele geografice si de miscarea Pamantului in jurul axei sale, prin aceasta modificandu-se intreg cerul - horoscopul - asa cum este vazut de pe Pamant din acel loc).

Si apoi se va intelege ce influenta exista atunci cand observam un anumit element in corelatie cu altul intr-un horoscop.

Pentru a verifica daca exista sau nu adevar in aceste lucruri, trebuie sa va puneti efectiv sa cititi semnificatiile fiecarui element din cele enumerate, sa construiti un horoscop in mod corect si sa invatati regulile care se aplica la interpretarea lui.

Este foarte simplu - nu necesita o capacitate intelectuala prea mare - dar si aici e toata esenta - regulile trebuiesc foarte bine cunoscute si mai ales intelese pentru a putea aplica eficient astrologia. (ceea ce necesita

Aceasta este astrologia natala (interpretarea horoscopului natal). Exista alte ramuri ale astrologiei, unele foarte diferite de aceasta cum este astrologia orara, altele mai asemanatoare dar cu un alt obiect de studiu - astrologia politica sau relationala.

Ar trebui sa detaliez ce inseamna si cum functioneaza fiecare tip de astrologie, daca vreti, o voi face.

In mesajul urmator voi raspunde lui Paco care de asemenea a scris un mesaj interesant

Acest topic a fost editat de siraxi: 25 May 2004, 10:37 AM

Pentru PACO & all:

Este foarte corect si de bun simt ceea ce spui: influentele astrogice au efect atat asupra animalelor cat si asupra plantelor.
Asupra oricarei fiinte vii.

Astfel: planetele cresc mai repede in perioada Lunii in crestere, si mai incet in faza descrescatoare a Lunii. De aceea, semanatul trebuie facut in perioada Lunii in crestere. Pentru ca fructele recoltate sa se pastreze mai bine, ele trebuie culese in perioada Lunii in descrestere.
Aceste lucruri sunt cunoscute de catre anumiti tarani, mai traditionalisti.
In functie de ceea ce dorim sa semanam, cel mai bine este ca Luna sa se afle intr-o zodie aflata in afinitate cu legumele in cauza.
Anumite plante medicinale trebuiesc culese numai pe Luna Plina, intrucat atunci concentratia substanetlor active este maxima s.a.m.d. (fitoterapeutii cunosc asta)

Iar despre animale: desi ele nu pot beneficia de subtilitatile astrologice, totusi exista diferente clare intre o pisica nascuta in perioada cand Soarele trece prin zodia Leului (aprox 23 iulie - 23 august) cu cea care e nascuta in perioada cand Soarele trece prin zodia Feciioarei. Vor avea temperament diferit: prima va fi mai jucausa, mai activa, dominatoare, imperioasa cand vrea ceva, in timp ce a doua va fi foarte preocupata de curatenie (tot timpul liber si-l va petrece lingandu-se), va fi mai pasiva, mofturoasa si selectiva la mancare etc. Eu am o pisica care se comporta asa.

Probabil ca este posibil sa fie interpretata si asa pledoaria dlui Marks, nu cred ca asta a fost intentia lui, si daca cititorul are o asmenea perceptie, este evident ca este contrar scopului urmarit , pentru ca scopul este o argumentatie logica si de bun-simt.

Originile sunt in urma cu peste 4000 de ani, cand vechii babilonieni observau stelele fixe si cele mobile (planetele) si corelatiile dintre acestea si viata lor. Astrologia asa cum era ea inteleasa atunci era destul de diferita fata de cea de astazi, in principal datorita calculelor astro-matematice complexe care nu erau disponibile atunci.
Cele mai vechi horoscoape pastrate pana astazi sunt dinaintea erei noastre. Uite unul descoperit in Siria: http://pw1.netcom.com/~ye-stars/dura.htm.
Exista o teorie care spune ca tablita rotunda de lut cu semne pictografice, descoperita in 1962 la Tartaria, judetul Alba si care are o vechime de 4500 de ani, este un protohoroscop, identificandu-se semnele desenate acolo cu cele 7 planete cunoscute in antichitate, pe baza corelatiilor cu limba sumeriana (se stie ca a existat un flux de migratie cu cateva mii de ani inaintea erei noastre din zona carpatica spre zona Sumerului - actualul Irak - ceea ce face ca tablita rotunda de la Tartaria sa fie practic primul horoscop din lume!!!)
Este evident o teorie, bazata pe o anumita argumentatie, am scris un articol despre asta, nu este disponibil pe net niciunde, eventual il pot copia aici.
Vecinii de la sud, bulgarii, au si ei o tablita de lut cu simboluri care pot fi considerate a fi o imagine a cerului: http://www.flavinscorner.com/karanovo.htm

Da, astrologia de astazi e valabila numai pentru Pamant, intrucat e vorba de imaginea cerului asa cum este el vazut dintr-un anumit loc.
Este greu de spus cum va functiona astrologia de pe o planeta a stelei Vega, probabil ca va avea anumite elemente asemanatoare, dar nu vom sti niciodata...

de ce oare suspectez ca sursa afirmatiei de mai sus se bazeaza pe "cercetariile" lui Napoleon Savescu?

cum cresc planetele? Cred ca fructele s=ar pastra mai bine in frigider, indiferent de momentul in care sunt recoltate.

Astrologia este pur si simplu o alta interpretare a cerului.

Astronomia este mai avansata, studiaza Universul folosindu-se de stiinta si de date clare, care sunt mereu cercetate pentru a se stabili cat sunt de adevarate.

Astrologia este o interpretare mai primitiva. Uitandu-ma la cerul instelat realizez ca pot sa desenez, unind diferite stele, si masinute, si avioane si tot ce vreau eu.

Cum de s-a ajuns la concluzia ca sunt tocmai 12 zodii?

Peste tot trebuie culese fructele cand e luna plina, cand planeta nush-care e asa, terbuie sa faci asta. Dar de ce? Trebuie trebuie, dar nici o motivatie.

>> pentru discutia mai de sus, noi traim in 4 dimensiuni. Existenta mai multor dimensiuni este discutata in teorie, si apare in diferite modele ale universului.

de ce 10? ce-i cu Ceres, Sedna, Qaoar?

Astea nu se inventasera pe vremea aia Unul din neajunsurile folosirii ochiului liber. Acum, daca stam sa ne gandim o sa gasim o groaza de greseli. Cine poate sa explice?

10 planete? eu stiam ca sunt noua...care e a zecea?
sa recapitulez: Mercur, Venus, Pamant, Marte, Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun si Pluto ... dap sunt 9.

Ia renumarati

Si "greseala", nu-s sigur ca e o greseala , este ca 2 zodii sunt guvernate de aceeasi planeta. Gemeni si Fecioara sunt guvernate de Mercur. De aceea la numaratoare ies 12.

Hmmm ... complicata astrologia asta. Stau sa ma intreb ce s-ar descoperi daca ar fi 'detaliate' vietile tuturor persoanelor nascute in Romania pe 26 mai 1964, de exemplu, in comparatie cu un esantion ales aleator si format dintr-un numar de indivizi egal cu numarul celor nascuti la data respectiva.



Acest topic a fost editat de stupidpeople: 26 May 2004, 09:48 AM

Pai sa-i intrebam pe astrologi daca au facut chestia asta vreodata. Desigur ca un astfel de test ar fi o dovada solida pentru astrologie.

Se spunea undeva ca astrologia este o stiinta pentru initiati. Dar eu am constatat ca lucrurile stau cam pe dos, astrologia este o "stiinta" foarte populara pe cand mai degraba astronomia tinde sa devina o stiinta doar pentru initiati. De ce spun asta? Am cautat de curand prin librarii o carte de astronomie. Daca o sa aveti curiozitatea, o sa constatati ca, exceptie facand cateva carti destinate copiilor, nu prea exista asa ceva. In schimb aproape in fiecare librarie exista un "colt" dedicat astrologiei si altor stiinte oculte.

[Edit] Noroc cu Internetul
http://sarm.astroclubul.org/carti/

Acest topic a fost editat de icarus: 11 Jun 2004, 03:31 AM

Angry ppl on astrology.

Astronomia este o stiinta, cu legi care pot fi intelese. Astrologia nu s-a schimbat de mii de ani (sau sute, ma rog, de cand au inventat-o).

Mi se pare de bun simt concluzia trasa pe site-ul acesta.
http://www.badastronomy.com/bad/misc/astrology.html

Astrologia a fost pima interpretare ce s-a facut cerului cu foarte mult timp in urma. Normal ar fi fost, ca odata cu cunosterea stiintifica, aceasta sa fi fost trecuta cu vederea, iar astronomia sa fie singura in masura sa explice, chiar si partial, ce se petrece prin spatiul cosmic. Numai ca se pare ca lucrurile n-au stat deloc asa. Aceasta credinta a ramas in mintile unora care au "perfectionat-o", astfel incat astazi este mai populara ca niciodata. E pacat, dat fiind faptul ca suntem in secolul XXI si stiinta a facut numeroase progrese, sa mai existe o astfel de credinta populara, care mai are si pretentii de stiinta. Situatia cu astronomia si astrologia e oarecum similara cu situatia in care se sustine ca pamantul este gol pe dinauntru, desi geofizica pamantului arata ca acest lucru este imposibil (lucru evidentiat de propagarea undelor seismice prin scoarta). Sustinatorii acestei teorii se cam iau de mana cu sutinatorii astrologiei. Apropo de asta, ar fi fost interesant sa se fi perpetuat ideea ca pamantul este defapt plat si ca nu s-a demonstrat nimic care sa infirma acest lucru. Desi, la cate teorii conspirationiste exista, nu m-ar mira s-o aud si p'asta.

badastronomy e deja faimos pentru modul cum combate astrologia.

ASTROLOGIA NU E O STIINTA, CI O PSEUDOSTIINTA! Cei mai multi fac greseala de a combate astrologia din punctul de vedere al astronomiei.

Este ca si cum ai combate crestinismul din punctul de vedere al islamismului.

Sa nu fiu inteles gresit! Astronomia e una din cele mai frumoase si armonioase stiinte, este "stiinta cea mai demna pentru om liber", asa cum spunea gigantul Copernic. Dar astrologia are si ea specificul si caracteristicile ei... deriva din astronomie, dar incearca sa explice influenta energiilor in desfasurarea de zi cu zi a vietii.

Acest topic a fost editat de Marcus: 16 Apr 2005, 12:25 PM

N-am dedus de aici daca esti de acord cu argumentele prezentate acolo.

Corect

Situatia cu religiile este cu totul alta. Spre deosebire de stiinte/pseudostiinte, religia nu se bazeaza pe logica si pe argumente stiintice, ci pe revelatii, trairi subiective, etc. Astrologia, ca si teoria pamantului gol, pretind niste lucruri impotriva carora existe arumente solide. Asta este motivul pentru care am spus ca situatiile sunt oarecum similare. Asta daca nu cumva se pretinde si prin astrologie, ca defapt, fortele respective (ce vin de la astrii), sunt venite de la niste entitati supranaturale ce isi fac veacul prin astrii respectivi. Daca lucrurile stau asa, atunci nu ma mai pronunt.

Faptul ca are niste caracteristici, nu-mi spune nimic despre valoarea ei. Iar astrologia nu deriva din astronomie, nu are cum. Lucrurile stau pe dos. A fost mai intai astrologia, dupa care astronomia.

Acest topic a fost editat de mothman: 16 Apr 2005, 01:01 PM

Err... ai vrut sa zici "astrologie", sper. Nu?

Ups. Fireste

Nu sunt astrolog, dar, din ceea ce cunosc eu (m-am interesat intr-o oarecare masura), efectele planetelor asupra vietii se bazeaza pe energiile care vin de la ele. Ori, nu cred ca existenta acestor energii se poate combate cu argumente logice, pentru ca energiile nu sunt forte ce tin de domeniul stiintelor exacte. Exista, pur si simplu. A combate astrologia cu argumente rationale e ca si cum ai trage cu gloante oarbe. Parerea mea. Oricum, subiectul nu l-am incheiat... sper ca de indata ce voi avea timp (anul asta sigur nu) sa reiau studiile despre astronomie si astrologie pentru a vedea sigur cum stau lucrurile.

Asta daca nu cumva vorbim de cine stie ce "energii divine". Daca energiile, in general, n-ar face obiectul stiintelor exacte, nu cred ca mai aveai ocazia sa te folosesti de telefonul mobil sau de internet. In caz ca despre astfel de energii divine/subtile (cum le zice thunder) vorbim, nu cred ca mai putem vorbi nici macar de o pseudostiinta, astrologia rezumandu-se la un soi de practica a la mama omida.

Iertati-m,a dar e inexacta aceasta prezentare. Astrologia nu a avut niciodata corp comun cu astronomia. Si asta din cele mai vechi timpuri. Ati putea sa reformulati headul?
Cu deplina prietenie,
un astrologoastronom obraznic

Petru,cam ce incerci sa faci?
Ceva de genul:"nu VREAU sa cred,nu VREAU nici sa studiez ca sa vad despre ce e vorba,dar VREAU sa te conving pe tine(cel care cunoaste ceva mai mult astrologie)ca nu ai dreptate in ceea ce afirmi privind astrologia"
hm!ceva argumente solide contra astrologiei ai putea expune?
Mothman!Medicina Cuantica studiaza energia umana,iar medicina nu este stiinta exacta.

Cine oare indrazneste sa stabileasca asa-zisa corectitudine a predictiilor astronomice? Apoi, ce legatura are astronomia cu predictia? Oare nu cumva lucrurile stau altfel? Zic si eu, nu dau cu asteroiduuuuuu...

Telescopul.