Ok,Geni, am inteles punctul tau de vedere ,dar...Pt ca exista si un "dar" cam mare: ce te faci cand editorul sau mai stiu eu ce sef ai iti impune sa scrii intr-un anume fel despre ce vrea el?? Vorba cuiva: daca il iubesti pe Basescu te va pune sa-l denigrezi si invers...Si asta e doar un exemplu cat se poate de banal...Deci, in asemenea cazuri ce faci? Te muti de la un ziar la altul de la o televiziune la alta pana cand vei gasi ceea ce doresti? Si oare vei gasi ceea ce doresti??
Scuza-ma ca-s asa de "neagra" in gandire la ora asta, dar trebuie sa vezi si partea proasta a lucrurilor.
OFf topic: Blacky sa nu-mi zici ca te schimbi la management si o sa fim colegi

Da... celebra vorba asta... si o stim prea bine. Tocmai de asta ziceam ca valorile nu sunt promovate, dar schimbarea poate fi facuta de noi, cei cu studii Adica... intr-un tarziu, cineva care are faculta de jurnalism va ajunge editor-sef si nu va mai impune tipuri de articole... Sper sa nimer si eu un astfel de sef...

M-am gandit sa intervin si eu la subiectul acesta fiindca si eu, ca si toti dealtfel, m-am lovit la tot pasul de non-valoare foarte promovata. E trist sa vezi ca asa stau lucrurile, si mie mi se pare si mai trist sa observ ca sunt tot mai putini care vor sa fie altfel sau care cred ca poate fi si altcumva. Devine destul de obositoare replica :" Las' ca mere si asa!"

Bine ai venit la han Something!

Ei bine, Afrodita, da! O sa ma mut de la un ziar la altul pana cand o sa ajung sa fiu sigura ca nu voi fi nevoita sa fac nici un compromis major. Acum ca tot a spus Genicon, vreau sa schimb lumea. Cine nu vrea? Doar ca unii au sansa sa o faca, iar altii nu. Jurnalistii au mai multe sanse... cred.

In viata de zi cu zi inca mai functioneaza sistemul "pile, relatii, cunostinte"- asa ca valorile mai au mult pina a fi promovate.Interesul primeaza iar cel cu verticalitate nu se va putea "desfasura" pentru simplul motiv ca prin actiunile sale va atinge puncte mult prea sensibile...

Asa e! Vor atinge puncte mult prea sensibile, insa odata si odata tot trebuie atinse aceste puncte. Nu putem sa ne complacem in mediocritate si sa asteptam la nesfarsit ca cineva de acolo de sus va face ca aici, jos, unde suntem noi, sa mearga bine. Problema este urmatoarea: noi suntem noi, suntem gunoaiele, suntem nimicurile iar cei de sus stiu chestia asta. Si pana cand un gunoi nu va intra in ochi sa le lacrimeze putin nu vor sti si nu le va pasa niciodata de existenta noastra. Valorile nu sunt promovate pentru ca si noi am inceput sa acceptam ideea sau sa refuzam sa mai privim la tv/citim ziare/ascultam radio decat sa incercam sa facem ceva pentru a schimba aceasta masiva promovare a non-valorii si a incompententei Ne doresc multa bafta de acum in colo!

Hm, din pacate cei mari poarta de obicei ochelari polarizati din aia suparati ... nu se sinchisesc ei nici macar de "gunoaiele" de care zici.

Genicon, mai bine de atat nu putea sa fie spus. Ai urat bafta si eu iti multumesc pentru ca fac parte din aceeasi oala ca si tine si cu siguranta ca vom avea nevoie de noroc si putere sufleteasca.

Asa e Tyra...

@ypsi: Ufff... ai si tu dreptate... deja simt cum si ultimul firisor de ata de care atarnam sta gata sa se rupa... Totusi... este imposibil sa nu existe o solutie... care sa fie aceasta???

Pai tot asta e firisorul de speranta: fiecare "gunoi" care izbeste ochelarii ii mai impaienjeneste nitel, si se poate ca "gunoiul" cu numarul zece mii sa faca praf geamurile ... si atunci sa te tii! (Asta ca sa ma exprim tot in metafore)

Problema e cit de deziluzionati vor fi intotdeauna cei 9.999 care au incercat si n-au reusit. Fiecare spera sa fie cel cu numarul 10.000 ... e firesc, omenesc , dar nu poate.

Sunt dispus sa incerc eu de 9.999 de ori... numai sa existe un al 10000-lea. Pentru ca... prea exista vedete si non-valoare facute tocmai pe spatele unor persoane valoroase.

Counting...

Ma uitam pe aceste pagini mai vechi si nu puteam sa nu ma intreb: oare Geni is still counting?

Pai tot ceea ce era de spus s-a cam spus. Mai mult de-atat ...

Imi vine greu sa cred ca s-a spus tot. Poate reluam un pic discutia si am putea incepe prin a da un soi de definitie a valorii in media. Sau cel putin a valorii pe care ati vrea sa o regasiti in mass-media de la noi.

Valorile nu sunt promovate in mass-media asa cum ar trebui. Zi de zi apar nulitatile ca ciupercile dupa ploaie si ne invadeaza audio si vizual. E de datoria noastra sa zicem ce si de ce nu ne convine si sa gasim impreuna modalitati de protejare impotriva acestor atacuri si sa delimitam valorile de nonvalori tocmai prin compararea lor. Acest razboi continua cu batalii decisive zi de zi .
Nu se poate spune ca subiectul a expirat, dimpotriva el trebuie privit si analizat si din alte unghiuri.

Pai tocmai asta e problema. Cum poti defini 'valoarea' in mass-media ? E un domeniu mult prea complex, si, in plus, evolueaza foarte rapid. In plus, mai depinde si de conceptia fiecarui om in ceea ce priveste notiunea de valoare.
Intrebare : care ziarist e mai valoros ? Acela care-si risca pielea pentru a afla dedesubturile unui caz, este dat afara si 'dispare' din viata publica, sau acela care teoretizeaza foarte frumos, acuza vehement unele stari de lucruri (dar evita cu grija cazurile 'cu probleme') si astfel ramane in atentia opiniei publice ? Sigur, ideal ar fi ca primul sa nu fie dat afara, dar in general doar elita ziaristicii se bucura de protectie in astfel de situatii. Tin minte ca am vazut mai demult un film mai vechi, in care presedintele unui ziar (amarican) important punea problema in felul urmator : nu pot sa-l trimit la plimbare pe 'X', e prea cunoscut (X asta castigase mai multe premii Pullitzer). Deci presedintele nu a spus 'e un ziarist prea bun', ci 'e prea cunoscut'. Poate ideea asta e aplicabila si in Romania.

Problematica difera un pic in Romania. Depinde de partea cui il situezi pe acel ziarist "prea cunoscut", de care vb tu si pe cine deranjeaza. Si o sa luam un exemplu pe care nu multi dintre voi il vor agrea, probabil. Mai tineti minte OTV si pe Dan Diaconescu. Omul devenise foarte cunoscut si foarte popular, fara indoiala. Nu vorbim acum de calitatile sale, asta e altceva. Dar, evident, isi castigase popularitatea. Pentru ca la acel moment (si poate chiar si acum), societatea romaneasca avea nevoie de un Dan Diaconescu. Un ins caruia sa ii spuna toate necazurile, cat de marunte ar fi fost ele, necazuri pe care in alta parte nu avea cum si cui sa le spuna. Si nu merg mai departe cu povestea, pentru ca o stiti si are si alte nuante. Ei bine, cu toate acestea, omul nostru a fost sacrificat la un moment dat. Si nu oricum! In ciuda faptului ca multi colegi de breasla au stat atunci pe margine si l-au blamat, nu pot sa fiu de acord cu modul in care s-a procedat. Cu forta! Asadar, popular-nepopular, a fost inlaturat. Ca in spatele povestii erau multe ite incurcate, e altceva. Omul amarat care suna la emisiunea lui a ramas in minte cu ceea ce a vazut. Iar ceea ce s-a vazut aducea aminte, ma repet, de ceva gen Cuba lui Castro.

Pai da. DD era intr-adevar cunoscut. Dar a reusit performanta de a se face dezaprobat inclusiv de catre aparatorii libertatii de exprimare in mass-media, ceea ce i-a fost fatal. Tocmai din acesta cauza 'cazul DD' e unul exceptional, si nu poate fi folosit pentru a descrie situatia altor ziaristi. Eu ma refer la acei ziaristi care nu intreprind actiuni ce ar putea incalca in mod flagrant regulile nescrise ale meseriei.

Da, numai ca acei ziaristi trebuie sa lupte mai intai cu mentalitatea sefilor lor, care au ajuns sa creada ca nu isi pot vinde fituica decat cu senzatii tari. Asa ca, atunci cand li se propune un subiect care l-ar putea interesa pe omul de rand, in sensul ca i-ar oferi o informatie utila, redactorii sefi se uita crucis si refuza sa publice asa ceva.

Se pleaca oare de la ideea de cautare a valorii in Mass-media? Daca se pleaca de la ideea asta se pleaca gresit... Cred ca nu trebuie uitat ca rolul mass-media este de informare si nu de formare. Cand cauti valoare in entertainment esti pe o cale putin deviata. Exista valoare in unele productii TV de ex, dar acele productii sunt extrem de rare...

am citit citeva poastari... si traiesc cu impresia ca lipseste ceva... definitia valorii.

in mod cert valorile sunt promovate, cei ce au valoare se ridica deasupra. problema este cum masuram acea valoare, ce unitati de masura folosim...

pentru ca valoarea exista doar in ochii celor ce sunt dispusi sa plateasca pentru ea (nu vorbesc doar de bani, pot fi sentimente, etc.)

cu alte cuvinte valoarea depinde si de standardul celui ce evalueaza...


am vazut la un schrott o chestie ce mi-a placut "valoare unei piese este data de timpul pe care il ai ca sa o gasesti si de nevoia de a o avea"


asadar, cei ce ce sunt promovati au pe cineva dispus sa plateasca ceva pentru ei, pentru ca se vind si vind presa au loc peste tot. cei ce nu vind si nu se vind nici pe ei... nu au loc. daca nimeni nu plateste pentru ei... nu prea inseamna ca au valoare

Mie mi se pare ca ceea ce zici tu de fapt este ca ceea ce este valoros se auto-promveaza - iese la suprafata pentru ca e valoros. Ceea ce nu e intotdeauna asa. De exemplu manelele nu sunt muzica valoroasa si cu toate astea este promovata si se si autopromoveaza din cauza ca au "teren favorabil" - asta e genul de muzica ce place romanilor. (Apropo de asta - ce parere aveti de emisiunea lui Calinescu - "Duminica de duminica?". Am privit 5 minute intr-o duminica la emisiunea respectiva si erau invitati Holograf - au cantat ultima lor piesa, sau ceva de genu, si inainte sa inceapa sa cante Calinescu i-a spus la Bittman sa fie dedicata piesa asta si pentru toti puscariasii... NO COMMENT!)
Chiar aici este buba cea mare si urata: cei care evalueaza sunt de cele mai multe ori fara cea mai vaga idee despre ceea ce inseamna valoarea - si astfel sunt promovate si se autopromoveaza persoane si genuri "artistice" ori de care doriti voi, care NU sunt ceea ce as vrea eu sa vad de exemplu...

YoyoMan, nu ai nici un drept sa judeci pe altii. Daca tie nu-ti plac manelele asta nu inseamna ca toti trebuie sa fim ca tine. Aud peste tot cum ca manelele sunt niste jeguri iar cei care le canta sunt la fel. De fapt problema cu manelele vine de la faptul ca cei care le canta sunt tigani in majoritate si sunt considerati ca fiind dintr-o clasa sociala cu un statut aparte. Si ce daca? Si mie imi displac tiganii care fura, care omoara si care fac tot felul de tampenii, iar procentajul acestora in cadrul comunitatii lor e foarte mare, dar asta nu inseamna ca toti sunt asa. De exemplu nici mie nu-mi place muzica heavy. Efectiv nu pot sa o suport, dar de asta tot imi place melodia Nothing Else Metter de la Metallica, melodie care este mai lenta. Si nici nu am nimic cu cei care asculta genul asta.

Exect ce spuneam si mai sus. Trebuie sa intelegi ca uneori majoritatea gandeste altfel decat tine si trebuie sa le respecti alegerea.
Si as mai vrea sa mai adaug ca valoarea depinde de contextul in care se face evaluarea. Intr-un anumit context poate fi o valoare mare in alt context poate fi nula sau chiar negativa.

Cred ca ne indepartam un pic de subiect. Ceea ce spune Zorro e mai mult o generalitate si tine mai mult de ce ii place sau nu unuia sau altuia. Or, aici era vorba despre valoare. Inital, s-a vorbit despre valoarea din mass-media. Nu e musai sa ramanem acolo, desi tot pe acolo ne invartim, daca vorbim despre ce difuzeaza unele televiziuni. Iar daca e sa facem referire la manele, nu sunt de acord ca ele reprezinta o valoare. Ce anume au valoros in ele? Muzica, ritmul, versurile? Nici una. Contrazi-ma, daca poti.
E adevarat ca evaluarea unei valori tine de context si e relativa, dar nu are legatura directa cu ce iti place sau nu. Mie, de exemplu, se poate sa nu imi placa ceva, dar asta nu inseamna ca nu pot aprecia acel ceva, tocmai pentru ca e valoros.

Personal apreciez la unele manele urmatoarele: (asa cum am mai spus, nu sunt fan al niciunui stil muzical ci imi place sa ascult din toate cate putin)
1) ritmul. E muzica de petrecere care ma face sa ma simt ca la un chef.
2) glasul cantaretului. Fata de multe vedete astia sunt in stare sa cante live.
3) versurile. Nu vad care e diferenta dintre versurile lor si versurile altor melodii.
Am zis ce-mi place la manele fiindca m-ai rugat sa-ti spun ce au valoros (in opinia mea) dar sa stii ca nu conteaza de ce imi plac. Fiecare cu placerile lui...
Iar despre "Contrazi-ma, daca poti" sa stii ca nu postez aici de dragul sa te contrazic pe tine sau pe altii ci postez ca sa-mi exprim parerea.

Ba tocmai ca are legatura cu ce iti place. Valoarea reprezinta de fapt aprecierea unei persoane, a unui lucru sau a unui fapt de catre un grup, care de obicei este majoritar. Ceea ce zici tu cum ca nu-ti place ceva dar il apreciezi reprezinta de fapt respectarea deciziei acelui grup. De ce nu ai putea face la fel si cu grupurile mai mici? De exemplu cu aia care asculta (si) manele. Dupa parerea mea totul se rezuma la respectul fata de ceilalti dar asta atata timp cat acel grup nu vrea sa se impuna cu forta si nu afecteaza pe cei din afara lui.

@Zorro: Am extras un punct din argumentatia ta si mi se pare de-a dreptul trist ca gandesti asa... Adica cum nu exista diferente intre versuri? Hmmmm.... in fine... Chiar nu cred ca merita sa continuam discutia pe subiectul manele - pentru ca am fi off-topic si pentru ca si numai la Han s-a scris enorm pe tema asta. Eu inteleg ca ai simtit nevoia sa aperi gusturile unor semeni, dar nu mi se pare ca e total justificata nevoia asta a ta... Eu nu am incercat sa apar sau sa combat un gen sau tip de manifestare anume. Am vrut sa dau un exemplu si manelele mi-au venit in minte ca un prim si perfect exemplu de subcultura si nonvaloare.

Cat despre argumentatia pe care i-ai oferit-o lui Nefertiti vreau sa spun ca valoarea rezida intr-un lucru in sine. Valoarea nu e data de numarul admiratorilor unui obiect d exemplu. Ar insemna ca obiectele gasite in mormantul lui Tutankamon sa nu fi avut nici o valoare la momentul la care s-au descoperit. Sau, in aceeasi idee, fapul ca 6 miliarde de oameni spun o minciuna nu transforma acea minciuna in adevar - tot minciuna ramane. Sau, daca la un concert al unei formatii se umple stadionul asta nu inseamna ca ceea ce se intampla acolo are valoare... Sau, Greg Bivolaru cu MISA lui indiferent cati adepti o sa aiba, nu va fi niciodata un lucru spre care sa vrea sa tinda cineva in mod sanatos...

Yoyo - ma repet, valoarea unui lucru e data de pretul pe care cineva e dispus sa il plateasca. poate fi o singura persoana potenta, sau o majoritate ...
daca o singura persoana potenta creste artificial valoarea unui lucru fara valoare, isi va consuma in timp resursele, si va sfirsi in a detine ceva ce nimeni nu vrea, ceva pe care nimeni nu e dispus sa plateasca... respectivul obiect isi va pierde valoarea

daca in schimb investesti in ceva, pe care oamenii vor fi dispusi sa plateasca si maine, si poimaine... si tot asa, valoarea acelui lucru (arta, obiect de uz casnic, etc) va creste pe masura ce dorinta celorlalti de al obtine creste.

asa cum spuneam, valorile se separa de non-valori... de la sine... faptul ca ceva este apreciat pe o perioada scurta de timp... nu e musai sa fie considerat valoare, valorile dureaza

Ok! Suntem pe lungimi total diferite. Eu vorbesc de valoare si tu de bani. That's it! Eu ma retrag din disputa asta ca nu duce nicaieri...

banii folosesc pentru a masura valoarea...
sa luam un tablou de van gogh... de ce vrezi tu ca face o caruta de bani? pentru ca exista suficient de multi dispusi sa dea banii aia pe el.
sa luam un tablou care se vinde la bilci, cu peisaje aiurea. cit dai pe el?

banii sunt unitatea de masura a valorii.

daca vorbesti de muzica e la fel. muzica de valoare e scumpa. un disc original cu muzica beatles face o circa de bani, un cd de-a lui costi ionita de acum doi nu se mai vinde azi...

sa vorbim de masini? sa vorbim de...? spune un domeniu

Mutulica, s-ar putea sa scapi din vedere ca multi artisti au murit faliti- inclusiv Van Gogh. Avea opera lui mai putina valoare cand traia?

Financiar vorbind, da. Valoarea intrinseca, insa, era aceeasi. Asa ca... nu, mutulica, nu ai dreptate.

Acest topic a fost editat de Barrie: 27 Nov 2004, 12:52 PM

Pai io ce ziceam? Nu se poate discuta de bani aici mutulica. Asta e chestia. Nu te supara pe mine.

Intotdeauna valorile au fost promovate de oamenii interesati in a obtine un profit de acolo unde aveau de unde.
Chiar daca valoarea este existenta, daca nu le revine cota parte celor potenti nu le convine o promovare pe gratis.
Pe propriile speze este foaaarte greu, dar nu imposibil.

Non valoarea este adeseori promovata de mase largi de oameni, a caror subcultura devine ingrasamant !
Iar cultura in prezent se va face din ce in ce mai putin, mai rar si cat mai superficial pentru ca nu exista motivatie nici din partea celor care ar trebui sa se adape din apa culturii, nici din partea celor care ar trebui sa faca actul propriu zis al culturii pentru ca acestia din urma, la randul lor nu sunt motivati !

Eu la acest aspec t m-am referit momentat, cultura elementara. Voi mai reveni....

Acest topic a fost editat de contraste: 27 Nov 2004, 03:20 PM

senzatia mea este ca oamenii valorosi nu stiu sau nu vor sa se promoveze...

cultura a devenit sinonima cu informatia...in sensul ca notiunile incep sa se confunde...

si putem vorbi de valoare absoluta?