Cetatenii respectivi reprezinta Romania, de fapt fara acesti cetateni romani, Romania nu ar exista. Cand spun "Romania are pretentii asupra Moldovei" ma gandesc ca in cazul in care Rusia are pretentii asupra Republicii Moldova, tot la fel ar fi indreptatita si Romania la astfel de pretentii, nu?

Corect.

Eu nu sunt de acord cu aceasta afirmatie, are un iz propagandistic, bombastic, bazata pe ce? pe studii? pe sondaje? Rusia poate concepe o alianta de state in cazul WW3, n-ar fi prima data. NATO-UE s-ar confrunta cu un razboi la nivel planetar, poate chiar nuclear. Rusia este in continuare amenintata, sanctionata, obligata sa accepte conditii umilitoare pentru prestigiul si faima sa. Rusia se simte amenintata si avertizeaza UE dar nimeni n-o asculta, ce-i mai ramane de facut? sa accepte rezolutiile UE? sa se retraga din Crimeea? sa-i abandoneze pe rusii din Transnistria, din Georgia, din tarile Baltice? Daca s-ar afla intr-o astfel de situatie USA, ar ceda? Pentru mine este clar ca rusii platesc acum aberatiile si greselile lui Stalin, ale comunismului, dar nimeni, cu mici exceptii, nu vorbeste despre o intelegere la nivel mondial privind "redesenarea frontierelor", sau integrarea Rusiei, cu unele din pretentiile ei, intr-un sistem economic, comercial european. Nu observ propuneri constructive din partea NATO-UE, pentru evitarea unui razboi e nevoie de propuneri nebunesti pentru ca in cazul unui razboi va fi o nebunie totala.

Pe asta te bazezi? Ce reprezinta flota rusa din Marea Neagra? nimic in comparatie cu submarinele atomice rusesti ascunse prin cine stie ce colturi ale oceanelor, fata de rachetele rusesti. Chiar crezi ca acest conflict, daca se va ajunge la un conflict, va fi unul local? Nu observi ca orice acuzatie a Rusiei referitor la trupele NATO si la exercitiile desfasurate in est sunt imediat negate de oficialii NATO. Esti constient ca in acest moment toti orbecaim prin magazia pirotehnica cu lamanarea aprinsa? e de ajuns o scanteie si totul se poate schimba iremediabil. In tot acest timp tu imi zici sa dau crezare doar USA, UE, ca tot ce face Rusia e propaganda, ca si cum americanii n-ar sti ce este propaganda!

Iar faci afirmatii postulat, ai zis ca nu esti Mafalda! Cine poate sti daca Rusia va risca sau nu un razboi direct cu USA? de ce n-ar avea posibilitatea sa sustina un astfel de razboi, fie chiar si pe termen scurt? cat despre interes? tu daca te-ai vedea incoltit de 3-4 gealati, fara sansa de scapare ce-ai face, te-ai lega la ochi si-ai astepta bataia, pe care oricum o vei incasa? sau ai da si tu cateva lovituri?

Ai rabdare, Putin, rusii, stiu cum sa actioneze, nu vezi ce se intampla in est, rusii, rusofilii vor referendum, manifesteaza, ocupa cladiri. Dupa unii astea ar fi inscenari, dupa altii ar fi dreptul rusilor de a-si cere libertatea, dupa guvernul de la Kiev sunt separatisti, teroristi etc. oficial cei care protesteaza sunt oameni, la fel ca cei care au protestat la Kiev. Ce sau cine se afla in spatele acestor miscari, scenarii vom afla peste 50 de ani, sau nu vom afla deloc.

Rusi fac acelasi lucru, cauta alternative, in China, cine are de castigat? Occidentul? USA? Occidentul ajunge iar la mila arabilor pe care i-au umilit etc.

Nu. Niciun stat nu are drepturi asupra altui stat. Niciun stat nu are dreptul sa emita pretentii la teritoriul altui stat.

Ai uitat deja..? Pe datele prezentate mai sus: demografice, economice si militare.

Este "umilitor" sa te abtii sa intevii in treburile altora? Este umilitor sa te abtii sa iti ataci vecinii? Este umilitor sa nu poti anexa teritoriile altor state?!
Este sanctionata (mult prea bland, din pacate) pentru ca a incalcat niste reguli; nu este ca si cum i s-ar fi nazarit cuiva sa sanctioneze Rusia asa, de florile-marului, din senin, fara niciun motiv; ca si cum Rusia nu ar fi facut nimic gresit, nimic blamabil ori sanctionabil.

Ar fi un inceput excelent...

SUA nu s-ar putea afla intr-o astfel de situatie, pentru ca SUA nu anexeaza teritorii care nu-i apartin. SUA se comporta pe plan international civilizat, dupa toate normele si regulile secolului XXI.

Din moment ce am spus asta nu inteleg rostul intrebarii. In primul rand, nu cred ca se va ajunge la conflict deschis. Este suficienta o etalare a fortei pentru ca Putin sa dea inapoi. Un derbedeu da repede inapoi daca cel din fata lui are muschii mai zdraveni, daca insa este mai slab, va profita. Insa, in cazul putin probabil, in care se va ajunge la conflict, nu va fi unul pe scara larga.

Cum cine? Eu.

Vai de mine, biata Rusie este incoltita si fara sansa de scapare...

Are o sansa foarte buna: sa se comporte civilizat si sa isi lase vecinii in pace. Sa faca afaceri cu ei, nu sa ii ocupe militar; sa nu-si mai bage nasul unde nu-i fierbe oala. Este dreptul celor din Ucraina si nu dreptul lui Putin sa stabileasca viitorul Ucrainiei - si acelasi lucru este valabil si pentru cei din Georgia, Moldova, tarile baltice samd.

si iata ca va incepe in curand. o a spus clar ca nato nu va interveni militar in ucraina sau cum a mai spus-s "voi fi flexibil".

tampit.

Orice stat are dreptul sa emita pretentii asupra altui stat, aflat in disolutie, mai ales daca teritorii din acel stat i-au apartinut, iar pe acel teritoriu se gasesc populatii majoritare ce-i apartin etnic. Ucraina se poate afla in aceasta situatie in orice moment, Romania trebuie sa-si prezerve acest drept asupra unor teritorii ce i-au fost FURATE pe nedrept, printr-un pact anacronic de care occidentalii n-au vrut sa se ocupe dupa WW2, pentru ca au incheiat un pact cu "diavolul".

Irelevant, Rusia poate rezista unui atac NATO, timp in care ar produce distrugeri iremediabile.

Nu numai pentru Rusia este "umilitor", din cauza un astfel de umilinte presedinti in functie, ai USA, Frantei etc. au pierdut alegerile pentru un nou mandat.

Am mai discutat despre asta, inca nu au gasit modalitatea de a reduce pierderile corporatiilor, intreprinzatorilor din Rusia.
De acord ca Rusia a facut ceva blamabil, la fel de blamabil ca si alte actiuni militare ale occidentalilor, dar modul in care se judeca aceste actiuni este cel putin discutabil.

De jure da, n-o fac, de facto USA ocupa tot ce au nevoie, sprijinind politic, diplomatic si militar daca este cazul "ocupatia" respectiva. Daca asta numesti tu civilizat, atunci ai dreptate rusii sunt necivilizati.

Adica vor continua conflictele astea ciudate, pana cand lucrurile se vor linistii? Intre timp ce se va intampla cu Ucraina? vor fi alegeri, cine le va castiga? vor accepta nationalistii ucrainieni federalizarea? se vor separa rusii, rusofilii din est de Ucraina? va fi un razboi civil? sau nu va fi decat un "tangou" a la ruse? in care partenera va sfarsi prin epizare iar muzicantii de pe margine vor privi cum doamna este sodomizata in fata asistentei.

Asta crezi tu? eu am o alta parere, dar ce mai conteaza, o sa privim meciul asta la tembelizor.

@abis

Tot nu mi-a spus pe ce se bazeaza credinta asta a ta, ca nu va fi un conflict pe scara larga? ii crezi pe rusii, chiar atat de neputinciosi, de fricosi, de lasi? eu zic ca rusul incoltit face cat 2-3 americani la un loc.

Tu esti Mafalda?

Eu asa zic, ca istoric amator cred ca Rusia va reactiona la aceste presiuni surprinzantu-i pe toti.

Vrei sa spui ipocrit, nu?


N-are cum sa intervina, nu cred ca situatia Ucrainei se va rezolva la fel cu cea a Poloniei inainte de WW2.

Acest topic a fost editat de Marduk: 10 Apr 2014, 01:51 PM

Desi sunt mai tanar decat tine, sunt si eu trecut prin viata. Un derbedeu, un golan cum este Putin nu va da inapoi in fata unor oameni care se comporta civilizat, dupa toate regulile de politete; insa va da inapoi in fata unora care stau infipti bine pe picioare si ii arata un pumn mai mmare si mai greu decat al lui. Pur si simplu asa functioneaza indivizii de teapa astora, ca golanii din curtea scolii: daca te vad slab, iti fura sandvisul, daca te vad mai puternic decat ei isi iau coada intre picioare si fac cale intoarsa.

Cu unul ca Putin degeaba vorbeste Obama la telefon o ora si jumatate incercand sa-l convinga sa nu atace un vecin... Conversatia trebuie sa dureze fix zece secunde, sa-i suiere printre dinti: "Auzi, bai poola, ia-ti tancurile inapoi sa te fac!". Dupa care sa inchida telefonul. Iti garantez ca, daca o spune serios, in ziua urmatoare nu mai vezi picior de rus la granita Ucrainei.

De-aia esti amator si nu profesionist

Uite, cam asta e democratia din Rusia. Iti place? O vrei la tine in tara?

A-ti lasa vecinii in pace se cheama ipocrizie? Nu stiam.

Acest topic a fost editat de abis: 10 Apr 2014, 02:49 PM

Leszek Balcerowicz:

"Cea mai bună reacţie ar fi să nu ignorăm ameninţarea. Şi dacă ne temem de riposta economică a Rusiei, atunci să ne îmbunătăţim politicile economice, pentru a întări economia. După cum am spus, fiecare ţară are de făcut anumiţi paşi. Şi, de asemenea, ceea ce este foarte important, este întărirea unităţii Occidentului – aceasta înseamnă Alianţa Transatlantică între SUA şi UE. Cred că ar trebui accelerate măsurile pentru crearea Alianţei economice transatlantice. O lecţie din ceea ce Putin a făcut este că Europa are mare nevoie de o politică energetică mai bine coordonată."


"Nu poţi preveni riscurile într-o astfel de situaţie şi consider că riscul major ar fi să pretindem că nu s-a întâmplat nimic şi să nu reacţionăm cu măsuri care să-l descurajeze pe Putin. Dacă luăm aceste măsuri, atunci există riscul unor anumite reacţii din partea Rusiei, iar acesta este un risc real, dar cred că este un risc mult mai mic decât acela de a ignora pericolul demersului lui Putin. Dacă vrei să întăreşti economia în perioade dificile, atunci accelerează reformele. Şi fiecare ţară necesită anumite reforme. Este valabil pentru Polonia, este valabil pentru România, este valabil pentru Franţa, este valabil pentru Statele Unite etc"

Eu consider ca in discutiile noastre nu varsta conteaza, logica si istoria sunt mult mai importante. Putin este un fost KGB-ist. Poate ca lumea crede ca KGB-isti sunt niste oameni setosi de sange, nemilosi, asemeni agentilor CIA vazuti prin filmele americane, sau oricare alti agenti ai altor servicii. Eu cred ca "realitatea e alta" in spatele acestor oameni exista programe, controlate de politicieni, agentii respectivi sunt doar niste executanti. Chiar daca trebuie sa execute ordine stricte, cate odata toti respecta niste coduri nescrise, cunoscute doar de executatntii respectivi, de orice fel de convingere politica ar trebui sa tina cont, toti agentii au un cod, pe care il respecta.

Ai sa fi surprins, dar logica asta nu functioneaza. Din contra cu cat esti mai artagos, mai direct si sti in cine sa lovesti, dar mai ales cand sa lovesti, vei constata ca si cei mai puternici te stimeaza. Cel mai important este sa evaluezi situatia, sa-ti asumi riscurile cu orice pret.

Problema lui Obama este ca la telefon nu se afla Sadat, Gaddafi, Hugo etc. este unul de talia sa, iar daca Obama este un bun diplomat, n-o sa-i spuna niciodata ce-ti imaginezi tu ca vrei sa-i spuna.

Moncher, n-ai nimerit. Daca dai o cautare prin istorie ai sa ramai surprins de cate ori "amatorii" au salvat profesionistii, de fapt chiar exista o confuzie intre amator si profesionist, mai ales cand diferenta se face pe bani, unii se multumesc cu putin, dar sunt dedicati proiectului, pe cand altii nu vor de cat sa castige, dar nu sunt dedicati proiectului, iar la cel mai mic semn de destabilizare lasa totul si dau bir cu fugitii.

Asta este propaganda si nu trebuie sa ne mire daca in zilele urmatoare vom vedea din ce in ce mai mult astfel de manipulari, din partea ambelor parti implicate in acest conflict ciudat.

Nu, a-ti lasa vecinii cu impresia ca esti preocupat de ceea ce se intampla, ca vrei sa ajuti etc. cand de fapt tu urmaresti alte interese, se cheama IPOCRIZIE.

Acest topic a fost editat de Marduk: 10 Apr 2014, 03:29 PM

Auzi la el

Ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, a spus joi ca amplasarea de forte NATO in tarile din Estul Europei ar incalca acordurile dintre Moscova si alianta nord-atlantica, transmite Reuters, citind Interfax. Lavrov a spus ca pana si faptul ca NATO discuta amplasarea de trupe sau tehnica in tari aflate in proximitatea Rusiei contravine acordului semnat de Rusia si NATO in 1997.

Bineinteles, anexarea prin forta a Crimeii nu constituie o incalcare a niciunui acord.... Ce tupeu pe bolsevicii astia!



Si tot el:
Stabilitatea Europei este amenintata de sentimentele antiruse care s-au intensificat in ultima perioada pe fondul crizei din Ucraina, a avertizat, vineri, ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, potrivit AFP

Oare asa, de florile marului, s-au intensificat sentimentele anti-ruse? A casunat cuiva ca rusii au ochii prea albastri ori parul prea blond? Sau au facut ei ceva in ultima vreme de au declansat o reactie de teama fata de Rusia...? Ni s-a nazarit noua, de fapt rusii sunt blanzi ca niste mielusei, nu ar face rau nici macar unei muste... Sunt niste oropsiti si neintelesi, ii uraste lumea de buni ce sunt...



PS: Propagandistii lor sunt chiar prosti

Acest topic a fost editat de abis: 11 Apr 2014, 12:35 PM

Pe langa distrugatorul american, a intrat in Marea Neagra o nava franceza de spionaj. In zilele urmatoare mai ajung inca doua vapoare, un distrugator si o nava pentru operatiuni de salvare, tot franceze.

Cum se intoarce roata istoriei! ieri manifestanti azi guvernanti.
Ministrul de interne ucrainean Arsen Avakov: "Nu vom avea toleranţă pentru terorişti" "Reacţia va fi foarte puternică"
"Aceasta este diferenţa între protestatari şi terorişti...." Care-i diferenta? ca n-am inteles? rusi sau filorusii n-au voie sa-si exprime parerea, sa-si ceara drepturile?

Arsen Avakov vrea sa faca ordine in Ucraina, sa vedem reactia rusilor, a rusofonilor, teroristi, dar mai ales reactia Moscovei, a lui Putin. Parerea mea ca in acest moment asistam la o excaladare a conflictului, daca rusii nu intervin dar ii ajuta pe rusofoni vom asista la un razboi civil. Daca rusii intervin Ucraina va pierde regiunile estice, putand fi mai usor inglobata in UE.

mai precis, guvernul din Kiev adopta fara rushine un dublu standard. ceea ce se cheama "chutzpah".


...mai ramine sa ii convingi si pe ei ca ar fi chiar asa cum spui


vezi mai sus...



...spre deosebire de omul americanilor (adica al neoconilor americani) instalat de Nuland la Kiev,
pe care il intereseaza? binele rusofililor ukrainieni?

in plus, daca te uiti la detaliile materiale,
Rusia are salarii mai mari, pensii si servicii publice mai bune decit Ukraina.

iar in momentul de fatza, contemplind austeritatea vestica,
si dupa citeva revolutii ratate in urma carora apar alti oligarhi la putere,
poate sa conteze mai mult pentru un cetatean ukrainean oarecare avantaje materiale (chiar minore) ale rusilor
decit toate libertatile civile de care s-a "bucurat" in zadar.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 13 Apr 2014, 08:26 PM

Intr-adevar, comunistii pro-rusi din parlamentul de la Kiev erau ukrainieni.
Si asta inseamna ca pe de o parte apare frica de vecinul mult mai puternic,
dar pe de alta parte multe elemente din aparatul militar si politic ukrainean sunt rusofili convinsi.

asta s-a vazut si in Crimea, unde
o buna parte (daca nu chiar cea mai mare parte) din trupele ukrainiene stationate in Crimea,
dupa ce au primit ordinele de retragere au trecut de partea rusilor,
in loc sa se intoarca in teritoriul controlat de Kiev.
asta explica si de ce trupele locale nu au angajat in lupta unitatile de "auto-aparare".

iar acum se vede clar cum fortele de ordine (politia si securitatea) din zonele rusofile ukrainiene
nu resping separatistii,
fortind guvernul din Kiev sa trimita unitati formate in graba din elemente radicale de dreapta,
din vestul tarii, impreuna cu mercenarii americani care nu au experienta locala.

deci unitatile astea trimise de Kiev nu prea se simt in largul lor sa confrunte
elita unitatilor speciale rusesti (zise de "auto-aparare"), cei fara grade si embleme,
amestecati printre civili localnici.

mai ales cind armata rusa de pe frontiera indica o prezenta foarte puternica, gata de actiune eficienta.
probabil ca intrebarea ramine, daca armata rusa intra in Ukraina, unde se vor opri?
si Kievul nu indrazneste sa joace jocul asta, doar asa ca sa afle raspunsul.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 13 Apr 2014, 08:24 PM

Bullshit.

In momentul in care grupuri de indivizi mascati si inarmati ocupa diverse cladiri oficiale, asta se cheama in orice tara din lume "terorism". Daca vorbesti de dublu-standard: cum reactioneaza Rusia daca astfel de grupuri si-ar face aparitia in orase rusesti? Daca ar ocupa cladiri ale administratiei ruse? Asa cum ar reactiona Rusia are dreptul si Ucraina sa o faca.

Bullshit din nou. Cu tot respectul...

Mai putin in Ucraina lui Ianukovici, acolo nu s-au numit teroristi ci protestatari.

Acest topic a fost editat de Marduk: 14 Apr 2014, 09:47 AM

Si tu umbli cu cioara vopsita. La varsta ta, e cam rusinos.

Sigur? pentru ca privind din afara ai crede ca toti ucrainieni sunt fericiti ca scapa de Rusia si CSI, asteptand cu nerabdare sa adere la UE!

Ok, am putea spune ca acesti ucrainieni si-au pierdut identitatea nationala, in cazul in care au avut-o vreodata.

E grav daca guvernul emanat in urama manifestatiilor mizeaza pe elementele dreptei radicale. Cat despre mercenarii americani, nu cred, sper ca acestia sa nu fie platiti de USA.

Sunt multi factori care influenteaza reactia Rusiei si unde-si va opri inaintarea armata rusa. Eu ca roman as fi fericit daca s-ar opri pe Nipru, dar sigur rusii vor acces la Dunare. Oricum nu are prea mare importanta unde se vor opri cata vreme nu se intrezareste o rezolvare a situatiei din Ucraina. Pentru Romania, pentru romani, existenta unui stat independent ucrainean, apropiat de UE, in curs de aderare la UE, la estul granitei noastre, ne-ar scuti de multe probleme pe care le-am avea cu rusii in cazul in care acestia s-ar decide sa inainteze pana la Dunare.

Nu-i iubesc pe rusi, mai ales pe cei scoliti, educati de bolsevism, nu-i iubesc nici pe fratii lor ucraineni, iar despre mancurti nu mai vorbesc. Totusi cand vine vorba de principii trebuie sa fim corecti. Situatia din Ucraina este una extrem de complexa, acuzatiile unora sau altora nu ajuta, iar nationalismul extremist, prezent in ambele tabere este foarte periculos. Aici in zona asta s-a dus in istorie un razboi religios extrem de violent, cazacii, hatmanii, au fost port stindardul ortodoxiei in aceasta zona, punand multe probleme catolicismului si incercarii acestuia de a se intinde catre est. Renasterea religiozitatii rusesti, manifestarea acestei religiozitati in randul nationalistilor, ma duce cu gandul la istorie, la confruntarile sangeroase ce s-au petrecut in acest teritoriu, Ucraina. N-as vrea ca azi sa mai asistam la astfel de confruntari, dar lucrurile tind catre un astfel de conflict fratricid, un razboi civil cu tenta religioasa, la granitele noastre, ar fi extrem de periculos ne-am afla intre ucrainieni din vest si cei din est. Unii privindu-ne ca pe niste ortodocsi, altii ca pe niste falsi ortodocsi, occidentul si-a dat seama de gresala pe care a facut-o in Ucraina, sa vedem cum va reusi sa dreaga busuiocul din cadelnita nationalist religioasa. Cand spuneam ca UE nu poate "digera" Ucraina banuiam ca UE este departe de uniunea promisa in cancelariile europene, acum sunt sigur ca aceasta uniune e doar un drum lung si plin de obstacole, in care fiecare popor face ce crede ca este mai bine pentru propriul viitor.

Adica tu il crezi pe cuvant pe dandanescu?
A prezentat cineva vreo dovada ca ar fi in zona mercenari americani? Nu, e doar propaganda rusa.

Bineinteles
Este unul dintre motivele pentru care nu inteleg cum pot unii romani sa se bucure cand rusii fac magarii pe spinarea ucrainienilor.

Pana una-alta, vad ca Ucraina trimite armata catre zonele de conflict

Nu cred pe nimeni pe cuvant.

Cum in Crimeea s-a vorbit despre existenta unor mercenari sarbi, ar putea fi vorba de mercenari americani de origine ucrainiana, in USA exista o puternica comunitate de ucraineeni.

Nu e greu de inteles.

Asta nu-i bine, dar ramane sa vedem daca armata asta nu va pactiza cu "dusmanul".

Cine "s-a vorbit"? Vezi cine a vorbit, de unde a luat informatia si ce argumente a adus in sprijinul ei. Dupa aia o iei in calcul sau nu.

Deocamdata doar dandanescu a pomenit ceva despre niste asa-zis mercenari, nu a prezentat sursa informatiei si nici argumente in favoarea unei astfel de ipoteze. Asadar, nu vad motivul pentru care ar trebui luata in calcul o astfel de ipoteza. Cand si daca va aduce cineva argumente in favoarea ideii ca exista asa ceva, o discutie despre niste ipotetici mercenari americani nu face decat sa ne indeparteze de ceea ce se intampla acolo cu adevarat: o agresiune militara a unui stat la adresa unui alt stat.

Dar cum "este bine" sa reactioneze un stat atunci cand bande inarmate de mascati ocupa cladiri oficiale de pe teritoriul acelui stat?

Mie imi plac romanii care tin cu putin, sindromul caprei vecinului din stockholm.

Dar cei mai praf sunt politicienii europeni, nu e de mirare ca vlad va ataca.

Parca eu am pus link-ul, dar problema ta nu pare a fi cine sunt mercenarii, de unde sunt, problema ta este dandanescu. Il suspectezi de ceva?

Azi am vazut la tembelizor manifestantii de la Donetsk, mie mi s-a parut ca aratau la fel ca cei ce-au protestat la Kiev, pe Maidan, erau oameni nemultumiti, care-si tipau niste drepturi. Or fi fost manipulati, platiti, n-am de unde sa stiu asta, nici despre unii nici despre ceilalti. In mod normal un guvern care se confrunta cu astfel de situatii, demisioneaza, se tin alegeri se alege un nou presedinte, un nou guvern, un nou parlament, in democratie cam asta se intampla, nu se scoate armata sau trupele speciale pentru ai dispersa pe cetateni. E valabil atat pentru Ianukovici cat si pentru Turcinov, cat si pentru orice alt presedinte dintr-o tara democrata. Eu cred ca situatia din Ucraina este mult prea complexa pentru a o trata simplist, teoretic, in dublu standard sau mai pe romaneste pentru unii muma, pentru altii ciuma. UE, ONU, NATO, CSI lumea civilizata trebuie sa inteleaga ca in Ucraina s-au descatusat niste forte ce nu mai pot fi controlate conform principiilor unanim recunoscute, frontiere, sisteme economice sociale, politice etc. In Ucraina oamenii vor altceva, cei din vest vor UE cei din este vor CSI, ce facem? aplicam normele europene, ruse etc. ii tinem uniti impotriva vointei lor? ii lasam sa se bata intre ei asa cum s-a ajuns in Siria, asteptand sa vedem cine castiga, ca la un meci de fotbal? Timpul de reactie al ONU, al celor care conduc aceasta lume ma fac sa concluzionez ca la mijloc sunt alte interese de cat ale celor care-si striga drepturile in Ucraina. Responsabilitatea n-ar trebui aruncata doar pe umerii rusilor, o vina au americanii, europenii si toate statele de la ONU, care nu sunt in stare sa remodeleze aceasta organizatie conform cerintelor secolului XXI. Peste tot auzim de respectarea drepturilor omului, dar fiecare aplica aceste drepturi asa cum crede de cuvinta in tara sa, in opinia mea, am mai spus, ar trebui sa existe o forta internationala, care sa intervina in astfel de cazuri, sa nu mai tina cont de istorie, tratate, tari, granite, sisteme social politice, religie etc. DREPTURILE INDIVIDULUI trebuie puse realmente desupra lozincilor, frazelor cu care cei care conduc lumea ne imbrobodesc de mii de ani.


Isi urmaresc interesele tarilor lor, cel mai elocvent se manifesta germanii, care pe de o parte le atrag atentia rusilor iar pe de alta parte se gandesc la pierderile ce le-ar genera niste sanctiuni serioase asupra Rusiei.

Ar trebui? Sunt bine anturati in mirajele apuse. Si-ar dori inapoi unele privilegii pe care le detineau cand muncitorimea era egala. Unii nu pot intelege ca am intrat in alt secol. Inca spera la salvari divine, la ajutoare sociale, la o viata fara munca. Spera in colectivizarea benefica.
Au si niste sustinatorii de seama acum pe baricade.. o viorea, un racean si multi ghiolbeni.

Prostia ca americanii (unii merg pana la evreii) ar fi vinovati pentru orice nebunie are radacini in saracie, manipulare, lipsa de informare sau uneori chiar teroare.

Nimeni nu vorbeste de felul in care Assad si-a tocat compatriotii ne-allawiti la adapostul Rusiei timp de aproape 3 ani - si inca nu s-a terminat. Nimeni nu vorbeste de genocidul total la care a fost supusa natiunea cecena.

Yugoslavia si URSS au fost 2 exemple prin care Rusia a realizat la scara planetara un mod de a transa dominatia. Cele doua conglomerate sau mentinut atata timp cat in varful icebergului teroarea era arma primordiala.

Rezistenta, Libertate ori HOLODOMOR...

PS: Rusia nu se va opri pana cand nu va avea granita cu NATO adica cu noi.

Mai bine te-ai gândi ca Statele Unite se duc de râpa dpdv. economic si au nevoie de un nou razbel care la fel are nevoie de propaganda si de patrioti. Nu conteaza ce se-ntâmpla, Washington zice ca e vorba de "teroristi" si toti Hillbillies sar cu gramada, nu degeaba-s prosti si carne de tun.
Prostii nostri din vest îl pupa-n cur pe Obama, si el stie asta, se bazeaza pe NATO.
Rusia si China vor sa se scape economic de dolar, care nu mai valoreaza nimic, asa ca e nevoie de un razboi.
Nu conteaza câti baieti si tati vin acasa în sicriu, doar au murit pentru "democratie" si "War against terror".
Daca n-ar fi asa de trista problema, as muri de râs.
Binenteles, mai dati-o bataie cum ca rusu e demonul.
Aveti un stâlp în ochi, sau cum se zice la noi - nu vezi pomul din cauza padurii.
Cine a sustinut guvernul actual fascist din Kiev ? USA si UE.
Cine nu recunoaste plebiscitul de pe Krim? USA si UE.
Doamna Merkel stie multe despre fizica, dar habar n-are de istorie.
Pe vremea SSSR, Crimeea era rusa, a fost anexata de Ucraina pt. ca Chrustciov era ucrainean, a fost un fel de cadou la adresa Ucrainei.
Ucrainienii sunt in minoritate acolo, mai sunt tatari si... majoritatea rusi.
La Referendum au vrut 92% alipirea cu Rusia.
De ce nu ?? N-au drept de vot sa se desparta de Kiev ? Fara arme, fara tambalau, fara razboi civil, fara SUA sau UE ?

În anul 1952 s-a facut la fel un Referendum despre Saarland, care, dupa al doilea razboi mondial a devenit tinut frantuzesc.
S-a întrebat: Vreti sa faceti parte de Franta sau de Germania ?
90% au votat cu Germania.
Si uite asa, Saarland e germana. Fara arme, fara razboi.

De ce nu au acelasi drept oamenii din Crimeea ?

Multumesc, Muma Padurii Merkel, ai uitat, n-ai stiut sau nu vrei s-o stii, îi pupi în cur pe americani, ca pe ei îi doare la fel acolo de noi toti din Europa.

P.S.: Nu-i nevoie sa raspundeti la asta, sper ca v-am dat ceva de gândit.
Mai cititi si niste stiri serioase, nu cele propagandiste impuse de niste guverne... doar stim ca politica e o kurva.

Acest topic a fost editat de Cla: 14 Apr 2014, 10:04 PM

Da. Il suspectez de lipsa unor informatii pertinente din zona si de aprecierea gresita a situatiei din teren...

Exact - tu ai pus linkul, altcineva nu a pomenit de existenta lor.
Chiar daca exista, sunt o cantitate neglijabila. Nu conteaza o mana-doua de descreierati sarbi, acolo actioneaza armata rusa - asta este pericolul, nu cativa ametiti aterizati din Serbia. Cat despre asa-zisii mercenari americani, sunt povesti de adormit copiii.

Nu este vorba despre manifestanti, ci despre altcineva...

http://www.publika.md/serviciul-de-securit...eo_1886581.html


Fals. Un guvern, atunci cand este confruntat cu actiuni teroriste, trimite fortele speciale, nu demisioneaza.


Desigur, rusii invadeaza tarile vecinii, iar vinovati sunt americanii. Genial rationament. Felicitari!

Ok, dar nu este corect sa te bazezi doar pe asta, pana la urma omul isi spune parerea, buna sau rea asta este, de aceea suntem aici sa discutam.

N-ar trebui sa subestimezi situatia, puteau sa fie si 2 sarbi, important este mesajul, trimis celor care trebuiau sa-l primeasca. Cat despre mercenarii americani, eu ma astept ca acestia sa fie ucrainieni din USA, polonezi etc. S-ar putea ca vizita sefului spionajului american la Kiev sa fi fost chiar pe aceasta tema, mercenarii americani din Ucraina, o acuzatie ce trebuia verificata la fata locului. Pe de alta parte nu m-ar mira ca USA sa raspunda la fel, dupa acelasi tipar, la miscarile rusilor, cu trupe fara insemne.

Da, toti spun ca in spate sunt rusii, dar la tembelizor, am vazut oameni simpli, femei, batrani. Toti acesti cetateni pot fi manipulati, convinsi sa fie parte a unui plan, dar asta nu inseamna ca n-ar avea aceleasi drepturi ca protestatarii din Kiev, desi despre acestia s-a zis ca n-au fost ajutati de nimeni, a existat un sprijin politic al occidentului fata de acele manifestatii. Oricine s-ar afla in spatele acestor actiuni, rusi, americani, europeni eu nu pot fi de acord cu aceste manipulari, cu folosirea indivizilor in scenarii care nu apartin memoriei colective.

Eu asta nu pot sa accept, un guvern ales legal este destituit de manifestanti, care cer ceva, se stabilesc alegeri etc. dar manifestantii nu sunt perceputi ca teroristi. Un alt guvern, de data asta emanat, se confrunta cu aceiasi situatie, manifestanti care cer ceva, un drept al lor, dar guvernul nu este destituit, iar manifestantii sunt categorisiti ca fiind teroristi. Cum explici asta, fara a face apel la acuzatiile impotriva rusilor, ale caror posibile actiuni eu nu le neg si nu le agreez, dar le inteleg d.p.d.v politic, militar, strategic etc.

Ucraina este o situatie speciala, politicienii din aceasta tara au adus tara in aceasta situatie din cauza inconsecventei lor, a tergiversarii rezolvarii problemei minoritatii rusofone, a nostalgiei unuor cetateni ucrainieni dupa regimul sovietic etc. Ca atare chiar guvernul emanat, incearca in aceste zile o alta abordare care in opinia mea trebuia intreprinsa imediat, FEDERALIZAREA. Nici Ianukovici si nici emanatii nationalisti de la Kiev n-au avut perspectiva asupra viitorului, s-au gandit doar sa schimbe cursul istoriei in favoarea lor fara sa tina cont de ceilalti, or istoria ne invata ca aceste cazuri sunt sortite esecului. Azi nu vad cum vor accepta conducatorii europeni un mare stat federal in UE, Ucraina pare sortita sa ramana ceea ce a fost de fapt in istorie, parca si numele cel poarta, ca un blestem, ii defineste viitorul. Pana la urma Ucraina ar putea ramane un cel mai mare stat din estul Europei, nealiniat, federal, o zona tampon intre Rusia si UE, a carei neutralitate declarata sa fie respectata de toti actorii acestei scene.

Eu nu cred in existenta lor. Nu am vazut inregistrari sau altfel de dovezi care sa certifice existenta lor.

Ma uimesti. Sincer, pe ce lume traiesti?!
Nu a spus nimeni despre manifestantii pasnici ca sunt teroristi, ci despre indivizii inarmati, cu cagule, care au capturat caldiri oficiale, au tinut ostatici, au batut cu salbaticie militienii care li s-au opus, au ucis oameni, au minat cladiri... Astia sunt teroristii. Pe bune, pierdem vremea...
Ucrainienii au capturat agenti rusi trimisi sa provoace acte de terorism.

Nu au nicio problema rusofonii. Nu le sunt incalcate drepturile, iar pui botul la propaganda rusa...

Habar nu ai. Guvernul respinge ideea federalizarii. Ar fi cea mai proasta solutie.

Doar ucrainienii pot stabili asta, nu rusii si nici altcineva. Daca majoritatea ucrainienilor vor stat federa, vor avea; daca majoritatea vor stat membru NATO si UE, atunci asa trebuie sa fie. Daca majoritatea vor vrea neutralitate, vor fi neutri. Dupa agresiunea rusa, s-au schimbat drastic optiunile in privinta neutralitatii Ucrainei


PS: Trupe ucrainiene in mars spre est

http://www.kommersant.ru/gallery/2452802#id=1012609

Acest topic a fost editat de abis: 15 Apr 2014, 10:25 AM

Rusii se joaca cu focul

Nici eu nu vreau sa cred, dar sa vedem care este realitatea.

E ceva reciproc.

Din cate mi-aduc aminte si la Kiev erau catre sfarsitul manifestatiilor indivizi din astia, i-am vazut la tembelizor, de ce incerci sa-mi demonstrezi contrariul? militii inarmate, nationaliste au existat si au participat la debarcarea lui Ianukovici. Eu nu fac decat sa discut, te mai intreb inca odata, de ce nu-i consideri teroristi? sau pierdem vremea cu manipulari.

De unde sti? Nici romanilor din Cernauti nu le sunt incalcate drepturile, se simt foarte bine in Ucraina.

Ma uimesti.


"Deși Kievul anunțase o amplă operațiune antiteroristă în toate orașele controlate de forțele pro-ruse, ofensiva s-a lăsat așteptată. În schimb, Turcinov a făcut ieri un anunț-supriză, invocând posibilitatea unui „referendum naţional” cu privire la organizarea administrativă a țării simultan cu alegerile prezidențiale, prevăzute să aibă loc la 25 mai. „Nu suntem împotriva organizării unui referendum în Ucraina, care, în cazul în care Parlamentul decide astfel, poate avea loc în acelaşi timp cu alegerile prezidenţiale. Sunt sigur că majoritatea ucrainenilor ar vota pentru o Ucraină indivizibilă, independentă, democratică și unită” (EVZ)
De ce crezi ca ar fi ce-a mai proasta solutie?

Rusii care traiesc in Ucraina, rusofonii, sunt si ei ucrainieni? au dreptul sa spuna ce vor? ce masuri ar trebui sa ia un guvern care se confrunta cu asa ceva pe teritoriul sau?

Crezi ca vor adera la NATO?

Nu mai pot de bucurie, sa inceapa odata distractia, e mai simplu ca umanii sa transeze disputele prin confruntari armate de cat prin negocieri. S-au obisnuit cu situatia asta de-a lungul istoriei, le sta in fire sa fie belicosi pentru un loc de parcare dar pentru o tara? ar fi in stare sa distruga o intreaga civilizatie, de fapt s-a mai intamplat asta prin istorie. N-ar fi de mirare, pentru ca acolo ne este locul in preistorie, nu suntem in stare sa ne eliberam din "grota" mentala pe care am ridicat-o in jurul nostru, granite, tari, popoare, etnii, triburi, clanuri etc. ASTA SUNTEM, NU O SPECIE.

Or fi auzit NATO sau USA de conventia de la Montreaux, intreb pentru ca romanii au fost marii beneficiari ai acestei conventii.

Pune un link cu imagini. Acum nu vorbim despre militii ci despre trupe ruse.

Daca ai argumente ca ar fi altfel, prezinta-le.

Adica este sigur ca ucrainienii ar respinge federalizarea.

Pentru ca majoritatea ucrainienilor o respinge. Pentru ca este solutia care ar permite Moscovei amestecul in treburile Kievului. Pentru ca (asa cum spune chiar si Lucasenco!) asta ar distruge Ucraina.

Sunt si ei, bineinteles, cetateni ucrainieni. Si au dreptul sa spuna ce vor. In mod legal si institutional

Insa rusii nu au dreptul sa ocupe militar zone din Ucraina.

Realitate: 65,7% din populaţia Doneţkului vrea să locuiască într-o ţară unită şi resping unirea cu Rusia, potrivit sondajelor de opinie realizate la sfârşitul lunii martie de Institutul de Cercetări Sociale şi Analize Politice din Donekţ. Cei care vor "unirea" cu Rusia sunt minoritari. Cei care ataca institutiile ucrainiene sunt, de regula, agenti sau soldati rusi.

Sa ii trateze pe teroristi corespunzator

Sper. Nu maine, nu poimaine, in cativa ani nu vad de ce nu.

Spune-i asta lui Putin. Cand vrei sa negociezi, nu trimiti trupe peste granita. Cu cine sa negociezi? Si ce? Cu astia?!

Activiştii proruşi care au făcut legea în estul Ucrainei în ultimele zile dau înapoi în faţa armatei, la nici 24 de ore de când preşedintele interimar Oleg Turcinov a ordonat ofensiva militară. Primii separatişti s-au predat de bunăvoie în oraşul Kramatorsk, din regiunea Doneţk.

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/E...erventie+Donetk

Esti sigur? avand in vedere ca au inceput sa se predea. "Activiştii proruşi ...Primii separatişti s-au predat de bunăvoie în oraşul Kramatorsk, din regiunea Doneţk." Avem ocazia sa-i vedem pe militarii rusi fara insemne, dar sa fie militarii rusi atat de tampiti incat sa-si predea armele?

N-am sa fac o recenzie acum pe tema asta, dar au existat ceva miscari chiar in timpul revoltei de la Kiev, au fost prezentate de presa, dar o fi fost vorba despre separatisti romani, teroristi, care voiau alipirea la Romania.

No comment.

Dap, decat federalizare mai bine razboi si pierderea definitiva a teritoriilor respective, schimbarea granitelor, morti, raniti etc.

Cum? manifestand ca ucrainieni din Kiev, de pe Maidan, guvernul urmand sa-i trateze ca teroristi.

Despre dreptul asta se poate discuta, stiu ca nu-ti place, dar e discutabila aparitia Ucrainei, in detrimentul altor state, dar mai ales rolul sovieticilor rusi si ucrainieni de dupa WW2.

Posibil sa fie asa. Ramane sa vedem, daca va fi un referendum, ce vor decide ucrainieni. Eu voi accepta decizia acestora cata vreme alegerile si/sau referendumul va fi supervizat de OSCE, ruai, americani, romani, polonezi, unguri, slovaci etc.

O sa-i vedem nu, s-au predat cand au auzit de inaintarea glorioasa a armatei ucrainiene, asa ca avem sansa sa-i cunoastem in cele din urma pe acesti mascati.

Sti foarte bine ca asta e una din conditiile Rusiei, ca Ucraina sa nu adere la NATO, daca se va continua in directia asta nu crezi ca ar fi o presiune asupra Rusiei, intrarea Ucrainei in NATO? Mai ales ca rusii au sustinut dupa incheierea razboiului rece desfiintarea celor doua aliante, NATO si Pactul de la Varsovia.

O sa-i vedem pe cei din spatele mastilor, cu ei crezi ca se poate negocia?