Observ din discutia cu tine

Te intreb si eu ca in Morometii: pe ce te bazezi? Unde ai vazut tu studii statistice din care sa rezulte chestia asta?

De ce?!
Am scris mai sus (dar degeaba ca peste fragmentul asta ai sarit): S-au facut numeroase studii ale acestui efect (Placebo), sunt o gramada de articole interesante pe net pentru cine vrea sa se informeze. s-a constatat de exemplu ca un tratament identic poate avea efecte diferite in functie de atitudinea medicului ce-l prescrie, daca e surazator si binedispus efectul e mai mare decat daca medicul e rece sau nesigur pe el.
Si culorile au importanta, daca li se dau pacientilor pastile placebo (fara nimic, zahar simplu de exemplu) si li se cere sa noteze efectele indezirabile, s-a constat ca pastilutele albastre le provoaca 'somnolenta' iar cele rosii 'agitatie'. Si numele medicamentelor e important, asta o stiu bine cei din marketingul companiilor farmaceutice, oamenii au mai mare incredere in Nurofen decat in Ibuprofen desi e strict acelasi lucru

Pai exista acest fenomen si la medicamente, nu doar la preparatele homeopate, am vorbit si despre asta... Cum era cu urechile surde?!

Faptul ca unii merg la homeopat ca sa se vindece nu este un argument in favoarea homeopatiei mai mult decat este un argument in favoarea vrajitoriei faptul ca unii merg la vrajitoare ca sa isi afle viitorul. Daca Mama Omida nu ar ghici corect viitorul nu ar mai merge nimeni la ea, nu-i asa???!!

Nu este asa cum crezi tu. Problema nu este la mine ci la tine. Intelegerea ta la ce inseamna
placebo nu are nimci cu realitatea.

Ca exista placebo nu contesta nimeni, insa placebo are un efect minor care merge numai la
anumite situatii si boli si nu poate vindeca nimic serios.
SI una esteo o situatie de test, de laborator si alta o situatie reala cand esti bolnav cu adevarat.

Deci sa zicem placebo are 20% -90% putere de a ameliora o boala acuta, care poate trece oricum de la sine dupa catev zile.

Insa placebo nu poate vindeca sinuzite nevindecabile, amigdalite cronice la care se mai poate doar opera, gangrena in ultimul staidu inainte de amputare, nu poate opri o sangerare de neoprit, nu poate scoate un om din coma, nu poate elimina socul de la un acciden sau sperietura, nu poate opri o raceala la debut, nu poate vindeca o penumonie, nu poate opri un atac de panica, nu poate elimina boli cronice, nu poate vindeca o fractura de nevindecat cu alte mijloace,
nu poate face copii sa vorbeasca atunci cand din cauza unei sperieturi au un blocaj, nu
poate elimina o piatra la rinichi fara operate, nu poate vindeca o hepatita sau urmarile unei lovituri la cap sau a unei migrene care persista de decenii sau ani.

Toate astea face DOAR homeopatia si alopatia nu poate. Deci daca ar fi numai
de la un placebo care este dupa mintea ta un remediu miraculos bazat doar pe inchipuire
nu ar avea cum sa existe o asemenea diferenta.

Tu vorbesti deci de placebo de parca ar fi un remediu atotvindecator si perfect vindecator, insa ca nu este asa iti arata orice forum medical in care oamenii vin sa scrie disperati in cautare de ajutor dupa ce au incercat cu mare incredere tot felul de medicamente si operatii.
FARA succes in ciuda credintei mari ca alopatia ii poate ajuta.

Iar daca ar exista ar functiona indiferent daca pe usa medicului scrie "homeopat" sau nu.
Si daca la homeopatie ar fi intradevar numai un efect de sugestie nu ar exista nici o diferenta intre un homeopat slab si unul bun, insa diferenta in rata de vindecare este enorm.

Efectul de placebo de care vorbesti tu exista deci numai in mintea ta si celor care nu vor sa vada adevarul asa cum este si prefera teoria din mintea lor.

E ca si cum cineva ar spune " cu un avion poti calatori pana la soare si vizita intreg cosmosul". Stim cu totii ca exista avioane si ca pot sa zboare, dar cu ele nu se poate zbura decat pana la cel mult 15 km, insa tu vrei sa ne spui ca acel avion poate merge si pana la soare.


Placebo de care vobesti tu asa orbeste nu exista ! Si daca ar exista e un har care il au NUMAI homeopatii foarte buni in cea maimare masura si ceva mai putin la homeopatii slabi iar la alopati Dzeu au uitat sa le dea doza asta de placebo. Insa nu confunda testele artificiale in laboratoare cu viata reala. Daca compari ceva compara mere cu mere si pere cu pere, deci nu niste teste de laborator cu viata reala, caci asa cum medicamentele nu vindeca decat pe hartie animale si nu vindeca nici un pacient . caci doar au fost testate pe animale si nu pe oameni, tot asa este o
mare diferenta intre un test de placebo de laborator si rata de vindecare dintr-un cabinet alopat bun si un cabinet homeopat bun.

Daca trece de la sine, nu este acuta....

Testarea medicamentelor se face intai cu reactivi, in laborator, apoi daca este cazul pe animale, iar in final daca totul a fost in regula pana in acest moment, se testeaza pe oameni. Oameni care chiar sufera de afectiunea respectiva. Nu-i asa ca nu stii nimic despre procedurile de testare a medicamentelor?

Pe bune?!
Hai sa luam una dintre ele la intamplare: stii vreun caz in care homeopatia a vindecat o "gangrena in ultimul staidu inainte de amputare" care nu putea fi vindecata cu alte mijloace? Daca da, da-mi si mie un link catre stirea respectiva ca sa o pot citi cu ochii mei. Multumesc!


Eu?! Unde?!!!!

Dimpotriva: am spus ca "placebo" functioneaza doar la cca o treime din oameni si ca actioneaza doar in unele afectiuni, nu in toate. Tu inainte sa te iei de mine citesti ce am scris? Senzatia mea este ca nu, din moment ce spui ca am spus exact invers decat am spus!!!!


Ti-am raspuns si la asta, citeste mai sus!!!

Fara suparare. Vorbe-n vant.
Daca homeopatia ar putea face intradevar toate astea n-ar mai muri oamenii din cauza hemoragiilor excesive, nu ar mai exista cazuri de amputare si nici persoane in coma pe durata a zeci de zile.

Prin hipnoza, copiii speriati, cu blocaje de vorbire, pot fi adusi in starea normala anterioara spaimei. Ba chiar li se pot sterge din memorie amintirile referitoare la acele accidente tragice.

Degeaba iti dau cazuri caci tot nu-ti vor schimba gandirea, dar uite un caz de cangrena vindecat in spital, in fata medicilor, si in fata la cateva sute de cursanti de la un curs de homeopatie, pacientul fiind chiar mama unuia din cursanti si care a apelat la capacitatea lui Vithoulkas, cel care tine acel curs in Germania.
Un caz in care practic pacientul a fost salvat de amputarea piciorului care urma sa decurga in cateva zile. Nu a fost vindecat pe loc, insa deja in cateva zile s-a schimbat piciorul ca sa fie amanata operatia si in cateva luni a fost vindecat piciorul, femeia a mai trait cu 2 picioare inca multi ani.

http://www.vithoulkas.com/en/homeopathy/cu...s-examples.html

Oamenii cu prejudecati adanca inradacinate la urma tot teoriile virtuale din capul lor le prefera
si sunt experti in a gasii tot felul de scuze, asa cum a gasit si medicii dintr-un spital
in care mi-am salvat o ruda de la septicemie acuta in numai 4 zile lasand deoaparte orice antibiotic sau medicament chimic si care a fost tratata numai cu homeopate si ceva comprese.
La urma expliactia lor a fost "nu ne putem explica de ce a remis aceasta septicemie fara nici un motiv, caci remediile date de dumneata nu au nici un efect. Este adevarat ca a remis, dara asta este un mister pentru noi, poate a fost o remisie spontanta."

Asa cum spunea si Iisus: "minunile nu va ajuta la marirea credintei daca nu o aveti deja in inima voastra,deci nu cereti minuni."

As fi vrut sa aflu mai multe despre caz, insa in articol nu este prezentat nici macar numele pacientei, nici alte date care sa ma ajute sa aflu mai multe detalii. De exemplu, cu ce anume a fost tratata de Vithoulkas, ce medicatie i se daduse inainte... Habar nu am nici cine este personajul, informatiile de pe wikipedia sunt lacunare (si nu tocmai favorabile). Sorry, dar pe baza informatiilor astea nu am ce concluzie sa trag.

Corect. Se intampla si remisii spontane, deci vindecari fara niciun tratament: uite aici un link serios despre remisia in schizofrenia (boala grava, cred ca esti de acord), cu precizarea ca articolul e lung

http://ajp.psychiatryonline.org/article.as...rticleid=177379

Dar tine cont ca vindecarile prin remisie spontana sunt, de obicei, cazuri fff rare


Pai cine a cerut minuni, ca eu nu am facut-o...
Eu am cerut sa imi arati statistici, nu minuni. Si sa imi explici cum poate ficatul de rata ultra-super-diluat sa omoare virusii gripali.

Dupa cum am zis, scuze se gasesc la infinit si usor. Daca te intereseaza cazul si deci adevarul suna-l TU pe Vithoulkas sau scrie-i un email si iti va spune. Doar nu sunt eu dator acum sa
iti dau tot mura in gura ca pe urma sa zici ca oricum nu e adevarat. Cine cauta gaseste destul de dovezi, sunt MII de studii stiintifice despre homeopatie, MII.

Cum functioneaaza homeopatele poti incerca singur cu Glonoinum Ch30 pe propriul corp.
Pt. 6 lei poti afla adevarul singur, daca pe langa cei catva putin neuroni liberi ganditori mai dai dovada si se curaj si interes, doua insusiri necesare oricaui om care cauat adevarul.
Cu teorii virtuale din mintea ta si a altora ca tine nu se poate dovedi nimic.

Ciudat si ca remisiile spontane se petrec mereu ori printr-un vindecator naturist de orice speta ori prin rugaciune, si NICIODATA de la un tratament alopat.

N-am urmărit topicul dar chiar așa, homeopatia e pentru oricine? Nu trebuie să fii medic ca să practici o formă sau alta de tratament? Ce faci dacă greșești dozajele sau alegerea "medicamentelor"? Ce faci dacă bolnavul te dă în judecată sau mai rău, decedează și te dau în judecată rudele?

Nu-i vorbesc limba, nu ii stiu numarul de telefon si chiar daca l-as suna, nu ma astept sa-mi spuna ca "tratamentul" lui e vax

Nu stiu daca sunt mii, dar sunt multe. Si toate aceste studii stiintifice demonstreaza lipsa de eficacitate a homeopatiei:

* Studiile asupra homeopatiei (facute de catre adepti) nu sunt conforme cu standardele academice. Aici.
* O arhiva a studiilor lui Edzard Ernst, unul dintre cei mai apreciati cercetatori in domeniul medicinei alternative, aici
* 110 studii despre homeopatie şi 110 medicale comparate. Rezultatul? Homeopatia e doar placebo. Aici
* Utilitatea homeopatiei în tratamentul cancerului. Evident, inutilă. Aici

Citeste si dupa aceea comenteaza

Remisiile spontane se petrec fara tratament. De aia se si cheama asa
In functie de afectiune, procentul celor care se vindeca prin remisie spontana este diferit, nu are legatura cu apa de ploaie ori cu zaharul vandute pe post de preparate homeopate.

Cum ar fi daca capacitatea unui mecanic auto de a repara masini nu ar fi apreciata dupa masinile reparate ci dupa niste teste facute pe
niste masinute de tipul jucarii sau chiar pe alte masininarii sau pe piese din masini ?

La orice forma de terapie numai pacientii reali pot fi luati in consideratie. Acici se vede adevarul si nu la teste artificiale de laborator dupa placul
unora care de fapt isi doresc numai sa arate ca ceva nu are cum sa functioneze.

La orice medic alopat bun sansa de vindecare cu medicamente chimice este intre 0,000% si cel mult 1%. Ceea ce multi considera "vindecare" sau "tratament" este de fapt suprimare, "astuparea" simptomelor, amanarea bolii acute, cronicizarea bolii acute, toate acestea insotite cu pericole clare pt. orice pacient.

Altfel sunt rezultatele la un medic homeopat bun, unde sansa de vindecare este de ceva intre 40-80%.

100% nu reuseste decat poate Dumnezeu, insa pe pacienti reali si comparand doi medici buni medicina homeopata are o rata enorm de mare de vindecare.

Adversarii adevarului au tendinta sa aduca numai argumente extreme (cancer, etc) sau absurde (sa vindece pacientii in conditii de la laborator) sau
sa ignore orice adevar existent. Homeopatia nu a schimbat nici medicamentele, nici metodologia de 200 ani, caci nici omul si modul de imbolnavire nu s-a schimbat nici el.

Alopatia arunca in fiecare ani teorii si medicamente peste bord si se chinuie sa gaseasca permanent noi teorii si medicamente si esecurile persistente din cabinetului oricarui medic de orice specialitate arata clar de ce: pt. ca nu poate vindeca. La peste 95% din boli medicina recunoaste ca nici macar nu stie cauza, cu atat mai putin un medicament "vindecator". Totul s elimiteaza la tratat simptome, adica
se matura gunoiul sub pres si asta cu risc mare.

Practic cuvantul vindecare nu este folosit in alopatie - si asa pe drept - se foloseste numai "tratament", adica incercarea de a vindeca. Insa intre vindecare si tratament este o prapastie atat de mare ca intre dorinta de a zbura si zborul in sine. Cine vrea sa fie tratata la infinit cu efecte secundare sigure, nu are decat sa foloseasca alopate. Cu sau fara teste de laborator pe animale. Toate homeopatele au fost testate direct pe oameni si chiar de
catre medicii care le-au descoperit.
Din oamenii de stiinta care lucreaza la descoperireea de noi otravuri chimice cu potential de tratament - nici unul nefiind medic - nici unul nu are curaj
sa testeze pe pielea sau familia lui un medicament.

O face pe animale nevinovate si pe urma pe fraieri platiti. Testele se fac doar ca sa arate ca animalele sau oamenii nu mor de la ele. Nicidecum sa arate ca cineva este vindecat cu ele. Aceste teste se fac de abia 35 de ani cand au fost introduse dupa multe scandaluri cu medicamente letale.
In fieceare an se retrag de pe piata cateva zeci de medicamente letale sau aproape letale si asta nu ca nu s-ar stie acest lucru de catre producatorii lor ci doar ca s-au prins prea multi pacienti si medici ca sa mai mearga minciuna mai departe.

Cine prefera o asa medicina si asa producatori nu are decat. Este ficatul lui, sangele lui, corpul lui.

La masini nu functioneaza niciun placebo.

Nu putem compara mere cu gaste. Cine ar fi, dupa tine, homeopat de masini?!

Habar nu ai de ceea ce inseamna testare, esantionare, dublu-orb, lot de control... Vorbesc limbi straine, nu?


Pe bune?!
Nu exista "medic alopat". Cuvantul "alopatie" a fost inventat de homeopati pentru a descrie medicina. In medicina nu exista decat substante si tratamente care au un efect si substante si tratamente care nu au efect. Nu conteaza daca sunt diluate sau concetrate, naturale sau artificiale, lichide sau solide, conteaza daca au efect ori nu.

Asta este rata de vindecare in cazul tuberculozei (asa ca sa luam un exemplu)? Poti sa-mi indici din ce studii statistice rezulta procentul asta?


Cum spuneam, asta este unul dintre indiciile ca homeopatia e apa de ploaie.

De unde ai scos procentul asta?
Sunt unele afectiuni cu origine necunoscuta, dar am dubii ca procentul este chiar atat de mare.

Exact din acest motiv nu voi cumpara niciodata vreun preparat homeopat si de cate ori voi avea nevoie o sa apelez la medicina adevarata, nu la sarlatani.

Afirmatiile astea elucubrante vin in contradictie cu propriile tale pareri referitor la testarea medicamentelor si inutilitatea de a testa produsele homeopate.
Din moment ce produsele homeopate nu au fost testate nicaieri si cei ce le aplica nu au fost monitorizati, atunci de unde provin procentele astea pe care le dai? Din ce statistici si rapoarte?
Cine, cum si unde a ajuns la concluzia ca medicina clasica vindeca 'cel mult' 1% ? ... dar mai ales ce surse confirma ca un homeopat bun ar avea sansa sa vindece intre 40-80% ?

Eu inteleg ca nu vezi cu ochi buni medicina clasica si medicamentele de sinteza ... dar nici chiar asa!

"cel mult 1% "este o valoare reala ce poate fi confirmata in cabinetul oricarui medic care lucreaza cu medicamente chimice

Cu privire la testarea homeopatelor nu ai inteles inca, deci repet: ele au fost testate de la bun incepurt numai pe oameni si chiar de catre medicii care le-au descoperit pe pielea lor sau a familiei lor. Asta ca diferenta majora fata de alopate.

O sa il intreb pe medicul meu de familie daca el vindeca doar 1% dintre bolnavii care ii vin la cabinet.

Poti sa repeti si de o suta de ori, tot nu esti mai convingator.

Ce zici tu acolo nu este testare. Uite aici ce inseamna testare in cazul unui medicament:

A. Pacienții suferind de aceeași boală sunt împărțiți la înâmplare în două grupe, A și B, cu grija ca in cele doua grupe distributia sa se faca cat mai uniform din punct de vedere al varstei, sexului samd.

B. Toți pacienții vor lua medicamente cu aceeași regularitate, și starea le va fi monitorizată pe întreg parcursul experimentului. În mod ideal se vor folosi aparate pentru a verifica dacă medicamentul are efectul scontat. Să spunem că de aceste dozări și măsurători se ocupă doctorul Popescu, care dă pacienților pastile identice, din tuburi identice zicând mereu aceleași cuvinte.

C. După momentul încheierii experimentului rezultatele culese se vor analiza statistic de către doctorul Ionescu care doar știe rezultatele efectelor medicamentului. După ce analiza s-a încheiat se află ce pacient aparține cărui grup (A sau B). Si de asemenea, tot acum se află care grup a primit de fapt un tratament inert și cine a primit medicamentul real. Pe baza datelor se află dacă medicamentul real este totuși mai eficient decât nimicul pe care l-au primit ceilalți.

Daca nu respecti aceasta procedura, rezultatele vor fi viciate involuntar fie de catre pacienti, fie de catre medicul care face testarea.

Si daca vrea sa aprofundeze, poate Grabillion isi face timp si parcurge si articolul asta.

Mare prostie acest tip de test caci porneste de la permiza ca toti oamenii sunt la fel. Insa intre oameni sunt diferente mari. Nu degeaba
in medicina naturista ei sunt impartirti in diferite tipuri. Fiecare tip
constituitional este anume tendinte la anumite boli si reactioneaza
si diferit la un anumit medicament.
De aceea in medicina chinezeasca, tibetana, indiana si homeopatie
remediile se aleg individual nu la modul tampai in care face
medicina alopata: acelasi medicamente la toti oamenii.
Numai un tampit care nu are habar de natura umana poate creea astfel de teste tampite si tot un tampit poate cere de la altii sa le faca si ei la fel.

O tampenie tot tampenie ramane. Iar cei care cred in tampenii si prefera otravuri chimice cu efecte adevsrese sigure si vindecare ZERO nu are decat
sa le faca si sa stea cobai la astfel de teste.

Dimpotriva, porneste de la premiza ca fiecare este diferit

Este exact ca la orice cercetare statistica (cum sunt cele care se fac atunci cand se chestioneaza preferintele politice ori religioase intr-o populatie). Se porneste de la un esantion cat mai mare posibil astfel incat diferentele intre indivizi sa se compenseze. Nu poti sa testezi o singura persoana sau un grup restrans si sa generalizezi concluzia cu privire la tratamentul respectiv - cum zici tu ca au procedat homeopatii, au testat personal ori pe familia lor. Asta nu este test.


Nu stiu cum sa-ti spun mai delicat, dar vorbesti prostii. Tratamentele medicale sunt individualizate in functie de varsta, greutate, starea pacientului si o multime de alti factori. Pe de alta parte, daca ai tuberculoza, este normal sa iti fie administrate acele substante care ucid bacilul Koch (sunt vreo doua). Ce ai vrea sa primesti, ficat de rata?!

Pe de alta parte, homeopatii, daca ai tuberculoza, ce iti recomanda, au de ales intre zeci de preparate...?


Pe ce te bazezi cand spui "vindecare zero"? Adica niciun bolnav de TBC sau de alta boala nu se vindeca in urma tratamentului?


Fa te rog un efort si citeste articolul mentionat de mothman putin mai sus. Si dupa aceea vino cu obiectii

Acest topic a fost editat de abis: 21 Mar 2013, 01:26 PM

Vă pierdeți vremea degeaba, e clar că amicul nostru Grabillion este un fanatic al homeopatiei.

E clar ca Grabillion nu poate fi vindecat.

Acum jucam pentru public, daca nu ii dam un raspuns, cine intra pe aici ar putea sa ia de bun ce spune el despre homeopatie si sa renunte la un tratament adecvat pentru cine stie ce mumb-jumbo super-ultra-diluat...

Un MEDIC englez care a decis sa studieze ulterior homeopatia, povesteste cum a ajuns el medic homeopat (facand un test cu homeopate la tratarea alergiei la praful de casa) si in plus mai povesteste si de studii clinice care arata ca homeopatia functioneaza

http://www.drjonathanhardy.co.uk/


Why I became a Homeopath

When I was a medical student at Southampton University we had to conduct some original research. I chose to do a trial of the Homeopathic treatment of house dust allergy, which causes sneezing, itchy eyes and sometimes asthma. It has been used as an excuse by teenagers for not making their beds! The trial showed a statistically significant benefit of the Homeopathic remedy compared to a placebo (blank pills with no active ingredient). Several of the patients experienced permanent relief of their symptoms of asthma. My supervisor, who is now a very well-known professor of Respiratory medicine, was amazed and impressed. The results were so conclusive that they were one of the reasons I chose to enter full-time Homeopathic practice shortly after qualifying in Medicine in 1984. I have never regretted doing so. My personal experience is that Homeopathy is a wonderful system of healing capable of relieving very significant suffering. One of its great advantages is that it can actually promote well-being. As well as relief of physical symptoms, patients will usually feel an increase in energy, improved mood and often say that they really feel once again like their old selves.

Is there evidence it works?

There is a growing body of evidence for the effectiveness of Homeopathic medicine. This includes randomised control trials (the gold standard of medical evidence). A total of 142 such trials in Homeopathy have been published in good quality scientific journals: positive effects have been reported in nearly half of these trials, showing benefit in a range of conditions including respiratory tract infections, rheumatic disease, allergic rhinitis, vertigo, fibromyalgia, osteoarthritis and sinusitis. Patient outcome studies have also shown the benefit of Homeopathy. Patient outcome studies are a form of evidence which NICE ( the National Institute for Clinical Excellence ) has highlighted as a key form of clinical evidence. In 2005 a patient outcome study at Bristol Homeopathic Hospital found 70% of 6,500 patients experienced improvement in their health: eczema, asthma, migraine, irritable bowel syndrome, arthritis, depression and chronic fatigue syndrome all improved.

E doar un medic cu facultate din cateva zeci si sute de mii din intreaga lume care lucreaza cu homeopatia si numai cu ea dupa ce -sa convins
de diferenta intre alopate si homeopate. A presupune ca toti acesti medici sunt niste cretini care dau placebo inseamna ca o doza mare de cretinism
trebuie sa fie prezenta in cel care presupune asa ceva.

Pe langa asta si in homeopatie se folosesc granule placebo care nu sunt impregnate nu nimic, spre deosebire de granulelel uzuale.
Aceste granule se dau la pacientii care primesc de fapt de doze rare, la cateva saptamani sau luni, dar fac parte din acei oameni care
cred ca daca iau ceva des sau zilnic le face bine. Ca urmare astfel de pacienti mai slabi la duh primesc granule neimpregnate cu nimic intre dozele cu remediu activ. Granula de placebo nu are nici un efect la vindecare, fiind numai zahar, si numai remediul potrivit si impregnat are un efect.

Granule din remediile gresite, nepotrivite sau prea puternice (dilutii foarte inalte sau inalte) au un efect negativ si pot agrava simptome sau chiar produce simptome noi pe care pacientul nu le-a mai avut niciodata. Asta ar primi si Abis daca ar avea curajul sa testeze pe pielea lui Glonoinum, dar cum stim ca e un las teoretician care se da mare numai in vorbe nu o face.

Desi pt. pacient granulele sunt identice in aspect si gust, efectul lor este pe cat se poate de diferit. Conteaza si dilutia folosita, si remediul folosit si intervalul la care se dau si uneori este o mare diferenta intre o granula supta si una dizolvata in apa !

Cred că medicul respectiv a ales homeopatia ca să scape de dureri de cap și să facă bani fără să muncească. Pentru un medic obișnuit este foarte important să se mențină la curent cu progresele înregistrate în medicină, farmacologie, analize de laborator etc. Toate astea costă timp și efort susținut pentru a avea la îndemână ce este mai bun și mai lipsit de riscuri pentru bolnavi. La homeopatie n-ai nimic de învățat, după ce stăpânești arta "magiei" prin care faci bolnavul să creadă că primește un tratament adecvat bolii. Din câte am putut să-mi dau seama singur, homeopații folosesc tehnici psihologice similare cu ale ghicitoarelor și vracilor, speculând intens credințele bolnavilor. Ei interview-ează pe larg bolnavul încercând să-i găsească punctele slabe, ușor de exploatat. Din cauza asta homeopatia nu merge la sceptici și nici la oameni mai puțin susceptibili de a fi manipulați, cam la fel ca hipnoza.

Nu are rost sa comentez aberatiile de mai sus nascute din teorii proastesti si prejudecati incoulate de altii. Este mult mai dificil sa traiesti din homeopatie decat din alopatie, ca daca ai cabinet alopat ai oricum cabinetul plin, deci din motive financiare nici un medic nu se schimba macazul.
Un medic inteligent cand da de homeopatie insa se lasa de toxinele chimice care au numai efecte secundare cat si de aberatiile stiintifice invatate pana atunci.
Iar ca sa stapanesti homeopatia iti trebuie decenii de studii si toata stiinta medicala aloapata este o gluma cantitativ si calitativ in comparatie cu ce trebuie sa stii si sa inveti in homeopatie. Se vede ca vorbesti ca sa te aflii in treaba numai.

Suge si matale Glononinum CH30 o granula zilnic daca te intereseaza adevarul real si nu cel din mintea ta, un remediu care se poate vinde numai la farmacii cu aprobarea ministerului sanatatii si care se pot prescrie numai de medici cu facultate, dara ar fi magie si vrajitorie poti dfi sigur ca nu ar fi fost asa. Si o sa vezi pe pielea ta ce fel "magie" este homeopatia , asta in ca caz ca ai destul curaj ca sa cunosti adevarul real.

Povesteste despre niste teste, dar m-as fi bucurat daca ar fi dat link sau ar fi indicat clar despre ce teste este vorba, ca altfel nu putem decat sa judecam povesti. Nu am de unde sa stiu daca testele alea au fost facute dupa toate standardele academice ori nu... Asa ca din lipsa de informatii nu putem trage o concluzie.



Eu nu dau bani la sarlatani.

Glononinum ar trebui (teoretic...) sa contina nitroglicerina, de asta faci atata caz?

"Diluții foarte înalte" înseamnă că niciun atom din substanța inițială nu mai există în apa aia. Ce putere să aibă? Alta decât una imaginară?
Dacă remediile astea ar fi funcționat, copilul meu ar fi fost vindecat de homeopații la care l-am dus la insistențele mamei lui, la primul cu încredere și efectul a fost total opus, apoi cu sila și fără niciun efect, doar bani cheltuiți aiurea și un chin pentru copil zi de zi... Așa că poți tu să aberezi cât vrei că nu te cred.

Dar cine spune in homeopatie ca atomii, deci chestiile materiale sunt cele care actioneaza ? NIMENI.
Asta spuneti doar voi, care sunteti fixati pe materie !

Cand cinecva iti spune cum functioneaza un motor si tu crezi ca functioneaza asa cum iti imaginezi TU, esti singurul de vina.

Homeopatia nu lucreaza cu materie ci cu sopiritele din materie, adica cu energia sau vibratia pe care le emana aceasta.

Un om de stiinta descopera un CD care contine muzica si date. Cel care i-l da ii spune ca informatia estoe doar stocata pe CD, dar ea nu este de natura materiala.
Omuld e stiinta analizeaza CD-ul si gaseste numai plastic si ceva metale. El spune ca nu poate gasii nici o muzica sau informatie.

Asa si voi, orbii materiali, cautati in zahar substante, cand este clar ca nu este decat zahara ca si in CD plastic.
Infomatia de pe CD trebuie cautata si gasita altfel decat cu mijloacele chimice, la fel si informatia din granule.

Ce ar fi zis un chimist daca i-ai dfi pus in CD in mana acum 60 de ani ca sa caute informatia de pe el ?
Ar fi zis ca si voi acum, ca nu este nimic.

Acum inca 8 forme de actiune a vibratiei care actioneaza daunator sau vindecator asupra sanatatii si care NU contin nici ele materie si atomi asa cum va asteptati voi in mod orbeste si prosteste.

1. Cuvantul spus unui om il poate imbolnavi, omora, vindeca, face fericit sau trist. "te iubesc", "te parasesc azi", "esti impotent", "te urasc"
2. Vinecarea prin ruagaciune
3. Acupunctura nu da nici un atom corpului dar vindeca
4. Biorezonanta nu da nici un atom corpului dar il poate vindeca si analiza
5. terapia cu lumina soarelui
6. Terapia cu culori
7. Terapia cu muzica
8. Magia neagra sau vrajile


Acum voi spuneti ca este nevoie de ATOMI in zaharul ala ca sa poti vindeca cu el, Homeopatia spune ca granulele nu contin atomi din substante
ci virbratia sau informati spiritelor eterice din materie, deci sunt nemasurabile chimic, dar se poat masura cu aparate electromagnetice si efectul se vede pe fiinte vii si chiar plante.

Voi spuneti ca trebuie sa fie atomi in ceva care sa ajung in corp pt. a vindeca, dar cele 7 terapii de mai sus nu contin atomi si substante sui va arata
clar ca REALITATEA va contrazice in tot ce spuneti.

Tot asa de orb cum saunteti voi, sunt si oamenii de stiinta care se fouseaza doar la ideea idioata "ca nu e nici un atom" si de aia uita de toate realitatile si se contrazic chiar singuri. Nu mai vedeti padurea din cauza copacilor.

Asa gandire, asa rezultat ! O prostie nu poate naste decat o prostuie.

Acest topic a fost editat de Grabillion: 26 Mar 2013, 09:53 AM

...

Acest topic a fost editat de Grabillion: 26 Mar 2013, 09:51 AM

Bine ca macar in privinta asta am cazut de acord: in preparatele homeopate nu-i altceva decat zahar (sau apa, dupa caz) si de cele mai multe ori nici macar un singur atom din substanta initiala.

Vubratie inseamna miscare oscilatorie periodica a unui corp sau a particulelor unui mediu - deci vibratia este legata intrisec de materie. Materia vibreaza... E fizica de clasa a cincea...
Cum masuram vibratia aia? Cu ce frecventa vibreaza?

Lumina soarelui este benefica in unele afectiuni, in altele daunatoare... Celelalte sunt in mare masura placebo. Uite, de pilda acupunctura

Da? Unde pot citi despre cum a fost masurata cu un astfel de aparat vibratia ficatului de rata in Oscillococcinum, de pilda? Sau in orice alt preparat homeopat?

Eu nu sunt nici materialist, nici idealist. Chiar cred că informația este cea mai importantă din Univers. Dar de la dovezi și adevăruri la mistificare și ezoterism e cale lungă...

Nu esti idealist, mult mai rau, esti un visator de cai verzi pe peretii creierului tau propri.
Pentru tine medicamente aprobate de stat, sute de mii de medicii cu facultate si milioane de pacienti vindeccati NUMAI cu homeopatie si asate de 200 de ani incoace, spitale si clinici homeopate, zeci de mii de carti in toate limbile cu si despre homeopatie este "mistificare" si "ezoterism" ?

Iti ramane si tie la orice ora solutia de numai 6 lei de a incerca pe propria piele efectul unei dilutii homeopate cu mult peste nr. lui Avogadro - Glonoinum CH30 zilnic o doza pana la aparitia simptomelor evidente - insa pun pariu ca si tu, ca si colegii tai de filozofie in gol genul taiat frunze teoretice pe un forum . nu ai nici un interes sau nici un curaj si preferi visele teoertice
care sunt foarte departe de orice realitate

Asa ca viseaza mai departe ce-ti imagineaza mintea, insa realitatea las-o pt. altii capabili sa o infrunte.

Numai Cateva exemple miile existente din realitate despre industria farmaceutica, "stiinta medicala" si medici:

Un cercetator renumit - Dr. Scott Reuben - recunoaste ca a falsificat studii stiintifice publicate in reviste medicale in favoarea concernelor farmaceutice Pfizer si Merck. Unul din medicamentele pt. care a primit bani - 75.000 USD - ca sa scrie rapoarte false a fost pt. Celebrex (Celebrosin), un medicament extrem de scump
facut din distilat de creier de porc . Cica acest medicament ar ajuta
la durererile dupa operatii, in urma minciunilor Dr. Reuben. In "studiile" publicate de aceste crecetator pacientii erau mereu fictivi. Dr. Reuben si-a pierdut slujba de la Baystate Medical Center in Springfield, dupa ce s-a descoperit ca falsifica studiile de mai mult de 13 ani.

Mari concerne din industria farmaceutica, au fost acuzate ca realizeaza teste clinice pentru viitoarele medicamente folosind bebelusi cobai din India,
relateaza cotidianul francez "Le Figaro”.

Intre ianuarie 2006 si iunie 2008, 49 de copii au decedat in cadrul Institutului de stiinte medicale al Indiei din New Delhi. 4.142 de copii au folositi drept cobai, mai mult de jumatate aveau mai putin de un an“

In anul 2000 doctorii din spitalele din Israel auf facut greva 4 saptamani. In spitale nu s-a mai lucrat nimic. Pacientii au mers mai des la medicul de familie sau nu s-au mai dus deloc.
O analiza a statisticelor firmelor care se ocupa cu inmormantarile a aratat efectul: mortalitatea in toate colturile tarii a scazut relevant.

Grupul de avocatură Ralph Nader a dat publicităţii în ianuarie 1993 un studiu desfăşurat pe parcursul a trei ani asupra cauzei deceselor din spitalele americane: 300.000 de americani mor în fiecare an în spitale ca urmare a greşelilor medicale. In timpul răszboiului din Vietnam au murit în 10 ani 50.000 de soldaţi!

„O foarte interesantă statistică am făcut eu însumi în privinţa anunţurilor mortuare ale medicilor şi avocaţilor.
Aşteptarea de viaţă medie în USA este de 75 de ani. Dar în categoria profesională a medicilor este de doar 58 de ani! Acuma pe cine să credem,
pe cei care trăiesc numai (în medie) 58 de ani, sau pe cei care trăiesc 80 de ani?“ Dr. Joel D. Wallach, USA


Medicii si familiile lor fac mult mai putine operatiidecat „oamenii de rand“:
- Extirparea amidalelor: 46 %- Operatii de hernie : 53 %
- Eliminarea vezicii biliare: 84 %
In medie omul de rand se opereaza cu 33% mai mult decat medicii. O alta grupa care este operata mult mai putin sunt avocatii.

Asociatia germana de chirurgie din Heidelberg: „Exista studii care dovedesc eficitatea numai la 15% din operatiile facute.“
Adica: la sase din sapte operatii ar fi fost mai bine sa fie evitate caci nu aduc nici o ameliorare la starea pacientului

Doctorul american Keith A. Lasko scrie: „Dacă pacientul ar şti că o singură capsulă de Chloromycetin distruge ireparabil măduva oaselor
sau provoac leucemie, credeţi oare că el ar mai lua acest medicament ? In anul 1976 s-au prescris (in USA) peste 500.000 de
reţete pentru acest medicament”

Sprayul pentru astma Isoproterenol a ucis în ani 60 în jur de 3500 de pacienţi

Trilergan a fost confiscat în 1975 de poliţie în Italia căci producea hepatita.

Inhibitorii de apetit Preluin şi Maxiton au fost scoase de pe piaţă după ce s-a constatat că produceau daune grave la inimă şi sistemul nervos

S-a constat că antinevralgicul Phenacitin, împiedica funcţia rinichilor, că distrugeau complet rinichii,
produceau tumori la rinichi şi distrugeau globulele roşii din sânge.

Antinevralgicele şi antireumaticele Tanderil und Butazoludin (Ciba-Geigy)au condus în întrega lume la moartea la peste 10.000
de pacienţi. In decembrie 1985 a ajuns cunoscut faptul că concernul Ciba-Geigy a trebui să recunoască că datele de la 46 de
antibiotice şi de la alte medicamente au fost falsificate atunci când auf fost cerute de ministerului sănătăţii.

Zelmac a fost de pe piata în Germania în aprilie 2007 deşi nici măcar nu fusese aprobat încă, fiind folosit ilegal de doctori în
scopuri de testare pentru industria farmaceutica

Un scandal foarte mare cu multe victime: Lipobay, un medicament care coboară colesterina a fost scos în 2001 de pe piaţă.
Sute de decese sunt anunţate din cauza la Lipobay, peste 1000 de dari în judecată împotriva concernului Bayer au fost
anunţate, în mare parte în USA.

Urethan ar vindeca, chipurile, leucemia. S-a constatat însă ca el creează cancer la ficat, plămâni şi măduva oaselor.
Methotrexat, de asemena împotriva la leucemie, a creeat tumori şi a înlesnit anemia gravă şi ruperea intestinelor.

Roacutan, medicament care se prescrie şi azi contra la acnee, a condus la jumătate din copiii mamelor care l-au luat în timpul sarcinei la malformaţii foarte grave.

In anul 1998 au fost scoase de pe piaţă în USA 19 medicamente datorită efectelor secundare grave.

Antibioticul Isoniazid duce la moartea ficatului. Acesta este comercializat in Romania.

Antibioticul Kanamyzin produce insuficienta renala si ataca nervii auzului.

Unul dintre cele mai populare medicamente din Romania,Algocalminul, este unul dintre cele mai otravitoare medicamente de pe piata.

Algocalminul este interzis in marea majoritate a tarilor si drastic restrictionat in restul statelor.

In SUA sunt anual 10.000 de decese a sugarilor prin mortea subita (SMSS).
Dr. Willian Torch de la Universitatea de Medicina din Reno a publicat un raport care sugereaza ca vaccinul
DTP este responsabil de decesele prin SMSS. El a remarcat ca doua treimi din cei 103 copii decedati prin SMSS fusesera vaccinati cu DTP in cele trei
saptamani dinainte de moartea lor, multi decedand chiar a doua zi dupa vaccinare.

In 1900, in USA erau 13,3 cazuri de deces prin pojar la 100.000 populatie.
In 1955, inainte de inceperea vaccinarii anti-pojar rata mortalitatii scazuse cu 97,7 procente, situandu-se la
valoarea de 0,03 decese la 100.000. Vaccinul contra la pojar nu a contribuit deci cu nimic
la scaderea pojarului sau a mortalitatii

Grabillion, fraudele sau efectele secundare nedorite ale unor medicamente sunt descoperite tot de catre cercetatori, prin studii stiintifice, de asta medicamentele sunt din ce in ce mai sigure si din ce in ce mai eficiente, iar impostorii (caci nu exista padure fara uscaturi nicaieri, poate mai putin in homeopatie ) sunt rejectati chiar de comunitatea stiintifica.

Spre deosebire de homeopatie, unde nu se testeaza nimic si fraudatorii nu sunt niciodata sanctionati in vreun fel

Grabillion, esti singurul din discutia asta care recurge la atac la persoana. Cand n-ai argumente si devi frustrat, cel mai la indemana e sa ataci interlocutorul, nu sa iei punctual argumentele la puricat intr-o discutie civilizata, asa-i? A zis bine Erwin ca esti un fanatic al homeopatiei. Btw, asa, ca tine, sunt toti cei care imbratiseaza si sustin neconditionat homeopatia, chiar si cu riscul de a cadea in ridicol? Bine macar ca te expui in toata splendoarea, sa vada tot omul cu ce se asociaza pseudomedicina numita homeopatie. Acestea fiind zise, da-i bataie in continuare, ca deserviciul pe care-l faci homeopatiei e cu siguranta asigurat de atitudinea ta fanatica, chestiune care nu poate decat sa ma bucure.

Daca ar fi existat vreun adevarat atac la persoana, cel atacat s-ar fi simtit atacat si ar fi spus ceva. I
Insa singurul care o face esti de fapt TU, si asta punand mie in carca ceea ce nu am facut eu dar faci tu !
Deci cand vine un fluture de noapte si se baga ca molia bec ca sa spuna ca nu am argumente - la atatea posturi pline NUMAI de argumennte, si imi imputa MIE
niste tampenii de genul "frustat", "fanatism" sau "cazut in ridicol" si ca "ma expun in toata splendoarea" nu pot decat sa- zic direct la persoana: mai lasa-ma molie in pace si mergi sa rozi carpele tale ! Eu NU te-am facut decat molie, ceea ce te consideri de fapt si tu insuti dupa nickul colosal ce ti l-ai pus singur - insa mata
ma faci pe mine fanatic si frustat doar ca am curajul sa continui sa-mi plasez argumentele in theradul meu ?
Vrei sa-mi spui matale ce si cum sa scriu eu despre homeopatie sau despre altceva si cand sa tac si cand sa vorbesc ?
Sau poti sa stii matale ce gandesc ALTII in afara ta care vin si citesc pe aici ? Crezi ca daca tu crezi ce crezi, ceilalti o fac la fel ???

Asa un tupeu si o insinuare mai rar, desi sugerezi in ton un fel de cavaler al bunui simt !

Crezi cumva ca scriu de dragul lui Abis sau al tau sau la ceilalti 3 care scriu pe aici ? Ce scriu este pt. cei cu mai putine prejudecati ca a alui Abis care poate chiar citesc pe aici si cred inchipuirile lui Abis sau la cei care au mai scris pe aici tot felul de aberatii departe de orice realitate.
Asta e singurul motiv pt. care am scris mai departe.Ca pe oameni ca Abis nu l-ar convinge nici Dzeu, de asta sunt foarte constient.

In plus eu nu scriu niciodata ca Abis - sa iau propozitiile altcuiva sa le despic si sa le tai, o astfel de argrumentare eu nu fac si nu voi face, pentru mine
numai oamenii dogmatici discuta in forumuri la acest mod. Nici nu suntem la lupte in argumente aici sau la vreun fel de lupte asa cum te astepti mata sa scriu deci
eu nu scriu de fel. Cine are minte intelege intregul, nu fraze taiate.

In plus NU eu am deschis o discutie pentru sau contra homeopatie, eu am scris numai scurt despre un curs !
Cine naiba va PUNE sa va bagati ca musca-n lapte, ca molia-n bec si ca prapastia-n munte sa comentati negativ si prosteste, din propriile prejudecati
despre homeopatie ?
Si pe urma sa va asteptati ca EU sau altul sa tac malc sau sa fac taman ce va doreste mintea voastra ?

Ce este fanatism ? Sa te bagi in threaduri sa sa scrii off-topic si sa comentezi negativ sau sa-ti vezi de treaba ta asa cum o faci si tu cu ultima postare.
Pentru oricine citeste posturile mele poate vedea ca sunt pline numai de argumente si nicidecum de imputatiile goale enumerate de tine.
Atacurile la persoana sunt exact ceea ce ai facut tu mai sus: TOT CE AI SCRIS SE REFERA INSINUANT SI PERVERS NUMAI LA PERSOANA MEA
si nu are nimic cu subiectul de discutie pe care NU EU L-AM INITIAT ci amicii tai pe care ii aperi sub numele "echitatii".

Vezi sa nu te orbeasca lumina ...

Abis: "Am crezut ca ai scris "curs online de inselatorie"

Asta nu e bataie de joc la la prapastia (Abisul) asta ?




Acest topic a fost editat de Grabillion: 28 Mar 2013, 12:53 AM

Ia fii tu atent la chestia asta

În România (și în UE în general, cu ale cărei reglementări s-a „armonizat” a noastră) medicamentele-medicamente, cele pe care homeopații le numesc „alopate”, trebuie să satisfacă o serie întreagă de cerințe privind siguranța și eficacitatea, dovedite prin studii și teste farmaceutice, farmacologice, preclinice și clinice și sunt retrase de pe piață dacă se dovedește că sunt ineficace:

- Art. 702 din Legea 95/2006 alin. 4 prevede: „Cererea de autorizare de punere pe piață [a unui medicament] trebuie să fie însoțită de [...] j) rezultatele: testelor farmaceutice (fizico-chimice, biologice și microbiologice); testelor preclinice (toxicologice și farmacologice [i.e., farmacocinetice și farmacodinamice]); testelor clinice.”
- Art. 828 alin. (1) din aceeași Lege prevede: „Agenția Națională a medicamentului retrage sau modifică o autorizație de punere pe piață dacă se dovedește că produsul este [...] lipsit de eficacitate terapeutică…”
Pentru produsele homeopate nu mai sunt valabile aceleași reguli. În Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în mijlocul unei serii de articole care listează condițiile și testele pe care trebuie să le satisfacă un medicament pentru a putea fi comercializat, strălucește articolul 711, care la alin (1) ne spune:

Pot face obiectul unei proceduri speciale de autorizare simplificată numai medicamentele homeopate care satisfac toate condițiile următoare:

* cale de administrare orală sau externă;
* absența unor indicații terapeutice specifice pe eticheta produsului sau în orice informație legată de produsul respectiv;
* existența unui grad suficient de diluție pentru a garanta siguranța medicamentului; în particular, medicamentul nu poate conține nici mai multe de o parte în 10.000 din tinctura-mamă, nici mai mult de 1% din doza folosită în alopatie pentru substanțele active a căror prezență într-un medicament alopat necesită prezentarea unei prescripții medicale.


Textul citat mai sus pare să spune clar că „medicamentele homeopate” pot avea parte de o procedură specială (simplificată) atâta timp cât nu apar indicații terapeutice pe cutie sau în prospect. Deci vinzi "medicamentul", dar nu ai voie sa scrii nici pe cutie, nici in prospect la ce este bun.
Asta doar din cauză că, date fiind cantitățile minimale (mult sub limita oricărui tip de activitate fiziologică detectabilă, tinzând la zero pentru cele mai multe preparate) de principiu activ și inexistența vreunui pericol de reacții adverse sau intoxicare, se pot relaxa un pic legile în ceea ce privește controlurile toxicologice, nu?

La același art. 711, alin. (2), se face o precizare:

Criteriile, regulile și prevederile [sunt listate o serie de articole care reglementează perioada maximă de așteptare și criteriile de siguranță și eficacitate pe care trebuie să le îndeplinească produsul pentru a putea fi pus pe piață, respectiv pentru a nu fi retras...] sunt aplicate prin analogie [...] cu excepția dovedirii eficacității terapeutice.

Deci pentru "medicamentul" homeopat nu se fac teste și nu trebuie dovedită eficacitatea. Poate fi comercializat doar fara indicatii terapeutice. MS doar permite vanzarea preparatelor homeopate, in sensul ca nu fac rau, insa prin asta nu certifica in niciun caz ca ar avea efecte terapeutice.