M-am decis sa deschid acest topic dupa ce am citit un articol intr-un ziar despre finalizarea unei autostrazi din Romania. Mai exact a fost finalizat autostrada A2 dintre Bucuresti si Constanta conform articolului din ziar 202 km pe care romanii, Romania a reusit sa-i definitiveze in 25 de ani. Rezultatul? 202 km/25=8.08 km/an!!?? Cat are in lungime o statie de tamvai din Bucuresti? 300 m? 500 de metri? Daca o statie de tramvai sau autobuz din Bucuresti are in medie 500 m ar insemna ca romanii au reusit sa construiasca 16 de statii de tramvai intr-un an! e mult? e putin? Cat de mandru sau rusinat poate fi un roman care reuseste intr-un an sa construiasca de unul singur o statie de tramvai? Cati metri are o statie de tramvai? Poate un roman sa construiasca singur timp de un an o statie de tramvai? Va rog sa participati, macar in aceste zile, cand romanii sunt chemati sa fie mandrii de tara lor, de faptul ca sunt romani, cu fapte, cazuri, procese etc. prin care sa demonstram ca romanii pot fi mandrii de ceea ce au facut in ROMANIA, nu aiurea prin aceasta lume. Sunt acceptate si situatiile in care ar trebui sa ne fie rusine, pentru ca acesta este de fapt titlul topicului. Sunt curios cine o sa invinga, mandria sau rusinea.

..."14 ani" de fapt 24, nu-i asa?
dar oricum ce e mai important e ca
in RO nu prea pare ca se pune intrebarea
cum anume se ajunge la o anumita concluzie?

De aici apare problema critica
cum ar putea sa functioneze eficient o democratie?
fara a intelege suficient sensul ideilor sustinute sau respinse...

Daca lumea sare la concluzii, se atasheaza de chestii partial sau gresit intelese
atunci si rezultatele se vad ...si se critica frecvent si abundent, dar
fara sa se inteleaga ca superficialitatea/naivitatea electoratului poate ca este
cauza fundamentala a celorlalte probleme.

De aceea tot felul de elite/baroni/interese private/ fie locale sau straine
continua sa manipuleze scena politica pentru cistig propriu,
doar intimplator suprapus cu interesul public.

asadar deocamdata
vin "ai nostrii", pleaca "ai nostrii", noi raminem tot ...la acelasi nivel de intelegere!
dar nimic nu e batut in cuie, pe vecie,
desi mai e cale lunga pina cind "desteapta-te romane!" va fi pus in practica.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 5 Dec 2013, 07:39 AM

Imi este rusine ca am un presedinte las care,demis de catre 7,4 milioane de romani,ramane ,cu nesimtire in fotoliul de la Cotroceni! Astazi,06 decembrie 2014,la intrarea in sediul CSm,romanii i-au strigat,din nou,"iesi afara,javra ordinara"!


Preşedintele Traian Băsescu a fost huiduit la intrarea în sediul CSM. „Ieşi afară, javră ordinară!” au strigat oamenii.

Şeful statului a venit la sediul Consiliului Superior al Magistraturii în jurul orei 13.00, fiind aşteptat în faţa instituţiei de un grup de câteva persoane care au început să huiduie când preşedintele a intrat în sediul instituţiei.

Protestatarii au scandat mesaje contra preşedintelui şi au afişat cartoane pe care au scris "Băsescu şi CSM, aceeaşi mizerie".

Şeful statului a fost întâmpinat la intrarea în CSM de fostul vicepreşedinte al Consiliului, Adrian Bordea, care candidează la funcţia de preşedinte pentru mandatul din 2014.

Traian Băsescu spune că schimbarea conducerii CSM în fiecare an este o lacună a justiţiei.

Sunt mereu aceiasi - o mana de haimanale platite de Felix, probabil...

Apropo, la multi ani.
Fara suspendare.

A inceput campania "platita" de PSD, aceasta campanie va continua pana la "inlaturarea regimului Basescu". Decat sa strige "iesi afara,javra ordinara" mai bine ar strange probe prin care sa-l trimita pe Basescu in fata procurorilor, si a judecatorilor, eventual in fata unui complet international. Mi-e rusine ca in tara mea se intampla astfel de lucruri, aceste acuze puerile, sustinute prin media fara probe, o batalie fara de sfarsit intre un singur om, Traian Basescu, vinovat ca n-a fost ger de Boboteaza, si o structura de profitori emanati la "revolutia" din '89.

A fost constituita o comisie parlamentara pentru cercetarea modului in care un cetatean, Ioana Basescu a luat un credit de 1 milion de euro cu care a cumparat 299 de hectare de pamant arabil. Comisia a fost denumita prin canalele media "comisia Nana" si este prezidata de doamna Gabriela Vranceanu Firea. Pana aici nu-ar fi nimic de comentat, un cetatean Ixulescu Zexulescu ia un cerdit si cumpara pamant, ce zice legea in aceasta speta? Poate parlamentul, parlamentarii, sa ceara infiintarea unei comisii care sa cerceteze tranzactia in cauza? exista un precedent in acest sens? Daca da, nu am ce comenta, daca nu vreau sa fac abstractie de numele cetateanului in cauza, ca sa nu creaza lumea ca sunt partinitor. I-ar conveni lui, Mitica, a lu Sacaroaia, sa-l ma cerceteze parlamentul pentru un credit luat, ce-l face pe Mitica, un cetatean dintre cele cateva milioane care au cerut un credit la banca, mai special fata de toti ceilati? Numele? Mitica e un nume banal, ca si Popescu, Ionescu, Vasilescu, Corcodeanu etc. N-are cazier! n-a fluierat in biserica! merge corect pe strada, n-are relatii cu lumea interlopa etc. Ce-ar putea sa-i convinga pe parlamentari sa-l cerceteze pe Mitica, ca tacsu este marinar? ca bea prea mult, ca vorbeste cateodata in dodii, ca se ratoieste la primar, consilieri si popa cand joaca poker in ograda bisericii? Chiar nu inteleg, Mitica e major, vaccinat de ce sa se lege parlamentul de el pentru ca tacsu e asa cum este? Ar mai fi o problema care ma framanta, dac-au inceput cu Mitica, eu care stau in capul alalalt al satului, cand o sa-mi vina randul? nu de alta dar vreau sa merg si eu la Bucuresti sa vaz parlamentul, parlamentarii, mai de aproape, poate gasesc unul mai acatarii, sa-mi explice si mie ce si cum e cu comisia asta, ca de la tembelizor nu inteleg nimic. Ma gandesc ca Mitica, care-i facut c-o unguroaica, sa nu fie implicat in afacerile astea unguresti, de vrea ei sa ne cumpere tot pamantul romanesc, si atunci chiar ca nu-mi pasa, ce pateste Mitica daca-i prost si-si vinde pamantul la unguri.

Unul dintre cei pe care i-am trimis in parlament

http://adevarul.ro/news/politica/serial-pa...dfd6/index.html

Si ca el mai sunt aproape sase sute...

Si? Ti-e rusine ca esti roman? Mie mi-e rusine pentru declaratia premierului meu, al romnailor:
"Am căzut în nebunia în care toată lumea trebuie să stea la închisoare"
Nu domnule premier eu n-am cazut in nebunia asta, eu continui sa sper si sa cred ca traiesc intr-o tara normal in care justitia isi face datoria si-i baga la inchisoare pe cei vinovati. Daca un procuror face astfel de afirmatii, inseaman ca fie stie ca fostii sai colegi sunt corupti de la grefier la judecator, fie le tine partea celor care au ajuns in inchisoare doar din cauza ca au fost prinsi, a nesansei, cum zice prin presa un clasic in viata.

Mie nu mi-e rusine si nu sunt mandru decat de faptele mele, nu de ale altora.

Ar trebui sa le fie rusine celor care l-au votat.

Totusi esti cetatean roman, nu ti-e rusine cu afirmatiile premierului tarii al carui cetatean esti? Crezi ca toti inteleg filozofia ta? faptul ca tu esti mandru doar de faptele tale, nu si de ale conationalilor tai!

Eu sunt mandru ca ponta e premierul romanicii. Pe bune.

Foarte bine, e dreptul tau, dar poate ne spui si noua de ce-ti place.

Nu e vina mea ca un asemenea ticalos este premierul tarii in care m-am nascut. Eu am facut tot ce am putut ori tot ce am stiut sa fac pentru ca acest nemernic sa nu ajunga intr-o asemenea pozitie. Mai mult nu stiu ce as fi putut face.

Masculul mediu rrroman este foarte bine reprezentat de primul ministru: ghiolban, machiavelic, incult, plagiator, mincinos.

Mai vine pe turnanta si viitorul presedinte care e definit prin harnicie.

Cu care din aceste trasaturi ("ghiolban, machiavelic, incult, plagiator, mincinos") te identifici? de-ti place asa de mult primul ministru? Daca nu esti un mascul rrroman mediu, te rog sa nu iei in seama intrebarea mea.

Pai nu sunt si nici tu nu esti.

Ok, reformulez, pentru ca fapt ai spus ca esti mandru de Ponta, nu ca-ti place. De ce esti mandru ca Ponta este primministru al Romaniei, daca nici mascul rrroman mediu nu esti?

Sunt mandru ca tarisoara mea are in sfarsit un reprezentant care o merita.

Inseamna ca erai mandru de tarisoara ta si pe vremea cand Adrian Nastase era premier?

Am fost in ultimele luni ale regimului hadrian cand mai aveau un pic si ii faceau cantarea romaniei.

Nu stiu de ce insisti ca o tara populata majoritar de manelisti inculti sa fie reprezentata de altceva decat de hoti si panglicari.

Insist in numele celor care nu sunt manelisti, inculti, celor care vor safie reprezentanti de politicieni adevarati nu de hoti, panglicari si plagiatori. Insist pentru ca eu cred ca nu exista o majoritate formata din manelisti, inculti etc. ci doar oameni manipulati cu buna stiinta de hoti panglicari si plagiatori. Cred ca acesti oameni n-au gasit un "sprijin" politic, orientare, ideologie care sa-i scoata din aceasta apatie electorala, care se manifesta prin neprezentarea la vot.

[quote name='Marduk' date='4 Feb 2014, 09:00 PM' post='753725']
In 99,9 % din situatii,sunt mandru ca sunt roman! Iata una dintre putinele exceptii:
Din stejar, stejar rasare .
Dintr-un PROST, un PROST mai mare !
La o proasta si-o pipita,
Creier doar pe caciulita !
Beizadea de marinar,
Vrea europarlamentar !
Mintea ei o tine-n dresuri,
Si e plina de "succesuri" !
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=252...e=1&theater

Exista un topic dedicat acestei probleme, EBA. De la bun inceput am ost impotriva acestei candidaturi pe care am considerat-o doar o "liguseala" a tinerilor liberali care au propus-o pe Elena Basescu la europarlamentare. Ca parinte mi se pare normal sa am o parere buna despre copilul oricarui om, pentru ca stiu ca oricum ar fi acel copil, parintii sai il vor vedea ca pe ceva deosebit. Nu am aceiasi parere despre omul politic Elena Basescu, care trebuia, in opina mea sa refuze nominalizarea si sa-si gasesca o alta preocupare mai interesanta. Iar pentru acest motiv nu sunt mandru ca sunt roman.

Acest topic a fost editat de Marduk: 26 Feb 2014, 09:56 AM

[quote name='Marduk' date='26 Feb 2014, 10:52 AM' post='754311']
Preluare de pe gandul.info:
Un convoi românesc din provincia afgană Zabul a fost vizat de un atac sinucigaş, care a provocat moartea unui militar, relatează 1tvnews.af.



Un militar a decedat şi alţi cinci au fost răniţi duminică dimineaţă în urma unui atac cu un dispozitiv exploziv improvizat, în Afganistan, informează MApN, care precizează că militarilor li s-a acordat primul ajutor şi au fost transportaţi cu un elicopter la spitalul din Kandahar.

"Un militar a decedat şi alţi cinci au fost răniţi în dimineaţa zilei de duminică, 30 martie, în urma unui atac cu un dispozitiv exploziv improvizat, în Afganistan. Militarii români executau o misiune de patrulare în comun cu forţele de securitate afgane, pe autostrada A1 (Kabul-Kandahar), la aproximativ 10 kilometri sud-vest de Baza operaţională înaintată Mescall", precizează MApN.
De ce trebuie ca Romania sa-si trimita copiii la moarte DOAR pentru a executa ordinele expansioniste americane?

Mon general, Romania este parte a unor acorduri care-i garanteaza integritatea, suveranitatea. Ca membru al NATO, Romania beneficiaza de apararea colectiva, asa ca orice sacrificiu, mai ales pentru un militar, este un atu in plus pentru independenta noastra, in aceste zile cand rusii au de gand sa recucereasca ce-au pierdut. Militarul roman reprezinta sacrificiul nedorit, pe care romanii trebuie sa-l faca pentru a fi siguri ca in cazul unei agresiuni vom fi aparati de cei pe care azi ii ajutam.

Marduk, felicitari, ai dat un raspuns excelent.

As mai adauga doar ca trupele romane nu se afla in Afganistan pentru a "cuceri" teritorii ci pentru a-i apara pe afgani de extremisti si teroristi. Dusmanii nu sunt civilii afgani pe care militarii romani (si nu doar romani) ii ajuta cu paza, cu alimente, cu medicamente samd. Dusmanii sunt cei care asasineaza chiar pe acei civili afgani care nu respecta "sharia".

Marduk,prietene! De sute de ani,Romanica,nu a fost atacata,never-ever,de catre cineva! Dimpotriva,ea s-a implicat,de cateva ori in istoria sa,in RAZBOAIELE ALTORA! Cine are interesul sa ne atace si pentru ce? Sa ne ia boii de la bicicleta,sa o rapeasca pe "frumoasa" Pora ori pe minunata Macovei? Sa o violeze pe second hand lady of Plescoi? Sa fim seriosi,daca va fi atacata vreodata Romania va fi ,INDUBITABIL,din cauza rachetelor americane de la Deveselu! In afara de SUA,teroristul de stat unic in lume,nicio alta tara nu are interesul de a se implica in razboaie,nici macar zonale,cu atat mai putin in conflagratii mondiale! NATO,devenit anacronic dupa disparitia Tratatului de la Varsovia ,TREBUIE DESFIINT,UE sa se elibereze de sub tutela jegoasa si descalificanta a NATO! Sa-si promoveze,exclusiv,propriile interese economice,politice si militare,nu sa fie o sluga umila a americanilor! Conditia tembela ca o tara care doreste sa devina membra UE sa FIE PRIMITA OBLIGATORIU IN NATO,trebuie desfiintata! ONU sa-si reia atributiunile fundamentale pentru care a fost creata,sa asigure pacea in lume si rezolvarea conflictelor prin hotarari obligatorii ,adoptate cu majoritatea tarilor componente! Sa se renunte la dreptul de veto al marilor puteri ,singura modalitate democrata existenta in lume fiind VOTUL MAJORITAR!

In 1940 nu a fost atacata pentru ca a acceptat ultimatumul sovietic, altfel diviziile lui Stalin erau pregatite sa treaca Nistrul si sa ne invadeze.
In 1919 Ungaria sovietizata sub Bela Kun a atacat Romania, riposta romana ducand in final la ocuparea Budapestei si desfiintarea regimului sovietic maghiar.
In 1916 trupele bulgare au atacat Romania infrangand armata romana la Turtucaia.
In secolul XIX teritoriile romane au fost invadate de armate austriece, turcesti si rusesti in numeroase randuri.

Este putin hazardat sa afirmi ca "de sute de ani" Romania nu a fost atacata de cineva.

Cu multa sila,ma vad nevoit sa raspund,in doua fraze:1- in cele doua situatii prezentate(pentru ca prima nici nu a avut loc-vezi drobul de sare!!!),este vorba DOAR de un coflict local,teritorial,de revendicare a unor spatii disputate de sute de ani! Au fost doar niste rabufniri nationalist-iredentiste si revansarde,ingropate,definitiv,in istorie! 2-iti reiterez,a milioana oara ca,obiceiul tau tembel de a-mi cenzura parerile,bune ori proaste,de a le comenta si interpreta conform mintii tale bolnave ori inexitente te descalifica! Constat ,a nu stiu cata oara ca tu nu esti in stare sa exprimi vreo parere personala si traiesti din doua obiceiuri proaste;sa comentezi jegos si nesimtit parerile altora ori sa-i inalti osanale lasului de la Cotroceni! Te asigur,a nu stiu cata oara,de deplinul meu dispret!

Locale ori nu, conflictele alea arata ca propozitia "Romania nu a mai fost atacata de sute de ani" nu este una adevarata.


Parca ziceai ca nu imi mai raspunzi

Te asigur ca sentimentele de respect si pretuire sunt mai mult decat reciproce.

Eu nu stiu de unde citesti domnia ta aceste "sute de ani", eu din istoria pe care o cunosc, ca amator, nu gasesc aceste sute de ani. Daca vorbim de sute de ani, ar trebui sa ne amintim doar de incursiunile turcilor, ale rusilor, ale austriecilor, pana la independenta teritoriul geografic, pe care se afla azi Romania, a fost atacat de zeci de ori de toti cei pe care i-am mentionat, din varii motive. Cine are interesul sa ne atace? Eu i-as pune pe primul loc pe rusi, pe locul doi pe unguri, pe locul trei pe bulgari, ucrainieni, sarbi, turci, deci ar fi destui cei care ne-ar ataca din diverse motive. Cel mai mare pericol la ora aceasta pentru neamul romanesc ramane Rusia, dorinta rusilor de a stapani macar un brat al Dunarii, daca nu toata delta si toata Marea Neagra. Nu i-as exclude din ecuatie, daca nu adera la principiile UE, nici pe nationalistii ucrainieni care nu vad cu ochi buni dorinta romanilor de a se uni cu Moldova.

Mon general, astea ar fi pierderi minime, pana la urma cred ca doamnele pe care le mentionezi ar fi dispuse sa se sacrifice pentru Romania, pentru idealul romanilor, dar nu cred ca este cazul. Cat despre violuri trebuie sa-ti amintesc ca slavii, rusii, sunt mari amatori de astfel de activitati, mai ales in timp de razboi, asa ca nu-i doresc nici unei femei sa se gaseasca in astfel de situatii. Dar poate domnia ta ai alte placeri si nu voi a intra in amanunte.

Dumneata sti in ce clasa se incadreaza rachetele de la Deveselu? Intreb pentru ca rusii nu vad in rachetele de la Deveselul un obiectiv agresiv, ce-i deranjaza este obiectivul devensiv al acestor rachete, ceea ce spune multe despre intentiile viitoare ale rusilor. Ipotetic discutand, eu nu cred ca rusii vor ataca Romania din cauza rachetelor de la Deveselu, rusii au nevoie de teritorii tampon, au nevoie sa tina un atac cat mai departe de inima Rusiei, asa procedeaza de anii de zile, Ucraina, Belarus, au fost mereu teritorii de manevra pentru rusi. In aceste teritorii din strategia rusilor, sunt incluse Romania, Transcarpatia, sudul Poloniei si tarile baltice etc.

Eu nu consider ca USA este un stat terorist, ca foloseste proceduri ce te duc cu gandul la terorism, este alta discutie, dar avand in vedere ca USA sunt vizate direct de terorismul mondial, tind sa le acord circumstante atenuante. Spre deosebire de Rusia, care are o perspectiva nationala, teritoriala, un fel de spatiu vital, USA au ca perspectiva implicarea tuturor fortelor internationale sub control ONU sau NATO, impotriva oricaror manifestari de dominatie mondiala, terorism etc. cel putin teoretic. E o forma democratica, publicitara de a-ti sustine interesele, o forma subtila a unui razboi economico-strategic, de a impune o anume conduita, dar cata vreme este in slujba pacii, eu nu pot sa o condamn.

Din nefericire acest lucru nu se poate, eu am deschis un topic pentru a discuta necesitatea NATO, Europa, UE nu poate exista fara NATO sau o alta alianta militara solida, care sa apere interesele UE in aceasta lume bipolara. Personal mi-as dori ca USA sa renunte la statutul de membru al NATO, dar nu este in interesul USA sa faca asta. USA realizeaza ca la nivelul tehnologic la care s-a ajuns, Atlanticul ar fi un fluviu sau un rau neimportant pentru orice putere dominanta in Europa, or Atlanticul este spatiul tampon intre USA si Rusia, spre exemplu, in cazul in care aceasta ar devenii dominanta in Europa.
Observ ca insisti pe obligativitatea ca un viitor membru UE sa devina membru NATO, teoretic nu este obligatoriu si exista exemple in acest sens. Romania trebuia sa devina membru NATO, aceasta organizatie este singura in masura sa ne protejeze interesele in cazul in care am fi atacati de rusi, ONU ar fi doar o pierdere de timp, iar asta se poate vedea cel mai bine azi cu ceea ce se intampla in Ucraina.

Lasand la o parte tonul ironic pe care ai raspuns, vreau sa zic ca mi-am amintit de o chestie citita anul trecut in Calatori Straini prin Tarile Romane, nu mai tin minte in care volum (si ce calator) ... in sfarsit, unul din ei mentiona ca preotii din satele moldovenesti de la granita isi incheiau slujba cu expresia "si ne apara Doamne de cazaci", caci se temeau de cazaci mai mult decat de turci.

Si ce ne vom face daca intr-o zi NATO se va razgandi? Daca vor apare interese care nu ne vor fi favorabile deloc?
Parca Rusia nu a garantat securitatea Ucrainei atunci cand aceasta a renuntat la armamentul nuclear? S-a semnat si un tratat, daca nu ma insel ... si uite ca chiar una din partile girante (Rusia) se comporta exact ca in codru.

In cazul asta suntem terminati - de unii singuri nu ne putem bate cu Rusia si sa castigam.

Insa nu cred ca NATO se va razgandi, pentru ca in cazul in care un membru NATO este atacat si Alianta nu il apara, ce garantie ar avea oricare alt stat membru ca, in caz de nevoie, va fi aparat? Alianta s-ar desfiinta de facto a doua zi.

Cu cat Romania este mai integrata economic, politic si militar cu Vestul, cu atat sansele de a pierde garantiile NATO vor fi mai mici; solutia pentru securitatea Romaniei este continuarea si adancirea integrarii europene si consolidarea aliantei cu SUA. Cu cat mai multe investitii europene si americane, cu cat mai multe baze americane pe teritoriu, cu atat mai sigure vor fi si garantiile de securitate.

Asa este, putini stiu ca turcii si-au respectat promisiunile facute, chiar si atunci cand romanii au mai gresit fata de ei. Rusii in schimb au facut totul pentru a-i asimila romani, pentru ai transforma intr-un popor slav, cu o parte dintre noi aproape le-a reusit. Odata infaptuita aceasta asimilare ar fi avut acces la Serbia, la Adriatica, Mediterana etc.


Ce-am facut de atatea ori in istorie, am supravietuit, ne-am adaptat acceptandu-ne destinul, amestecand la gramada eroii cu tradatorii, doar in speranta ca nimeni si nimic nu ne va schimba graiul, itarii, camesile, opincile si toate celelalte "nimicuri " care ne definesc ca popor.


Nu trebuie sa castigam, trebuie doar sa ne batem. Sa facem macar odata in istoria noastra moderna, o bravura cum n-am mai avut din evul mediu. Important este sa nu fim considerati agresori, asta in cazul in care suntem iar pe lista perdantilor.

Nu cred ca asta este o garantie, atat germanii cat si rusii au avut baze, investitii etc. pe teritoriul Romaniei, a contat ceva pentru securitatea noastra? In WW2 germanii se pregatisera sa reziste pe aliniamentul Carpatilor, dar a aparut acel ceva, multi i-au zis "tradare", eu i-as spune moment istoric in care o mana de romani au scurtat WW2 cu 6 luni. Nu ne-a ajutat cine stie ce, am platit cu varf si indesat, dar ne-am gasit un loc in aceasta lume. Romanii duc politica asta de sute de ani, unii ii zic bizantina altii neputinta, lasitate, dar a mers de fiecare data. I-am sacrificat pe unii dintre noi, poate pe cei mai buni, dar sacrificiul a fost in folosul celor multi, al tarii, asa cum este ea, cu rele si bune.