Unii l-au parasit si s-au intors (Plesu, Cristoiu), altii nu l-au parasit nicicand (Liiceanu,Patapievici) altii s-au alaturat din mers mai tarziu(Papahagi). Nu trebuie sa fi de acord 100% si all the time cu un politician . Intelectualii au si ei hachitele si orgoliile lor. S-au reintors de fapt mai multi. Aseara l-am vazut pe Melescanu la Profesionistii dandu-l exemplu pe Basescu care a demisionat din parlament .De ce nu l-a dat exemplu pe Crin?

Cine nu intelege ca in politica nu se poate fara compromisuri din cand in cand, n-are ce cauta acolo. Atentie,insa, prin compromisuri a nu se intelege sa vinzi tot si pe mama si pe tata pt bani, faima etc Asta apropos de shulfe .

Despre intelectualii adunati de Androneasca in CNATDCU special sa-l purifice pe Ponta , acest mic Groza , cititi-l aici pe prof Vlaston. Numai membrii PSD si nulitati.

Michelle,nu ma mira ca fac politicienii compromisuri (ca-s o categorie neincadrabila-strutocamile- ar trebui (re)citita Istoria ieroglifica);dar intelectualii ? cum se poate interpreta dezicerea de propriile pareri de ex. a dlui Plesu?
Experienţa mea personală cu el este că nu are niciun fel de respect şi de simpatie umană pentru oamenii de carte. El, în sinea lui, are un hohot de râs când se gândeşte la oamenii ăştia ceea ce e evident!
si mai spunea ceva semnificativ-
un intelectual care optează definitiv pentru o carieră politică nu mai face parte din categoria din care a plecat.
s-a metamorfozat Basescu sau Plesu?
nici intelectualii nu mai sunt ce-au fost !

Nu, nu a mai fost. Interventia europeana a fost fara precedent. Pe masura asaltului USL la adresa democratiei si a statului de drept: tot fara precedent, in UE. Unde s-a mai vazut, in Uniunea Europeana, atata dispret al puterii politice fata de lege, fata de deciziile justitiei?

Unde s-a mai vazut un lider al vreunei tari UE care sa participe la intrunirile Consiliului European desi Curtea Constitutionala abia spusese ca nu este indreptatit sa mearga acolo? Unde s-a mai vazut in UE vreun premier care sa reduca prin Ordonanta de Urgenta atributiile Curtii Constitutionale? Unde s-a mai vazut in UE vreun parlamentar declarat incompatibil de un organ de verificare, decizie confirmata de o Inalta Curte de Justitie si Casatie, si care sa-si continue mandatul protejat fiind de votul colegilor parlamentari? Unde s-a mai vazut in UE sa schimbi din functie Avocatul Poporului, desi legea nu permitea aceasta posibilitate? Unde s-a mai vazut ca parlamentul unui stat sa instituie un presedinte interimar al Avocatului Poporului, atat timp cat in legea de organizare a acestei institutii interimatul nu exista? Unde s-a mai vazut guvern in UE care preia prin ordonanta Monitorul Oficial si jongleaza cum are chef cu publicarea actelor normative, amanandu-le pe cele neconvenabile? Unde s-a mai vazut in UE premier care, acuzat fiind de o infractiune (plagiatul este infractiune) sa modifice in timpul sedintei atributiile si structura organismului care ii verifica dosarul? Unde s-a mai vazut in UE sa schimbi presedintii Camerelor parlamentare prin sedinte convocate ilegal? Unde s-a mai vazut in UE sa schimbi legislatia privind suspendarea unui presedinte in timpul desfasurarii procedurii? Unde s-a mai vazut in UE sa modifici numarul de alegatori dupa desfasurarea unei runde de alegeri ori referendum, desi acel numar fusese avansat oficial de acelasi guvern cu doar cateva zile inainte?

Interventia UE a fost fara precedent pentru ca atacul la adresa democratiei a fost fara precedent.

UE nu a intervenit dintr-un capriciu, a intervenit ca sa impuna respectarea legilor si principiilor democratice intr-o tara membra. Si a procedat foarte bine ca a intervenit. A facut-o pentru binele cetatenilor romani, in primul rand - iar institutiile UE, Germania, SUA, Marea Britanie, Franta, presa occidentala si toti cei care au intervenit merita recunostinta.


Atat timp cat faci parte din UE trebuie sa respecti niste reguli inclusiv in plan intern. Daca nu, nu. In fond, este treaba Belarusului cum se comporta puterea politica in Belarus; este treaba Libiei ce face Gaddafi cu opozantii; este treaba Siriei cum decide Assad sa-i lichideze pe cei care il contesta...


PS: Ponta zice ca: "atitudinea domnului Barroso a fost una corecta si echilibrata". Cine sunt eu ca sa-l contrazic pe Ponta?!

Acest topic a fost editat de abis: 10 Sep 2012, 09:33 AM

Care parte din "romanii nu inteleg democratia si statul de drept" nu o intelegi?

cam asta e situația: românii nu au (încă) obișnuința exercițiului democratic și sunt doar parțial conștienți de puterea pe care ar avea-o reunindu-se și acționând împreună prin proteste așa cum fac cetățenii altor țări pentru încălcări mai mici ale democrației. E mai comod să te lași dus de val și manipulat de tembeliziunile partizane...

termenul corect nu e "sa respecti'" ci " sa te supui"; cum ar veni sa..duci tava si sa faci pantofii si pt asta sa primesti acolo un bacsis (pretz de-o tzara)
abis,n-am sa insir acum ilegalitatile guv boc/basescu ,de ex, ca le stii si tu f bine ca si ultimele matrapazlacuri are ccr, pg,dna si care mai sunt!au mana libera! n-are nici o legatura statul de drept de-aici ,care nu a existat nicicand,cu atitudinea ue! suntem mancati ! trist ii ca ne mancam si-ntre noi ,aiurea !

Niciun stat nu este obligat sa faca parte din UE daca nu vrea. Insa daca adera, trebuie sa respecte normele Uniunii - printre care, evident, suprematia legii. Cui nu-i convine, nu are decat sa iasa din UE. In fond, mai exista si varianta Uniunii Euroasiatice


Esti liber sa o faci, pe topicurile potrivite. Oricat te-ai stradui nu vei gasi ceva comparabil...


Daca te intristeaza lucrul asta, nu-l mai face.

Mi se pare numai mie sau aderarea unei tari la UE se face prin consultare populara prin intermediul unui referendum care odata validat inseamna si respectarea Constitutiei UE?
Parca referendumul asta a avut loc in Romania, isn't it? Si cred ca l-au si tinut chiar 2 zile sa se asigure ca vine lumea la vot. Acuma politicienii sunt primii care incalca sau se fac ca nu cunosc aceste legi,legi pe care ne-au mobilizat sa le votam prin referendum.

Nu este obligatoriu ca aderarea sa aiba loc dupa un referendum, depinde de legislatia fiecarui stat.

Referendumul din 2003 a avut alt subiect, nu aderarea la UE

Asa e. Ceilalti europeni au cam votat asta.In schimb Parlamentul Romaniei a ratificat documentul de aderare,nu? Daca aveau dubii puteau sa consulte poporul prin referendum.

Bineinteles. Asa ca nu se pot astepta ca UE sa le dea (fonduri, drept de circulatie, drept de libera munca samd) iar ei sa nu respecte nici o regula.

Mai coboara prin popor, eventual printr-o piata plina de pensionauti si bugetatori.

Daca nu stiai iti vor spune ei: base s-a inteles cu barosu si mierchiel sa ne bage pe sest in UE ca sa fim "furati si umiliti". Patriotii gen paturiciu sau felix au avertizat poporul sa nu se bage ca niste intelepti ce erau si sunt.

Ce bine se traia inainte de UE, cel mai bine pe vremea lui nea nicu cand aveam di tati.

primii care trebuie sa le respecte sunt cei care le fac

(asta cu ..."topicurile potrivite" e buna,da-i abuziva;lasa discutia sa curga ca nu suntem la bara)
doar acum mai ies din..legalitate, 'traiti sefu' ,uite, la prima strigare-opshpe ordonantze dintr-o suflare si pe shest


da,ma intristeaza;pe tine,nu ?

te referi la parlamentarii romulani si cel mai cinstit guvern?

Ponta e dobitoc, se gudura ca un catelus ipocrit, macar celalalt, Crin zis si Adormirea Maicii domnului, a fost constant in elucubratii.

Nu e treaba UE sa intervina in miscari politice care au sustinerea majora a populatiei.

Nici nu e treaba populatiei sa fie in UE

Sunt simpatici rau sustinatorii celor doi antieuropeni cu amandoua nevestele europarlamentare cu niste salarii mici de tot pe acolo sha.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 10 Sep 2012, 07:01 PM

Daca pe mine ma vizai la "sustinatori", te inseli amarnic.

Iulia Motoc, judecător la Curtea Constituţională: „Controlul constituţional poate împiedica tirania majorităţii“

Dar suntem o democratie, ce basca mea! E bine de stiut ca orice ar vrea boborul, exista 6 oameni numiti politic care il fac sa ii treaca! Misto, ai lav rumenia!

I s-a facut rau si lui Nicolescu -presul CJ Arges.Toti cum ajung la DNA li se face rau. Altfel fac nunti cu cate 1000 invitati, canta, danseaza,beau...n-au nimica.
Eu zic ca trebuie musai o lege ca daca te imbolnavesti in timpul mandatului unei functii importante sa pierzi mandatul. Asa toti au junghiuri la inima si sunt in imposibilitatea de a lua decizii responsabile,nu?

Mulţi şi muţi, dar nu şi proşti. Ce spui, Führerin Merkel?
http://www.ziuaveche.ro/opinie/multi-si-mu...kel-119430.html

Nu e vorba despre "orice vrea poporul"

Tu ai citit articolul la care dai link? Eu da. Si acolo scrie asa:

Sunteţi conştientă de responsabilitatea uriaşă care apasă pe umerii unuia dintre cei nouă oameni care decid soarta ţării?

Sunt perfect conştientă. Mie mi se pare că o juridizare şi mai mare a vieţii politice este un lucru pozitiv. Spre această direcţie se merge, nu spre reducerea competenţelor Curţii. Este ceva care efectiv nu se înţelege: controlul de constituţionalitate este un control al Parlamentului, da! Să nu uităm că acest control a apărut înainte de al Doilea Război Mondial, înainte de instaurarea fascismului, la care s-a ajuns prin vot popular. Sunt mecanisme create tocmai pentru a împiedica o tiranie a majorităţii parlamentare.

Deci Iulia Motoc nu vorbea despre a respinge "ce vrea poporul", ci de respingerea initaitvelor unei majoritati parlamentare care sfideaza legea si constitutia.

In alta ordine de idei: indiferent ce vrea majoritatea, nu poate actiona discretionar sfidand legea. Daca maine majoritatea decide ca toti ateii sunt obligati sa participe la cursuri de catehism ortodox ce vei face, o sa aperi "dreptul democratic al majoritatii" de a decide orice are chef? Daca maine o alta majoritate va decide exterminarea celor care poarta barba? Ori a celor nascuti in judetul natal al Elenei Udrea? Majoritatea poate vrea multe astazi, poate vrea altele maine: important este ca actiunea sa se conformeze regulilor si legilor.

Ce sa-i faci, bre, nu toti au sansa sa fie alesi presedinti pentru a li se prescrie dosarele.

Lasa bre vorba, eu ma uit la fapte, iar faptele zic ca au invalidat referendumul, desi o majoritate zdrobitoare votasera ca base sa plece. Deci, vox populi. Dar ei au ales pe dos. Despre asta vorbim, restul sunt doar cacamaca-uri de imagine. Si eu pot sa ii dau un pumn in bot unuia si apoi sa tes o superba poveste de autoaparare sau mai stiu eu ce.
Vrea controlul asupra parlamentului? Nu e un lucru rau, cu o singura conditie - vointa poporului sa fie suverana, asa prost cum e el, e vointa lui. Fara sa tinem cont de cvorum, fara alte tertipuri - majoritatea decide, asa inteleg eu democratia, fara control.

Parca erai libertarian!

Ei au ales sa aplice ceea ce au in fisa postului: sa aplice legea. In lege scrie ca pentru a fi demis trebuia sa avem o prezenta de jumatate plus unu dintre cei inscrisi pe liste; guvernul Ponta a anuntat cu cateva zile inainte de referendum ca pe liste sunt inscrisi 18 milioane si ceva; prezenta a fost mai mica decat cea ceruta de lege pentru a valida referendumul, deci ei nu puteau lua, legal, alta decizie.


Nu "vrea" asa de capul ei - asa scrie in Constitutie. Vointa poporului este suverana - atat timp cat se exercita in cadru legal. Cvorumul nu este un "tertip" ci era impus de lege. Legea nu este un "tertip".


Intotdeauna m-am considerat liberal, nu libertarian.

Atat, vointa poporului decide cadrul legal.

Ma refeream la testul ala cu "libertarianul". Eu am iesit moderat - ciudat. )

Exact

Poporul a votat prin referendum (valabil ) o constitutie. Constitutia aia se aplica si nu poate fi incalcata, daca vreuna dintre prevederile ei nu mai este buna, tot poporul o schimba, prin alt referendum (care, la randul lui, trebuie sa fie valabil).

Parlamentul votat de popor a dat niste legi. Legile alea se aplica si nu pot fi incalcate. Daca vreuna dintre legi nu mai este buna, intai o schimbam (prin procedurile legale prevazute de alte legi ori de sus-numita constitutie) si dupa aia actionam conform noilor reglementari. Nu altfel.

Asadar, atat timp cat prin vointa poporului exprimata direct si prin reprezentantii sai avem un set de legi, pe ele le aplicam intocmai. Si cum una dintre aceste legi prevede in mod expres ca pentru orice referendum din tara asta, ca sa fie valabil, este nevoie de cvorum, atunci asta e, pot sa se prezinte la vot si 49,99999% dintre cei inscrisi pe liste si sa voteze toti la fel, nu conteaza...

Studiu de caz: Curtea Cons­titutionala a stabilit pe 27 iunie ca doar pre­se­din­te­le reprezinta Romania la Consiliul European si ca poate delega aceasta atributie, daca vrea. Ponta a incalcat decizia Curtii, mergand la Bruxelles, ceea ce l-a determinat pe presedinte sa afirme, pe buna dreptate, ca a fost impiedicat sa-si exer­cite atributiile. O vorba din batrani spune ca "unde-i lege nu-i tocmeala" - in cazul de fata, ai cel mai bun exemplu de scandal politic in care sursa conflictului dintre institutiile statului nu o reprezinta presedintele, ci tocmai guvernul, care deplange in mod ipocrit fap­tul ca presedintele se amesteca in tre­bu­rile sale. Constitutia in vigoare, asa ambigua cum e, este nesocotita tocmai de cei care-l acuza pe seful statului ca-si de­paseste atributiile si apoi il suspenda pentru asta.


PS: Intotdeauna m-am declarat liberal. Nu sunt libertarian, nu militez pentru desfiintarea statului ori ceva de genul asta. Testele alea sunt destul de aproximative.

... trebuie sa reflecte vointa poporului, recte Constitutia. Destule nu o fac.

Nu ma refer la cazul cu referendumul, e clar ca prostii din usl nu s-au asteptat ca PDL sa poata declansa o reactie atat de ostila Romaniei in UE si au mers pe niste liste vechi, neactualizate, care nu reflecta populatia de azi a tarii, crezand ca le va merge soparla cu cvorumul. Dar au fost "listele electorale" asa cum sunt ele definite in lege. Daca au fost idioti si nu s-au pregatit de razboi, asta e, fiecare pasare pe limba ei piere! Base e un adversar redutabil in astfel de conflicte si nu trebuie subestimat, stie unde si cand sa loveasca si, mai ales, are cu ce/cine!

Sau poate a fost doar o tactica PSD. Sunt curios cine vine din esalonul doi...

Bineinteles ca o Constitutie trebuie sa reflecte dorinta poporului - pe de-o parte. Si pe de alta parte, trebuie sa respecte niste norme juridice (cum ar fi respectarea drepturilor omului, dar si altele) chiar daca majoritatea are alta opinie in privinta asta. Vezi ce-ti scriam mai sus cu cateva postari...


PDL nu a declansat nimic, cei din UE s-au sesizat si singuri, au aici ambasade, servicii, corespondenti de presa samd. Reactia a fost ostila puterii politice care incerca sa schimbe legi, institutii si oameni eludand legea. A fost o reactie in sprijinul Romaniei.

Adu-ti aminte de isprava din iarna, cand USL-ul s-a dus motz la Bruxelles (impreuna cu prerezentanti ai "revolutionarilor" din Piata, pe cand cu protestele anti-Basescu), ca sa-i convinga pe europeni ca traim in cea mai neagra dictatura. S-au dus, s-au dat in spectacol, aia i-au ascultat frumos si i-au trimis acasa fara niciun rezultat... De ce oare nu au fost crezuti uselistii cand au spus ca sub Traian Basescu e mai rau decat sub Lucashenko? Nu cumva pentru ca "aia" aveau si alte surse de informatii si nu se bazeaza doar pe ce le spun actorii implicati? De ce cand s-au plans ei nu a ridicat nimeni un deget, insa cand au sarit calul imediat au reactionat? Basescu ori PDL-ul sunt crezuti pe cuvant, iar pe Ponta si pe Antonescu nu-i cred pe cuvant nici macar socialistii lor?


Uiti ca post-referendum, chiar daca CCR nu a cerut reactualizarea, guvernul Ponta tot a verificat datele - si i-a iesit ca vreo cateva zeci de mii de oameni, in toata tara, erau pe liste, desi trebuiau radiati (mult mai putin decat le trebuia ca sa valideze). Sunt datele trimise in august de Ponta la CCR. Pe de alta parte, ministrul PSD de Interne spunea cu cateva zile inainte de refendum ca listele au fost actualizate.



Ce tactica sa fie?! Cand prostia constituie o explicatie suficienta, nu e nevoie sa cauti alta.

nu-i chiar asa;citeste ,te rog,o parere avizata si obiectiva !

dubla

Acest topic a fost editat de fiatlux: 11 Sep 2012, 02:05 PM

tripla

Acest topic a fost editat de fiatlux: 11 Sep 2012, 02:12 PM

Singura parere avizata apartine Curtii Constitutionale. In ceea ce priveste interpretarea Constitutiei, atunci cand exista dubii, parerea Curtii este cea care se aplica. Nu cred ca Ponta se poate prevala de faptul ca "Perju a spus ca din punct de vedere formal trebuie sa mearga presedintele, din punct de vedere functional ar fi bine sa merg eu, asa ca de-aia nu am respectat decizia CCR"

Si vezi ca si Perju spune acelasi lucru: presedintele participa la intalnirile Consiliului, asa cum o cere textul constitutional... (vezi continuarea textului pe Contributors)

Acest topic a fost editat de abis: 11 Sep 2012, 02:05 PM

abis,logica d-lui asta e clara ;ccr-u' o ia pe deasupra,cine dintre membrii lui mai sta sa studieze cu-adevarat temele cand le are gata predate si-invatate;asa merg lucrurile in tara lui papura-voda,de la opinca la vladica;
Dat fiind ca presedintele nu va reprezenta la dezbaterile Consiliului punctul de vedere al unui guvern a carui ideologie politica ii este straina, acesta nu poate reprezenta cu adevarat statul roman la negocierile cu parternerii europeni pentru simplul motiv ca textul Constitutiei Romaniei nu ii da nici un instrument pentru a angaja politicile economice si sociale ale statului. Mai mult, reprezentarea statului de catre presedinte intr-o asemenea situatie contribuie la deficitul democratic al Uniunii pentru ca aceasta nu da voce majoritatii politice din Parlamentul Romaniei

Judecatoarea CCR te contrazice cu gurita ei spunand ca au sesizat organismele europene altfel, crede ea, ar fi fost revocati.

Macovei te contrazice si ea cu gurita ei cand ne arata cum a dat ea chept cu tiranii uselisti, facand plangeri la Inalta Poarta.

Baconschi te contrazice si el, prin misiunile de "spus adevarul despre situatia din tara", misiuni executate pe la cantelariile maritilor conducatori de la Inalta Poarta.

Basexu te contrazice si el, cu telefonul in mana, plangand la cheptul Anjelichii.

Ba pana si piticania aia de Funeriu te contrazice, plangand si el si povestind la cancelariile iuropene cum a fost dezvirginata Romanica.

Deci, da, PDL nu a intreprins nimic, spre deosebire de Marga care a stat ca o closca pe oua!


Verificarile alea au fost facute pe genunchi, fara datele INS-ului, care a refuzat sa le furnizeze cifre exacte. Pai daca INS anunta ca populatia a scazut cu n milioane, cum puii mei listele sa scada cu cateva zeci de mii? Logic vorbind, ca oricum nu are a face cu legalul din cazul de fata!