Eu am auzit asa printre picaturi discursul lui Base de acum citeva zile...chiar asta a mentionat, ca nu ne bagam pina nu este o decizie NATO in acest sens.

Intr-un cuvant suntem sub tutela lor, actionam daca ne-o cer,daca nu, stam cuminti in banca noastra...chiar o sa caut discursul integral ca sa te ajut sa scapi de obsesie DQ

Sa zicem ca e asa. Bun. Tot nu vad problema atata timp cat facem parte dintr-o alianta, trebuie sa ne supunem majoritatii.

N-am urmarit evenimentele, dar banuiesc ca Base si-a declarat pozitia de neutralitate acum cateva zile, conform convingerilor lui, dupa care a dat curs convocarii Nato. Poate ca base trebuia sa nu-si dea cu parerea inainte sa se consulte cu Nato-istii, asta nu mai stiu. Bai, sincer, nu ma pricep la politica externa si la ce tre sa ciripeasca presedintele, dar pot sa judec si io singura cu capu' meu ca atata timp cat facem parte din alianta Nato e firesc sa sprijinim trendul majoritar.

http://www.b1.ro/stiri/politica/basescu-de...-nato-1743.html

Nu e obsesie.
Pur si simplu nu santem o natiune pregatita fizic, psihic si moral sa ne implicam in asa ceva. In ultimii ani singura noastra armata a fost cea de mercenari din Afganistan.

de parca am fost vreodata pregatiti pentru ceva.

pai nu suntem o natiune pregatita de nici un fel! si nici n-o sa fim curand. Asta nu e un motiv sa ne sustragem obligatiilor din alianta.

DQ - nici UK, ca si natiune, nu e pregatita psihic si moral sa faca fata razboaielor de nici un fel. Armata au ei ceva-ceva, ca nu prea se mai vorbeste de flota lor aia cu care-au cucerit lumea, deci nu stiu cat de tari sunt in brand la capitolul forta. Dar ca natiune tot nepregatiti sunt. Si prim ministrul d-aci tot asa a zis acu o saptamana-doua: ca nu se baga la treaba cu Libia. A venit NATO si-a dat peste nas la toti, s-au schimbat si parerile guvernantilor d-aci si acum ori au deja trupe acolo ori le pregatesc de trimis.

Chestia cu NATO e urmatoarea: nu prea se baga ei unde nu le fierbe oala, deci teoretic nu-s motive de ingrijorare. Dar cand s-au bagat, orice tara din alianta tre sa sara, altfel e baja la curul lor! Si tocmai pentru ca Romania e atat de mica si amarata in materie de armata, e bine sa ii cante in struna lu' tata NATO, nu de alta, da' doamne fereste sa avem noi nevoie de ceva ajutor! Ne place sa stim ca restul tarilor ne-ar sari in ajutor la nevoie, nu?

Vorba cuiva de p-aci: pana gatesc fregata de trimis poate se termina rezbelul, da' macar Base n-o zis nu lu' tata NATO

chestia e ca indif cine a zis, si orice parere a emis despre distractia din Libia... in cazul Nato, sau al vreunei decizii Nato primeaza contractele si intelegerile facute acolo

americanii s-au straduit din rasputeri sa treaca partea de comanda operationala la Nato.. in felul asta fiecare are % lui de implicare si gata...
ca le convine sau nu participa si turcii si italienii si romanii.. ba chiar si nemtii

iar disensiunile de genul Franta e condusa de noul Napoleon ungur ... raman problema fonfaitilor

s-a rezolvat problema cu implicarea romaniei in lipia.

http://www.timesnewroman.ro/politic/4187-f...iratii-somalezi

Bre, nu carcotesc, da' sa zica cu gura lor "noi vrem betrol", nu sa ma abureasca pe mine cu moralitate si prostii de-astea. Nu mi s -a raspuns la intrebarea: Cine dracu, capitalist fiind, sparge cateva sute de milioane de dolari doar pt a se da moral?

adevarurili cele mai adevarate nu se rostesc in cuvinte. The Dude poa sa te lamureasca mai bine, cred io, la el am mai intalnit ideea asta.




hai ca-tz raspund io: nimeni

Bill Gates, Warren Buffet si altii.

Abis, oamenii astia au facut acte de caritate doar ca sa se dea morali

hai bre cucule, nu te mai da moral: masina ta merge cu printipiuri sau cu betrol?

poti sa protestezi lasand masina pe dreapta ?

Nu ma dau moral, da' cand ma duc la unul sa ii sparg nasul sa ii iau petrolul nu il trombonesc ca eu de fapt ma duc sa ii eliberez saracul sange captiv in nas.

Da, ca in realitate sunt niste rechini capitalisti, nu?

M-am prins cam greu...

si crezi ca daca iei in continuare betrolul de la alde gadaffy te simti mai moral si mai uscat? masina iti baga suta mai repede pe ulei de macelar sau consuma mai putin?

judecand stramb si stand drept baetii l-au avertizat cu varf si indesat ca o bateste daca nu ia o atitudine civica. daca nu interveneau, se faceau de ras cu amenintarile goale.

scurt rezumat din ceea ce am inteles eu in ultimele zile:

Sarkozy (mare prieten cu Ghadafi pana ieri), impreuna cu alte guverne interesate in mod direct de petrolul libian au dorit inlaturarea/lichidarea lui Ghadafi...in paranteza, Sarkozy a fost sprijinit in demersul sau si de Liga Araba care doreste "eliberarea poporului libian" ... dupa mari presiunui, Sarkozy si ceilalti nu au putut sa obtina in cadrul ONU decat ceea ce era legitim, adica incercarea de a stopa violentele asupra populatiei civile, prin introducerea interdictiei aeriene asupra Libiei (care e relatia de cauza-efect intre cele doua chestii, habar n-am)...si atat, nu s-a aprobat nimic in ceea ce priveste bombardamente and shit ... si oricum, eu unul nu am vazut populatia aia civila care a iesit in strada si a fost atacata de trupele lui Ghadafi, dar mergem pe principiul ca un dictator in minus nu strica nimanui.

au introdus 'interdictia aeriana', apoi au inceput sa dea cu bombardeaua, asta stiu cel mai bine, suparand in final si Liga Araba care nu pricepe ce se-ntampla (Moussa (Liga Araba) critica atacurile coalitiei si sustine ca reprezentantii organizatiei se vor reuni la Cairo pentru a discuta situatia Libiei - International - HotNews.ro ) ... apoi au intrat intr-o mare dilema: cine sunt, bre, civilii pe care trebuie sa-i protejam ?... opozitia regimului de la Tripoli, adica trupele paramilitare, inarmate, fundamentalist musulmane, cu care Ghadafi se tot lupta de ceva timp sunt civili sau nu ? ... astia nu cumva ameninta si ei populatia civila?

nu exista niciun plan al operatiunilor militare si nici pt. perioada post razboi ... doar nu credeti placa cu democratia and shit ... libienii, ca in multe alte tari arabe sunt impartiti in triburi, in grupari socio-religioase etc, au cu totul si cu totul alta mentalitate si alte reflexe sociale decat europenii etc ... apropo, exista vreun stat arab democratic?

intre timp, americanii s-au retras din operatiune, dupa ce au pus umarul la inceput asa, doar ca sa dea o oarecare credibilitate taraseniei.

pentru rezumatul in imagini, va lamureste pe scurt Esca :
Razboiul din Libia, aproape de un esec monumental www.stirileprotv.ro

Da, întrebarea e ce puteam face noi? Să zicem nu? Care erau consecinţele? Vorba cuiva de aici, suntem prea mici în jocul ăsta, nu cred că avem un cuvânt de spus.

Aşa, am trimis o rablă, probabil că mai mult formal...

Pentru orice protest exista o pancarta. Cea mai buna e cu "AJUNGE !!"

Poti s-o pui în beci, în pod, etc pâna la urmatoarea demonstratie, e toujours up to date

Rablă, rablă, dar şi dac-o scufunzi unde trebe ... sper că n-ai uitat cazul epavei Rostock din Deltă ...

si daca te gandesti ca rabla ceea ... e cea mai tare chestie pe care o avem in functie...
iti dai seama ca suntem super implicati!

O fregata, mai veche sau mai noua, este totusi o nava de razboi si poate opri orice nava civila. Asta-i si scopul, ca doar nu se asteapta cineva sa trimita alt stat armament Libiei la bordul unui distrugator.

Povestea cu petrolul mi se pare discutabila. Cei care beneficiaza cel mai mult de petrolul libian (italienii adica) au fost printre cei impotriva interventiei, tocmai fiindca interventia ingreuneaza, nu inlesneste accesul la resursa.

La fel si faptul ca peste 30 de zile, cand ajunge fregata, o sa fie terminat razboiul. La fel s-a zis si in Irak, ca ii fac americanii parf in cateva saptamani. Si chiar asa a si fost cu fortele lui Sadam, dar tot nu s-a terminat razboiul nici acum.

Au zis cativa ca de ce nu a fost mai transant Basescu la inceput. Pai ati uitat un lucru pe care l-a spus: sa se intervina doar cu mandat ONU si cu cooperarea tarilor arabe si africane. Care tari arabe si-au dat acceptul la inceput, ca apoi sa o dea la intors. Exact complicatiile de care se temea Basescu au inceput deja sa se manifeste. Deja au inceput sa declare ca intervientia a depasit cadrul mandatului ONU, desi era clar pentru toata lumea ca "no-fly zone" presupune bombardamente ale apararii anti-aeriene. Deci si posibile victime colaterale, mai ales ca e stiut obiceiul "marilor" lideri arabi de a detasa civilii in jurul obiectivelor militare, ca scut uman.

Cum adică? Coaliţia sub egida ONU trebuia să bombardeze antiaeriana libiană? ca să ce? ca s-o împiedice pe aceasta să tragă în propriile avioane (libiene) şi să le doboare? Nu mi-e deloc calră teza pe care o susţii aici.

cred ca a vrut sa spuna airoporti de pe care decoleste avionili...

Cum adica de ce? Ca sa o impiedice sa traga in avioanele coalitiei, alea cu care se incearca impunerea interdictiei. Plus ca rezolutia mai premitea si atacul convoaielor de blindate, centre de comunicatii militare, etc. In mare, orice in afara de invazia militara.

Hmmm ... avioane ale coaliţiei în spaţiul aerian libian?? Aşa se impune o no-fly-zone? Hmmm ...

Pai tu cum credeai ca se impune?

Verificand stirile de ultima ora de pe net, eu una am ajuns la concluzia ca marile puteri ale lumii, statele dezvoltate, etc - adica sefii aia mari - sunt cam nehotarati saracii si se tot intrunesc sa ia decizii, decizii care nu sunt luate din cauza ca nu se inteleg astia la metodele ce trebe folosite sa-l linisteasca pe dictatorul libian. Deci vorba romanului, aia cu nebunul, piatra si zece intelepti ce se chinuie s-o scoata e cat se poate de adevarata in cazul asta. Pana se hotaraste NATO sa fie capul operatiunii, pana se pun arabii, turcii si europenii de acord cu ce trebuie facut, pana ajunge fregata in apele libiene - noah, pana atunci cred ca se injumatateste populatia tarii respective la cat se impusca prostii intre ei!

E interesant de urmarit cand si la ce concluzie ajung mai-marii lumii... Si cand ajunge fregata in apele libiene (banuiesc ca faza cu piratii somalezi e o gluma, ca ar fi prea dureros si rusinos sa fie adevarata...)

pai da.. .ca in mod normal se aduna, se gandesc, se razgandesc... se mai coesc putin... ai apoi se apuca incetisor de treaba...
acuma i-a grabit bezmeticul de francez pe toti, si a iesit o varza... mai ales ca nu e clar cine ce mama naibii vrea de la trozneala cu Libia

in egala masura... o suma de sefi de stat... se vad pusi in situatia de a lua decizii impotriva intereselor lor, si de acolo si toata taraganarea

in plus, sunt din ce in ce mai multe voci care spun ca toata agitatia pentru libertate din lumea araba e praf in ochi, ca sa ii puna pe astialalti sa intervina, si sa creasca si mai mult negativismul arab la lumea vestului

Aseara cand ne-au aratat si noua barcuta la tv aveam impresia ca pe toti ii ia rasul. Mai ales cand s-au laudat cu tunul care poate sa si traga. Noi chiar am luat in serios la momentul respectiv problema dezarmarii. Noi ne predam din prima.

fiti mandri ca participati la embarghou cu nava amiral a flotei romanesti. alternativa era sa participati cu crucisatorul "vaporasul de pe herastrau".

precis se implica in cazul asta si domn premar oprescu sa faca o magistrala albastra suspendata sa poata crucisatorul sa ajunga si el intreg in marea neagra taman la timp.

bah... are tun? are!

pe de alta parte nimeni nu s-a gandit la urmatoarul scenariu: daca pleaca flota romana (1 bucata nava) inspre libia, cine mai apara marea neagra? caci pana si bulgarii si-au trimis flota (1 bucata nava second hand) inspre libia.

flancul estic al aliantei natio ramane brusc descoperit si sunt o gramada de invadatori ce pohtesc la economiile celor 2 tari.