[quote name='abis' date='10 Jan 2013, 01:49 PM' post='744589']
Nu comentez problemele tale medicale
Eu am vazut doi incompetenti, care nu cunosteau nici legea, nici institutiile europene, erau amandoi complet nepregatiti. Nici limba romana nu o stiau bine


cotidianul
Sâmbãtã, 19 ianuarie 2013, 17:58
Eur: 4.3373 ▲ | Usd: 3.2484 ▲

Mona Pivniceru pare decisă să ţină piept sforăriilor venite de la Cotroceni
Ministerul Justiţiei desfiinţează ingineriile lui Traian Băsescu
Acasă » Justitie


Ministerul Justiţiei desfiinţează ingineriile lui Traian Băsescu

Ministerul Justiţiei reacţionează, oficial, la învârtelile lui Traian Băsescu. Ministerul a transmis luni un comunicat, postat şi pe site-ul instituţiei, în care afirmă că nu există niciun text în Constituţie care să reglementeze numirea în funcţiile de conducere din parchete (cum a sugerat Traian Băsescu -nr.), ceea ce înseamnă că aceasta se face în condiţiile reglementate de lege, adică ministrul Justiţiei propune şefii Parchetului General şi DNA, CSM dă un aviz consultativ, iar preşedintele numeşte.

Ministerul precizează că o ipoteză precum aceea că preşedintele României numeşte judecătorii sau procurorii în toate funcţiile, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, ar conduce la ideea că toate persoanele numite deja conform altei proceduri au fost numite cu încălcarea Constituţiei, ceea ce ar duce la vacanţa tuturor acestor posturi.

Instituţia condusă de Mona Pivniceru informează că a făcut o analiză a prevederilor constituţionale şi legale în legătură cu numirea în funcţiile de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

"În consecinţă, interpretarea art. 134 din Constituţie nu poate duce la concluzii absurde care, în substanţa lor, ar însemna practic anihilarea independenţei sistemului judiciar în limitele prevăzute de Constituţie şi legile speciale şi nesocotirea competenţelor altor instituţii ale statului", se arată în comunicat.

Redăm o parte din informarea ministerului

"Art. 134 alin. (1) din Constituţie partajează atribuţiile Consiliului Superior al Magistraturii şi ale Preşedintelui României cu privire la numirea în funcţie a judecătorilor şi procurorilor. În acest sens, Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii. În calitate de garant al independenţei justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii propune, iar Preşedintele României, în exercitarea rolului de a veghea la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice, numeşte în funcţie judecătorii şi procurorii. Pornind de la reglementările legale potrivit cărora admiterea în magistratură se face prin concurs organizat de către Consiliul Superior al Magistraturii, prin intermediul Institutului Naţional al Magistraturii, textul constituţional analizat are în vedere atribuţia Preşedintelui de a învesti în funcţie magistraţii, judecători şi procurori, cu consecinţa dobândirii inamovibilităţii, respectiv a stabilităţii, urmată de exercitarea atribuţiunilor specifice autorităţii judecătoreşti. În mod simetric, Preşedintele României are şi atribuţia eliberării din funcţie a judecătorilor şi procurorilor.
Textul constituţional nu se referă însă şi la numirea în funcţiile de conducere, aspecte ce ţin de cariera profesională a magistraţilor.
Aşadar, legiuitorul nu are constrângeri de rang constituţional în stabilirea soluţiei legislative privind numirea procurorilor în
funcţiile de conducere. Aceasta cu atât mai mult cu cât, în baza art. 134 alin. (4) din Constituţiei, Consiliul Superior al Magistraturii
îndeplineşte şi alte atribuţii stabilite prin legea sa organică, în realizarea rolului său de garant al independenţei justiţiei.[1]
2. Au de asemenea un deplin suport constituţional prevederile legale nou introduse care stabilesc că numirea principalelor funcţii de conducere din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul Naţional Anticorupţie se face de către Preşedintele României, la propunerea Ministrului Justiţiei şi cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii.
Potrivit art. 94 litera c) din Constituţie, Preşedintele are ca atribuţie numirea în funcţii publice, iar această numire se face în condiţiile legii.
Nu există nici un text constituţional care să reglementeze numirea în funcţiile de conducere din parchete, ceea ce înseamnă că aceasta se face în condiţiile reglementate de lege.
Referitor la numirea conducătorilor Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, respectiv, Parchetului Naţional Anticorupţie, potrivit art. 132 alin. (1) din Constituţie, procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei. De aceea, ministrul justiţiei răspunde pentru
eficienţa parchetelor. În aceste condiţii, ministrul justiţiei trebuie să vegheze la conducerea parchetelor pe baza principiului responsabilităţii şi al eficienţei. (...)

3. Ad absurdum, interpretarea potrivit căreia art. 134 alin. (1) din Constituţie se referă şi la numirile în funcţiile de conducere sau în oricare alte funcţii de judecător sau de procuror ar conduce la obligaţia ca, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, Preşedintele României să numească judecătorii sau procurorii în toate funcţiile de conducere (inclusiv în cele de nivel inferior, cum ar fi funcţiile de procuror şef birou sau procuror şef serviciu ori preşedinte de secţie), precum şi în toate funcţiile de execuţie ocupate ca urmare a promovării (cum ar fi funcţia de judecător la tribunal, obţinută prin promovarea din funcţia de judecător la judecătorie), semnificând de fapt subordonarea faţă de executiv.
Acelaşi regim juridic ar urma să aibă şi funcţiile de conducere ocupate prin delegare. Astfel la nivelul anului 2012, 642 funcţii de conducere din cadrul instanţelor şi respectiv 634 funcţii de conducere din cadrul parchetelor ar urma să fie supuse procedurii numirii de către Preşedinte la propunerea C.S.M. În aceeaşi manieră s-ar proceda practic, indiferent dacă mandatul ar fi consecinţa numirii sau a delegării. Prin acelaşi procedeu s-ar materializa şi numirea în funcţiile de execuţie ocupate ca urmare a promovării, ceea ce înseamnă de fapt substituirea Preşedintelui şi în atribuţiile exclusive conferite Consiliului Superior al Magistraturii prin lege.
O asemenea ipoteză ar conduce şi la ideea că toate persoanele numite deja în aceste funcţii de conducere sau de execuţie conform altei proceduri prevăzută de lege (care nu au fost numite de către Preşedintele României sau care au fost
numite de Preşedintele României, dar nu la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii) au fost numite în funcţii cu încălcarea Constituţiei, ceea ce ar fi de natură ca, printre altele, să ridice grave probleme privind actele juridice întocmite de către acestea. Mai mult, ar conduce, în mod automat, la vacanţa tuturor acestor funcţii şi la reluarea procedurilor de numire pentru aproape toţi
judecătorii şi procurorii.
În consecinţă, interpretarea art. 134 din Constituţie nu poate duce la concluzii absurde care, în substanţa lor, ar însemna practic anihilarea independenţei sistemului judiciar în limitele prevăzute de Constituţie şi legile speciale şi nesocotirea competenţelor altor instituţii ale statului.

Mona Pivniceru a făcut precizări încă de duminică seara

"Sigur că profesia de jurist s-a dovedit a fi mult mai complexă decât cea de inginer (aluzie la Traian Băsescu care afirmase că el are o opinie de inginer - nr.). Articolul 134 din Constituţie nu se referă la numirile în funcţie de conducere care preşedintele le face în baza unui act constituţional. Articolul 134 se referă la numirea în funcţia pur şi simplu de judecător, adică îi confirmă inamovibilitatea, primirea în profesie, acesta e un aspect cu privire la interpretarea textului, cea mai simplă şi cea mai de bun-simţ şi cea mai elocventă", a declarat Mona Pivniceru duminică seara la Antena 3.

Ce vrea Băsescu

Traian Băsescu a declarat, vineri, în timpul şedinţei CSM, că propunerile pentru procurorul general şi procurorul şef al DNA ar trebuie să vină din partea Consiliului, deoarece așa interpretează el articolul 134 din Constituţie care spune că "Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii".

"Am o problemă care este la zi. Şi, sigur, puteţi să îmi spuneţi că «Domnule preşedinte, cum de nu aţi observat-o până acum?». E foarte simplu, nu a fost în atenţia mea din punct de vedere procedural. Propunerea de la MJ pentru funcţia de procuror general şi procuror şef DNA. (...) Eu am primit propunerile. Nu discut procedura, s-a discutat cu dumneavoastră, dumneavoastră sunteţi cei mai pricepuţi. Avem un articol 134 în Constituţia României care spune aşa: «CSM propune preşedintelui României numirea procurorilor ...». Propunerea trebuie să vină la mine de la CSM", a spus Traian Băsescu vinerea trecută la CSM.

El le-a mai spus membrilor CSM că nu le cere acum un răspuns.

"Avem şi o menţiune că Ministerul Public funcţionează sub autoritatea Ministerului Justiţiei sau ministrului Justiţiei, dar aceasta nu poate, în opinia mea de inginer, să substituie prevederea din 134", a continuat Băsescu. Băsescu a mai susţinut atunci că legea în vigoare după care se numeşte procurorii şef nu a fost atacată la CCR, lucru fals, dovedit şi de Ministerul Justiţiei acum.

Potrivit legii actuale, care nu-i mai place lui Băsescu, deşi chiar el a promulgat-o, ministrul Justiţiei face propunerile pentru şefia Parchetului General şi al DNA, CSM dă un aviz care este doar consultativ, iar preşedintele numeşte. Legea nu mai este însă pe placul lui Băsescu, care vrea ca CSM să facă propunerile de şefi la Parchetul General şi DNA, şi nu Mona Pivnceru. Băsescu încearcă practic în continuare să tragă sforile pentru a-l păstra pe Daniel Morar ca procuror general.
Accesări: 9712
Alexandru Vişan
Publicat Luni, 07 ianuarie 2013

[quote name='Marduk' date='10 Jan 2013, 03:32 PM' post='744594']
Trebuie vazut cum se numeste judecatorul care a incuviintat perchezitia la sediul CSM! Nu cumva ,Alina Ghica?

cotidianul
Sâmbãtã, 19 ianuarie 2013, 18:07
Eur: 4.3373 ▲ | Usd: 3.2484 ▲

Demers fără precedent
Percheziții la sediul CSM
Acasă » Actualitate


Percheziții la sediul CSM

Percheziții la sediul CSM. Procurorii au pus sechestru pe calculatorul unui judecător al Consiliului. Descinderea a avut loc vineri seară, la sediul Consiliului Superior al Magistraturii.

Demersul fără predecent al procurorilor a fost catalogat de jurnalistul Radu Tudor de "neacceptat într-o democrație".

"Este fără precedent în istoria jusţitiei române, ca o entitate de procurori să facă descinderi la Consiliul Superior al Magistraturii, din momentul în care acesta a fost înfiinţat", a spus Radu Tudor la Antena 3.

"Înţeleg, din surse judiciare, că aceşti procurori ai DNA nu înţeleg cu ce competenţă au descins azi noapte la sediul CSM şi au pus sechestru pe mijloacele de comunicare ale unor judecători din Secţia de Judecători a CSM. (...) Vedem că sunt presiuni politice asupra unor persoane care îndrăznesc să îşi exprime liber punctul de vedere", a mai spus Radu Tudor.

Secţia de judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a criticat procedura alegerii conducerii Consiliului, despre care a afirmat că s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale.

De asemenea, Secția de judecători a cerut demisia de onoare a procurorului Oana Schmidt Hăineală, ales şef CSM, ca soluţie pentru depăşirea crizei declanşate de alegeri.

Tot Secţie pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a cerut judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ "să-şi asume reprezentarea reală şi responsabilă a corpului profesional al judecătorilor şi să-şi retragă candidaturile pentru funcţia de vicepreşedinte al CSM".

Update: Procurorii DNA fac investigaţii în ceea ce îl priveşte pe judecătorul Adrian Neacşu din CSM, pe care l-au citat la sediul DNA pentru 24 ianuarie, afirmă surse judiciare.

Pe 7 ianuarie, ANI le-a comunicat judecătorilor CSM Horaţiu Dumbravă şi Adrian Neacșu că se fac investigaţii în cazul lor.
Accesări: 1100
Luiza Vasile
Publicat acum o ora

Intre timp cei doi au fost respinsi.


Daca DNA-ul are indicii ca omul s-ar face vinovat de fapte de coruptie, ar trebui sa inchida ochii pe motiv ca face parte din CSM?

Alina Ghica si Cristi Danilet ,de teama de a nu fi ridiculizati,si-au retras candidaturile la functia de vicepresedinte al CSM! Desi ambii au fost votati pentru revocare,in loc sa -si dea demisia ori sa fie revocati de catre plenul CSM,au pastrat calitatile de membrii pentru i9nca 15 zile! Multa nesimtire la acesti pupinbasisti! Au luat exemplu de la stapanul lor!

Daca asa spune legea, cum era sa o incalce tocmai ei?!

Nu e vorba de lege! E vorba de regulamentul lor tampit,facut de catre oameni tampiti! Chiar daca era lege,cei doi,daca aveau un miligram de bun simt,trebuiau sa demisioneze din functii! Sunt lasi ,precum stapanul lor de la Cotroceni! Sa le fie rusine,golanilor astora ca nu tin cont de vointa,de votul celor care i-au trimis acolo!

As vrea ca in acest an sa auzim cat mai multe comunicate de acest fel din partea institutiilor statului. Justitia trebuie sa dea sentinte de acest fel, pentru ca doar in acest mod romanii isi vor recapata increderea in justitie, in statul de drept, iar cei care s-au dovedit a fi prea lacomi sa plateasca cu averile pe care nu le pot justifica.

Acest topic a fost editat de Marduk: 28 Jan 2013, 06:34 PM

`În timpul verii, una dintre preocupările majore a fost dovada clară a exercitării de presiuni asupra instituțiilor judiciare și a lipsei de respect pentru independența sistemului judiciar. Aceasta rămâne un motiv serios de preocupare. Comisia a primit numeroase rapoarte privind acte de intimidare sau hărțuire comise împotriva unor persoane care lucrează în instituții judiciare și anticorupție importante, inclusiv amenințări cu un caracter personal împotriva judecătorilor și a familiilor acestora și campanii mediatice de hărțuire. Din păcate, recomandarea Comisiei nu a fost pusă în aplicare pe deplin. Atacurile cu
motivație politică la adresa sistemului judiciar nu au încetat. `

Din Raportul MCV

O declaratie a domnului Adrian Bordea, fata de rolul CSM, domnia sa considera ca "rolul Consiliului este si acela de a frâna manifestări excesive ale libertăţii de expresie, considerate uneori ca atribut al independenţei individuale”. (EVZ)
Chiar daca este vorba despre magistrati si tot nu trebuia sa utilizeze astfel de fraze, dar sa le mai si gandeasca. De unde s-or ivi acesti oameni, din ce tenebre ale comunismului, ale stalinismului or fi scapat, unde au stat ascunsi atatia ani si cum de pot ajunge sa conduca astfel de oameni.

Danilet si Ghica trebuie sa conteste in instanta decizia CSM de revocare; atat timp cat in procesele-verbale ale adunarilor generale prin care s-a votat revocarea nu sunt indicate motivele revocarii, acestea sunt lovite de nulitate, din punct de vedere legal. Si pot cere instantei suspendarea hotararii de revocare pana la judecata pa fond. Deci, ar putea ramane in continuare membri CSM, cel putin o vreme.

Nu stiu ce s-a intamplat acolo, ce regulemente sau legi au respectat cei care au decis sa excluda din randul lor pe cei doi judecatori, dar sper ca macar ca decizia respectiva sa nu se fi bazat pe afirmatia domnului Adrian Bordea :"a frâna manifestări excesive ale libertăţii de expresie, considerate uneori ca atribut al independenţei individuale", ma gandesc ca in opinia sa purtarea parului lung ar fi un exces al libertatii de expresie.

CCR: Revocarea judecătorului Danileţ din CSM este NECONSTITUŢIONALĂ

Este un pas, un singur pas in aceasta lupta a normalului impotriva anormalului. Sa vedem ce se va intampla cu cariera sa profesionala. Nu-mi pot imagina ca in acest secol, intr-o tara din Europa acest tanar ar putea sa suporte un tratament de care au avut parte zeci de mii de tineri in epoca comunista, o marginalizare constructiva, o zona gri in care nu intelegi ce se intampla cu persoana ta. Un loc in care toti te compatimesc si-ti dau dreptate dar nimeni nu-ti ia apararea, nu-ti impartaseste public sentimentele, un loc in care te simti ca un bolnav contagios, ce nu face bine societatii desi toti sunt de acord ca este un exemplu bun pentru eradicarea maladiei respective.

Noul procuror general incepe bine: NUP pentru Ponta in dosarul plagiatului.

Motivul? A folosit alte caractere si renumerotat paginile


Acum asteptam un NUP si pentru Dragnea - justitia in epoca USL sa traiasca

Astazi Danilet si Ghica au revenit in CSM

Tot astazi Adrian Nastase a primit o vacanta, pentru buna purtare.

Justitia e oarba, surda etc. dar cei care o slujesc sunt la fel de handicapati? Am aflat azi ca o cetateana din Romania, Camelia Voiculescu, nu s-a prezentat in instanta, desi ar fi trebuit sa fie prezenta de 44 de ori. Sa zicem ca la vreo 10 a fost bolnava, la alte 10 a fost plecata in vacanta sau cu afaceri, la alte 10 n-a vrut sa se prezinte, la alte 10 a ramas blocata in trafic, metrou, tramvai, autobuz etc. Pentru celelalte 4 obligatii cetatenesti de a se prezenta in instanta nu i-am gasit nicio scuza. Oare ce scuza i-a gasit justitia pentru aceste 4 obligatii cetatenesti? Intreb gandindu-ma la Iancu a lu Gajaitu, ala de fu martor in procesul lu Mihalache a lu Corcaila, de-l saltara politai din casa pentru ca n-a vrut sa se prezinte la proces.

O adevarata poveste politista din care se vede "caracatita" din lumea justitiei

http://www.romanialibera.ro/actualitate/ju...oiu-309788.html

Se pare ca banii ajungeau la judecatoarea care l-a scos basma curata pe Nastase in Dosarul Tamara

Nitu isi indeplineste rolul pentru care Ponta l-a trimis in fruntea Parchetului General

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-1571841...oca-nastase.htm

Deputatul Nicolae Vasilescu de la PSD, condamnat definitiv marti la 2 ani de inchisoare cu executare, a fost prins de politisti pe aeroport, in timp ce se pregatea sa fuga din tara.

Tiberiu Nitu, Procuror General: Am tot auzit 'Noul cod, raiul infractorilor', nu este asa. Noul Cod Penal este mult mai dur decat vechiul cod, chiar daca pedepsele sunt mai mici


Dilema mea: omul asta este prost sau ne ia pe toti de prosti?!

E nu e prost, vorbeste lumea, s-a exprimat corect intr-un limbaj pe intelesul tutror, eu am inteles ca noul cod e mai dur in formulare si mai usor in aplicare.

nici un nici alta; pe de o parte e limbajul de lemn si elitismul juristilor,
dar pe de alta parte pare sa aiba dreptate, desi nu considera necesar sa explice pe intelesul tuturor.

deci ce zice juristul?
dupa standardele europene (care sunt acum adoptate tot mai mult in RO)
sentintele intitiale sunt mai mici, dar recidiva se pedepseste progresiv, mai mult ca inainte,
ceea ce poate rezulta pe ansamblu in pedepse mai dure.

noile metode probabil reprezinta tranzitia in justitie, de la a pune accentul mai putin pe pedeapsa,
si mai mult spre reabilitare, adica evitarea repetarii ofensei.
asta e o caracteristica actuala in justitia din tarile moderne, democratice.

Da, sigur, mult mai dur:

http://www.gandul.info/stiri/o-noua-superi...nutile-11765086

Prin condamnarea "samsarilor" din fotbalul romanesc, justitia a facut azi o trecere catre normalitate, catre ceea ce am putea numi statul de drept. Din acesta zi oricine va veni sa-mi zica ca "greii" fotbalului sunt nevinovati, c-au fost condamnati politic, de securitate, de Basesc, c-au fost dati ca exemplu etc. am sa-l consider fie partinitor, interesat, manipulator sau pus si simplu nebun. Nu stiu daca justitia o sa continue in ritmul acesta, vom vedea, mai sunt destule dosare care asteapta o condmnare finala. Satisfactia mare am avut-o cand am auzit ca "smecehrii" astia care se credeau buricul pamantului, au fost pusi sa dea banii inapoi la stat, 10 milioane de euro, cu atat au pacalit bugetul statului. Cu acesti bani se puteau construi 2 spitale, 5 scoli, 10 azile de batrani etc. dar smecherii si-au zis ca-i mai bine sa foloseasca banii pentru interes propriu. Fratii Becali vor ajunge langa varul lor Gigi, la Poarta Alba, nu stiu ce-i atrage pe toti la acest penitenciar, poate c-ar trebui facuta o cercetare sa aflam si noi de ce vor toti machidonii, daca sunt condamnati sa ajunga la Poarta Alba? Martea neagra l-a lovit si pe Dan Radu Rusanu, alt smecher, care nu se mai obosea sa astepte legile, le facea pur si simplu singur, le ducea la votat si apoi le aplica spre folosul "cooperatiei". N-as putea decat sa-i urez justitiei, la mai mare si mai multe dosare, judecate, mai ales din cele care zac prin sertare, din ratiuni care mie imi scapa.

Nu stiu cine mai "conduce" justitia romana azi, poate Traian Basescu, poate V.V. Ponta, poate UE, poate FBI-ul, SRI-ul etc. cert este ca justitia continua sa produca surprize, pe care "electoratul" le asteapta de ani buni. Nu stiu cine va profita politic de actiunile justitiei, poate ca va fi tot un fel de "taiat de panglici inaugurale" de care noul guvern Ponta a profitat din plin dupa "lovitura de stat". Eu nu vreau decat sa salut actiunile justitiei, vreau, sper, ca justitia sa ajunga la cei mai puternici oameni politici din aceasta tara, sa-i traga la raspundere, daca se fac vinovati de fapte ilegale. Este singurul mesaj credibil pe care-l putem da ca natiune celor care nu cred ca suntem in stare sa ne curatam de scursorile, de emanatiile comunismului ale "revolutiei".

DNA vrea sa inceapa urmarirea penala impotriva a noua ministri din guvernele Nastase si Boc pentru fapte de coruptie in dosarul cumpararii de licente Microsoft. Sefa DNA a cerur procurorului general sa sesizeze presedintele Romaniei si conducerea Senatului, a Camerei Deputatilor si a Parlamentului European pentru a putea incepe urmarirea penala fata de cele 9 persoane. Cei noua fosti ministri suspectati de DNA ca ar fi savarsit infractiuni de coruptie sunt: Ecaterina Andronescu, Valerian Vreme, Serban Mihailescu, Dan Nica, Adrian Ticau, Gabriel Sandu, Daniel Funeriu, Alexandru Athanasiu si Mihai Tanasescu.

Pentru unii este necesar, insa, avizul parlamentului dominat de PSD... Facem pariu ca parlamentul va spune "nu"?

Acest topic a fost editat de abis: 26 Sep 2014, 04:04 PM

Dosarul Microsoft

Nu cred ca se va intampla ceva extraordinar in acest dosar. Deja au aparut cativa pioni ce vor fi sacrificati, fara a se ajunge la acuzarea celor implicati politic. Granzii acestei afaceri au rezolvat si problema recuperarii banilor din off-shore-uri, cu ajutorul carausilor, care probabil primeau si ei un procent. Seama cu un domino, dar eu cred ca justitia nu este pregatita sa zdruncine din temelii sistemul postdecembrist.

Ti-as fi dat dreptate, daca nu era FBI-ul implicat...

Am auzit si eu declaratia lui T. Melescanu, dar eu nu cred ca se va ajunge la pestii cei mari, chiar daca este implicat FBI-ul. O sa fie ceva de "urma scapa turma", sunt prea multi pioni implicati pentru a se ajunge la presupusii conducatori. FBI-ul, USA, UE pot sa ceara masuri, dar nu se pot inca, implica in justitie, deci problema este in curtea noastra, vecinii doar ne atrag atentia, dar daca noi nu vrem sa facem nimic, tot degeaba.

Dosarul Microsoft si mai apoi dosarul EADS vor fi testul Statului de Drept din Romania. Testul Justitiei, independentei Justitiei. Dca pestii mari scapa, atunci Romania nu mai scapa, este condamnata pentru totdeauna, daca voi nu mai aveti varsta sa emigrati, trimiteti-va copiii pe alte plaiuri!

Dar eu sunt optimist, eu cred ca nume sonore vor face coada la Rahova, nici de aditza fostul premier minune nu as fi crezut acum 10 ani ca va face parnaie.
Sunt optimist, ultimii ani ma indeamna sa fiu optimist!

Ups, tata socru la DNA

Nu numai Ilie Sarbu a dat cu subsemnatul, sunt multi vizati in dosarul retrocedarilor, din PSD sunt cateva nume, chiar si "printul" Paul si consoarta. Intre timp justitia la condamnat, pe Miron Mitrea, care intra pentru 2 ani la inchisoare, carand dupa el alte dosare inca pe rol.

Graba cu care justitia da drumul la dosare, nu poate sa insemne decat frica sau certitudinea ca la sfarsitul mandatului lui Traian Basescu, odata cu instalarea noului presedinte, nu va mai putea sa-i aduca in fata judecatorilor pe cei cu dosare grele, politicieni, evazionisti, interlopi etc.