hai sa o luam altfel.
Organele specializate au dreptul sa faca interceptari, in anumite conditii. Publice, indiferent de mod, nu pot deveni insa decat acele interceptari care au legatura cu motivele pt. care li s-a permis sa realizeze interceptarile. Despre asta vorbesc. Discutiile dintre SOV si Dragotescu, Chiriac, Tanase, Buscu si chiar Geoana nu au nicio legatura cu cazul Popa sau FNI. Sunt convorbiri private. Discutiile purtate nu se constituie in infractiune si nici nu sunt purtate pe marginea savarsirii unei infractiuni. Prin urmare nu exista niciun motiv pt. ca ele sa devina publice. Motivul aducerii lor la cunostinta publicului nu poate fi decat unul stabilit obiectiv, prevazut de lege (infractiunea), altfel ar trebui sa acceptam arbitrariul si sa lasam pe unul sa stabileasca de capul lui ce trebuie si ce nu trebuie adus la cunostinta opiniei publice. Iar arbitrariul nu se pupa cu statul de drept.
Asta e un aspect al problemei.
Celalalt aspect e ca procuratura incalca legea atunci cand le face publice. Mai rau e ca nu o incalca din prostie, ci cu buna stiinta si devine ceva ce nu ar trebui sa fie: beligeranta intr-un razboi politic.
Statul de drept exista prin respectarea anumitor reguli. Eu stiu ca in Romania e in voga ideea despotului luminat, care incalca toate regulile dar spre binele poporului, insa asta e o idee imbecila si acceptare ei e unul dintre motivele pt. care am ajuns aici. La vremea sa si iliescu a fost un despot luminat. Cel mai hulit presedinte roman e Constantinescu, tocmai pt. ca nu a fost asa ceva.
Daca vrem ca viitorul sa fie mai bun trebuie sa obisnuim institutiile sa actioneze corect, in limitele legalitatii si dintr-un soi de obisnuinta, nu la comanda. Sa iti inchipui ca institutiile vor fi facute sa functioneze corect cu niste oameni obisnuiti sa fie slugile unui politician e o naivitate. Gandeste-te numai ca astfel de oameni, fie vor zbura odata cu puterea, fie vor intoarce armele la momentul oportun, pt. a-si spala „pacatele” trecute.
Asa ca repet: implicarea procurorilor intr-un razboi politic e un dezastru pt. Romania.

Discutia despre scenarii ar trebui purtata separat. Aici, de acord, ele ar trebui, in principiu, sa fie cunoscute. Manevrele politice nu sunt insa intotdeauna cunoscute in nicio tara si asa va fi mereu. Despre manevrele lui Basescu cunosti ceva? Si iarasi ma intorc la porcuratura si spun: treaba procuraturii nu este sa demaste drept imorali dusmanii presedintelui si nici pe ai nimanui altcuiva. Daca lui SOV i s-a promis de catre cineva imunitate in fata urmaririi penale, in schimbul ajutorului, aici intram pe penal si asta e altceva. Dar nu e treaba Procuraturii sa ne arate ca Geoana si SOV erau prieteni de betie.
La fel cum nici serviciile secrete nu au stfel de atributii.
In orice stat normal, eventual, asemenea informatii pot aparea pe canale obscure, drept scurgeri de informatii in presa. In Romania insa, in total dispret al legii, ele sunt date de procuratura, care, in mod public isi asuma rolul de aliat al presedintelui. Motiv de emigrare in Congo.

Sintetizand: procuratura si-a incalcat rolul de institutie nepartizana pe care il are intr-un stat de drept, pactizand cu Presedintele intr-un razboi politic si mediatic. Asta e sfarsitul statului de drept, cu atat mai mult cu cat asta s-a facut pe fata. Problema esentiala, adica, nu este ca informatiile au ajuns in presa, ci modul in care au ajuns in presa.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 19 Oct 2010, 01:08 PM

P.S. In timp ce noi discutam aici, domnul care ne crede sclavii sai incearca s-o stearga pe usa din dos.

Acest topic a fost editat de Marduk: 19 Oct 2010, 02:12 PM

Daca tu crezi ca informatiile alea au fost oferite spre stiinta poporului, ca sa fie luminat si sa nu mai cada in pacat pe viitor, e dreptul tau. Dar atunci, discutia asta nu isi mai are rostul. Pt. ca eu nu cred asa ceva. Si atunci, nu prea avem ce discuta, pt. ca pornim de la premise care se exclud reciproc, prin urmare niciun acord nu e posibil.

Asta se cheama "apel la ignoranta"

Ceea ce spui tu presupune un adevarat lant al conspiratiei: procurorii de caz dezvaluie ilegal informatii din dosar catre superiorii ierarhici, care la randul lor in pun pe presedinte la curent cu inregistrarile din dosar, presedintele da ordin sa fie "scapate" in presa informatiile, iar procurorii executa... Toate aceste infractiuni sunt "probate" cu argumentul "nu poate fi altfel".

Traisca noua R.S.R !! Republica Securista Romania ! Stenogramele secrete ale politiei politice ( majoritatea nu au nicio legatura cu fapta de care este acuzat SOV in legatura nu Popa) sunt predate spre publicare oficinilor basesciene precum livrarea cartofilor la tarabe !
Nici Batranul Bolsevic nu a indraznit sa faca asemenea marsavie publica cu dusmanii lui taranisti !

adica vrei sa spui ca argumentele mele sunt circumstantiale si ceea ce am insirat sunt simple speculatii si nu fapte.
corect. si?
abis, tu stii ca nici pana in ziua de azi nu s-a putut demonstra ca nazistii au incendiat Reichstagul?

Acest topic a fost editat de kumarbi: 19 Oct 2010, 02:27 PM

Sunt fapte !!

Între „slugile lui SOV” şi „dusmanii poporului”

Pe de altă parte însă, ce citim în aceste stenograme nu reprezintă ilegalităţi. Sunt doar imaginea unui despot de presă primitiv, al nivelului jos de civilizaţie profesională din presa românească. Dar atunci, ce caută aceste înregistrări în dosarul penal al lui Vântu legat de FNI, Nicolae Popa, Indonezia etc.? Cu ce drept sunt "agăţaţi" în acest dosar nişte jurnalişti care n-au nicio treabă cu cazul Nicolae Popa, pentru a le fi "scurse" apoi pe net convorbirile private? Ei greşesc ca atitudine profesională, dar nu comit vreo infracţiune.

Ba da, uitasem, de fapt o comit pe cea mai mare: atentează la siguranţa naţională, potrivit gândirii securistoide care a dus la calificarea oficială a presei de către CSAT ca "pericol naţional". Simplul fapt că nişte ziarişti stau de vorbă cu un ins care se războieşte cu Băsescu, din motive care îi privesc pe cei doi foşti derbedei de cartier, e destul, se consideră în laboratoarele de manipulare ale puterii, pentru a induce opiniei publice imaginea ziariştilor ca "duşmani ai poporului". Care e imperios necesar să fie spionaţi, înregistraţi, urmăriţi şi, la nevoie, să nu ne agităm prea mult dacă vor fi arestaţi.



Acest topic a fost editat de March: 19 Oct 2010, 02:33 PM

chiar asa? ai uitat cum au scapat conducatorii taranisti de mineri? ca Ceausescu in TAB-uri, iar "batranul bolsevic" le-a multumit minerilor. cred ca daca-l pui azi sa vada imaginile prin care le multumea minerilor va zice cu siguranta ca sunt trucate spre al denigra. Cam asa ceva face si SOV & Co. atunci cand sunt acuzati, ceilalti sunt vinovati nu ei, ei sunt niste mielusei nevinovati.

la fel si atacul de la Danzig, inseamna ca or au fost foate bine regizate sau nu a fost mana nazistilor ci a evreilor sau polonezilor.

Maaai... fii atent cum vorbesti ! "Jupanul" tau facea parte din guvernul ala de atunci !

marduk, cred ca te referi la Gleiwitz si asta, intre timp, s-a demonstrat ca a fost organizat de catre nazisti. Ideea era insa alta: ca exista lucruri, pe care nu le putem in mod obiectiv cunoaste, dar pe care nu le putem pur si simplu ignora, invocand imposibilitatea de a cunoaste toate detaliile, pt. ca ne privesc si ne afecteaza in mod direct.
Si da, invocand necunoasterea, am putea presupune ca van der Lubbe a incendiat Reichstagul. Sau niste evrei, niste comunisti, ma rog, niste altii, in niciun caz nu i-am putea acuza pe nazisti, pt. ca nu avem dovezi ferme in acest sens.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 19 Oct 2010, 03:03 PM

da dar taranistii n-au scapat cu locomotiva sau vaporul.


Corect, d.p.d.v filozofic.

pai eu oricum nu aveam intentia de a-i tari pe procurorii aia sau pe Basescu in justitie pt. stenograme.

si eu care credeam ca-i iei apararea lui SOV & Co, daca am inteles gresit te rog sa ma ierti.

Ai putea sa-mi spui asta numai in conditiile in care eu as afirma ca sunt sigur, fara urma de indoiala, ca nazistii l-au incendiat.

Dar cum nu m-am pronuntat cu fermitate pe baza acestui subiect, mi se pare nerelevant cine, cum si de ce l-a incendiat. Poate ca au facut-o comunistii, iar nazistii doar au speculat momentul favorabil.

Ca sa revenim la oile noastre: faptul ca un anumit eveniment convine lui X nu inseamna neaparat ca X a prococat acel eveniment.

Kumarbi,

Uite pasajul din stenograme care ma face sa cred ca nu Basescu este la originea publicarii lor in presa:

Războiul real a început cu Băsescu din momentul în care a apărut pe Realitatea Tv două fete cinci palate şi am început să ne luăm de Ioana Băsescu, să o f… pe aia în gură până la loc comanda, chestie care l-a deranjat pe părintele Ioanei Băsescu în mod vizibil, spunând: Păi, f… morţii mă-ti, una vorbim, başca ne înţelegem, mi-o tragi pe la spate, băi, Manea slutul şi urâtul? Eu ce p… mea ţi-am făcut să te iei de copilul meu în halul ăsta?, reacţie pe care ai fi avut-o şi tu, aş fi avut-o şi eu, când e vorba de copilul meu. [...] Bă, aveam o relaţie bună cu el şi mă trezesc că-mi trage o **** şi-mi şi transmite ţi-am tras-o prin gură. Păi băi, p…, una ne-am înţeles, alta faci? Nu e normal ca organizaţia, în momentul în care avem interese clare, de business, nu de altă natură, că totul se reduce la business, tati, să poată funcţiona corect? Avem o înţelegere cu Băsescu, trebuie să fim capabili să o respectăm, fără să manipulăm nimic, ci pur şi simplu printr-o dispoziţie în staţie, începând de astăzi suntem tovarăşi cu Băsescu. Punct şi de la capăt, aşa se joacă jocul ăsta, că altfel te surprinzi

Daca Basescu nu iese sifonat din asta, nu stiu ce sa mai zic. Daca este adevarat ce spune SOV, Basescu a reacţionat - in ciuda promisiunilor electorale cu distrusul corupţiei si altele similare – abia în momentul in care si-a simţit familia atacata. Or, asta ar fi suficient de grav...

cel mai dragut si telectual mi se pare cum floarea intelectualitatii, mass-media, cultura, jurnalistica, politica vorbeste dulce cu domnu' vantu ca si cum ar sparge seminte impreuna in fata scarii. varfurile sotietatiii rrromane sunt mai rau decat patura de jos cu toate ca pe sticla nu mai incap in ei de elitisti si telectuali de rasa pura (ce n-a vazut nici occidentu' mancati-as).

ce concepte, dialectica, "salut frate hai sa facem un smen ca doar suntem pretenari si ne stim din parnaie".

ps: astia sunt aia de radeau de basescu ca e pilangiu, conduce dupa un pahar sau ca imparte pumni la minori. maicile astea tereza sunt de fapt niste curvete luate un pic la abonament de domnu vantu. pardon, sa nu uit, curve patriotice cu stabiliment tricolor.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 20 Oct 2010, 10:26 AM

trabantule,banditel mic ce esti! hai ca trec sa-ti dau 2 carnati

mai mult de-atat nu pot sa parafrazez ,ca face fete-fete skinul hanului

Intrebarea zilei de la Palatul Sutu :

Vă daţi seama cum ar fi sărit asociaţiile civice de cur în sus dacă în perioada dictaturii Năstase ar fi apărut din dosarul Flota interceptările discuţiilor dintre Traian Băsescu şi Elena Udrea de la Golden Blitz?

haidi, bre, ca cazuistica si maieutica expresiei cu hidrantul nu o sa gasesti nici la opera romana ( de 3 parale).

http://ro.wikisource.org/wiki/Intelectualii...

"Intelectualii! Iată un soi preţios de cetăţeni, de lipsa căruia patria noastră nu se poate plânge. Slavă domnului! avem destui."

Da. Iata unu' de calibru care inalta ode dupa stil nou :

Traian Ungureanu: Băsescu e fondatorul optimismului românesc!

ca toti vorbiti de puteri, aruncati un ochi incoa, sa nu ma repet.

LACHE NATIONAL!

marduk,nici prin cap nu imi trece sa il apar in vreun fel pe Vantu. Problema mea e cu ce au facut procurorii.

abis: Basescu nu va pati nimic in urma unor asemenea dezvaluiri. Pe de o parte avem niste prostii spuse de Vantu,care pot fi sau nu adevarate,pe de alta parte avem propria descriere a propriei politici de media. A doua parte e bomba si nu poate fi negata in niciun fel. Restule delir megaloman. Sau poate ca nu. Dar ai sa vezi, nimeni nu va da nicio atentie a ceea ce a spus despre relatia sa cu Vantu. Ba chiar,ar putea intra la categoria "Rusine,Sorin Ovidiu Vantu!"

PS: Ba, da btrage TRU ala niste limbi! Vadim ar putea lua lectii.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 20 Oct 2010, 05:50 PM

kumarbi, tru are dreptate: dupa un pic de vin, tot romanul e optimist deci mai ales presedintele care da tonul.

iar domnu' vantu este un simplu magnat rrroman dupa vorba, dupa port. si pretenarii lui la fel numai ca sunt cel mult magneti nu magnati.

oricum prostii care se uita la antene& realitati chiar cred in continuare ce le-a dat nea wind si pisicuta pe ecran: mesaje subliminale pentru minti sublimate.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 20 Oct 2010, 07:01 PM

Kumarbi, nici Vantu nu va pati nimic de pe urma acestor dezvaluiri.

Insa, hai sa fim sinceri, trebuie sa fii orb ca sa nu vezi: pe data 2 decembrie, cu trei zile inainte de turul decisiv al alegerilor prezidentiale, Mircea Geoana il viziteaza pe Sorin Ovidiu Vantu. In aceeasi zi, tot pe 2 decembrie, Nicolae Popa este arestat la Jakarta. A doua zi, Mircea Geoana, intr-un interviu acordat lui Catalin Tolontan, declara ca o va schimba pe Laura Codruta Kovesi de la sefia Parchetului General. Se leaga sau nu se leaga ceva aici?

Pentru cateva ore, Mircea Geoana chiar crede ca iese presedinte. Si toti cei din "tabara anti" jubileaza. Presedintele Romaniei si un viitor inculpat, cercetat pentru favorizarea infractorului si spalare de bani, poarta un dialog care, asa cum viseaza Vantu, merita notat in catastifele istoriei, la capitolul "Cum era sa se aleaga praful de democratia romaneasca":

Mircea Geoana: Buna! Ce faci? Iarta-ma, n-am auzit telefonul, ca eram intr-o zona mai proasta.
Sorin Ovidiu Vantu: Domnul meu, nicio problema! Vreau sa fiu primul roman care va adreseaza urarea de: Felicitari, domnule presedinte al Romaniei!
Mircea Geoana: Doamne ajuta! Ce cifre ai?
Sorin Ovidiu Vantu: Domnule presedinte al Romaniei, sunt primul roman care v-a spus astfel. V-as ruga totusi sa ma notati in catastifele istoriei.
Mircea Geoana: Am notat. Deja sunt cu pixul in mana. (rad amandoi)

Cu doua zile inaintea alegerilor, Geoana se delimiteaza de Vantu. Il gaseste "malefic si cam turbulent". Dupa trei zile, presedintele Romaniei ii cere maleficului iertare ca n-a auzit telefonul, il intreaba de rezultate si se amuza copios impreuna.

N-avea, inca, de unde sa stie cum il facuse Vantu "catastrofa" dupa dezbaterea cu Traian Basescu si cum ii explica lui Stelian Tanase, care se oferea sa-l antreneze gratis pe candidatul PSD, ca Geoana a luat ”m*ie cu hidrantul”.
In ultimele zile de campanie, Vantu se roaga, stiind ce-i poate pielea Prostanacului, sa nu rosteasca vreo prostie majora, "vreo prostie din asta de te doare capul. Te doare capul 20 de ani dupa aia". In noaptea alegerilor vede peste tot alegeri furate.

Dupa ce-l felicita primul pe Geoana, Vantu incepe sa-si imparta puterea: Imi dai mie Ministerul de Finante sau ti-l iei tu? Apararea o iei tu sau o iau eu? . Vantu a fost Dumnezeu pentru cateva ore.

Apropo, daca iesea Geoana presedinte, ce s-ar fi intamplat cu reteaua Voicu?

Chiar daca stenogramele astea nu-l infunda in fata instantei, ne arata tuturor cum se face politica in tara asta. Chiar daca nu pot aduce o condamnare penala, ajuta cumva sa vedem mai bine ce inseamna lupta pentru putere de la noi. Stenogramele arata cat de aproape de indeplinire a fost scenariul unei Romanii conduse de triada Vantu-Voicu-Patriciu, cu tot ce am vazut in spatele lor: santaj, coruptie si crima organizata conectate la cea mai inalta functie in stat.

Si e mai bine ca stim, decat sa "stim" doar minciunile cu care ne improasca zilnic trusturile lor.

Corect. Poate ca era nevoie de aceasta "afacere" pentru cei care mai aveau inca indoieli despre unul dintre polii de putere ce este acum activ in Romania. Se poate ca si ceilalti sa fie implicati in aceleasi tip de activitati, poate ca-si doresc puterea la fel de mult, poate au si ei mogulii lor, miliardarii lor si asta poate nu incanta pe nimeni, dar parca sunt mai low profile cum s-ar zice, desi ceilati incearca sa-i scoata din aceasta stare prin fel de fel de tertipuri, stiri de senzatie, aluzii, etc. Cred pe de alta parte ca romanii s-au saturat de genul de facaturi, dedesubturi menite sa aduca la putere un grup sau altul, iar aceste dezvaluiri vin sa arate ca mecanismul acesta era functional si ca era cat pe ce sa fim condusi de SOV & Co. Poate ca azi suntem condusi de Popoviciu & Co, Tiriac & Co. sau Cocos & Co. dar cand nu ai de ales intre doua rele il alegi pe acela care pare mai putin rau.

Pentru a bate atentia de la dezastrul in care regimul lui Basescu a adus tara, pedelistii au primit ordin sa macaie la televiziuni despre stenograme indiferent de ce tema se dezbate ! Numai ca poporul alegator s-a desteptat. Si realizeaza ca nu mananca stenograme !!

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a răspuns, pentru ziarul “Puterea”, în legătură cu relevanţa stenogramelor interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de omul de afaceri Sorin Ovidiu Vîntu cu diverşi jurnalişti şi oameni politici sau parteneri de afaceri, incluse la dosarul privind favorizarea infractorului Nicolae Popa. Este vorba despre stenogramele apărute deja în presă şi care nu au legătură cu fapta de favorizare a infractorului. Procurorii nu numai că nu au răspuns concret la întrebarea noastră, dar au şi evitat să precizeze că în obligaţia lor intră sigilarea şi arhivarea acestor stenograme, în vederea distrugerii, aşa cum stipulează Codul de procedură penală.

Procurorul Iacob ? E dobitocul care o cauta de ani de zile pe Elodia. Iar din felul cum procedeaza acum precis c-o s-o ia in bot in cazul asta SOV - Popa.

Manipulare.


Acum si tenacitatea a devenit ceva care dauneaza justitiei?

Sigur. Daca-i dai sa manance stenograme ca sa uite de foame e manipulare.

Ce foame?! N-ai mancat azi?

Omul nu traieste doar cu paine.

Lasa-i sa te fure oricat, numai sa-ti dea si tie o bucata de carnat, nu?

Poate ca era nevoie de stenogramele astea ca sa mai reduca un pic foamea spirituala a romanilor, sa inteleaga si ei ce si cum e cu puterea asta si sa nu mai voteze ca prostii pe aia de le dau mici, bere, tricouri, galeti, etc.

Adică PD-L, maică-mea a primit o găleată de la ei.

da si ce PDL-ul e din USA?

Nu e, tocmai asta am vrut să subliniez şi eu. Da' nu cred că se prinde cine trebuie.