Ajutor - Cauta - Forumisti - Calendar
Versiune completa:Biserica Ortodoxa Si Cea Catolica - Din Nou Impreuna
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Comunitatea Credintei - Religie
Pagini: 1, 2
Dualist
QUOTE
Un acord semnat, in octombrie, la Ravenna, de Biserica Catolica si Bisericile ortodoxe, care recunoaste ca Papa este "cel dintai dintre Patriarhi", a fost publicat, joi, simultan la Vatican, Istanbul, Atena si Cipru. Documentul se anunta unul deosebit de important pentru viitorul crestinatatii, reprezentand un prim pas pe calea reconcilierii dintre Biserica Ortodoxa si cea Catolica, dupa Schisma din 1054. Dupa cum recunostea, insa, cardinalul german Walter Kasper, presedintele Consiliului pontifical pentru unitatea crestinilor, "drumul spre deplina unitate cu ortodocsii este inca lung", in conditiile in care Patriarhia Moscovei, care reprezinta jumatate dintre ortodocsii din lume, a refuzat sa semneze acordul de la Ravenna.


source

Sa fie acesta primul pas pentru unitatea tuturor crestinilor ?

Sa fim aproape de un Craciun comun catolic-ortodox ?

Va fi Benedict Papa si Patriarh in acelas timp ?

Sunteti de acord cu aceasta schimbare ?
andra_v
Ce schimbare?
Dualist
pe scurt, prioritatea nr.1 a Papei este asigurarea unitatii tuturor crestinilor intr-o singura biserica ..

vatican related document
Clopotel
QUOTE
prioritatea nr.1 a Papei este asigurarea unitatii tuturor crestinilor intr-o singura biserica

Eu nu am inteles exact cum vine asta cu "asigurarea unitati"? Nu i-a spus nimeni Papei ca ortodocsii sunt deja dintotdeauna in Biserica lui Hristos?
Ce doreste el mai exact?! Sa treaca la Ortodoxie si nu stie cum?!
Dualist
Nu ai inteles. Nu papa devine ortodox. Ci devine si patriarh. Insa pentru asta trebuie sa convinga biserica rusa.

"Hristos a lasat o singura biserica pe pamant" spunea el cu cateva luni in urma ...
Clopotel
Draga Dualist,
QUOTE
Nu ai inteles. Nu papa devine ortodox

Nu prea inteleg, dupa cum se vede...
QUOTE
Ci devine si patriarh.

Patriarhul cui? Al catolicilor?!
QUOTE
Insa pentru asta trebuie sa convinga biserica rusa.
Pai ce treaba are Biserica Rusa? Aia sunt ortodocsi... Si ai zis ca Papa nu devine ortodox...
QUOTE
"Hristos a lasat o singura biserica pe pamant" spunea el cu cateva luni in urma ...

Pai asta asa este, si asa am sustinut si eu... smile.gif
March
Alo, super-ortodocsi !

Stati linistiti. Alarma falsa ! tongue.gif

Parintele Constantin Stoica, purtatorul de cuvant al Bisericii Ortodoxe Romane a subliniat intr-o declaratie acordata ZIUA ca nu este vorba de recunoasterea primatului papal. "Nu are suport in realitate informatia respectiva. Este vorba de intalnirea de la Ravena a Comisiei pentru dialog a bisericilor ortodoxe si bisericii romano-catolice. Este un text care teologic are ca tema autoritate si conciliaritate. Nu este vorba acolo de recunoasterea Papei ca si primul intre patriarhi", ne-a declarat parintele Stoica.
Dualist
QUOTE
The Vatican issued on Thursday a joint declaration agreed last month that said the Pope held the highest rank in the unified Church before the 1054 Great Schism -- a statement that could allow Catholics and Orthodox to work more closely.


Asta o spune Reuters nu un ziar romanesc.


Mihai
Interesanta mutare, de apreciat.
De mult se asteapta aceasta unire, care in mod sigur ar ajuta la evolutia spirituala. rolleyes.gif
Marduk
Incercarea este lipsita de orice sansa fara sprijinul bisericii ortodoxe ruse. Alexei si biserica rusa nu vor accepta unirea niciodata.
andra_v
Da, bineinteles, vor fi oamenii mai buni, mai corecti, se vor ruga mai mult. Acum m-am luminat si eu de ce atata indiferentism, raceala, nedreptate...vor disparea toate problemele de ordin spiritual ale omenirii.
Rehael
Tinand cont de cauzele marii schisme din 1054, noi oamenii de rand ne-am cam apuca cu mainile de cap incercand sa ne imaginam rezolvarea divergentelor...

Gasite pe wiki...

"1.Leon al III-lea Isauricul a interzis venerarea icoanelor în secolul al VIII-lea. Această abordare a primit numele de iconoclasm, şi a provocat tensiuni puternice în Imperiul Bizantin, şi a fost respinsă complet de papi.
2.Inserarea Clauzei Filioque în Crezul de la Niceea.
3.Dispute în Balcani, Italia de sud şi Sicilia, asupra cui avea jurisdicţie în acele zone (biserica apuseană sau cea răsăriteană).
4.Titlul Patriarhului Constantinopolului de patriarh ecumenic, înţeles la Roma ca patriarh universal, şi deci disputat.
5.Dispute asupra faptului că patriarhul Romei, papa, ar trebui să aibă o mai mare autoritate decât ceilalţi patriarhi.
6.Conceptul cezaropapismului, o concentrare a puterii religioase şi politice în mâinile aceleiaşi persoane.
7.După ascensiunea islamului, slăbirea relativă a influenţei patriarhilor Antiohiei, Ierusalimului şi Alexandriei a dus la polarizarea politicii interne a Bisericii între Roma şi Constantinopol.
8.Anumite practici liturgice din Occident care erau considerate inovaţii nedorite în Orient, de exemplu folosirea pâinii nedospite pentru euharistie.
9.Celibatul între preoţii din Occident, obligatoriu, faţă de cel din Orient, unde oamenii căsătoriţi aveau totuşi acces la funcţii bisericeşti. "

Pe de alta parte, acceptarea dialogului este semnul vointei de conciliere.
Clopotel
Poate cineva sa ma lamureasca si pe mine ce inseamna concret aceasta unire intre Ortodoxie si Catolicitate? Ca asa, din vorbe, suna cool si trendy, dar concret, pentru omu' din popor si pe intelesul lui, ...cum se face concret?
- intrebare: cine doreste de fapt aceasta unire si de ce? Nea Gheorghe de pe dealul de la Vascautii din Vale?! Ei as... Saracu, o fi el credincios si in fiecare zi la Sfanta Biserica, dar ma indoiesc ca are framantari privind unirea cu catolicii. Bun... Nea Gheorghe nu are framantari din astea dar cine are atunci?!... Recunosc ca nici eu nu am...Ma multumesc doar sa ma rog la Dumnezeu sa-i aduca pe toti la Dreapta Credinta Ortodoxa, ca toti sa fie una (Ioan 17:21), altfel ce pot face eu?! E cineva pe aici care are framantari privind aceasta unire cu catolicii?
- ce inseamna ca un om sa fie si papa si patriarh (ca asa am inteles eu ca si-ar dori papa)? adica papa pentru catolici si patriarh pentru ortodocsi rofl.gif Ma apuca rasul, pe bune... Pai cum sa fie papa patriarh daca nu este ortodox? Si daca trece la Ortodoxie cum sa mai fie papa pentru catolici?
- sa admitem ca fac astia vreo smecherie (ca acum titlurile se pot tipari usor, ca este ieftina si cerneala), da' ma intreb eu ca prostu, de ex. : cum se va inchina viitorul papapatriarh: de la stanga la dreapta sau de la dreapta la stanga? Caci, nu-i asa, ar fi penibil sa se inchine exact invers decat cum se inchina enoriasii lui de la Est...
- mai departe nici nu indraznesc sa mai ma intreb sad.gif

Exista o carte: "Ortodoxie si Catolicitate" scrisa de un oarecare John Meyendorff. Acolo am citit urmatoarele:
Marele obstacol (in calea unirii) pe care Dr. Michael Ramsay, arhiepiscop de Caterbury, l-a găsit este următorul: „Un anglican va putea întotdeauna spune: avem un corp de doctrina pe care îl acceptăm cu toţii, dar în cutare sau cutare chestiune, unii vor spune ceva, alţii altceva. Nimic de acest fel în Ortodoxie. Ortodoxia este un tablou frumos intreg în sine însuşi, care formează un tot indivizibil: o singură pată distruge tabloul în întregime. In această integralitate divino-umană stă existenţa însăşi a Ortodoxiei, modul de a o saluta pe Maica Domnului face parte din tablou în aceeaşi măsură ca şi credinţa în Intruparea Domnului, o singură persoană în două firi. Cea mai mica pată, aducând atingere unei părţi oarecare a tabloului il poate distruge, pentru că Ortodoxia stă tocmai în aceasta unitate şi totalitate." Si constat ca a cuprins bine esenta Ortodoxiei...
Dar cel mai mult imi plac cuvintele parintelui Cleopa:
"Noi ortodocsii suntem putini, insa suntem Biserica intreaga. Noua nu ne lipseste nimic. Noi n-avem ce imprumuta de la protestanti sau de la catolici. Nimic, absolut nimic.
Biserica noastra o credem si o intelegem intreaga. Are toate dogmele drepte, toata Traditia veche apostolica si soborniceasca a Sfintilor Parinti. Si are si toate canoanele, are toata traditia liturgica, canonica, dogmatica si istorica. Tot ce ne trebuie avem in Biserica Ortodoxa! Este Biserica cea adevarata, care a mers pas cu pas dupa Traditia evanghelica, apostolica si soborniceasca pana in ziua de azi. Si ei stiu asta. De aceea vor sa se apropie de noi."
Marduk
QUOTE(Clopotel @ 16 Nov 2007, 08:55 PM) *
Poate cineva sa ma lamureasca si pe mine ce inseamna concret aceasta unire intre Ortodoxie si Catolicitate? Ca asa, din vorbe, suna cool si trendy, dar concret, pentru omu' din popor si pe intelesul lui, ...cum se face concret?
Biserica noastra o credem si o intelegem intreaga. Are toate dogmele drepte, toata Traditia veche apostolica si soborniceasca a Sfintilor Parinti. Si are si toate canoanele, are toata traditia liturgica, canonica, dogmatica si istorica. Tot ce ne trebuie avem in Biserica Ortodoxa! Este Biserica cea adevarata, care a mers pas cu pas dupa Traditia evanghelica, apostolica si soborniceasca pana in ziua de azi. Si ei stiu asta. De aceea vor sa se apropie de noi."[/color]


Ce ar fi ca patriarhul Daniel sau Alexei al rusilor sa devina papa si patriarh? Ar mai fi atunci BOR biserica cea adevarata, care a mers pas cu pas dupa traditie? Iar noi ce facem daca vor sa se apropie de noi? Doamne feri, vorbesc prostii, cum sa ne dam pe mana papistasilor, mai bine morti sau sub turci decat slujba cu papistasii!! Meleagurile unde traim azi au trecut prin vremuri din acestea cu 300 de ani in urma. Ce-am realizat, unde ne aflam, de unde venim? Unde este CREDINTA CRESTINA? Uitati-va in istorie, caderea Constantinopolelului a avut drept cauza tocmai aceasta disputa, lupta fraticida. Unde suntem azi, ortodoxsi au o credinta, catolici alta si islamul are probleme dogmatice, siiti, suuniti. Viitorul nu va aduce unire nici pentru unii nici pentru altii, doar confruntare. Cauza, respectarea DOGMEI, pana la moarte. Asta au dorit Dumnezeu, Cristos, Mahomed, Luther, etc. Asta este CREDINTA care trebuie sa ne izbaveasca?
March
Vorba aia, d-asta avem noi sfinti precum Brancoveanu si Stefan cel Mare ca sa ajungem sa ne unim cu catolicii ? tongue.gif
Clopotel
Dragilor Marduk si March, voi de fapt ce sunteti: ortodocsi, catolici sau doar chibiti?!
Care este scopul implicarii voastre in aceasta problema, pe care vad ca nici nu va sinchisiti sa o intelegeti?!

QUOTE
Unde suntem azi, ortodoxsi au o credinta, catolici alta si islamul are probleme dogmatice, siiti, suuniti.

Pai parca ziceai ca ai si tu o credinta a ta, si numai a ta... De ce tu ai voie sa ai o credinta si altul nu are?
Sau tu nu crezi despre credinta ta ca ar fi adevarata, asa cum cred eu despre a mea?!
QUOTE
Viitorul nu va aduce unire nici pentru unii nici pentru altii, doar confruntare.

Tu crezi ca unirea aceasta este buna?! Daca da, Atunci Marduk tu cu cine vrei sa te unesti? Cu ortodocsii? Cu catolicii? Sau zici ca e buna unirea numai asa, sa arunci si tu o vorba, ca doar este vorba de altii si nu de tine...
QUOTE
Asta este CREDINTA care trebuie sa ne izbaveasca?

Ia spune tu dragule care este credinta care trebuie sa ne izbaveasca? Cumva aceea marca Marduk?!
Marduk
QUOTE(Clopotel @ 17 Nov 2007, 11:43 PM) *


QUOTE
Dragilor Marduk si March, voi de fapt ce sunteti: ortodocsi, catolici sau doar chibiti?!
Care este scopul implicarii voastre in aceasta problema, pe care vad ca nici nu va sinchisiti sa o intelegeti?!

Si cam ce ar presupune "sinchiseala asta", matanii, acatiste, pelerinaje, etc.? Eu cred ca daca purtam acest dialog incerc sa inteleg si imi pasa de ceea ce se intampla in sanul credintei crestine si nu numai.
QUOTE
Pai parca ziceai ca ai si tu o credinta a ta, si numai a ta... De ce tu ai voie sa ai o credinta si altul nu are?

Da, eu am credinta mea, cred in Dumnezeu.
QUOTE
Sau tu nu crezi despre credinta ta ca ar fi adevarata, asa cum cred eu despre a mea?!

Fiecare om are dreptul sa creada in forma de credinta care crede ca-l reprezinta cel mai bine. Conditia este sa respecte si credinta altora, nu numai teoretic ci si faptic.
QUOTE
Tu crezi ca unirea aceasta este buna?!

Da, eu cred ca unirea tuturor crestinilor este buna. Oricum vorbim despre o unire pur ipotetica, impartire crestinismului in biserici si bisericute, secte, etc. nu face decat sa fie mai usor de controlata si dominata masa credinciosilor. Institutia si clerul beneficiind de foloase de pe urma acestei divizari.
QUOTE
Daca da, Atunci Marduk tu cu cine vrei sa te unesti? Cu ortodocsii? Cu catolicii?

Nu vreau eu, trebuie ca cele doua ramuri principale ale religiei crestine sa se uneasca. Credinta trebuie sa redevina curata, asa cum a propovaduit-o Isus, simpla, nu mandra si falnica ca un stejar gaunos, care la prima furtuna se lasa doborat de vant.
QUOTE
Sau zici ca e buna unirea numai asa, sa arunci si tu o vorba, ca doar este vorba de altii si nu de tine...
Ia spune tu dragule care este credinta care trebuie sa ne izbaveasca? Cumva aceea marca Marduk?!

Cunosc stilul, acestui gen de raspuns, dar daca tu crezi ca merita sa pui astfel problema este traba ta. Ceea ce fac si scriu este pentru credinta mea in Dumnezeu si Isus.
March
QUOTE(Clopotel @ 18 Nov 2007, 01:43 AM) *
Dragilor Marduk si March, voi de fapt ce sunteti: ortodocsi, catolici sau doar chibiti?!
Care este scopul implicarii voastre in aceasta problema, pe care vad ca nici nu va sinchisiti sa o intelegeti?!

Parca ti-am mai spus. Sunt ortodox. Care traieste in sec. XXI ! Printre altele , adept al ecumenismului !
Clopotel
Draga Marduk
QUOTE
Si cam ce ar presupune "sinchiseala asta", matanii, acatiste, pelerinaje, etc.?

Pentru un crestin inclusiv asta... Vezi Biblia... Evident daca crezi in ce zice ea...
QUOTE
Eu cred ca daca purtam acest dialog incerc sa inteleg si imi pasa de ceea ce se intampla in sanul credintei crestine si nu numai.

Daca-mi aduc bine aminte, tu singur ai declarat ca nu esti ortodox, si banuiesc ca nici catolic. Prin urmare a vorbi despre unirea celor doua Biserici este pura chitibusala, tu nefiind deloc implicat, nici de o parte, nici de cealalata... E ca si cum eu m-as pronunta daca ar fi bine sau nu ca siiti si suntii sa fie impreuna... Este o treaba care pur siu simplu nu ma priveste de nici un fel, iar daca as interveni, este firesc ca cei ce fac parte din cele doua culte sa se intrebe de ce-mi bag nasul unde nu-mi fierbe oala...
QUOTE
Da, eu am credinta mea, cred in Dumnezeu.

Foarte bine, cine nu crede?
QUOTE
Fiecare om are dreptul sa creada in forma de credinta care crede ca-l reprezinta cel mai bine.

Pai asta era mirarea mea in momentul in care tu incercai sa ma contrezi ca si cum ai fi ortodox si, chipurile, ti-ar pasa de unire...
Inteleg sa faca asta March, ca iata, se declara ortodox, si bine face.. smile.gif
QUOTE
Conditia este sa respecte si credinta altora, nu numai teoretic ci si faptic.

Evident... Nici nu s-a pus in discutie respectul sau nerespectul. Faptul ca nu sunt pentru o unire care sa implice vreo schimbare in Ortodoxie, asta nu inseamna ca nu respect Biserica Catolica...
QUOTE
Da, eu cred ca unirea tuturor crestinilor este buna.

Corect... Si eu cred asta, in conditiile in care le-am spus... Insa de ce crezi tu ca e buna unirea Bisericilor daca tu vrei sa stai in afara ei?!
Deci eu te intreb pe tine: vrei sa te unesti cu Biserica Ortodoxa?!
Dar nu ai raspuns la intrebare: cum sa se faca unirea concret?!
QUOTE
Oricum vorbim despre o unire pur ipotetica,

Aha... acu' mai vii de-acasa... Deci pana la urma ajungi la vorba mea: vorbim aici despre unire ca sa ne gasim in treaba...
QUOTE
Nu vreau eu, trebuie ca cele doua ramuri principale ale religiei crestine sa se uneasca.

Ca trebuie, e de discutat... Eu as spune ca e de dorit...
Dar intrebarea de la care trebuie sa plecam este: CUM?!
QUOTE
Ceea ce fac si scriu este pentru credinta mea in Dumnezeu si Isus.

Pai aceasta credinta a ta, are legatura cu Ortodoxia sau cu Catolicitatea?! Care?!
Intreb ca sa inteleg mai bine ce anume te indeamna in aceasta pozitie a ta...

Draga March
QUOTE
Parca ti-am mai spus. Sunt ortodox. Care traieste in sec. XXI ! Printre altele , adept al ecumenismului !

Ma bucur ca esti ortodox, sincer nu-mi dadeam seama daca nu-mi spuneai... Mea culpa... Deci, daca esti asa un adept hotarat al ecumenismului, poti sa-mi spui si mie in baza caror invataturi ortodoxe esti adept al ecumenismului, dar mai ales, cum vezi tu unirea Bisericii Ortodoxe cu Biserica Catolica, la modul concret?! Hai sa discutam si ceva practic, nu doar foaie verde loboda gura mea e sloboda... Eu am adus argumente, si pe alte topicuri, si mai am inca si mai multe, insa pana acum nu am vazut nici un argument pro ecumenism, sau pro unirea cu Biserica Catolica, la modul concret...

PS... Ortodocsii au deja o mare experienta neplacuta cu aceste "uniatii"... Nu mai demult decat anul 1701, cand mitropolitul Atanasie din Ardeal a semnat unirea cu Roma, dar a fost anatemizat de Biserica Ortodoxa, atat el si sinodul sau . Dupa aceea degeaba a regretat ca s-a lasat inselat...
Stiti despre ce vorbesc, nu?!
March
QUOTE(Clopotel @ 18 Nov 2007, 06:19 PM) *
Draga March
Ma bucur ca esti ortodox, sincer nu-mi dadeam seama daca nu-mi spuneai... Mea culpa... Deci, daca esti asa un adept hotarat al ecumenismului, poti sa-mi spui si mie in baza caror invataturi ortodoxe esti adept al ecumenismului, dar mai ales, cum vezi tu unirea Bisericii Ortodoxe cu Biserica Catolica, la modul concret?!


Ti-am spus de vreo trei ori ca sunt ortodox dar se pare ca n-ai observat probabil din cauza ochelarilor "fundamentalismului" !

"Talibanii" ortodocsi ori de cate ori aud de ecumenism sar in sus ca arsi pentru ca vad in asta numai dorinta unei minoritati "talibane" catolice care vor intr-adevar neparat unirea bisericilor ( catolica, ortodoxa, protestanta). Dar ortodocsi pragmatici, cu picioarele pe pamant, ca si cei din biserica catolica, inteleg prin ecumenism o apropiere si co-operare intre bisericii, fara a avea ca tinta vreo unire. Chestiile astea se realizeaza nu pe baza vreunei invataturi ortodoxe sau catolice ci prin buna-intelegere.

Amin !
March
QUOTE(Clopotel @ 18 Nov 2007, 06:19 PM) *
PS... Ortodocsii au deja o mare experienta neplacuta cu aceste "uniatii"... Nu mai demult decat anul 1701, cand mitropolitul Atanasie din Ardeal a semnat unirea cu Roma, dar a fost anatemizat de Biserica Ortodoxa, atat el si sinodul sau . Dupa aceea degeaba a regretat ca s-a lasat inselat...
Stiti despre ce vorbesc, nu?!


Pe langa religie trebuie neaparat sa stii si istorie ! Daca nu uzau de "gaselnita" asta romanii din Ardeal erau trecuti fortat de catre unguri la catolicism. Asa s-au plasat sub ocrotirea Papei dar si-au pastrat in mare parte credinta ortodoxa ! Si au fost mult mai patrioti si nationalisti decat multi dintre romanii regateni.
Marduk
QUOTE(Clopotel @ 18 Nov 2007, 04:19 PM) *

Draga Clopotel,
QUOTE
Daca-mi aduc bine aminte, tu singur ai declarat ca nu esti ortodox

Cum am mai spus sunt botezat ortodox.
QUOTE
Pai asta era mirarea mea in momentul in care tu incercai sa ma contrezi ca si cum ai fi ortodox si, chipurile, ti-ar pasa de unire...
Inteleg sa faca asta March, ca iata, se declara ortodox, si bine face.. smile.gif

Deci trebuie sa ma declar ortodox ca sa te "contrez" pe forum asa ca intre ortodoxsi.
QUOTE
Dar nu ai raspuns la intrebare: cum sa se faca unirea concret?!

Alexei, patriarhul Rusiei, sa devina papa Alexei I-ul. rofl.gif
Clopotel
Draga March
QUOTE
Ti-am spus de vreo trei ori ca sunt ortodox dar se pare ca n-ai observat probabil din cauza ochelarilor "fundamentalismului" !

Nu prea ma pricep la cuvinte... Tradu si mie te rog ce inseamna mai exact acesti ochelari ai "fundamentalismului"?! Pe bune, sunt chiar curios sa aflu...
QUOTE
"Talibanii" ortodocsi ori de cate ori aud de ecumenism

Adica dupa tine Sfintii Parinti, din care ti-am dat si citate pe alte topicuri, sunt "talibani" ortodocsi?
Aveam o indoiala cand nu esti sincer cand spui ce esti, de aceea te-am si intrebat, ca sa vezi si tu singur....
Si in sfarsit, poate imi traduci si termenul "taliban" ortodox... Ce inseamna mai exact asta?!
QUOTE
Sunt ortodox. Care traieste in sec. XXI ! Printre altele , adept al ecumenismului !

Spune-mi, te rog, s-a inventat ortodoxianewage si nu stiu eu?!
QUOTE
Dar ortodocsi pragmatici, cu picioarele pe pamant, ca si cei din biserica catolica, inteleg prin ecumenism o apropiere si co-operare intre bisericii, fara a avea ca tinta vreo unire.
Care este tinta atunci?! Ce se intelege prin "impreuna" (din titlul topicului)?

Spune deschis, daca esti ortodox: vrei ca Papa sa fie patriarhul tau?
Raspunde la asta si din raspunsul tau se vede cat de sincer esti...
QUOTE
Chestiile astea se realizeaza nu pe baza vreunei invataturi ortodoxe sau catolice ci prin buna-intelegere.

Asta este cu totul alta mancare de peste... Patriarhul ortodox este in buna intelegere si cu Dalai Lama, dar asta nu inseamna incercare de unire cu lamaistii...


Draga Marduk
QUOTE
Cum am mai spus sunt botezat ortodox.

Foarte bine! Acesta este un lucru forte important... Dar eu nu te-am intrebat daca esti botezat ortodox, ci daca esti ortodox in credinta...

Apropo, crezi ca cel ce te-a botezat ortodox este preotul lui Hristos, caci vad ca esti mandru ca esti botezat ortodox?... Ai si boldat asta...

QUOTE
Deci trebuie sa ma declar ortodox ca sa te "contrez" pe forum asa ca intre ortodoxsi

Nope... Deoarece imi aduc aminte (desi stau prost cu memoria) ca ai declarat ca nu agreezi dogmele de nici un fel, deci nici dogma ortodoxa, (de parca propria ta dogma nu ar fi tot dogma), nu intelegeam exact ce intentie ai in aceasta discutie... La fel intervii si in discutiile intre siiti si suniti daca ar fi vorba sa se uneasca?! Sau doar cu ortodocsii si catolicii ai o problema?!
QUOTE
Alexei, patriarhul Rusiei, sa devina papa Alexei I-ul

Caterinca asta doream sa ti-o evidentiez putin, caci sub masca seriozitatii aparente, se vede ca de serios respecti tu conditile ce le fluturi pe aici, de ex. asta:
QUOTE
Conditia este sa respecte si credinta altora, nu numai teoretic ci si faptic

Iti dai seama ce faptic respect ai tu pentru ortodocsi si pentru catolici, cand afirmi ce afirmi, dar mai ales, cum ocolesti raspunsurile directe...
Dar nu zic ca nu esti util aici... thumb_yello.gif

Later edit...
Stai ca de asta uitasem draga March, ti-am spus ca stau prost cu memoria...
QUOTE
Daca nu uzau de "gaselnita" asta romanii din Ardeal erau trecuti fortat de catre unguri la catolicism. Asa s-au plasat sub ocrotirea Papei dar si-au pastrat in mare parte credinta ortodoxa ! Si au fost mult mai patrioti si nationalisti decat multi dintre romanii regateni.

laugh.gif Asta e chiar buna... E chiar un fel de banc, nu-i asa?! Deci, ca sa nu fie trecuti fortat la catolicism, s-au plasat singuri sub ocrotirea Papei, care, culmea... ghici ce e?! Bravo! Ai ghicit..."seful" catolicilor... clapping.gif Iar chestia cu "si-au pastrat im mare parte credinta ortodoxa" e de ... n-am cuvinte... Mai zii din astea ca sunt bune ooh.gif
March
Clopotele,
La toata polologhia ta de mai sus numai cateva cuvinte : despre ecumenism si buna intelegere intre religiile crestine ( catolica, ortodoxa, protestanta) nu se poate discuta cu talibanii ortodocsi ! ( adica extremistii ortodocsi, ca sa pricepi termenul adaptat)

P.S. In privinta "Unirii" cu Roma iti recomand pentru o culturalizare rapida un curs scurt : "O istorie sincera a poporului roman" de Florin Constantiniu( pagina 158-161). Dupa care mai am si altele.
andra_v
Suna a limbaj de lemn, reiau, ce intelegi prin "talibanii ortodocsi"? Eu inteleg ecumensimul ca un dialog inter-cofesional, dar cu pastrarea identitatii. Ne definim clar pozitiile de pe care suntem: discutam, dar eu sunt ortodox, dumneata catolic, protestant, neo-protestant.
Ti-am mai spus, fac parte dintr-o familie care si-a pierdut proprietatile, drepturile in Ardeal si s-a refugiat in Tara Romaneasca pentru ca a indraznit sa-si pastreze credinta ortodoxa.
Clerici, laici ucisi pt. ca au refuzat Unirea or fi probabil victime colaterale, ca si bisericile si manastirle arse. Cat il respect pe Florin Constantiniu, dar nu ma va convinge ca peretele alb este negru.

Marduk, reau: iti respect credinta in Dumnezeu si Iisus, respect-o si tu pe cea a celor care cred in Dumnezeu-Iisus, in scrieile evanghelice si in invatatura propovaduita de Apostoli. Simplu ca Buna-Ziua. Respecta diferenta specifica a tuturor confesiunilor, fie ca este de acord, fie ca nu!
March
QUOTE(andra_v @ 19 Nov 2007, 06:16 PM) *
Suna a limbaj de lemn, reiau, ce intelegi prin "talibanii ortodocsi"? Eu inteleg ecumensimul ca un dialog inter-cofesional, dar cu pastrarea identitatii. Ne definim clar pozitiile de pe care suntem: discutam, dar eu sunt ortodox, dumneata catolic, protestant, neo-protestant.


Andrusco tetio,
Pai io ce spuneam mai sus in doua-trei cuvinte ca e ecumenismul ? Spuneam io ceva despre unire ? Fi mai atenta si nu te repezi cu raspunsul.

Cat despre proprietatile pierdute , recuperati-le, daca nu ati facut-o inca. Nu sunteti singurii ardeleni in situatia asta. Si provincia e in Romanica nu la unguri.

Late edit : Talibani ortodocsi = extermisti ortodocsi. Nimic nu e bun, adevarat, daca nu e privit prin prisma ceasloavelor ortodoxe !! E de prisos sa detaliez !!
andra_v
QUOTE(marduk @ 18 Nov 2007, 10:11 AM) *
1. Si cam ce ar presupune "sinchiseala asta", matanii, acatiste, pelerinaje, etc.? Eu cred ca daca purtam acest dialog incerc sa inteleg si imi pasa de ceea ce se intampla in sanul credintei crestine si nu numai.

2. Fiecare om are dreptul sa creada in forma de credinta care crede ca-l reprezinta cel mai bine. Conditia este sa respecte si credinta altora, nu numai teoretic ci si faptic.

3. Da, eu cred ca unirea tuturor crestinilor este buna. Oricum vorbim despre o unire pur ipotetica, impartire crestinismului in biserici si bisericute, secte, etc. nu face decat sa fie mai usor de controlata si dominata masa credinciosilor. Institutia si clerul beneficiind de foloase de pe urma acestei divizari.

4. Nu vreau eu, trebuie ca cele doua ramuri principale ale religiei crestine sa se uneasca. Credinta trebuie sa redevina curata, asa cum a propovaduit-o Isus, simpla, nu mandra si falnica ca un stejar gaunos, care la prima furtuna se lasa doborat de vant.

5. Cunosc stilul, acestui gen de raspuns, dar daca tu crezi ca merita sa pui astfel problema este traba ta. Ceea ce fac si scriu este pentru credinta mea in Dumnezeu si Isus.

1. Pai eu cred ca rugaciunea este singura cale de a uni oamenii divizati, plini de ura, egoism. Numai prin rugaciune oamenii comunica de la mii de kilometri, spre deosebire de dialogurile reci, bazate pe ratiune atot-stiutoare care transforma fratii in dusmani. S-au vazut roadele dialogului din care lipseste Dumnezeu: iluminismul si puii sai: ateismul secolul al XIX-lea, nazismul, fascismul, marxismul, comunismul si, in prezent, capitalismul salbatic civilizat, aka razboaiele pentru drepturile omului.

2. Da domne, lasa-i pe toti sa creada in ce Dumnezeu vor si sa-si aleaga ce cult doresc.

3. Unirea crestinilor, hmmm, Iisus a spus: "Cand doi sau trei se vor aduna in numele Meu voi fi si Eu in mijlocul lor". Hai sa plec de la prezumtia de nevinovatie pana la proba contrara, ca ierarhii prezenti la Ravena s-au adunat/au parasit adunarea in numele lui Hristos, si nu al intereselor persoanale/de lobby. Vezi, o Unire, dar dupa voia lui Dumnezeu, nu a omului. Nu pui in centrul discutiei vointa ta, ci faci o rugaciune sincera: "Doamne, dupa cum vrei Tu, nu dupa mintea mea".

4. Exact, credinta curata nu piere niciodata, pe cand cea mandra, gaunoasa se face repede de ras. Credinta curata inseamna a pune pe Dumnezeu in Centrul existentei, nu abstractiunile mintii.
Spuneai ca nu ai o viziune crestina asupra vietii, atunci nu inteleg care este problema ta cu cele doua confesiunei, crestin-ortodoxa si catolica? Eu, spre exemplu, nu-mi permit sa dau sfaturi siitilor si sunitilor, sau hinduistilor ori budistilor in doemniul religios si al disciplinei confesionale.

5. Cunosc si eu discursul: iubirea pentro o IDEE. M-am mai pronuntat: respect mai degraba o persoana cu o convingere budista, islamica, iudaica, decat un filosof care iubeste o idee, cat ar fi ea de generoasa. Un musulman isi pune inima in acea credinta (chiar daca nu sunt de acord cu ea). Dar un "ist" nu-mi spune nimic.
Iti respectam credinta in "Dumnezeu si Isus", dar respecta si tu credinta altora in Dumnezeu-Iisus!
Clopotel
Draga March,
QUOTE
despre ecumenism si buna intelegere intre religiile crestine ( catolica, ortodoxa, protestanta) nu se poate discuta cu talibanii ortodocsi ! ( adica extremistii ortodocsi, ca sa pricepi termenul adaptat)

Pai buna intelegere exista oricum... Ce suntem in razboi cu careva?! Deci nu de buna intelegere e vorba aici, ci de rugaciuni impreuna, chiar in Sfanta Biserica, si incercarea de asimilare a ortodocsilor...
Inteleg ca ai schimbat termenul de "taliban" ortodox in extremist ortodox... Deci ce inseamna, dupa tine, extremist ortodox?! Unul care sustine cu cat mai mare exactitate Ortodoxia si canoanele ei?!... Pai nu asta trebuie sa faca un ortodox?! Tu te declari ortodox, dar sa inteleg ca ai renunta repejor la ea, doar de dragul politicii si infratirii intre popoare?! hh.gif
QUOTE
Pai io ce spuneam mai sus in doua-trei cuvinte ca e ecumenismul ? Spuneam io ceva despre unire ? Fi mai atenta si nu te repezi cu raspunsul.

Pai eu cred ca tu te grabesti cu raspunsul... Te-am intrebat ce inseamna "impreuna" din titlul topicului si nu mi-ai raspuns... De ce oare?!

Poti sa spui mai exact ce intelegi tu prin ecumenism?

Nu mi-ai raspuns nici la intrebarea daca tu vrei ca Papa sa fie patriarhul tau? De ce oare?! Din cauza contradictiilor propriilor idei cumva?!
Marduk
QUOTE([b]Draga Clopotel[/b] @ 18 Nov 2007, 07:32 PM) *

QUOTE
Foarte bine! Acesta este un lucru forte important... Dar eu nu te-am intrebat daca esti botezat ortodox, ci daca esti ortodox in credinta...

Pai moncher Clopotel daca esti botezat inseamna ca asta esti, adica sunt ortodox botezat. Pot sa fiu altceva, daca parintii mei au decis ca trebuie sa fiu ortodox? Asta in cazul in care discutam dogmatic si logic. In fata lui Dumnezeu pot fi altceva decat un crestin ortodox?
QUOTE
Apropo, crezi ca cel ce te-a botezat ortodox este preotul lui Hristos, caci vad ca esti mandru ca esti botezat ortodox?... Ai si boldat asta...

Clopotel sincer sa fiu nu-l cunosc, probabil ca a murit demult, Dumnezeu sa-l ierte si sa-l odihneasca. Nu stiu daca era sau nu preotul lui Hristos, oricum era un preot curajos daca a avut curajul sa ma boteze in plina epoca stalinista. De ce nu as putea fi mandru ca sunt ortodox? ortodoxia este o religie ca oricare alta.
QUOTE
Nope... Deoarece imi aduc aminte (desi stau prost cu memoria) ca ai declarat ca nu agreezi dogmele de nici un fel, deci nici dogma ortodoxa, (de parca propria ta dogma nu ar fi tot dogma), nu intelegeam exact ce intentie ai in aceasta discutie...

In opinia mea dogma nu ar trebui sa aiba nicio legatura cu religia dar mai ales cu CREDINTA.
QUOTE
La fel intervii si in discutiile intre siiti si suniti daca ar fi vorba sa se uneasca?! Sau doar cu ortodocsii si catolicii ai o problema?!

Ei bine m-ai prins, eu vreau ca toti oamenii acestui pamant sa inteleaga ca exista un singur Dumnezeu, indiferent care este numele Lui. Sa renuntam la dogme, la clerici si la dispute religioase. Este absurd nu? Poate asa sunt eu absurd si vreau ca toti cei cu care dialoghez sa inteleaga ca Dumnezeu este si nimic mai mult. Dar asta este ceea ce vreau eu nu ete obligatoriu si pentru altii.
QUOTE
Iti dai seama ce faptic respect ai tu pentru ortodocsi si pentru catolici, cand afirmi ce afirmi, dar mai ales, cum ocolesti raspunsurile directe...
Dar nu zic ca nu esti util aici... thumb_yello.gif

Pai asta este adevarul, niciodata nu se va intampla ca Alexei sa devina papa, sau ca Papa sa devina patriarhul rusilor. De aici tragem logic concluzia ca ecumenismul este sortit esecului, chiar daca unii ca mine mai spera!!! De ce este sortit esecului? te las sa ghicesti singur, te rog sa nu ma dezamagesti.

March
QUOTE(Clopotel @ 21 Nov 2007, 12:13 PM) *
Pai buna intelegere exista oricum... Ce suntem in razboi cu careva?! Inteleg ca ai schimbat termenul de "taliban" ortodox in extremist ortodox... Deci ce inseamna, dupa tine, extremist ortodox?!


Ai auzit vreodata un popa ortodox care in cuvantul dupa terminarea liturghiei sa nu bage niste strambe, ceva acolo ... contra catolicismului ? Io nu de putine ori ! Ba i-am si reprosat ,in particular, ca nu-i bine ce face ! N-a zis prea multe contra, pentru ca stia ca ar pierde un... contribuabil ! tongue.gif

"Taliban" ortodox = extermist ortodox = un individ de aceasta credinta care e gata sa-i trimita in Iad pe toti ceilalti crestini care nu impartasesc " puritatea invataturilor" sale !
March
Patriarhul-gheneral (puteti citi si invers ) tavarisci Alexei s-a suparat rau de tot. Si pe Papa si pe Patriarhul Ecumenic Bartolomeu !

Patriarhia Moscovei si a intregii Rusii va cere comisiei teologice a Sinodului sau sa examineze în detaliu documentul de la Ravenna, informeaza agentia rusa Interfax
Marduk
QUOTE(March @ 30 Nov 2007, 04:51 PM) *

QUOTE
Patriarhul-gheneral (puteti citi si invers ) tavarisci Alexei s-a suparat rau de tot. Si pe Papa si pe Patriarhul Ecumenic Bartolomeu !

Alexei este gata sa blagosloveasca armata rusa daca ajunge din nou la Berlin si chiar mai departe. Dar cea mai mare satisfactie a lui Alexei va fi cand rusi vor dansa kazacioc in deal la Mitoropolie la Bucuresti. Mare e puterea lui Dumnezeu.
andra_v
Dumnezeu sa-i lumineze atat pe generalul Alexei, cat si pe domnul popa Daniel si compania!
Incurcate sunt caile geopoliticii si geostrategiei Bisericii noastre, pentru ca, din pacate, atat motivele "unirii", cat si ale retragerii rusilor de la Ravena sunt de ordin pur politic. Dorinta de a fi pe placul lui Dumnzeu nu intra in calculul (dez)integrarii europene, nici in acela al dorintei de a stopa proiectul identitar romanesc/estonian, etc.
Dar ce sa facem, cand noi, "credinciosii" de rand, ducem viata care o ducem (va invit pentru amanunte pe Arhipelagul domnului Bufnila, care are restrictie in aceasta viata pe Comunitatea Credintei), ce pretentii sa avem de la mai-marii nostri?!
Spunea Andrei Plesu ca "ne inchinam la ceea ce ne gandim mai mult, la ceea ce ne domina", adica, daca 90% din timp ni-l petrecem cu gandul la ban ("marele arhitect" al ACESTEI LUMI), acesta este Dumnezeul pe care ni l-am ales, pofta, mandria, iubirea de slava...
March
QUOTE(andra_v @ 30 Nov 2007, 11:43 PM) *
("marele arhitect" al ACESTEI LUMI),

Hopa ! Pana acum n-am auzit din gurita ta expresia asta ! blink.gif Parca te-ai dus la Iasi de Sf. Paraschiva sa-l auzi pe IPF Daniel ?! unsure.gif
andra_v
Atentie, am subliniat, m-am referit la cel care a facut "aceasta lume".
Emil Condor
QUOTE(Dualist)
"Hristos a lasat o singura biserica pe pamant"...

Da. Biserica aceea este mentionată la Matei 16:18.
andra_v
De acord, Biserica este una, nu sunt mai multe biserici. Dar fiecare persoana are libertatea de a parasi Biserica, nimeni nu-l impiedica sa-si intemeieze propriul cult/rit/religie.

"Biserica aceea este mentionată la Matei 16:18". - este INTREAGA, are tot ceea ce ii trebuie, toate Tainele si puterea lui Hristos. Care este problema?
ben_gal
QUOTE(Emil Condor @ 10 Feb 2008, 09:47 PM) *
Da. Biserica aceea este mentionată la Matei 16:18.

Pai cum sa lase evreul biserica?
O lasat o Sinagoga.
andra_v
Unde se afla mormantul Apostolului Petru: la Roma sau la Ierusalim? A fost vreodata Apostolul Petru la Roma pune in discutie Gardianul.

http://www.gardianul.ro/2008/02/09/religie...fla_morm_ntul...


Grabillion
QUOTE(andra_v @ 12 Feb 2008, 05:52 PM) *
Unde se afla mormantul Apostolului Petru: la Roma sau la Ierusalim? A fost vreodata Apostolul Petru la Roma pune in discutie Gardianul.

http://www.gardianul.ro/2008/02/09/religie...fla_morm_ntul...


Buna intrebare !
Nu o lua insa personal Andra, m-a interesat doar tema caci am mai scris odata despre ea.,,

Daca e sa ne luam dupa Biblie Petru nu a pasit niciodata in Roma si nici nu a creat vreo biserica catolica. Acest lucru este imposibil daca e sa dam crezare bibliei dar si al logicii.

Daca vreti sa stiti Petru a fost omorat in actualul Bagdad intr-un mod crud. Dar nu prea ii mai pasa oricum prea mult cum va muri caci nu mai avea rabdare sa ajunga la Iisus. Usor de inteles. Cei mai multi aposoli ai lui Iisus au murit asa. Nu ca trebuiau sa moara asa dar ca si la Petru convingerea la ce ii asteapta dupa moarte si dorul de Iisus ii faceau sa riste prea mult netinand prea mult la viata pamanteasca dar facandusi totusi datoria pentru care au fost alesi de Iisus.

Petru a murit la varsta de vreo 78 de ani.

Basmul cu Petru ca preot la Roma este o inventie de care s-a folosit biserica pana in ziua de azi si care se poate confirma usor din biblie ca fiind o minciuna.

Am analizat mai de mult chestia cu Petru deja mai de mult timp aici:
Petru si biserica catolica

Din pacate nu cred ca multi pot sa creada biblia si mai degraba prejudecatilor adunate de altii si mitului bisericii care asa cum este ea acum nu prea aduce mult folos spiritului. In plus cum se poate ca eu sa stiu asa ceva si biserica sa minta ?

Inca un lucru pe care daca il tineti minte o sa va dati seama ca eu vorbesc adevarul cand se va intampla asta:
In scurt timp (5-20 de ani) vor fi interzise prin lege orice religie cu scopul principal de a oprii pe cea crestina caci celelalte nu prea il deranjeaza pe Lucifer. Asa ca cine vrea sa se duca la biserica sa o faca cat mai are timp... si pe vremurile acelea vom vedea si cine mai are curaj sa se declare crestin in public...

Pe de alta parte sa nu va bucurati de unificarea bisericilor caci asta este o miscare intentionata care doreste sa puna controlul
centralizat asupra bisericilor pentru a le inchide gura dupa aia cu o singura miscare. Acelasi lucru cu comunitatea europeana , Nafta, si alte centralizari se va intampla si cu bisericile. Este firesc ca CE este mai usor de controlat decat 30 de tari individuale. Globalizarea si centralizarea o sa va arate curand fata adevarata care deja se simte si se vede pt. cine are ochi.

Back to dictatorship, fratilor.... si de data asta pe plan global cu supraveghere electronica perfecta


Grabillion
abis
QUOTE(Grabillion @ 16 Feb 2008, 12:58 AM) *
In scurt timp (5-20 de ani) vor fi interzise prin lege orice religie

Risc sa te intreb: de unde stii? Si cum vor fi interzise? Vor fi daramate bisericile si templele, vor fi arestati credinciosii, sau cum?
Marduk
QUOTE(Grabillion @ 16 Feb 2008, 12:58 AM) *
Basmul cu Petru ca preot la Roma este o inventie de care s-a folosit biserica pana in ziua de azi si care se poate confirma usor din biblie ca fiind o minciuna.
Inca un lucru pe care daca il tineti minte o sa va dati seama ca eu vorbesc adevarul cand se va intampla asta:
In scurt timp (5-20 de ani) vor fi interzise prin lege orice religie cu scopul principal de a oprii pe cea crestina caci celelalte nu prea il deranjeaza pe Lucifer. Asa ca cine vrea sa se duca la biserica sa o faca cat mai are timp... si pe vremurile acelea vom vedea si cine mai are curaj sa se declare crestin in public...
Back to dictatorship, fratilor.... si de data asta pe plan global cu supraveghere electronica perfecta

Biserica a avut multe inventii dar si realitati, eu cred ca este doar o alta ipoteza menita sa tina in centrul atentiei religia si biserica.

Este dreptul tau sa crezi ca vorbesti adevarul, dar oare sti tu care este adevarul. Stie cineva din aceasta lume exact concret, din aceasta lume, cum ne-am nascut, de unde venim, incotro ne ducem. Eu unul cred ca suntem inca la scoala primara, mai avem multe de invatat, dar ne place teribil sa visam.

In acest interval de timp, ai in minte si inchiderea atat a bisericilor cat si sinagogilor, moscheilor, templelor in general? Caci daca in ceea ce priveste biserica crestina, catolica, unde exista o tendinta de deschidere de acceptare a descoperirilor stiintific. In cea ce priveste celelalte religii unde credinta este adanc inradacinata in sufletele credinciosilor, nu cred ca va exista un om sau o putere pamanteasca care sa decida si sa puna in aplicare inchiderea bisericilor si/sau desfiintarea credintelor. Interesanta opinia ca celelalte religii, nu-l deranjaza pe Lucifer.

Nu inteleg de ce ne indemni pe noi sa ne intoarcem la dictatura, cand poti sa ai o astfel de experienta personal, in Korea de Nord, Cuba, Birmania, Iran si chiar Libia. Sunt convins ca vei avea numai satisfactii. Distractie placuta.
Grabillion
QUOTE(marduk @ 16 Feb 2008, 10:41 AM) *
Este dreptul tau sa crezi ca vorbesti adevarul, dar oare sti tu care este adevarul. Stie cineva din aceasta lume exact concret, din aceasta lume, cum ne-am nascut, de unde venim, incotro ne ducem. Eu unul cred ca suntem inca la scoala primara, mai avem multe de invatat, dar ne place teribil sa visam.
Sluta Mardukule, Acelasi lucru l-am crezut si eu inainte. Te inteleg foarte bine. Ei bine, am constatat ca nu este asa cum am crezut inainte si chiar este uimitor ce putem sti. Putem sa stim totul da asta numai prin faptul ca Dumneuzeu ne-a dat totul mura in gura ca sa putem intelege si sa stim chiar totul. Omul de la sine nu poate afla ceea ce tu iti inchipui ca nu putem sa stim. Dar uite ca si Biblia este o marturie ca Dzeu a dorit tot timpul sa stim adevarul, de unde venim, unde ne ducem si de ce suntem aici. In afara de Biblie insa mai exista multe multe scrieri de la Dzeu si mii de vazatori si profeti au trait pe acest pamant.
Problema oamenilor este ca prejudecatile adanca inradacinate ne impiedica sa realizam si sa acceptam acest lucru simplu.
Daca ai sti cat ai putea sa sti te-ai speria ca om la gandul acesta numai. Insa cunoasterea nu vine decat atunci cand omul o cauta si este pregatit sa traisaca conform ei, caci ce aduce cunoasterea daca o ignori in traire ?

Si ce iti aduce sa stii tot daca iti distrugi sufletul ?

Dar pana sa ajungi sa sti trebuie sa doresti sa sti si mai ales sa te scpai de prejudecati ceea ce este extrem de greu pt. omul de pe acest pamant. Un nu cunosc nimic mai greu decat aruncarea prejudecatilor, a balastului de cunosctinte si mod de gandire gresit. Daca ar exista un remediu pt. acest lucru Dzeu probabil ca l-ar fi dat oamenilor demult caci acest lucru ii este cel mai nefolositor lui Dzeu care a creeat oamenii. Dar se pare ca numai timpul si suferintele si intamplarile contradictorii il pot face pe om sa se scape de prejudecati si asta numai incetul cu incetul.

De aceea numai omul este vinovat ca nu stie cee a ce ar putea sa stie si care sa-i foloseasca. Ce stiu eu nu este secret si nu vine de la mine ci de la Dzeu. Nu sunt singurul si nici printre putinii care stiu aceste lucruri si va scriu numai din dorinta de a va arata ca oricine poate afla ceea ce este important. Iar cunoasterea vine de la Dzeu. De aceea este adevar si se poate verifica si constata in 1000 de feluri diferite. Dar cei mai multi incep sa injure si sa blesteme cand cineva le arata adevarul asa cum si pe Iisus si pe profeti i-au condamnat cei mai multi atunci cand li s-a arat adevarul. Orice om cu ceva ratiune si experienta de viata isi poate dea seama usor ca adevarul pe aceste pamant in orice domeniu are multi dusmani si cei mai multi sunt oamenii de rand, adica oamenii normali care pe de alta parte se cred si liberi-ganditori, toleranti,etc. Inertia oamenilor de a
ramane in prejudecatile adunate este imensa si singura piedica.

QUOTE
In acest interval de timp, ai in minte si inchiderea atat a bisericilor cat si sinagogilor, moscheilor, templelor in general? Caci daca in ceea ce priveste biserica crestina, catolica, unde exista o tendinta de deschidere de acceptare a descoperirilor stiintific.
Ce iti ajuta detaliile care ti le-as putea da atunci cand tu prin inertia modului de gandire nu accepti nici macar ideea in sine?
Nu am de gand sa dau detalii, ca nu ajuta la nimic ci faptul in sine o sa va dovedeasca acest lucru cand va sosi, caci imi este clar ca mai nimeni nu isi poate inchipui aceast lucru. Este evident ca daca crestinismul este tinta adevarata atunci ceea ce se intampla cu celelalte religii nu este semnificativ, mai ales daca ai remarcat ca in ultimii ani este o tentinda mare de suporta si face reclama la religii ca budismul si altele in zona crestinismului. Nici acest lucru nu este intamplator mai ales ca Anticristul este deja aici si el este deja incarnat intr-un personaj real cu numele de Maytreia. Acest nume este descris in Budism ca fiind "Salvatorul" cu referenta la venirea din trecut a lui Mesia ( = Salvator). Printr-un truc simplu de interpretare a textului din contextul deja trecut acum 2000 de ani ca fiind ceva de viitor li se ofera oamenilor naivi iluzia ca Hristos va vebi din nou in trupul lui Maytreia in timp ce el este de fapt Antichristul adevarat. Exista deja multe site-uri si literatura si filme unde se face deja de cateva decenii reclama antichristului (Benjamine Creme) dar exista si multi oameni care si-au dat seama demult de acest truc si stiu cine este cu adevarat acest personaj obscur care va juca un rol important curand in viitorul omenirii. Daca cineva este deja proclamat ca fiind "salvatorul" si "Hristos" ar trebui sa dea de gandit, mai ales celui care a citit si inteles biblia. Insa revelatia despre fata adevarata a lui Maytreia a venit si de le Dzeu. Viitorul insa va vorbi de la sine... so watch this guy in the future. his (bad) time will arrive some day !

QUOTE
In cea ce priveste celelalte religii unde credinta este adanc inradacinata in sufletele credinciosilor, nu cred ca va exista un om sau o putere pamanteasca care sa decida si sa puna in aplicare inchiderea bisericilor si/sau desfiintarea credintelor. Interesanta opinia ca celelalte religii, nu-l deranjaza pe Lucifer.
Nu am spus ca se poate prin forta ca oamenii sa se lepede de credul lor ! Asa ceva nu este posibil si lupta impotriva la ceva creeaza mai multa inversunare decat sa nu faci nimic. Dar din istoria omenirii poti vedea multe exemple unde crestinii sau alti credinciosi au fost persecutati si urmariti si omorati. Chiara cum se intampla in India de exemplu.
Daca ai citit Biblia si mai ales NT si esti credincios ( nu te cunosc) nu va fi greu sa remarci ca numele lui Iisus precum si credinta in ele este cheia crestinisumului si salvarea lui. Si tocmai acest lucru ii este o bara in ochii lui Lucifer ( Satana) care este descris de multe ori in Biblie.

Deci d.p.d.v strategic un dusman inteligent va incerca mai intai sa-l dezarmeze pe adversaul lui daca poate. Acest lucru este cel mai eficient mijloc de al cuceri cu usurinta. Intre numele de Dumnezeu si Iisus Hristos pe de alta parte exista o diferenta imensa. De numele "Dumnezeu" nu se teme nici un dracusor cat de mic... incearca insa sa-l faci pe un om posedat evident sa rosteasca numele de "Iisus Hristos"...
QUOTE
Nu inteleg de ce ne indemni pe noi sa ne intoarcem la dictatura, cand poti sa ai o astfel de experienta personal, in Korea de Nord, Cuba, Birmania, Iran si chiar Libia. Sunt convins ca vei avea numai satisfactii. Distractie placuta.
Citind din afect pt. ca te-a afectat un pic modul cum am spus lucrurile precum si ceea ce am spus nu ai inteles ce am vrut sa spun in ultima fraza si anume nu ceea ce ai inteles tu gresit ci ca: nu ca imi doresc si nici voua sa ne intoarce la dictatura ci acest lucru se va intampla din cauza fortelor malefice care au trait si inca traiesc pe acest pamant. Sunt un iubitor de libertate si nu de dictatura si nici nu pot sa doresc asa ceva cuiva !
Cine citeste stirile in care zilnic se raporteaza creearea unei noi legi care ingusteaza drepturile omului si un nou aparat pt. supravegherea electronica sub pretextul teroristilor nu
poate sa nu-si dea seama daca gandeste un pic in ce directie se inderapta lumea. Chiar ar trebui sa fi orb sau neganditor ca sa nu remarci acest lucru. Totusi cei mai multi nu au habar de nici macar ce se intampla in jurul lor, ca sa nu mai vorbim la anticiparea lucrurilor EVIDENTE.

Iar pentru cine citeste ziare si articole scrise de oameni critici nu va evita sa remarce faptul ca manipularea si unirea bisericilor, denaturarea si bagatelizarea crestinismului precum si constiturea miscarii esotericii si a new-age este o miscare planificata si condusa sistematic de fortele malefice tocmai pentru acelasi scop de mai inainte descris.

Si scopul final nu este altul decat cel descris in Biblie: Lucifer ca Anticristul personal doreste sa fie adorat ca un Dumnzeu de lumea oarba si care si-a pierdut credinta si va face tot cei sta in putinta sa si realizeze acest lucru si pt. aceasta trebuie mai intai sa faca anumite lucruri asa cum si militarii fac atunci cand vor sa invadeze o tara: dezinformare, dezbinare, dezarmare, control, spionaj, frica.

Daca Biblia este adevarata acest lucru se va intampla caci desi nu este litera de lege ca profetiile sa se intample, ele fiind numai un avertisemnt oamenii au fost tot timpul asa de lenesi spiritual si de orbi incat mai tot raul s-a intamplat caci nu au fost destui care sa ia in serios profetiile.

IN Biblie, mai ales in VT sunt peste 4000 de profetii mici si mari care s-au indeplinit pana acum. Deci sansa ca actul final sa se intample este extrem de mare mai ales cand ma uit in jur la ce stiu, fac si cred oamenii.

Daca profetiile nu au ajutat mai deloc oamenilor inainte caci nu au crezut in ele deloc oare vor ajuta astazi oamenilor ?
Nicidecum. Deci nu Dzeu este vinovat ca oamenii in general nu stiu nimic ci ei insasi caci nu vor sa stie nimic si nici nu le pasa de nimic decat de burta lor si de placeri joase si nici nur vor sa auda de nimic pentru a-si duce mai departe
viata asa cum o duc pana acum.

In plus mai toti profetii au fost goniti si omorati si ignorati in trecut. Cat de mare este probabiluitatea in ziua de azi ca oamenii ca tine si ca mine sa faca acelasi lucru, mai ales avand in considere orbirea spirituala mult mai mare decat pe vremuri ?

Iara daca tu crezi ca nimeni de pe acest pamant nu stie ceea ce tu iti inchipui ca nu putem sti, te inseli amarnic caci asta ar insemna ca Dzeu ne-a lasat in voia prostiei si orbirii noastre si a incetat sa ne mai calazuiasca si sa ne instruiasca PERSONAL.
Dar Dzeu nu este din fericire asa cum iti inchipui inca tu din cauza prejudecatilor adunate, care sunt normale dar daunatoare.

Incearca sa-ti depasesti prejudecatile, cauta adevarul si vei afla ceea se este important sa sti caci Dzeu te va calazui ... "Cine bate la usa aceluia i se va deschide usa."

Multe lucruri insa au devenit asa de evidente si vizibile ca sunt deja filme intregi in youtube care ii pot arata si celui mai orb om ceea ce se intampla deja in lume si ceea ce ne asteapta. Daca adevarul este prezentat intr-o forma asa de accesibila si il cunosc deja oamenii de rand si exista pana si filme de trezire si constientizare cu continut adevarat, oare cat poate afla si sti un iubitor pasionat intradevar de cunoastere si de adevar ?


Salutari, G.
Marduk
QUOTE(Grabillion @ 16 Feb 2008, 12:37 PM) *

QUOTE
Acelasi lucru l-am crezut si eu inainte.

Inainte de ce?
QUOTE
Daca ai sti cat ai putea sa sti te-ai speria ca om la gandul acesta numai. Insa cunoasterea nu vine decat atunci cand omul o cauta si este pregatit sa traisaca conform ei, caci ce aduce cunoasterea daca o ignori in traire ?

Ma sperie ceea ce stiu, dar tot mai vreau sa stiu si alte chestii, asa sunt eu curios. Am cautat cunoasterea, pot sa-ti spun ca inca nu am gasit-o. Zilele aste mi-am cumparat un telescop, vreau sa caut cunoasterea in strafundurile cosmosului. Crezi ca o voi gasi?
QUOTE
Si ce iti aduce sa stii tot daca iti distrugi sufletul ?

De ce crezi tu "sa sti tot" iti distruge sufletul? Crezi ca este mai bine sa fi naiv, sarac cu duhul?
QUOTE
Dar pana sa ajungi sa sti trebuie sa doresti sa sti si mai ales sa te scpai de prejudecati ceea ce este extrem de greu pt. omul de pe acest pamant.

Mai traiesc oameni si in alta parte? Daca mai traiesc sunt sigur ca si ei au prejudecati. Eu unul pot sa zic ca am incercat sa scap de prjudecati, in parte am reusit dar cateodata mai gresesc abia atunci imi dau seama ca de fapt sunt un tip fara prejudecati. Daca nu ar fi gresala nu mi-as da seama.
QUOTE
Dzeu care a creeat oamenii.

Am stabilit, tu crezi in Dumnezeu dar vrei sa scapi de prejudecati, sau cel putin ii sfatuiesti pe altii sa o faca. Corect?
QUOTE
Dar se pare ca numai timpul si suferintele si intamplarile contradictorii il pot face pe om sa se scape de prejudecati si asta numai incetul cu incetul.

Incet, incet dar pana la urma scapa de prejudecati? Am mai stabilit ceva, ca datorita timpului si suferintelor omul scapa de prejudecati. Corect?
QUOTE
De aceea numai omul este vinovat ca nu stie cee a ce ar putea sa stie si care sa-i foloseasca. Ce stiu eu nu este secret si nu vine de la mine ci de la Dzeu. Nu sunt singurul si nici printre putinii care stiu aceste lucruri si va scriu numai din dorinta de a va arata ca oricine poate afla ceea ce este important. Iar cunoasterea vine de la Dzeu. De aceea este adevar si se poate verifica si constata in 1000 de feluri diferite.

De ce ar fi omul vinovat, ca nu stie ceea a ce ar trebui sa stie de la Dumnezeu, atata vreme cat Dumnezeu ar trebui sa-l informeze pe om despre ceea a ce trebuie el sa stie? Mai ales ca nu este un secret, ca aceasta cunoastere vine de la Dumnezeu. Dorinta ta de a ne arata aceste lucruri este interesanta, dar pe mine ma intereseaza mai mult cum iti transmite Dumnezeu ceea ce trebuie sa ne spui noua?
QUOTE
Este evident ca daca crestinismul este tinta adevarata atunci ceea ce se intampla cu celelalte religii nu este semnificativ, mai ales daca ai remarcat ca in ultimii ani este o tentinda mare de suporta si face reclama la religii ca budismul si altele in zona crestinismului. Nici acest lucru nu este intamplator mai ales ca Anticristul este deja aici si el este deja incarnat intr-un personaj real cu numele de Maytreia. Acest nume este descris in Budism ca fiind "Salvatorul" cu referenta la venirea din trecut a lui Mesia ( = Salvator). Printr-un truc simplu de interpretare a textului din contextul deja trecut acum 2000 de ani ca fiind ceva de viitor li se ofera oamenilor naivi iluzia ca Hristos va vebi din nou in trupul lui Maytreia in timp ce el este de fapt Antichristul adevarat. Exista deja multe site-uri si literatura si filme unde se face deja de cateva decenii reclama antichristului

Cam complicat, dar ma voi stradui sa inteleg, ce vrei sa transmiti de fapt. Sincer incerc sa inteleg ce te preocupa, ceva, ceva inteleg, dar nu pricep unde vrei sa ajungi?

Grabillion
Salut Marduk,

Cu putine exceptii ai inteles corect ceea ce ai notat cu "corect". Iti voi raspunde imediat.
Modul acesta de comunicare nu este ideal pt. a intelege ceea ce celalalt vrea sa zica, asa ca nu este usor de te face inteles aici.
Chiar daca din punctul de vedere al celui care a scris pare firesc sa fie inteles, de multe ori nu este asa.
Fara a mai vorbi de diferentele de intelegere si de constientientizare a unei teme anumite. Constat asta mereu...
Dupa ce ti-am citit raspunsul am interpretat mai intai gresit felul tau de a raspunde, si de abia de la doua citire mi-am dat seama
cam ce ai vrut sa spui cu ce ai scris (sper). Cred ca si graba cu care citim contribuie la neintelegere.

Avand in vedere ca lipseste vocea precum si faptul ca vorbesti cu cineva necunoscut trebuie avut in vedere ca este usor pentru cei mai multi sa nu inteleaga partnerul de discutie sau sa-si faca o impresie negativa despre persoana sau intentiile lui

Deci iti recomand sa mai citesti inca o data ceea ce am scris mai inainte, poate la a doua citire o sa intelegi mai bine, caci
daca as vrea sa mai spun inca odata acelasi lucru le-as formula poate tot asa.

Iar la ce nu intelegi iti pot explica mai pe indelete. Dar oricum nu te astepta sa ma intelegi niciodata in intregime si nici
modul meu de gandire caci asa ceva nu este posibil. Singurul lucru posibil este sa intelegi ceea ce am vrut sa spun cu adevarat mai intai din p.d.v. logic si sintactic. (mai ales ca romana mea nu mai este asa de buna traind in strainatate de mult)

Daca intradevar esti interesat de o discutie incearca sa nu o privesti deloc ca o lupta de argumente, cum fac multi din pacate in forumuri, caci eu nu vreau sa-ti dovedesc nimic si nici nu vreau sa castig nimic si nici sa-ti vand nimic, si numai imi expun parerea personala, fie ea gresita, neinteleasa de altii sau corecta din dpdv obiectiv.

Dovada ca citesti prea repede, fara sa ma intelegi si pui o intrebare care nu ar fi fost necesara daca ai fi citit mai incet si mai domol se vede aici. Insa repet, nu este critica ci numai o constatare.

Tu ai spus: "Eu unul cred ca suntem inca la scoala primara, mai avem multe de invatat, dar ne place teribil sa visam."
Eu am raspun: "Acelasi lucru l-am crezut si eu inainte. Te inteleg foarte bine. Ei bine, am constatat ca nu este asa cum am crezut inainte si chiar este uimitor ce putem sti. "
Tu m-ai intrebat dupa aia: "Inainte de ce ?"

Este evident despre ce vorbesc: si anume ca inainte, adica cu o vreme in urma, gandeam si eu ca si tine dar mai tarziu
"am constatat ca nu este asa cum am crezut inainte si chiar este uimitor ce putem sti. "

Na ? Nu am dreptate aici, ca ai citit in graba ?


Cat priveste reintrebarile tale o sa-ti raspund aici:

1. Nu doresc sa ajung nicaieri. Ti-am arata pe larg opinia mea despre mai multe lucruri legate de intrebarile tale. Daca nu o intelegi asa cum a fost prezentata, probabil ca va fi greu sa te fac sa o intelegi altfel. Reciteste totul inca o data poate ajuta. La prima vedere si in graba este prorbabil greu de inteles, mai ales ca multe lucruri iti sunt straine.
2. Eu apartin de genul de oameni care isi imparte cu generozitate si entuziasm ceea ce detine si se poate imparti si de aceasta apartine si cunoasterea sau descoperirile mele. Asa este natura mea. Chiar cu riscul de imparti greseli... (desi cred ca am depasit faza) Cunosc oameni care in schimb cand afla sau dau de ceva de ceva bun pastreaza numai pentru ei...

3. Cat priveste prejudecatile, ceea ce am scris despre ele denota un lucru stiut : este greu sa iti dai seama de ceva atata vreme cat ai o prejudecata, adica o asteptare gresita sau un mod de interpretare falsa. De ex. fariseii il asteptau pe Mesia ca venind ca pe cineva care face o imparatie dumnezeisca in mod literal, adica o imparatie noua in tara lor scapanadu-i de romani fara sa inteleaga ca cuvintele au o alta semnificatie decat cea de imparatie lumeasca.

Asteptand un fel de imparat care ii va alunga pe romani, ei nu l-au recunoscut pe Iisus ca fiind Mesia. Si aceasta s-a mentinut in religia evreiasca pana azi, unde ei inca il mai asteapta pe Mesia.

Este clar ca orice prejudecata in termenul descris mai inainte il face pe om sa vada gresit multe lucruri si din cauza asta chiar si un om suprainteligent si cultivat poate sa nu inteleaga lucruri elementare si vizibile. Daca luam din nou biblia ca exemplu
o sa gasesti multe locuri de ex. unde Iisus era inteles de oameni simpli in timp ce carturarii si preotii nu inteleau o iota.

Cat proveste asteptarile eronate, daca te uiti in viata ta inapoi vei vedea de cate ori a trebuit sa constati ca imaginatia si asteptarile tale nu au fost deloc asemanatoare cu realitatea care a urmat. Sa luam un exemplu clasic cu facerea copiilor sau sexul. In general un copil sau un adolcescent isi face o imagine total gresita de ceea ce va urma sa stie. Cum ar vorbi oare cineva de aceasta tema neavand habar cum este intradevar ? Probabil la fel de aiurea ca despre cerul spiritual sau alt lucru necunoscut omenirii inca.

In cautarea adevarului, asteptarile eronate si convngeirile gresite sunt blocaje simple dar extrem de puternice care impiedica pe oricine de a intelege sau accepta adevarul din anumite informatii. Este foarte greu sa gasesti adevarul pur pe baza rationalului. Caci nimeni nu isi poate recunoaste singur blocajele de gandire si recunoastere datorita notiunilor gresite si a modului gresit de a analiza lucrurile precum si asteptarilor gresite. De aceea numai experienta, deceptiile, suferintele il pot lasa pe om sa-si recunoasca modul fals de perceptie atunci cand omul nu-si ma poate da seama de adevar prin gandire rationala.

Problema prejudecatilor a fost aboradata de multi filozofi si exista chiar anumite reguli si metode de a folosi logica pentru
a elimina greselile altora si teoriile false. De aceste reguli am dat candva si singur si pe urma am constatat ca aceasta tema a fost deja dezbatuta de multi filozofi dar in general putin cunoscuta si mai ales si mai putin folosita.

Intelegi, aici mi-am expus numai parerea cu privire la rolul prejudecatilor pentru a intelege mai bine ceea ce am spus in primul mesaj, caci vad ca ai avut cateva intrebari la ele. Mai mult nu am vrut sa zic.

Cat priveste nevinovatia omului de a nu cunoaste adevarul pe care ai abordat-o, daca e sa o luam dupa tine poate ai avea dreptate daca Dzeu intradevar nu le-ar ajuta oamenilor sa-l inteleaga si sa stie ceea ce au neaparata nevoie.
Dar este usor de arata ca un om care are deja o opinie nu si-o mai schimba decat cu mare greu si tocmai de aceea
nu este vina lui Dzeu caci omul nu stie, ci vina omului caci chiar daca Dzeu sau chiar un om oarecare iti arata si explica ceva adevarat si folositor, nu se gaseste mai nimeni sa accepte. Desi ar intelege....

Si probabil ca sti din proprie experienta ca este aproape imposibil sa convingi pe cineva de ceva in care el nu crede sau cu care el nu s-a ocupat, sau sa faci pe cineva sa aiba inclinatii catre un anumit domeniu prin convingere...

Deci tu ii dai vina lui Dumnezeu ca omul nu stie, in timp ce se poata arata usor, ca omul NU doreste sa stie, nu se lasa deloc convins sau invatat, nici macar de Dzeu, chiar daca est lucru ar fi spre folosul lui si ca ce omul are in cap nu mai lasa asa de usor.

Intelegi ce vreau sa zic ? ( chiar daca nu gandesti ca mine )

Noroc, Grabillion
papy
http://www.clujeanul.ro/galerie/saptamanal...o-2678004#video

Cum comentati acest film?
Cipri
Biserica Catolica dialogheaza cu ortodocsii din SUA despre Documentul de la Ravenna:

http://www.byzcath.org/index.php?option=co...1&Itemid=49
Blakut
Pana una alta:

http://www.collegehumor.com/picture:1830811
Cipri
Aici vorbim de catolici si ortodocsi si drumul lor comun spre unitate.
Marduk
Domnule esti un visator, tot ce afirmi atat despre biserica si reunificare cat si despre regalitate si monarhie sunt vise si este ceva frumos ca te preocupa asa ceva din pacate realitatea este cu totul alta. Eu nu cred ca ortodoxia si catolicismul se vor unii, poate cine stie un razboi religios sa le apropie, dar unire, niciodata. Este vorba de dogma iar in acest caz nu se fac compromisuri chiar de ar fi sa dispara toti crestinii. thumb_yello.gif
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.