Ajutor - Cauta - Forumisti - Calendar
Versiune completa:Principiul "alinierii" Sau Al "coerentei"
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Odăi in Dialog - Dezbaterile Hanului > Psihologie - Teorii si Aplicatii. Dezvoltare personala
calfa
Va propun sa discutam o serie de "principii" ale psihologiei aplicate. Sursa principala de inspiratie va fi site-ul http://changingminds.org/, dedicat psihologiei din zona comunicatiei, persuasiunii, etc.

Totusi, as vrea sa extindem discutia si la alte aspecte ale acestor principii. smile.gif

Primul principiu din lista respectiva ( http://changingminds.org/principles/alignment.htm ) ar putea fi numit principiul "alinierii" sau poate al "coerentei", si spune ca "atunci cand totul este aliniat sau coerent, nu exista contradictii care sa produca neintelegere."

Se poate spune (asa cum se afirma in sursa citata) ca gradul de incredere in ceea ce ne spune o persoana depinde de coerenta mesajelor verbale si non-verbale ?

Interesante sunt diferitele aspecte ale principiului.

Aspectul coerentei "interne", priveste alinierea credintelor, valorilor, scopurilor, etc. unei persoane, cu actiunile si vorbele sale. Astfel, integritatea fiintei ar fi dependenta de aceasta coerenta interna.

Coerenta externa ar fi alinierea comportamentului unei persoane la credintele, valorile, etc. altei persoane. Respectul fata de credintele si valorile altei persoane ar fi nivelul minim de aliniere externa.

Alinierea totala (completa) s-ar obtine in cazul in care in comunicatia intre doua persoane exista atat coerenta interna cat si externa. Ceea ce se intalneste foarte rar si este incurajat de culturile si mediile colaborative si comunitare.

Iata si un sfat al celor de la "changingminds": "At minimum seek external alignment, although it is difficult to avoid sending mixed messages through your body language." E un sfat bun ? Cat de bun ? biggrin.gif

Ce pareri aveti, e vorba despre un principiu general valabil ? E coerenta mai mult decat un simplu indicator al increderii si mai mult decat un factor necesar intelegerii ?

Am putea gandi si alte modalitati prin care sa exploatam un astfel de principiu, dincolo de domeniul ... persuasiunii ? smile.gif

Putem actiona direct asupra coerentei interne ? Si cum ? In ce limite ? Si daca ar fi asa, e bine sa incercam sa o controlam ?
tikky
QUOTE (calfa @ 10 Nov 2006, 05:06 PM)

Ce pareri aveti, e vorba despre un principiu general valabil ? E coerenta mai mult decat un simplu indicator al increderii si mai mult decat un factor necesar intelegerii ?

Am putea gandi si alte modalitati prin care sa exploatam un astfel de principiu, dincolo de domeniul ... persuasiunii ? smile.gif

Putem actiona direct asupra coerentei interne ? Si cum ? In ce limite ? Si daca ar fi asa, e bine sa incercam sa o controlam ?

e putin cam greu sa inteleg dintr-o data cu ce se joaca psihologia aplicata. dar cand vorbeai de coerenta, m-am gandit la notiunea de "double bind" (constrangere dubla, cred ca s-ar putea traduce).

exemplu: o mama ii cere fiului sa o imbratiseza, acesta o imbratiseaza, dar ea ramane rece si retrasa. miscarea corpului contrazice discursul verbal, iar fiul nu mai stie cum sa reactioneze.

Kristin
Cioc, cioc ! E prima data cand intru aici, la voi, in odaie, sper sa nu provoc (prea) mult disconfort.

Sa spun si eu parerea mea de neavizat(a):

1. Se poate spune (asa cum se afirma in sursa citata) ca gradul de incredere in ceea ce ne spune o persoana depinde de coerenta mesajelor verbale si non-verbale ?

Este o conditie necesara, nu si suficienta. Pentru ca e foarte importanta si variabilitatea conotatiei mesajului de la o perioada la alta (cu alte cuvinte, constantza in comportament), chestiune care mi se pare chiar mai importanta decat coerenta mesajelor verbale si non-verbale.

2. Iata si un sfat al celor de la "changingminds": "At minimum seek external alignment, although it is difficult to avoid sending mixed messages through your body language." E un sfat bun ? Cat de bun ?

Hihi, aici e foarte important cu cine vrei sa "obtii" coerenta externa. La cine te raportezi. Daca ai de-a face cu cineva dintr-un grup formal si daca vrei sa obtii coerenta externa (esti interesat de asta), atunci vei juca si teatru, la nevoie, sperand ca "body language-ul" nu te va trada sau ca lumea nu e atenta la aceste aspecte. Daca e un grup informal, atunci nu vad ce interes ai sa pastrezi coerenta externa cu orice pret, inclusiv cu al auto-manipularii limbajului paraverbal si nonverbal. Inseamna ca mai ai de gandit asupra coeziunii interne, in primul rand.

3. Ce pareri aveti, e vorba despre un principiu general valabil ? E coerenta mai mult decat un simplu indicator al increderii si mai mult decat un factor necesar intelegerii ?

Ca orice principiu, e doar un far calauzitor, nu atat de usor de pus in practica. Nu cred ca se suprapune 100% peste conceptul de incredere, insa da, poate fi un factor necesar intelegerii.

Poate fi un principiu universal valabil numai in conditiile sinceritatii totale, la toate nivelurile de constiinta, a fiintei umane. (stiu, e o exprimare nu tocmai potrivita...)

4. Am putea gandi si alte modalitati prin care sa exploatam un astfel de principiu, dincolo de domeniul ... persuasiunii ?

Nu prea am inteles intrebarea. Adica, sa le manipulam altora increderea in noi uzand de acest principiu ?

5. Putem actiona direct asupra coerentei interne ? Si cum ? In ce limite ? Si daca ar fi asa, e bine sa incercam sa o controlam ?

A incerca sa "controlezi" coerenta interna inseamna deja manipulare. Da, sigur ca putem actiona asupra coerentei interne, daca scopurile, credintele si valorile noastre NU contravin cu cele universal valabile. Cu alte cuvinte, nu dauneaza celor din jur. Insa assta implica riscuri - a-ti asuma coerenta interna poate duce uneori la insingurare.

Sper sa nu fi spus prea multe baliverne. Am avut azi o zi proasta, tocmai din cauza... coerentei externe refuzate. Nimic nu e intamplator.

calfa
QUOTE (Kristin @ 10 Nov 2006, 04:36 PM)
4. Am putea gandi si alte modalitati prin care sa exploatam un astfel de principiu, dincolo de domeniul ... persuasiunii ?

Nu prea am inteles intrebarea. Adica, sa le manipulam altora increderea in noi uzand de acest principiu ?

smile.gif Corect. Nu am fost destul de precis. O scapare ... intentionata. sorry.gif "Imperfectiunea" exercita o anumita atractie. In contextul unui astfel de subiect, nu mai trebuie sa explic de ce am ales sa fiu imprecis intr-unul din punctele cele mai interesante.

La subiect acum: am spus "modalitati prin care sa exploatam un astfel de principiu, dincolo de domeniul ... persuasiunii". Asadar, sa-l exploatam ... dincolo de manipurari, incredere, etc.

Uite o directie: dezvoltarea personala ... dincolo de simplele abilitati persuasive. smile.gif

QUOTE
  Cioc, cioc ! E prima data cand intru aici, la voi, in odaie, sper sa nu provoc (prea) mult disconfort.

Bun venit si ... welcome.gif

Orice ai face provoci ceva sau pe cineva. wink.gif Asa ca nu vad nici o problema.

@tikky

"psihologia aplicata" e doar o expresie, nu merita sa ne batem capul cu ea.

Am mai intalnit exemplul "mamei care ...". Pare un caz in care SI coerenta este implicata. smile.gif
tikky
QUOTE (calfa @ 10 Nov 2006, 05:53 PM)

Am mai intalnit exemplul "mamei care ...". Pare un caz in care SI coerenta este implicata. smile.gif

e un exemplu de-a dreptul clasic laugh.gif

e mai mult folosit īn antropologie smile.gif
calfa
Nu inteleg ce anume este de ras ? Am facut eu vreun spirit de gluma ? biggrin.gif Adica, daca e un exemplu clasic, nu aveam voie sa il intalnesc si eu ? Cred ca ne-am intalnit de mai multe ori de fapt. laugh.gif
Kristin
QUOTE (calfa @ 10 Nov 2006, 02:53 PM)
1.La subiect acum: am spus "modalitati prin care sa exploatam un astfel de principiu, dincolo de domeniul ... persuasiunii". Asadar, sa-l exploatam ... dincolo de manipurari, incredere, etc.

Uite o directie: dezvoltarea personala ... dincolo de simplele abilitati persuasive. smile.gif

2.Orice ai face provoci ceva sau pe cineva. wink.gif Asa ca nu vad nici o problema.

1. Eu iar ma erijez in "Utopicul de garda" si incerc sa prind ce lasi sa iti scape tie printre degete. Puzzle curat, ce mai !

Modalitati de exploatare "bine intentionate" tongue.gif (ce tin de dezvoltarea personala): pai: temperamentul nu-l putem schimba asa usor, ADN-ul nici atat, ramane doar caracterul, dar ce s-a modelat atat de frumos de societate e greu de schimbat. Dar nu imposibil.

Mai concret, am putea renunta la disciplinele: "Teatru", "Conformism", ne-ignorand insa disciplina "Scrupule".

Am putea epura cercul de prieteni, cunoscuti etc., care nu ne corespund coeziunii interne. Pentru ca mi se par extrem de bine intercorelate aceste doua tipuri de coeziuni. (normal, pai de aceea corespund aceluiasi principiu).

SAU, am putea folosi energia pozitiva pentru a cultiva valorile recunoscute ca si "dezirabile" si "universal valabile". Dar pentru asta, avem nevoie de profesori.

2. Asta e o remarca ce face referire la oaspetii acestei odai ? (in general ?) wink.gif
calfa
Remarca mea ("Orice ai face provoci ceva sau pe cineva") este foarte generala. Incearca sa faci ceva, orice, si apoi reflecteaza: nu cumva tocmai ai provocat ceva sau pe cineva ? rolleyes.gif

(Despre "provocarile" forumistice ar fi multe (alte) lucruri de spus. Insa asta devine deja o discutie ... off topic.)

Asadar, Kristin, tu discuti cateva elemente asupra carora s-ar putea (sau nu) actiona ... temperamentul (cu asta sa zicem ca te cam nasti), ADN-ul (si cu asta), caracterul (se formeaza si probabil ca "se solidifica" in timp) ... si atunci ramane sa actionezi asupra unor ... "discipline" ... "Teatru", "Conformism", "Scrupule".

Hai sa propun si eu cateva elemente: interpretarile, reprezentarile, credintele, flexibilitatile, etc. Si cred ca mai sunt piese destule in puzzle. Astea sunt doar mai usor de ... etichetat. wink.gif

Dar e cea mai buna abordare puzzle-ul (in crearea imaginii "modalitatilor" in care principiul coerentei ar putea fi aplicat in dezvoltarea personala) ? smile.gif


p.s. Abia acum am observat ... "Povestea Mea" ... intitulata "Puzzle". Nici o legatura intre continutul acelor pagini (inca necunoscute mie) si discutia noastra. smile.gif
Kristin
QUOTE (calfa @ 10 Nov 2006, 03:29 PM)
1.Hai sa propun si eu cateva elemente: interpretarile, reprezentarile, credintele, flexibilitatile, etc. Si cred ca mai sunt piese destule in puzzle. Astea sunt doar mai usor de ... etichetat. wink.gif

2.Dar e cea mai buna abordare puzzle-ul ?

1. Reprezentari si interpretari si credinte, ca si piese ale proceselor cognitive ?

Daca da, atunci cum putem "exploata" coeziunea pentru dezvoltarea personala prin modificarea acestora ?

Sau: cum poti schimba o reprezentare, o credinta ? Care e mecanismul ?

Cum poti deveni flexibil ?

2. Nu, in nici un caz. Dar uneori, sinteza oboseste si ii ia locul analiza.
calfa
Teze ... antiteze ... si sinteze ... apoi iar analize ... iar sinteze ... dialectica parca i se spunea. Ei, la complexitatea problemei pe care o intrevad eu ... ar fi si dialectica un instrument conceptual de luat in seama.

Cel mai important este ca "am pus de-o" discutie, si ca apar destule intrebari.

(Ce facem, ne intrecem in ... cine intreaba mai mult si mai des ? laugh.gif)

Ai ajuns la intrebari pe care mi le pun de ceva timp, Kristin: "cum poti schimba o reprezentare, o credinta ? Care e mecanismul ? Cum poti deveni flexibil ?". De fapt, de la ele am pornit candva, spre altceva, incadrabil poate in "dezvoltarea personala".

Cresterea flexibilitatii se pare ca e legata de cresterea "complexitatii". smile.gif Acum, care e cauza si care e efectul, e mai greu de zis. Nu pot exclude situatia "oului si a gainii".

Reprezentarile, credintele, par sa se schimbe mai rapid, mai evident (nu neaparat si mai usor de suportat) in urma unor socuri (emotionale, conceptuale - gen "Evrika !", etc.).

Deocamdata atat. Poate mai au si altii ceva de spus. Sunteti invitatii mei ! smile.gif
Kristin
QUOTE (calfa @ 10 Nov 2006, 04:17 PM)
1.(Ce facem, ne intrecem in ... cine intreaba mai mult si mai des ? laugh.gif)

2.Reprezentarile, credintele, par sa se schimbe mai rapid, mai evident (nu neaparat si mai usor de suportat) in urma unor socuri (emotionale, conceptuale - gen "Evrika !", etc.).

3.Deocamdata atat. Poate mai au si altii ceva de spus. Sunteti invitatii mei ! smile.gif

1. Nu, scuze daca seamana a intrecere. Insa chiar ma intereseaza discutia asta.

2. Da, dar cand vor ele. Cum ramane cu "schimbarea la momentul X, cand am EU nevoie, "proprietarul" lor ? Caci dezvoltarea personala nu cred ca e bine sa se sprijine pe hazard.

3. Promit sa ma asez in fotoliu si sa ii privesc pe altii. Dar, de plecat, nu plec devil.gif
calfa
Nu numai ca nu pleci, de fapt nu poti pleca ! Esti aici si aici vei ramane ... cat Hanu ! wink.gif

Pe de alta parte, poti foarte bine sta in acelasi timp in fotoliu si privi la cei care (sper) vor aparea in discutie (ideea mea era doar sa nu monopolizam discutia).

Din ce am spus poate mai iese o directie de explorat: in conditiile comunicarii clasice, fata in fata, putem discuta intr-un fel despre acea coerenta (interioara si exterioara).

Dar in comunicarea "mediata" (de la scrisori, radio si TV, pana la telefon, Internet si ... ce o mai veni wink.gif ) ?

Intervine principiul coerentei atunci cand stabilim gradul de incredere intr-un corespondent nevazut (prin scrisori, mail, messenger, etc.), un prezentator TV, un crainic radio, etc. ? Cat si cum ?

Si daca mergem dincolo de aspectele legate de incredere si persuasiune ? smile.gif
calfa
QUOTE (Kristin @ 10 Nov 2006, 06:22 PM)
QUOTE (calfa @ 10 Nov 2006, 04:17 PM)

2.Reprezentarile, credintele, par sa se schimbe mai rapid, mai evident (nu neaparat si mai usor de suportat) in urma unor socuri (emotionale, conceptuale - gen "Evrika !", etc.).

2. Da, dar cand vor ele. Cum ramane cu "schimbarea la momentul X, cand am EU nevoie, "proprietarul" lor ? Caci dezvoltarea personala nu cred ca e bine sa se sprijine pe hazard.

Ceva tot poti sa obtii si fara socuri. Iar efectele socurilor pot servi drept ghid.

O idee ar putea fi ... "socurile in doze homeopatice" (adica un substitut al socurilor).
Kristin
QUOTE (calfa @ 10 Nov 2006, 04:39 PM)
QUOTE (Kristin @ 10 Nov 2006, 06:22 PM)
QUOTE (calfa @ 10 Nov 2006, 04:17 PM)

2.Reprezentarile, credintele, par sa se schimbe mai rapid, mai evident (nu neaparat si mai usor de suportat) in urma unor socuri (emotionale, conceptuale - gen "Evrika !", etc.).

2. Da, dar cand vor ele. Cum ramane cu "schimbarea la momentul X, cand am EU nevoie, "proprietarul" lor ? Caci dezvoltarea personala nu cred ca e bine sa se sprijine pe hazard.

Ceva tot poti sa obtii si fara socuri. Iar efectele socurilor pot servi drept ghid.

O idee ar putea fi ... "socurile in doze homeopatice" (adica un substitut al socurilor).

Nu prea am cum sa monopolizez discutia, fiindca: II ROG SI PE ALTII SA INTERVINA; nu ma adresez numai lui Calfa si, in plus, acusica incepe week-end-ul si ma voi retrage, ca sa nu imi stric coeziunea interna laugh.gif .

M-am tot gandit la doua chestiuni:

- da, ne putem schimba prin doze de soc, DAR si cu ajutorul motivatiei. Mi se pare un element vital pentru dezvoltarea personala. Cat si cand si cum ne-o castigam... asta e alta discutie (nu mai disec aici, ca ma dati afara din odaie).

- Calfa, spuneai ca flexibilitatea creste prin complexitate sau invers. Cred ca mai degraba flexibilitatea creste prin diversitate (si invers) smile.gif

calfa
Da, diversitatea pare si ea implicata. Diversitatea e pe de o parte in legatura cu complexitatea, pe de alta cu flexibilitatea. smile.gif

Si in cazul coerentei, cu cat creste diversitatea (optiunilor comportamentale, legate de valori, credinte, etc.) cu atat esti mai flexibil dar si mai complex, si prin urmare mai greu de ... aliniat.
Kristin
QUOTE (calfa @ 10 Nov 2006, 04:37 PM)
Intervine principiul coerentei atunci cand stabilim gradul de incredere intr-un corespondent nevazut (prin scrisori, mail, messenger, etc.), un prezentator TV, un crainic radio, etc. ? Cat si cum ?

Si daca mergem dincolo de aspectele legate de incredere si persuasiune ? smile.gif

Trebuie facuta o diferenta, cred, intre: corespondentul nevazut (prin scrisori, mail, messenger - presupunand ca e invisible sau ca nu are un emoticon cu poza), corespondentul auzit dar nevazut (crainicul radio) si corespondentul vazut, auzit, dar prin interfata (TV-ul).

In primul caz, nu cred ca intervine principiul coerentei prea mult, e o comunicare trunchiata de-a binelea, chiar daca acel corespondent mi se adreseaza MIE personal. Or, coerenta fara comunicare nonverbala si paraverbala nu exista sau exista intr-o forma embrionara.

In al doilea caz, avem comunicare verbala si paraverbala, dar nu non-verbala. Iarasi cred ca nu poti sa stabilesti relatii de incredere bazate numai pe aceste aspecte.

In al treilea caz, avem toate tipurile de comunicare. Insa iar nu e fidel principiul coerentei, fiindca acel crainic (ca si in al doilea caz) nu mi se adreseaza MIE personal, ci unei mase de oameni.

Rezumand: principiul coerentei intervine mult prea putin in aceste tipuri de comunicare, in scopul de a stabili gradul de incredere cu interlocutorii.

Putem merge dincolo de orice aspecte. Coeziunea "externa" afisata la TV sau radio e doar manipulare, in cele mai multe din cazuri, iar in cazul corespondentului nevazut (prin mail, scrisori, messenger), se poate incerca sa se stabileasca o coeziune. Insa nu garanteaza nimeni ca va reusi, pana ce acele persoane nu vor petrece mai mult timp impreuna, live.

Gata. Pe cuvant ca nu mai scriu (azi) devil.gif
Nefertiti
QUOTE
Respectul fata de credintele si valorile altei persoane ar fi nivelul minim de aliniere externa.


Mie asta mi se pare suficientă... şi nu īnţeleg bine la ce foloseşte 'alinierea totală', parcă asta era expresia.

calfa
Practic vorbind, Adina, asta ar putea insemna, de exemplu, ca atunci cand comunici cu cineva, in plus fata de simplul respect sa fii in stare ca macar pe durata discutiei sa imbratisezi valori, convingeri, etc. ... fara a renunta de fapt la ale tale, ci doar pentru o eficienta mai mare a comunicarii. Nu numai de empatie e vorba. Pentru a fi in stare sa intelegi mai bine un alt punct de vedere e nevoie de o deschidere mai mare.

Am spus "imbratisezi ... fara a renunta la ale tale" pentru ca mi se pare ca e posibil ca, fara a renunta la coerenta interna (alinierea la valorile interne), sa poti avea o atitudine prietenoasa fata de valorile celuilalt (dincolo de simplul respect), in final comunicarea fiind beneficiarul.

Sigur, mai multa coerenta (decat obisnuitul) presupune ceva efort. smile.gif

Alinierea totala mi se pare a fi un fel de "ideal", nu neaparat in sensul de ceva ce trebuie dorit fara discernamant, ci mai degraba de ceva ce arata directia eforturilor.
Nefertiti
Stai puţin... să īnţeleg că alinierea asta totală presupune ca ideile, valorile, convingerile etc tale să coincidă (pīnă la identificare chiar) cu ale celuilalt/celorlalţi?
calfa
Uite ce spune sursa (changingminds) in original:
QUOTE
External alignment occurs where a person's words and deeds align with the internal drivers of other people. Typically this at least involves alignment with common values, such as respecting others and helping those in distress.

Full alignment occurs where two people have both internal and external alignment. This is extremely rare, although it can be approached when people work in a shared and collaborative culture.
Nefertiti
Aaaa, ok, cheia cred că e īn 'two people'. Că eu deja mă gīndeam cum e să se aplice asta la mase, la mulţime etc si mă cam speriam de perspectivă. laugh.gif
calfa
Exact, probabil ca nu am fost destul de clar. Fara sa vreau, in cazul asta. smile.gif
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.