Ajutor - Cauta - Forumisti - Calendar
Versiune completa:Moartea
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Odaia Filosofilor
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Serenity
Blackut, daca tot ai afirmat ca nu exista suflet, explica si ce te-a determinat sa crezi asta. Vino cu argumente... sau da un link catre un loc unde ai adus argumentele astea. Eu sunt deschisa intotdeauna ideilor noi, chiar vreau sa iau in considerare posibilitatea asta, doar ca pana acum... chiar nu pot.

Tu crezi doar in existenta a ceea ce poate fi masurat? blink.gif
Amenhotep
QUOTE (Serenity @ 17 Jul 2006, 12:12 AM)
Blackut, daca tot ai afirmat ca nu exista suflet, explica si ce te-a determinat sa crezi asta. Vino cu argumente... sau da un link

Varianta cu linkul ar fi singura (relativ) on topic.

a
Blakut
QUOTE
Blackut, daca tot ai afirmat ca nu exista suflet, explica si ce te-a determinat sa crezi asta. Vino cu argumente...


In primul rand, eu nu plec de la ideea, "cred ca un lucru exista, oricine are o alta parere trebuie sa imi demonstreze ca acel lucru nu exista". Nimic nu m-a determinat pana acum sa cred ca ar exista un suflet. Legile naturii (fizice sa zicem) sunt suficiente pentru explica cum functioneaza omul si ce se intampla cu el cand moare. Chiar daca nu s-au descoperit toate raspunsurile, ma indoiesc ca vreo stiinta vreodata (de exemplu medicina) va mai lua in considerare sufletul sau spiritul.

Discutia cu existenta sufletului, la fel ca si discutiile cu "exista sau nu Dumnezeu?" nu vor ajunge nicaieri. Imi cer iti explic de ce nu cred in existenta unui lucru invizibil, nemasurabil, insesizabil care aparent nu este necesar pentru a explica functionarea omului...

Sunt curios, cum au ajuns oamenii sa creada in existenta unui lucru pe care nu il puteau vedea, simti sau masura (si pe care stiau ca nu prea puteau sa o faca niciodata) decat imaginandu-si acel lucru pe loc, fara a avea o marturie a existentei sale?

Si ca sa nu ajungem prea mult off-topic, in ceea ce priveste moartea:

Eu vad omul ca pe o complicata masina biologica (la fel ca orice fiinta). Senzatia ca ar exista un suflet si ca in interiorul nostru ar fi ceva imaterial cred ca vine din faptul ca omul este diferit de materia din jur. Oricine poate sa vada diferenta dintre fiintele vii si materia 'moarta' (de pilda o piatra). Oare aceasta diferenta vine de la faptul ca in interiorul omului exista un suflet (spirit)? Fara suflet, omul moare, adica pentru a fi viu ai nevoie de suflet? Daca un suflet intra intr-o piatra, ea ar capata viata? Eu nu cred. Sunt de parere actiunile omului si complexitatea lui sunt rezultatul functionarii la unison, organizate a celulelor din corpul sau. Pentru mine moartea inseamna perturbarea definitiva a acestei functionari, sau oprirea ei. Ceea ce pentru unii inseamna absenta sufletului, pentru altii inseamna distrugerea ordinii dintr-un sistem.

QUOTE
Tu crezi doar in existenta a ceea ce poate fi masurat?


De obicei lucrurile nemasurabile sunt niste chestii foarte vagi, si uneori pentru mine greu de analizat.
fiica_lunii
Nimic nu a putut fi masurat inainte ca cineva sa inventeze un instrument de masura, o scala. Nimeni nu credea in existenta energiei electrice inainte sa fie descoperita .....
Intr-adevar sunt anumite "fenomene" pe care nu le putem masura.... INCA.
Blakut
QUOTE
Nimeni nu credea in existenta energiei electrice inainte sa fie descoperita .....

Pai sufletul a fost descoperit? tongue.gif

QUOTE
Intr-adevar sunt anumite "fenomene" pe care nu le putem masura.... INCA.


Pana la urma tu crezi ca toate lucrurile si fenomenele sunt masurabile, inclusiv sufletul.
Bolt
Serenity :
QUOTE
Blackut, daca tot ai afirmat ca nu exista suflet, explica si ce te-a determinat sa crezi asta.

Intai ar trebui aflat ce intelegem toti prin suflet. Apoi, in functie de definitie, cei care pretind ca acesta supravietuieste mortii, ar trebui sa vina cu dovezi.
QUOTE
Vino cu argumente... sau da un link
Serenity
Am vazut dupa ca exista un topic special destinat discutiei despre suflet. Unde ar trebui sa ne mutam, pentru ca aici suntem oooooooooooooftipc (Iertare, Amen! pls.gif sorry.gif )
abureala
QUOTE (mothman @ 16 Jul 2006, 10:23 PM)
Blaklut a zis-o bine. Organismul omului este si el tot un sistem. Moartea nu inseamna decat iesirea din functiune a acestui sistem. Nu exista suflet, ci doar psihic, care nu este decat un fel de soft pentru sistemul nervos.

Dar atunci cand stingi calculatorul, sistemul de operare mai exista? Daca inchid calculatorul Windows-ul mai exista?
actionmedia
QUOTE (abureala @ 9 Aug 2006, 06:04 PM)
QUOTE (mothman @ 16 Jul 2006, 10:23 PM)
Blaklut a zis-o bine. Organismul omului este si el tot un sistem. Moartea nu inseamna decat iesirea din functiune a acestui sistem. Nu exista suflet, ci doar psihic, care nu este decat un fel de soft pentru sistemul nervos.

Dar atunci cand stingi calculatorul, sistemul de operare mai exista? Daca inchid calculatorul Windows-ul mai exista?

Exista, dar nu se manifesta. rolleyes.gif
Blakut
Eu nu faceam analogie la un soft, ci la faptul ca viata este data de functionarea in tandem a partilor corpului. Strici organizarea asta si omul moare. Cam asa vad eu lucrurile. Nimic paranormal.
bdl
Abureala,
Tu instalezi sistemul de operare de fiecare data cind pornesti calculatorul?
shapeshifter
Mai întâi o observaţie:
TRĂIM ÎNTR-O CULTURĂ CARE NU ŞTIE MAI NIMIC DESPRE MOARTE ŞI DESPRE CEEA CE SE ÎNTÂMPLĂ DUPĂ MOARTE. ÎN COMPARAŢIE, VECHII EGIPTENI CUNOŞTEAU FOARTE MULTE DESPRE MOARTE ŞI DESPRE CE SE ÎNTÂMPLĂ DUPĂ EA..

Nivelul de bză al existenţei (starea de veghe) permite cea mai clară şi puternică manifestare a conştiinţei precum şi cea mai puternică reţinere în ceea ce priveşte memoriile. Nivelul de bază al stării de veghe este nivelul existenţei în care se atinge nivelul complet de integrare a tuturor corpurilor subtile. Pentru persoanele în viaţă, nivelul de bază al conştiinţei este starea de veghe, pentru persoanele recent decedate care se află în zona în timp-real, nivelul de bază al conştiinţei este dat de corpul eteric-plus-corpul în timp-real.
Proiectarea dincolo de nivelul de bază al conştiinţei (orice tip de OBE) poate explica consistenţa vagă a gândirii care începe să cuprindă, imediat după ieşire, pe majoritatea celor care se proiectează în afara corpului. Acest lucru seamănă cu un fel de incoerenţă dată de amnezie. Aceasta creştere în gravitate cu cât cel care se proiectează călătoreşte mai ,,departe” faţă de starea de bază a conştiinţei şi e afectată de lungimea perioadei de timp petrecute dincolo de această stare de bază.
Ce se întâmplă cu corpul eteric, materia eterică şi dublura proiectabilă în timpul morţii corpului fizic?
Moartea poate fi considerată proiecţia finală în afara corpului, suprema experienţă OBE. Când are loc moartea fizică, corpul în timp-real este proiectat în modul cel mai puternic posibil. În cazul unei morţi subite, corpul în timp-real conţine majoritatea substanţelor pur-energetice şi bioenergetice din timpul vieţii organismului, substanţe care sunt ,,stocate” în corpul eteric.
Într-un fel corpul eteric se proiectează în afara celui fizic, împreună cu contrapartea sa: corpul în timp-real, formându-se astfel aşa numitul corp eteric+timp-real.
Acesta este o versiune mult mai puternică şi stabilă faţă de dublura proiectată în zona în timp-real din cazul unei experienţe OBE. Acest corp nou format conţine o copie completă a conştiinţei şi memoriilor (acum doar copia nivelului de bază, originală, care în timpul vieţii era carcateristica corpului fizic) precum şi spectrul complet al corpurilor subtile mai ,,înalte”. Toate acestea complet integrate, dar în afara corpului fizic (adică în cel nou format), complet integrate într-o stare de veghe (asemănătoare stării de veghe a conştiniţei corpului fizic doar că acum odată cu moartea acestuia, aceasta este în afara corpului fizic).
Când corpul fizic moare, corpul eteric+timp-real se formează, acesta stă la ,,capătul” inferior al corpului subtil şi al scalei dimensionale, mimând poziţia corpului fizic defunct. Acest corp menţine copia MASTER a minţii şi memoriei corpului fizic decedat. Această menţinere se referă la faptul că acest corp nou format menţine o copie complet integrată şi în stare deplină de veghe a conştiinţei defunctului, doar că aceasta caracterizează acum mediul din afara corpului fizic decedat, mediul fiind aici zona în timp-real. Deoarece corpul eteric+timp-real menţine completa integrare în stare de veghe a minţii şi memoriei (anterior o proprietate exclusiv a corpului fizic), nu există nici un conflict energetic sau nici un efect de SEPARARE MENTALĂ (tipic asociat cu o experienţă OBE) care să slăbească această integrare.
În această stare pot apărea de-asemenea fluctuaţii ale realităţii (la fel ca într-o experienţă OBE), astfel că alte minţi şi energii pot afecta mediul în timp-real ducând la anomalii de percepţie.
În momentul final al morţii, majoritatea materiei eterice a corpului fizic muribund, este rapid transferată în nou formatul corp eteric+în timp-real. De asemenea, transferul de materie eterică reziduală are loc timp de câteva zile după moartea corpului fizic până când totul a fost transferat din corpul fizic în cel eteric+timp-real. Materia eterică se referă aici la energie pură a vieţii, vitalitate sau prana. Marea cantitate de materie eterică eliberat la moartea corpului fizic, susţine integritatea vehiculului eteric+timp-real, în starea de veghe în afara corpului fizic.
Acest vehicul menţine şi spiritul animator, foarte aproape de dimensiunea fizică, în aşa numita zonă în timp-real. Perioada în care un spirit stă în zona în timp-real după moartea corpului fizic, este variabilă şi este influenţată de vitalitatea fizică şi spirituală a persoanei decedate, de aspectele psihologice, dorinţe şi problemele emoţionale.
Unele spirite pot ,,sări” peste această etapă intermediară complet, pe când altele pot rămâne o perioadă mai îndelungată. Odată ce materia eterică şi vitalitatea devin destul de puternice pt. a părăsi zona în timp-real, urmează a doua moarte: spiritul decedatului părăseşte zona în timp-real de tot, către următorul stadiu natural de existenţă.
bdl
De unde iei aceste informatii daca nu e cu suparare?
shapeshifter
de ce eşti curios? Vrei să pui repede eticheta?
ele se bazează pe experienţe first-hand ale unui veteran în domeniul OBE şi a metafizicii practice..
Eu ofer aici o viziune directă asupra fenomenelor, fără dat cu presupusul.. cine vrea poate încerca o stare de transă şi atunci îi va fi foarte clar că el este mult mai mult decât corpul fizic.
Bolt
QUOTE
Eu ofer aici o viziune directă asupra fenomenelor, fără dat cu presupusul..

Ce inseamna "viziune directa" ? Dovada ? A nu da cu presupusul, inseamna a veni c-o dovada irefutabila. Care-i aceea ? Tot respectul dar textul postat de tine e doar o suita de afirmatii si supozitii in cel mai indulgent caz. Care-i dovada ? Care-i experimentul relavant ? Unde-s rezultatele acestuia ?
QUOTE
el este mult mai mult decât corpul fizic.

Personal nu ma indoiesc de acest lucru dar in nici un caz nu sunt convins de o viata extracorporala, posterioara decesului biologic.
shapeshifter
dovada este in starea de transa.. incearc-o!
alysoft2003
QUOTE (shapeshifter @ 13 Aug 2006, 01:43 PM)
dovada este in starea de transa.. incearc-o!

Dovada? Si cine iti da garantia ca "dovezile " pe care le ai in timpul starii de transa nu sunt de fapt halucinatii ale unui creier agonizant, hipoxic sau nu sunt rezultatul unui focar de hiperexcitatie corticala? Sau poate sunt numai false perceptii autoinduse?
EDIT : pe de alta parte, folosim numai 1-2% din totalul neuronilor.
bdl
QUOTE (shapeshifter @ 11 Aug 2006, 10:13 AM)
de ce eşti curios? Vrei să pui repede eticheta?
ele se bazează pe experienţe first-hand ale unui veteran în domeniul OBE şi a metafizicii practice..
Eu ofer aici o viziune directă asupra fenomenelor, fără dat cu presupusul.. cine vrea poate încerca o stare de transă şi atunci îi va fi foarte clar că el este mult mai mult decât corpul fizic.

Bla-bla-bla.....cam la asta se rezuma explicatia ta. E plina lumea de secte si sectanti , tot felul de teorii si teoreticieni....oricum e bine ca-si mai gasesc si fraieri care se uita in gura lor.
Si eu ofer o viziune directa asupra fenomenului, fara dat cu presupusul....dar rezultatele sint complet diferite. Acu de unde stim a cui e cea adevarat?
Bolt
shapeshifter :
QUOTE
dovada este in starea de transa.. incearc-o!

laugh.gif In transa omul e mort ? Ma asteptam sa-mi recomanzi moartea pt. a testa veridicitatea ipotezei tale si nu o manipulare psihica. Hai sa fi seriosi, sper ca n-ai cazut prada teoriilor cu tunelul de lumina si alte chestii gen LSD.


alysoft :
QUOTE
Si cine iti da garantia ca "dovezile " pe care le ai in timpul starii de transa nu sunt de fapt halucinatii ale unui creier agonizant, hipoxic sau nu sunt rezultatul unui focar de hiperexcitatie corticala?

Pai chiar asta sunt. El ridica o stare artificiala cerebrala la nivel de moarte biologica. Asta nu se chema dovada in nici un caz.

shapeshifter
QUOTE
In transa omul e mort ? Ma asteptam sa-mi recomanzi moartea pt. a testa veridicitatea ipotezei tale si nu o manipulare psihica. Hai sa fi seriosi, sper ca n-ai cazut prada teoriilor cu tunelul de lumina si alte chestii gen LSD.


hihihi.. transa nu inseamnă halucinaţie my friends.. believe me.. în transă simţi nişte chestii foarte bine.. n-ai cum să te înşeli..

Pe scurt transa înseamnă: Mintea trează, corp adormit..

QUOTE
Ce inseamna "viziune directa" ? Dovada ? A nu da cu presupusul, inseamna a veni c-o dovada irefutabila.

Nu cere dovezi acolo unde NUMAI TU POŢI DA VERDICTUL.. open up your minds..

Starea de transă
Transa este o stare naturală, simplă, este starea în care se intră atunci când corpul adoarme şi mintea rămâne trează. Frecvenţa undelor cerebrale se modifică ca răspuns la nivelul modificat de activitate cerebrală. Cu cât activitatea mentală este mai scăzută cu atât transa e mai adâncă. Nivelele normale ale conştiinţei produc multă activitate bioelectrică care este asociată cu activitatea din starea de veghe a minţii de suprafaţă – nivelul beta.
Când se intră în transă, activitatea se reduce apărând multe senzaţii fizice şi mentale. Modificările undelor cerebrale se măsoară de către EEG.
Creierul uman are 2 emisfere, fiecare parte fiind asociată cu diferite funcţii fizice/mentale şi anumite abilităţi. Partea stângă a creierului e răspunzătoare de rezolvarea problemelor logice şi raţionale pe când cea dreaptă e răspunzătoare de partea emoţională, creativă, intuitivă.
În starea de transă aceste două emisfere încep să lucreze împreună (nu mai predomină activitatea uneia asupra celeilalte ca în starea de veghe) în sincronism mult peste capacitatea din starea de veghe.
Cu cât cel care experimentează transa stă mai mult în această stare, cu atât mai puternice devin conexiunile bioenergetice dintre cele 2 emisfere şi cu atât mai uşor vor lucra acestea împreună.
În timpul acesta mintea rămâne calmă, mai puternică, mai completă şi echilibrată. Aceasta îmbunătăţeşte calitatea gândului, făcându-l mai profund şi deschis către inspiraţie, în timp ce apare o claritate mare a minţii. Un corp fizic adânc relaxat, având o minte clară, menţine această stare de transă mai mult decât s-ar întâmpla în mod natural.
Toată lumea experimentează starea de transă în fiecare noapte, chiar dacă numai pentru scurt timp, atunci când adoarme. Majoritatea oamenilor nici nu observă când se întâmplă fenomenul dar fiecare ştie cât de bine este să simţi această stare. Transa e o stare lipsită de stres, confortabilă asemeni unei cufundări într-o baie cu apă caldă.
În timpul adormirii, dacă se observă atent, mentalul persoanei începe să se piardă printre frânturi de gânduri şi printre impresii. Corpul începe să fie simţit ca fiind greu şi cald, mai ales către extremităţi iar gândurile devin prosteşti şi fără înţeles.
Aceasta se întâmplă chiar la graniţa somnului, înainte de a pierde coerenţa cu totul şi de a cădea într-o uitare de sine în somn. Senzaţia de corp greu este semnul că s-a intrat în starea de transă. Incoerenţa mentală (în cazul intrării în starea de transă în timpul adormirii) este cauzată de oboseala mentală şi fizică.
Odată ce corpul fizic adoarme, centrul conştiinţei treze se transferă în corpul eteric. Aceasta seamănă cu un fel de proiecţie interioară. Senzaţia de corp greu indică faptul că centrul conştiinţei treze s-a mutat în apropierea corpului fizic şi într-unul din primele corpuri subtile – corpul eteric.
Astfel conştiinţa este ,,mai aproape” de dublura proiectabilă în timp-real.
Un mic exerciţiu: Înainte de a adormi, ţineţi antebraţele în poziţie verticală cu coatele odihnindu-se confortabil pe suprafaţa patului. Observaţi ce se întâmplă când adormiţi. Veţi experimenta starea de transă ceva mai mult decât în mod obişnuit înainte de a adormi şi chiar ceva mai mult dacă nu sunteţi obosiţi şi rămâneţi concentraţi. Dacă vă relaxaţi şi folosiţi o tehnică de conştientizare a respiraţiei, în loc să lăsaţi mintea să rătăcească şi să alunece, puteţi ieşi din procesul de cădere în somn şi să rămâneţi într-o stare de transă chiar ceva mai mult timp.
Pentru procesul de antrenament în vederea proiecţiei, este necesară învăţarea modului de a lăsa corpul să adoarmă dar a păstra mintea trează şi sub control – cu alte cuvinte trebuie stăpânit modul de a intra în starea de transă şi a rămâne cu mintea trează. Oboseala fizică şi mentală care cauzează în mod natural starea de transă, atunci când apare adormirea, poate fi înlocuită de o relaxare adâncă şi o minte de suprafaţă clară. Dacă permiteţi să fiţi distraşi de sunete în timpul lucrului cu starea de transă, puteţi dezvolta un obicei de a răspunde la ele.
Acest lucru poate afecta serios capacitatea de a intra în starea de transă şi de a o menţine. Poate duce la dependenţă faţă de mijloacele artificiale de inducere/menţinere a transei cum este muzica de exemplu. Aceasta va face ca starea de transă să fie dependentă de acele condiţii. O astfel de dependenţă duce la o stare de transă slabă şi sensibilă la factori perturbatori şi nu la o transă puternică.

Diferitele nivele de transă
Împărţirea stărilor de transă făcută în continuare este făcută după gradul de profunzime a stării de transă. Cele trei nivele sunt: transa uşoară, transa completă şi transa adâncă.

Transa uşoară
Primul nivel de transă este foarte similar cu starea de visare din timpul zilei. În timpul relaxării, corpul fizic începe să se încălzească şi să fie cuprins de letargie. Pleoapele devin grele dintr-o dată iar ochii încep să ,,pice”. O undă blândă de senzaţie de greutate şi căldură străbate tot corpul. Mintea începe să devină ceţoasă cu tendinţe de alunecare. Se întâmpină o oarecare dificultate în concentrarea asupra gândurilor mai ales dacă există şi o oboseală mentală în prealabil şi este nevoie de somn.
Apar ocazional pete de culoare şi lumină (imagerie hipnagogică) în starea de transă uşoară. Pot apărea viziuni (aievea) în ochiul minţii ceea ce denotă prezenţa unor capacităţi de clarvedere.
Senzaţii de gâdilare gen pânză de păianjen pot apare în zona feţei şi a gâtului, senzaţii cauzate de mişcarea energiei prin structurile de sprijin energetic de la nivelul centrului dintre spâncene şi a centrului de la nivelul coroanei capului (starea de transă duce la creşterea fluxului energetic fapt ce duce la senzaţiile descrise mai sus).
Odată intrat în acest stadiu de transă, apare o senzaţie de confort plăcut şi o uşoară disociere de corpul fizic şi de mediul înconjurător. Timpul pare că încetineşte puţin iar sunetele par mai stridente şi ca venind de undeva de mai departe decât sunt în realitate. Odată ce starea de transă uşoară se stabilizează, se poate menţine pe perioade mai lungi de timp. Se pot atinge stări de mare claritate mentală interioară atâta timp cât oboseala nu este o problemă. Aceasta este starea de transă atinsă în timpul meditaţiilor mai uşoare. Dacă acest nivel de transă e acompaniat de către o stare suficient de adâncă de relaxare fizică, atunci devine posibilă proiecţia cu ieşire conştientă. Acest nivel este uşor de menţinut dar este în acelaşi timp destul de fragil şi uşor de ieşit din starea de transă. Mişcarea fizică, chiar şi mersul şi vorbitul trebuie să fie încete şi deliberate pentru a menţine starea de transă uşoară.

Transa completă
Starea de transă completă are multe similitudini cu cea uşoară numai că senzaţiile sunt mult mai pronunţate. Intrarea într-o stare de transă completă este marcată de o undă de senzaţie de greutate şi o senzaţie de cădere foarte uşoară. Aceasta are loc destul de repede, asemeni unei unde de greutate şi căldură ce străbate tot corpul ducând la o slăbire mentală şi fizică odată cu adormirea corpului.
Concentrarea şi focalizarea mentală sunt necesare în acest moment pentru a opri mintea să adoarmă şi ea. Simţul perceperii timpului se schimbă, acesta părând că încetineşte sau că trece mai repede asta depinzând de nivelul oboselii mentale. Dacă există oboselă, timpul pare că accelerează şi invers. Apare disocierea clară faţă de corpul fizic şi mediul înconjurător.
Simţul atmosferei de fundal se schimbă şi el: camera din jur pare dintr-o dată mai mare, groasă şi goală. Sunetele de fundal par a veni din depărtare. Poate apărea senzaţia de gâdilare în interiorul oaselor de la mâini şi picioare dacă aceste sunt mişcate în timpul transei în mod similar cu senzaţia care apare la adormirea unui braţ sau a unui picior, dar nu aşa de dureroasă.
Sunt posibile anumite mişcări fizice dar necesită mai mult efort şi parcă sunt executate cu încetinitorul. Se poate sta în picioare în această stare de transă completă dar de-abia se pot simţi picioarele. Dacă cel care este în această stare poate să şi meargă (lucru posibil) acesta simte că are două perne uriaşe în loc de picioare. Orice fel de activitate fizică tinde să erodeze profunzimea transei dacă nu e făcută într-un ritm foarte încet desprins parcă din vis.
Sunetele ascuţite produc o senzaţie de disconfort în stomac şi plexul solar care poate fi resimţită ca o lovitură fizică dacă respectiva persoană care experimentează această senzaţie îşi permite să reacţioneze la ea. (Această senzitivitate la sunete poate fi redusă doar odată u experienţa câştigată prin meditaţia cu transă practicată regulat).
Gândurile încep să fie mai ,,leneşe” decât în mod normal dar încă sunt destul de clare. Acest lucru se datorează minţii de suprafaţă care nu mai este activă, aceasta deschizând calea către nivele mai profunde ale minţii.
Menţinerea minţii limpezi şi focalizate este secretul pentru a rămâne treaz în stare de funcţionare mentală. Dacă nu se menţine concentrarea şi focalizarea, apare tendinţa către fantezie şi alunecare printre gânduri slabe şi fără semnificaţie. Pentru cei care experimentează stările de transă pentru prima dată, trebuie ca aceştia să se concentreze menţinând mintea trează fără a permite apariţia tensiunilor fizice şi mentale.
Imageria hipnagogică este percepută în spatele pleoapelor închise, cu ochiul minţii ca nişte viziuni. Activitatea REM are loc sporadic, atunci când are loc, fragmente de imagerie pătrund în ochiul minţii. Acest lucru poate indica un deficit de somn, însemnând faptul că mintea fizică nu are suficientă energie şi a căzut în somn şi că acum visează.
Ignoraţi REM cât puteţi dacă activitatea sa începe. De obicei apare şi dispare pe perioade de câteva minute, uneori mai lungi. Activitatea REM produce mişcarea globilor oculari iar acest lucru poate fi foarte deranjant când are loc în starea de transă. Dacă devine o problemă, frecaţi-vă uşor degetele de la mâini şi cele mari împreună şi respiraţi de câteva ori adânc, întinzând şi mişcând corpul uşor reaşezându-l.
Această mişcare fizică uşoară este de obicei suficientă pentru a stopa REM şi a inactiva partea legată de visare a minţii permiţând astfel ca starea de transă să continue. Trucul acesta ajută de asemenea la reducerea nivelului profunzimii stării de transă. Când activitatea REM încetează, încetaţi orice mişcare fizică şi continuaţi cu meditaţia cu transă.
Probabil veţi pendula în majoritatea timpului între stările de transă uşoară şi cea completă. Odată ce se câştigă abilitate şi experienţă acest nivel va varia. Capacitatea de a intra în transă completă e foarte progresivă, ca majoritatea abilităţilor dezvoltate. Trebuie lucrat asupra ei, dar prin practică regulată poate fi atinsă uşor şi rapid starea de transă completă.

Transa profundă
Aceasta debutează cu simptomele stării de transă completă care devin şi mai pronunţate odată cu adâncirea transei. Apar senzaţii ciudate asociate cu această stare, simţite în multe combinaţii: ca o răceală a întregului corp şi o continuă senzaţie de cădere. Această stare de transă profundă nu este periculoasă, ea nu poate provoca probleme. Este foarte greu să se ajungă la o astfel de stare de transă profundă chiar şi deliberat. Nu poate fi anticipat rezonabil ca aceasta să se întâmple spontan sau accidental unei persoane care nu a ajuns să stăpânească starea de transă completă.
Simptomele asociate cu transa adâncă sunt adesea aşa de puternice încât pot fi înfricoşătoare dacă nu se cunoaşte despre ce este vorba. Dacă apare îngrijorarea că s-a mers prea departe cu starea de transă, simţiţi-vă mişcându-vă spre înainte, mişcând uşor capul, gura, degetele până când ieşiţi din transă complet. Dacă mişcarea e foarte dificil de realizat sau dacă vă simţiţi total paralizaţi, probabil că v-aţi proiectat dar aţi scăpat momentul ieşirii în afara corpului, probabil că aţi experimentat chiar şi vibraţii înainte de asta.
În acest caz concentraţi-vă pe mişcarea unui singur deget mare de la picior. Acest truc va aduce înapoi dublura proiectată şi va pune capăt paraliziei. Dacă toate eforturile de a ieşi din transă au dat greş, nu intraţi în panică. Permiteţi-vă să adormiţi şi vă veţi trezi curând după aceea, bine odihniţi.

The implicit philosophical background behind ‘phasing’ is that there is no such thing as “leaving the body”, since consciousness is never really ‘in the body’ to begin with. Rather, all experiences which constitute things such as “trance”, “hypnosis”, “altered states”, “meditation”, “OBEs”, and “astral projections” are simply variations on the same theme where consciousness is focused in different ways and in different degrees away from the physical.

Ce vroiam să sublinez legat de ultimele fraze în engleză de mai sus:
CORPUL-MINTE SE COMPORTĂ CA O LUPĂ, EL FOCALIZEAZĂ CONŞTIENŢA ÎNTR-UN PUNCT ÎN SPAŢIU-TIMP ŞI ACEST PUNCT BALEAZĂ ASEMENI UNUI LASER ,,TERENUL ACCIDENTAT" AL REALITĂŢII, ADICĂ CEEA CE PERCEPEM. TOTUL NU-I DECÂT O CHESTIE DE FOCALIZARE-DEFOCALIZARE A CONŞTIENŢEI PRIN MECANISMUL CORP-MINTE. O CHESTIE DE A SHIFTA ACEL PUNCT DE CONŞTIENŢĂ ÎN AFARA CORPULUI FIZIC.. ÎN STĂRILE DE TRANSĂ SE PRODUCE DEPHASING-UL.. phasingul este un concept împrumutat din fizică şi aici el conceptualizează CONŞTIINŢA CA PE O FORMĂ DE UNDĂ CARE POATE FI ORI ALINIATĂ ORI DEZALINIATĂ REALITĂŢII FIZICE..
Bolt
Shapeshifter :
QUOTE
hihihi.. transa nu inseamnă halucinaţie my friends.. believe me..

Stimate coleg, transa nu inseamna moarte. Asta iti tot spun eu de ceva vreme. O intrebare : "credeti-ma" se constituie in argument pt. un lucru ce se pretinde atat de universal valabil ? Asa intelegi tu sa argumentezi, insistand in a fi crezut pe cuvant in raport de o stare mentala neobisnuita ? Daca restul, cei care nu credem in supravietuierea eu-lui dupa moartea biologica, ti-am furniza acelasi argument, ce parere ai avea, ne-ai crede ? In alta ordine de idei insa, propui pt. edificare un experiment a carui conditie si posibilitate de producere e viata. Pai cat de relevant mai poate fi acest experiment, daca pt. a arata ca dincolo de moarte e viata, numai in conditiile vietii ? blink.gif
QUOTE
în transă simţi nişte chestii foarte bine.

Simti pt. ca esti viu, omule si nu mort.
QUOTE
n-ai cum să te înşeli..

Cred si eu, doar esti viu.
QUOTE
Nu cere dovezi acolo unde NUMAI TU POŢI DA VERDICTUL.. open up your minds..

Pai da, de deschis le deschidem dar la ce ? Asa, suna interesant dar transa e o stare anormala. Am vazut cazuri in care aceasta chiar devenise un drog datorita dependentei care se dezvoltase prin inducerea ei repetata. Subiectul respectiv pur si simplu nu mai vroia sa se desparta de lumea lui de basm.
E cam ciudata parte capitalizata a frazei tale. Cum adica "numai tu (eu) poti (pot) da verdictul" ? Pt. ca mergand exact pe baza acestui argument, am citit si vazut emisiuni in care se raportau atat stari mentale favorabile cat si contrare fata de ceea ce pretinzi tu. Multe aveau de a face cu premisele acumulate anterior de catre subiecti. Cei care credeau puternic pana la stari de transa in viata dincolo de moarte ajungeau usor la aceasta "revelatie" iar cei care nu considerau anterior aceasta posibilitate, nu. Practic, educatia si convingerile anterior acumulate stabileau ce traia si simtea fiecare. Pai asta e dovada ? Cand rapoartele experimentale devin contradictorii, acel argument devine nul. Nu poti ridica la rang de stiinta asa ceva. Aaa, ca in dreptul tau aceasta speculatie se constituie in "dovada irefutabila" e cu totul altceva. Insa niciodata sa nu ai pretentia publica de DOVADA, la o chestiune ce tine doar de perceptia ta si a unei minoritati fata de acest lucru. Consider eu ca-i mai elegant asa.
shapeshifter
QUOTE
Stimate coleg, transa nu inseamna moarte.

stimate coleg m-ai înţeles greşit.. nici n-am susţinut aşa ceva.. dar experienţele OBE sunt un fel de morţi conştiente în sensul că trebuie să te obişnuieşti cu realitatea non-fizică, să înveţi a trăi în minte, oriunde.. să-ţi proiectezi acel punct de conştienţă şi să trăieşti oriunde şi la orice te gândeşti.. să trăieşti liber de condiţionarea fizică..

Stai liniştit că nu ne putem lansa într-o polemică pe acest subiect. Tot ceea ce vroiam să spun despre dovadă este asemeni zicalei: ,,dovada dulceţii zaharului este în gură, nu în zahar"..
Ce legătură are transa cu moartea? Păi aşa cum am spus mai sus, moartea este ultima mare proiecţie finală.. OBE ar fi deci un fel de antrenament pt. obişnuirea din timpul vieţii cu ceea ce e după moarte.. oricum în fiecare noapte orice om are OBE doar că ieşirea nu este conştientă..

QUOTE
Insa niciodata sa nu ai pretentia publica de DOVADA, la o chestiune ce tine doar de perceptia ta si a unei minoritati fata de acest lucru. Consider eu ca-i mai elegant asa.

păi dovada e în gură ţi-am mai zis, încearcă şi te asigur că nu te mint, că nu mă mint..

Eu nu vorbesc aici de credinţe, programări, etc.. eu vorbesc de ceva natural: transa..

QUOTE
Daca restul, cei care nu credem in supravietuierea eu-lui dupa moartea biologica, ti-am furniza acelasi argument, ce parere ai avea, ne-ai crede ?

a crede sau a nu crede e vax.. când ai experienţa nu te mai poţi înşela.. argumentul pe care-l puteţi aduce voi nu e argument.. e cel mult un moft de a contrazice ceva ce nu cunoaşteţi.. de fapt NU POŢI NEGA CEVA CE NU CUNOŞTI..
Cât priveşte eul, n-am zis că ar supravieţui după moartea biologică.. de fapt eul nici nu există dacă analizezi mai atent.. există doar identificarea cu o entitate nonexistentă.. la o analiză riguroasă nici nu trebuie să negi eul pt. că acesta nici nu există.. şi totuşi, ceva e dincolo de naştere şi moarte.. De fapt lucrurile sunt mai nuanţate: ceea ce visezi că eşti în viaţa asta, vei fi şi după.. depinde cu ce te identifici: eul sau Sinele.. dacă te identifici cu eul, acele samskaras depozitate la nivelul corpului cauzal vor duce la apariţia altei pseudo-entităţi care se va identifica cu ele, le va da viaţă, ducându-le mai departe, învârtind pe mai departe roata naşterii şi a morţii.. şi totuşi există un principiu dincolo de naştere şi moarte, martorul tăcut al acestora, atemporal, nici fiinţă nici nefiinţă, şi fiinţă şi nefiinţă şi de aceea dincolo de fiinţă şi nefiinţă..

Dpdv absolut moartea la fel ca şi naşterea sunt iluzii.. nu există cineva care să se nască şi care să moară.. ci doar identificarea cu o pseudo-entitate care apare la un moment dat şi care zice ,,EU,EU fac asta".. absolutul ar râde dacă ar putea în hohote la auzul acestor vorbe: HIHIHIHIHI, CARE ,,TU"? TU NU EXIŞTI CA ENTITATE SEPARATĂ DE REALITATE..

NIMENI NU SE NAŞTE ŞI NIMENI NU MOARE!!!
Erwin
shapeshifter:
QUOTE
NIMENI NU SE NAŞTE ŞI NIMENI NU MOARE!!!


Cioran: "hai sa ne sinucidem, si asa viata merge inainte" hh.gif

...pe de alta parte, daca sunt atatea suflete, unde au stat ele pe vremea cand omenirea numara doar un milion de locuitori si de unde apar ele daca acum am ajuns sa fim sase miliarde si toti diferiti? Amplifica numarul asta cu generatiile trecute, caci doar nu se reincarneaza toata lumea... ce simplu ar fi! biggrin.gif Iadul si raiul sunt niste locuri tare aglomerate daca atatea suflete se tot perinda prin ele... ce sa mai vorbim de gestiunea pe care tre' s-o tina Sf. Petru?! rofl.gif

bdl
samskaras
De unde vine acest teremen?Sau cine il foloseste, cui ii este comun?
alysoft2003
QUOTE (bdl @ 15 Aug 2006, 02:20 AM)
samskaras
De unde vine acest teremen?Sau cine il foloseste, cui ii este comun?

Este un termen hindu. Semnificatia sa este ampla, cuprinzand toate ceremonialele de la nasterea omului pana la inmormantarea sa.
Cla
Când mor, o sa (sau n-o sa) vad ce-o fi dup-aia.
1.) o sa vad, fiind "dincolo", fac misto de voi sau io mai stiu.
2.) n-o sa vad nimic, dormind în veci.
3.) ma trezesc ca fluture sau altceva.
Cel mai nasol ar fi ca sobolan.
Daca ar fi sa ma trezesc ca om nou, m-as duce la biserica si l-as lua pe D-zeu la rost ca de ce n-am habar din viata mea de dinainte.
Nu de alta, dar unele lucruri ar putea fi folositoare...
Tocmai când ai fost la poarta lui Petru si ala te trimite înapoi.
"Du-te maaa, ca am vorbit cu omu'..." laugh.gif
shapeshifter
QUOTE
...pe de alta parte, daca sunt atatea suflete, unde au stat ele pe vremea cand omenirea numara doar un milion de locuitori si de unde apar ele daca acum am ajuns sa fim sase miliarde si toti diferiti? Amplifica numarul asta cu generatiile trecute, caci doar nu se reincarneaza toata lumea... ce simplu ar fi!


pui problema greşit din start.. ce zici despre o reincarnare neliniară? simultană? prin mai multe corpuri-minţi deodată? Ce zici despre încarnarea unei idei prin mai multe corpuri-minţi pentru a ajunge la deplina exprimare a sa?

Avem concepte diferite despre reîncarnare.. aşa cum o văd eu reîncarnarea ţine de informaţie în cele din urmă şi nu de dezvoltarea spirituală a sufletului prin mai multe reîncarnări.. Acele samskaras depozitate în corpul cauzal constituie teancul de ,,amintiri", ,,baza de date" din care Conştiinţa îşi croieşte propria iluzie a existenţei.. acel depozit de samskaras este deci cheia.. precum şi identificarea.. odată ce Conştiinţa care în aspectul său transcendent este infinită şi fără formă ,,devine" limitată, are loc şi identificarea şi de aici toate nenorocirile curg în lanţ..

Reîncarnarea este un concept mult mai subtil decât cel care transpare din scrierile ezoterice occidentale care în majoritate au înţeles prost conceptul de reîncarnare..
Bolt
Shapeshifter :
QUOTE
stimate coleg m-ai înţeles greşit.. nici n-am susţinut aşa ceva..

Cu toate astea ai adus transa ca argument.
QUOTE
dar experienţele OBE sunt un fel de morţi conştiente

NU SUNT NICI UN FEL DE MORTI. Intr-o astfel de stare, procesele cerebrale nu se bucura de nici cea mai mica incredere in privinta stabilirii unor adevaruri obiective.
QUOTE
în sensul că trebuie să te obişnuieşti cu realitatea non-fizică,

Pe care o contruiesti ca premisa in prealabil. Adica e de fapt o autosugestie la care mintea, ajunge evident foarte usor.
QUOTE
să înveţi a trăi în minte,

Pai altundeva nici nu se poate.
QUOTE
să-ţi proiectezi acel punct de conştienţă şi să trăieşti oriunde şi la orice te gândeşti.. să trăieşti liber de condiţionarea fizică..

Adica exact ceea ce spuneam, un monumental proces imaginativ.
QUOTE
Tot ceea ce vroiam să spun despre dovadă este asemeni zicalei: ,,dovada dulceţii zaharului este în gură, nu în zahar"..

Nu e nici pe departe acelasi lucru. Problema in cazul asa-zisei morti nemorti in raport de zahar, e ca gustul acestuia din urma e constatat de toti oamenii utilizand unul din cele mai elementare simturi in conditia in care n-o fac in stare de transa. Deci exemplul dat de tine, pica. Oricum, corect ar fi fost - "dovada dulcetii zaharului rezida-n proprietatile chimice ale acestuia constatate si interpretate de mintea umana in stare constienta, ca atare". Dovada vietii fara de moarte in ce rezida si cum s-a ajuns la aceasta concluzie ?
QUOTE
Păi aşa cum am spus mai sus, moartea este ultima mare proiecţie finală..

Iar eu repet intrebarea : cum ai ajuns la aceasta cocluzie ? Printr-un experiment inconstient ? Cate si cat de credibile adevaruri pot fi stabilite astfel ? Eu cred ca mai degraba, crezand deja in nemoarte ai vrut sa gasesti dovezi ca aceasta exista. Corect ar fi fost sa nu crezi in nimic si sa verifici cat de credibil poate fi un experiment ca cel pe care-l utilizezi.
QUOTE
OBE ar fi deci un fel de antrenament pt. obişnuirea din timpul vieţii cu ceea ce e după moarte..

De unde stii cu siguranta ce e dupa moarte ? Ce-i viata ? Tu vad ca deja incepi cu premisa nemortii. Dar cand si cu ce ai demonstrat-o ?
QUOTE
oricum în fiecare noapte orice om are OBE doar că ieşirea nu este conştientă..

Gogoasa asta e arhicunoscuta. Nu se numeste adevar stiintific in nici un caz. Pura speculatie.
QUOTE
păi dovada e în gură ţi-am mai zis,

In gura sunt receptori a caror raport senzitiv e constientizat indeobste. Nu trebuie sa intru in transa pt. a simti gustul.
QUOTE
Eu nu vorbesc aici de credinţe, programări, etc.. eu vorbesc de ceva natural: transa..

Fals. Transa e o stare neobisnuita. E o stare speciala, indusa, lipsita de discernamant, deci nenaturala in sensul ca nu sta in natura mintii asa ceva. Asta ca sa nu mai amintesc ca in transa fiecare e pregatit sa vada exact ceea ce doreste el sau cel ce conduce experimentul.
QUOTE
a crede sau a nu crede e vax..

In cazul vostru e fundamental. Cine e ferm convins de inexistenta vietii dupa moartea biologica, niciodata nu ajunge la interpretarea halucinatiilor din transa ca fiind dovezi stiintifice, obiective.
QUOTE
când ai experienţa nu te mai poţi înşela

Experienta mijlocita inconstient ? N-are nici o valoare asa ceva. Exista experienta betiei care valoreaza tot atat cat si cea a transei.
QUOTE
argumentul pe care-l puteţi aduce voi nu e argument..

Noi nu aducem nici un argument. Plecam doar de la conditiile in care viata poate exista si de la ceea ce constatam indeobste.
QUOTE
de fapt NU POŢI NEGA CEVA CE NU CUNOŞTI..

Dupa cum nu poti invoca existenta a ceva pt. a carui existenta invoci un experiment ca transa.
Intrebarea e cum cunosti tu ? Ai spus ca prin transa. Ti-am spus ca acest procedeu nu are nici cea mai vaga credibilitate. Suspendarea discernamantului si gandirii critice intr-o astfel de stare, nu poate conduce la cocluzii obiective. Sunt n subiecti cu rapoarte contradictorii. Mintea nu functioneaza la paramentri optimi in transa si ca atare nu poate stabili adevaruri obiective.
QUOTE
ceea ce visezi că eşti în viaţa asta, vei fi şi după.

Magnific. Exact ceea ce spuneam. Educatia dicteaza ceea ce "constati" in transa. Conform teoriei tale visul, halucinatia, anormalul, obscurul stau la baza unui determinism neechivoc. Ma lasi cu hinduismele astea ?
QUOTE
Dpdv absolut moartea la fel ca şi naşterea sunt iluzii..

De ce nu deschizi un topic de hinduism & Co. ?
QUOTE
nu există cineva care să se nască şi care să moară.

Iar eu revin cu intrebarea : de unde stii ? Cum ai aflat acest lucru ? Transa ? Hai sa fim seriosi.
QUOTE
absolutul ar râde dacă ar putea în hohote la auzul acestor vorbe: HIHIHIHIHI, CARE ,,TU"? TU NU EXIŞTI CA ENTITATE SEPARATĂ DE REALITATE..

Cine, ce si cum este acest absolut ? De el cum ai mai auzit ?
QUOTE
NIMENI NU SE NAŞTE ŞI NIMENI NU MOARE!!!

Care-i dovada ?
shapeshifter
QUOTE
Nu e nici pe departe acelasi lucru. Problema in cazul asa-zisei morti nemorti in raport de zahar, e ca gustul acestuia din urma e constatat de toti oamenii utilizand unul din cele mai elementare simturi in conditia in care n-o fac in stare de transa. Deci exemplul dat de tine, pica.

aa tu faci parte din categoria amenhotep.. am înţeles..
exemplul cu dovada dulceţii zahărului care e în gură se referea că trebuie să încerci pe propria piele transa pt. a avea dreptul şi cunoştinţele de a vorbi despre ea.. altminteri vorbele tale sunt în vânt.. sper să înţelegi de ce ţi-am dat acest exemplu el este unul general pt. orice stare modificată de conştiinţă: nu poţi vorbi despre lucruri aşa de delicate până nu le-ai încercat pe propria piele..

restul ce ai scris mai sus e analiză pe text.. a la alfa.. e normal să-ţi pară gogoşi atâta timp cât NU AI EXPERIENŢA DIRECTă.. şi greşeala e numai a mea pt. că vă vorbesc despre lucruri atât de delicate încât majoritatea neavând experienţa directă a lor, aruncă cu argumente raţionale în van acolo unde raţiunea e mic copil..

QUOTE
Iar eu revin cu intrebarea : de unde stii ? Cum ai aflat acest lucru ? Transa ? Hai sa fim seriosi.

eu sunt.. tu? ştiu pt. că am experienţa.. am trăit-o.. gândirea se mai poate înşela, simţirea niciodată..

QUOTE
De unde stii cu siguranta ce e dupa moarte ? Ce-i viata ? Tu vad ca deja incepi cu premisa nemortii. Dar cand si cu ce ai demonstrat-o ?

eu mă refeream la ceva mult mai subtil.. e fascinant că pe un forum de filozofeală şi alte d-astea, nici măcar unul nu înţelege subtilităţile despre care vorbesc..

Ceea ce nu s-a născut nu poate muri.. acum ai înţeles? oare?
O să fac un topic special despre cea mai înaltă metafizică, mult deasupra filozofelii occidentale.. vă voi arăta monumentalitatea prin dimensiuni şi profunzime a gândirii indiene.. voi aborda vechile shastre tantrice - un monument de cunoaştere..
stand by..
Hashaspire
QUOTE (shapeshifter @ 16 Aug 2006, 02:10 PM)
eu sunt.. tu? ştiu pt. că am experienţa.. am trăit-o.. gândirea se mai poate înşela, simţirea niciodată..

Cre'ca e invers, mai degraba. De-aia e bine câteodată să murim.
shapeshifter
murim în fiecare noapte.. dar puţini realizează asta.. vornice..
Hashaspire
smile.gif
Aproape aia zic şi eu.
Bolt
Shapeshifter :
QUOTE
aa tu faci parte din categoria amenhotep.. am înţeles.

Faptul ca distingi o logica sanatoasa e de bine. Ramane asadar, sa nu mai citesc exemple nepotrivite. smile.gif
QUOTE
exemplul cu dovada dulceţii zahărului care e în gură se referea că trebuie să încerci pe propria piele transa pt. a avea dreptul şi cunoştinţele de a vorbi despre ea.

Stimate coleg, ti-am zis si eu si ti-o poate spune orice specialist neurolog, ca transa nu e o stare normala de functionare a creierului. Ce se intampla in timpul ei, nu este demn de incredere din punct de vedere intelectual. E ca si cum imi spui, incearca LSD si ai sa vezi ce bine e sa fii imparat.
QUOTE
altminteri vorbele tale sunt în vânt..

Corect dar depinde fata de ce anume sunt in vant. Admit fara echivoc, faptul ca sunt in vant fata de experienta unei transe dar in nici un caz faptul ca sunt in vant fata de asa-zisele mari adevaruri descoperite in timplu ei.
Cu alte cuvinte da, sunt in afara unei experiente bahice dar asta nu ma descalifica in a fi sigur ca nu pot lua decizii lucid fiind, pe baza continutului mental din timpul acelei sedinte etilice.
QUOTE
nu poţi vorbi despre lucruri aşa de delicate până nu le-ai încercat pe propria piele..

Da omule dar eu atrag atentia asupra modului in care le experimentezi. Aici e problema. Ca sa invoc existenta acelor lucruri, trebuie sa fiu atent la instrumentarul uzitat. Ori transa nu-i o stare cerebrala relevanta din acest punct de vedere. Mai mult, e total contrarelevanta. Iar experimentele facute pe o plaja larga de subiecti, stau marturie. Probabil tu marsezi strict pe cele care-ti implinesc asteptarile ignorandu-le pe cele care le contrazic. E alegerea ta si nu deranjeaza pe nimeni. Insa a pretinde acest lucru adevar universal valabil invocand o asemenea procedura, e neindicat.
QUOTE
e normal să-ţi pară gogoşi atâta timp cât NU AI EXPERIENŢA DIRECTă.

Experienta directa inseamna constienta si normalitate.
QUOTE
şi greşeala e numai a mea pt. că vă vorbesc despre lucruri atât de delicate încât majoritatea neavând experienţa directă a lor, aruncă cu argumente raţionale în van acolo unde raţiunea e mic copil..

Ba e foarte bine ca faci acest lucru pt. ca nu te privezi de sansa de a gandi. Tu faci uz de o metodologie contradictorie in timp ce esti convins de rezultat. Ei bine, acest lucru tot trebuia sa ti-l spuna cineva o data. In alta ordine de idei insa, daca tu crezi ca un adevar care se doreste a fi universal (nemurirea naturala a omului) nu poate fi investigat decat cu-n salt in inconstienta si irational, atunci chiar ca nu-i a bine si de fapt aveam de-a face c-o puternica autosugestie.
QUOTE
eu sunt.. tu?

Pai daca nu esti mine, de ce afirmi ca eu la randul meu traiesc dupa ce mi-a murit corpul ? Daca tu esti tu, de unde nu stii ca eu voi descoperi altceva ? Si pana la urma unde mai e universalitatea acestui adevar ?
QUOTE
ştiu pt. că am experienţa.. am trăit-o

Am ferma convingere ca asa este. Numai ca milioane de oameni traiesc iluzii de cand se nasc pana cand mor. Cu atat mai mult cu cat unele dintre ele au la baza tocmai astfel de stari lipsite de discernamant. Subiectul discutiei este daca exista viata dincolo de moartea fizica iar tu aduci ca argument propria experienta. Aceasta nu va fi in veci dovada irefutabila a unui adevar universal. E adevarat doar faptul ca ai trait o experienta anume in conditii anormale. Iar rezultatul nu poate fi decat pe masura.
QUOTE
eu mă refeream la ceva mult mai subtil.. e fascinant că pe un forum de filozofeală şi alte d-astea, nici măcar unul nu înţelege subtilităţile despre care vorbesc..

C-o singura exceptie dragul meu. Cea in care unul din repondetii posturilor tale a crezut cu mult timp in urma EXACT ceea ce crezi tu acum. smile.gif
QUOTE
Ceea ce nu s-a născut nu poate muri.. acum ai înţeles?

Stabileste intai semnificatia termenilor cu care operezi. Ce intelegi tu prin a te naste de pilda ?
QUOTE
O să fac un topic special despre cea mai înaltă metafizică, mult deasupra filozofelii occidentale

Inalt, scund, mare, mic nu poate exista ca grad de comparatie decat atunci cand avem cu ce-l compara. Prin urmare, mai inalta decat cea occidentala dar fata de ce ? Care-i etalonul ?
QUOTE
vă voi arăta monumentalitatea prin dimensiuni şi profunzime a gândirii indiene..

Aia de ridica altare vacilor si sobolanilor ? Chiar speram mai mult de la tine. sad.gif
QUOTE
voi aborda vechile shastre tantrice - un monument de cunoaştere..

Multumim dar cum stam totusi cu dovada imortalitatii naturale ?

Da-mi voie in cele ce urmeaza sa trasez un pic, printr-o ilustratie paralela, modul in care inteleg eu ca faci tu uz de transa, pt. a spera ca vei ajunge la un adevar universal valabil. De exemplu :

Prima data iti voi spune cum vad eu lucrurile.
La nivel functional, consider omul viu, ca o lanterna care lumineaza. Ambele entitati sunt alcatuite din componente a caror sinergie concura la indeplinirea unor sarcini (omul e viu iar lanterna lumineaza). Bun, daca din lanterna scot becul sau bateriile, unde mai este lumina (rezultatul, sarcina, misiunea) ? A disparut, evident. Nu s-a dus nicaieri. Lumina ca element universal, exista in continuare dar in nici un caz cea pe care ar fi produs-o acea lanterna. Bun, daca din alcatuirea omului lipseste un element care concura la producere vietii, unde mai e viata ? Dispare intocmai ca lumina. Pt. simplu fapt ca omul e un PRODUS functional al mai multor elemente. Lipseste unul, dispare si finaliatea, rezultatul.

Ce spui tu de fapt cu transa ? Ca desi lanterna nu mai are bec, lumina ei totusi exista. Iar eu iti pun intrebarea : cine o genereaza din moment ce conditiile producerii ei nu mai sunt indeplinite ? Cu alte cuvinte, cine intretine viata acelui om daca elementele ce faceau ca el sa manifeste aceasta proprietate, nu mai sunt la un loc ?
Iar raspunsul tau consta in apelul la o stare de investigatie anormala, irationala, inconstienta si extrem de subiectiva. Esti sigur ca operezi cu instrumentarul potrivit ?

Stii care-i sungura ta "scapare" ? Iti voi furniza tot eu o potentiala solutie. Si anume definirea vietii si a omului viu in alt mod decat o fac eu. Daca ma vei intreba pe mine de ce fac uz de model meu de gandire, iti voi raspunde ca asa constata orice om de pe lumea asta : umbla cum nu trebuie la mecanism - iaca moartea, are grija de piese - traieste pana la obstescul sfarsit. Daca insa te intreb eu de ce faci uz de alt model, ce vei raspunde ? Multumesc.
shapeshifter
QUOTE
In alta ordine de idei insa, daca tu crezi ca un adevar care se doreste a fi universal (nemurirea naturala a omului) nu poate fi investigat decat cu-n salt in inconstienta si irational, atunci chiar ca nu-i a bine si de fapt aveam de-a face c-o puternica autosugestie.


nu.. eu vorbeam despre un salt în conştiinţă, către supraconştiinţă.. poţi fi conştient de faptul că eşti conştient de ceva? aici e cheia reflexivităţii în conştiinţă.. sunt de părere că evoluţia a dus şi duce de la forme mai puţin conştiente adică mai mult inconştiente (dar atenţie nimic în acest univers nu este total inconştient) la unele forma mai mult conştiente adică mai puţin inconştiente.. conştiente de ce anume? inconştiente din ce punct de vedere? ei aici e cheia..

QUOTE
La nivel functional, consider omul viu, ca o lanterna care lumineaza. Ambele entitati sunt alcatuite din componente a caror sinergie concura la indeplinirea unor sarcini (omul e viu iar lanterna lumineaza). Bun, daca din lanterna scot becul sau bateriile, unde mai este lumina (rezultatul, sarcina, misiunea) ? A disparut, evident. Nu s-a dus nicaieri. Lumina ca element universal, exista in continuare dar in nici un caz cea pe care ar fi produs-o acea lanterna. Bun, daca din alcatuirea omului lipseste un element care concura la producere vietii, unde mai e viata ? Dispare intocmai ca lumina. Pt. simplu fapt ca omul e un PRODUS functional al mai multor elemente. Lipseste unul, dispare si finaliatea, rezultatul.


stai că vorbim limbi diferite.. tu vezi cam reducţionist problematica omului.. omul este Shiva-Shakti adică sub aspect static este Conştiinta Pură aceeaşi în orice lucru de pe lumea asta: Spiritul.. celălalt aspect al Conştiinţei este cel dinamic al Puterii sau Shakti.. cele 2 aspecte formează o unitate în dualitate..

QUOTE
Stabileste intai semnificatia termenilor cu care operezi. Ce intelegi tu prin a te naste de pilda ?

de atîta amar de vreme vorbesc şi vorbesc singur.. dau numai peste analiză pe text..

Ce vroiam să spun cu fraza de mai sus: Acea Conştiinţă Pură nici nu se naşte nici nu moare.. Cit este INFINITĂ ŞI FĂRĂ FORMĂ.. numai forma şi numele se nasc şi mor.. Shakti este aspectul schimbător, de mişcare, ea trudeşte pentru acest univers, Cit rămîne ce a fost dintotdeuna.. pură subiectivitate.. nici măcar obiect pentru sine însăşi.. unicul subiect..


QUOTE
Ce spui tu de fapt cu transa ? Ca desi lanterna nu mai are bec, lumina ei totusi exista. Iar eu iti pun intrebarea : cine o genereaza din moment ce conditiile producerii ei nu mai sunt indeplinite? Cu alte cuvinte, cine intretine viata acelui om daca elementele ce faceau ca el sa manifeste aceasta proprietate, nu mai sunt la un loc ?
Iar raspunsul tau consta in apelul la o stare de investigatie anormala, irationala, inconstienta si extrem de subiectiva. Esti sigur ca operezi cu instrumentarul potrivit ?


Ceea ce spun eu cu transa este următorul lucru: transa slăbeşte legătura Spiritului cu Corpul.. Jivatma sau Conştiinţa întrupată este uşurată de povara de a fi într-un corp.. de condiţionare.. sunt foarte sigur că instrumentul nu poate fi decît unul subiectiv, pînă la pură subiectivitate..

QUOTE
Multumim dar cum stam totusi cu dovada imortalitatii naturale ?

Ţi-am mai zis tu ceri dovezi acolo unde numai subiectivitatea e legea.. Spiritul, acea scînteie de conştiinţă care animă corpul şi mintea nu are nimic de-aface cu corpul şi mintea.. el rămîne nefectat indiferent dacă el se află întrupat într-un corp-minte sau nu.. Conştiiniţa Pură sau Cit rămîne neafectată de formele manifestării Puterii lui Shiva care este în esenţă Cit.. ştiu că e greu de înţeles asta.. întrece orice dezbatere filozofică de departe..

Deci NU CERE DOVEZI ACOLO UNDE NUMAI TU POŢI DA VERDICTUL! Transa ajută să realizezi că tu eşti mult mai mult decît corpul fizic şi procesul mental.. că de fapt desfăşori un întreg spectru al conştiinţei, care la un capăt arată ca Minte şi Materie iar la celălalt ca şi Conştiinţă Pură sau Cit.. cînd ai realizat asta.. vine întrebarea: Dar cine experimentează nemurirea? Hihihih.. find four yourself is my best advice here..
Bolt
Shapeshifter :
QUOTE
către supraconştiinţă..

Ce inseamna asta ?
QUOTE
poţi fi conştient de faptul că eşti conştient de ceva?

Da-mi un exemplu.
QUOTE
aici e cheia reflexivităţii în conştiinţă.

Hmm, nu mi-e clar. Si tot nu vad legatura cu o dovada irefutabila ca persoana supravietuieste mortii.
QUOTE
dar atenţie nimic în acest univers nu este total inconştient)

Cine o zice si de unde stie ?
QUOTE
sunt de părere că evoluţia a dus şi duce de la forme mai puţin conştiente adică mai mult inconştiente

Conform carui studiu ?
QUOTE
inconştiente din ce punct de vedere? ei aici e cheia.

Asadar ? Care-i cheia ?
QUOTE
stai că vorbim limbi diferite..

Ohoho, asta-i clar de mult. smile.gif
QUOTE
tu vezi cam reducţionist problematica omului..

Adica ? De ce ? Unde-i greseala ? Si conform cu ce ?
QUOTE
omul este Shiva-Shakti

Conform cui si de ce ?
QUOTE
celălalt aspect al Conştiinţei este cel dinamic al Puterii sau Shakti.. cele 2 aspecte formează o unitate în dualitate..

Autorul, studiul, experimentul ?
QUOTE
de atîta amar de vreme vorbesc şi vorbesc singur.

Pt. ca eviti raspunsurile intrebarilor cu greutate care ar transa imediat discutia. smile.gif
QUOTE
dau numai peste analiză pe text..

Ori de cate ori afirmi ceva sau intrebi ceva, e normal sa-ti raspund.
QUOTE
Ce vroiam să spun cu fraza de mai sus: Acea Conştiinţă Pură nici nu se naşte nici nu moare..

Ce este ea ? Care-i originea ei ? Cine spune ca este asa si cum a aflat acest lucru ?
QUOTE
Cit este INFINITĂ ŞI FĂRĂ FORMĂ.. numai forma şi numele se nasc şi mor..

Cum ai aflat ca e informa si infinita ? Cine si de ce stabilaste nasterea si moartea numelor si formelor ? Ce fel de nume ? Care-i rostul acestui proces de nastere si moarte partiala ? Stimate coleg, afirmi o multime de lucruri si e firesc sa fii intrebat pt. a putea fi inteles.
QUOTE
Shakti este aspectul schimbător, de mişcare, ea trudeşte pentru acest univers,

Cine sau ce e autorul Universului ? Cine si de ce a stabilit ca Shakti sa fie asa si sa munceasca ?
QUOTE
Cit rămîne ce a fost dintotdeuna.. pură subiectivitate.. nici măcar obiect pentru sine însăşi.. unicul subiect..

Cine sau ce e Cit si conform cui ? De ce ramane asa si cine o(il) constrange la acest lucru ? Cum adica "pura subiectivitate" ? E o fiinta ? De unde stii ?
QUOTE
Ceea ce spun eu cu transa este următorul lucru: transa slăbeşte legătura Spiritului cu Corpul.

De ce ar trebui sa te cred pe tine si nu un neurolog, psiholog etc ? Ce-i spiritul ?
QUOTE
Jivatma sau Conştiinţa întrupată este uşurată de povara de a fi într-un corp..

Ce e constiinta intrupata ? De ce se simte usurata ? Cine o constrange la "povara de a fi intr-un corp" ?
QUOTE
Ţi-am mai zis tu ceri dovezi acolo unde numai subiectivitatea e legea.

DE CE SUBIECTIVITATEA TA E MAI CREDIBILA DECAT A MEA ????????????
QUOTE
Spiritul, acea scînteie de conştiinţă care animă corpul şi mintea nu are nimic de-aface cu corpul şi mintea..

De ce ?
QUOTE
el rămîne nefectat indiferent dacă el se află întrupat într-un corp-minte sau nu.

Ce e spiritul atunci ? Cum adica scanteie de constiinta ? A cui constiinta ?
QUOTE
Conştiiniţa Pură sau Cit rămîne neafectată de formele manifestării Puterii lui Shiva care este în esenţă Cit.

Nu-i cam circular ?
QUOTE
ştiu că e greu de înţeles asta.. întrece orice dezbatere filozofică de departe..

Tare mi-e ca nici macar n-o incepe.
QUOTE
Deci NU CERE DOVEZI ACOLO UNDE NUMAI TU POŢI DA VERDICTUL!

Viata dincolo de moarte nu-i doar chestiunea mea personala. Daca un raspuns universal depinde doar de mine atunci nu-i un raspuns de o asemenea talie.
QUOTE
Transa ajută să realizezi că tu eşti mult mai mult decît corpul fizic şi procesul mental.

Transa e o lume a iluziilor. Creierul nu functioneaza normal. Nu astfel se iau decizii.
QUOTE
că de fapt desfăşori un întreg spectru al conştiinţei,

Cine agranteaza asta ?
QUOTE
care la un capăt arată ca Minte şi Materie iar la celălalt ca şi Conştiinţă Pură sau Cit

Conform caror studii ?

[EDITAT]

QUOTE
Hihihih.. find four yourself is my best advice here..

Multumesc. E doar propunerea unei aventuri c-o premisa falsa. smile.gif
Dania
La 7 ani am fost in coma.Atunci am aflat ca moartea este inceputul unei altfel de vieti dar eu sint dependenta de bucatelele mele de fericire de aici.Sint multe momente moarte in viata fiecaruia si eu la asta ma gindesc acum.
eu_si_tu
Cred ca un proverb chinezesc spune aproximativ asa : viata fara dragoste este ca o moarte pe care o traiesti cu ochii larg deschisi . sad.gif
Octavi
QUOTE
Blackut, daca tot ai afirmat ca nu exista suflet, explica si ce te-a determinat sa crezi asta. Vino cu argumente... sau da un link catre un loc unde ai adus argumentele astea. Eu sunt deschisa intotdeauna ideilor noi, chiar vreau sa iau in considerare posibilitatea asta, doar ca pana acum... chiar nu pot.

Tu crezi doar in existenta a ceea ce poate fi masurat? blink.gif


Nu trebuie sa crezi ca exista doar ce poate fi masurat, insa in nici un caz nu trebuie sa crezi ca exista ce nu poate fi masurat. Sper sa intelegi diferenta. Faptul ca nu exista suflet este indicat de istoria si definitia notiunii. Ea nu se bazeaza pe observatii obiective, ci pe unele subiective. Nu poti afirma ca ceva exista pana cand nu constati obiectiv ca acel ceva exista. Neuropsihologia explica originea si persistenta ideii de suflet. Candva cred ca am indicat ceva bibliografie pentru asta. Daca cineva este interesat, pot sa precizez.
Octavi
QUOTE
QUOTE (mothman @ 16 Jul 2006, 10:23 PM)
Blaklut a zis-o bine. Organismul omului este si el tot un sistem. Moartea nu inseamna decat iesirea din functiune a acestui sistem. Nu exista suflet, ci doar psihic, care nu este decat un fel de soft pentru sistemul nervos.

Dar atunci cand stingi calculatorul, sistemul de operare mai exista? Daca inchid calculatorul Windows-ul mai exista?


Depinde ce intelegi prin "a exista". Sist. de operare este stocat pe HDD. Comparatia insa, ea nu este decat partial justificata, caci un organism mort nu e chiar un calculator scos din priza, ci mai degraba un calculator defect pana la nefunctionare.



QUOTE
Mai întâi o observaţie:
TRĂIM ÎNTR-O CULTURĂ CARE NU ŞTIE MAI NIMIC DESPRE MOARTE ŞI DESPRE CEEA CE SE ÎNTÂMPLĂ DUPĂ MOARTE. ÎN COMPARAŢIE, VECHII EGIPTENI CUNOŞTEAU FOARTE MULTE DESPRE MOARTE ŞI DESPRE CE SE ÎNTÂMPLĂ DUPĂ EA..


Cum ti-ai sustine informatia asta enorma? (desigur, ca de obicei, nici macar nu te-ai gandit sa explici . . .)

QUOTE
Nivelul de bză al existenţei (starea de veghe) permite cea mai clară şi puternică manifestare a conştiinţei precum şi cea mai puternică reţinere în ceea ce priveşte memoriile. Nivelul de bază al stării de veghe este nivelul existenţei în care se atinge nivelul complet de integrare a tuturor corpurilor subtile. Pentru persoanele în viaţă, nivelul de bază al conştiinţei este starea de veghe, pentru persoanele recent decedate care se află în zona în timp-real, nivelul de bază al conştiinţei este dat de corpul eteric-plus-corpul în timp-real.


Amice, vorbesti despre chetii ale caror existenta nu stie nimeni decat tu, Kilby si Co. A demonstrat stiinta existenta corpului eteric sau a corpuriloe subtile? Sau foloseste stiinta astfel de sintagmne? Iti spun eu, NU!



QUOTE
Proiectarea dincolo de nivelul de bază al conştiinţei (orice tip de OBE) poate explica consistenţa vagă a gândirii care începe să cuprindă, imediat după ieşire, pe majoritatea celor care se proiectează în afara corpului.


Cei "care se proiecteaza in afara corpului" traiesc o iluzie produsa de propriul lor creier; ca tu n-ai aflat asta poate fi acceptabil, dar ca tu vii si vinzi gogosi lâncede dându-te mare specialist in materie de moarte cand de fapt esti, ca si idolii tai, un farceur, asta mie mi se pare un abuz.

Doctors create out-of-body sensations
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2266740.stm
Wednesday, 18 September, 2002, 18:02 GMT 19:02 UK
Doctors have triggered out-of-body experiences in a female patient by stimulating her brain.



QUOTE
Acest lucru seamănă cu un fel de incoerenţă dată de amnezie. Aceasta creştere în gravitate cu cât cel care se proiectează călătoreşte mai ,,departe” faţă de starea de bază a conştiinţei şi e afectată de lungimea perioadei de timp petrecute dincolo de această stare de bază. Ce se întâmplă cu corpul eteric, materia eterică şi dublura proiectabilă în timpul morţii corpului fizic?


Ce sa se intample, bantuie si ele prin creierasul unor rataciti . . .


QUOTE
Moartea poate fi considerată proiecţia finală în afara corpului, suprema experienţă OBE.


Doar ca ea este o stare obiectiv constatabila si independenta de observatia operata de creier, asa cum OBE NU SUNT. E diferenta intre iluzie si realitate.






QUOTE
Când are loc moartea fizică, corpul în timp-real este proiectat în modul cel mai puternic posibil. În cazul unei morţi subite, corpul în timp-real conţine majoritatea substanţelor pur-energetice şi bioenergetice din timpul vieţii organismului, substanţe care sunt ,,stocate” în corpul eteric. Într-un fel corpul eteric se proiectează în afara celui fizic, împreună cu contrapartea sa: corpul în timp-real, formându-se astfel aşa numitul corp eteric+timp-real.


Pai daca nu e fizic, atunci cum contine el majoritatea substantelor bioenergetice? O substanta bioenergetic esentiala vietii este ATP-ul. Ia explica asta.


QUOTE
Acesta este o versiune mult mai puternică şi stabilă faţă de dublura proiectată în zona în timp-real din cazul unei experienţe OBE. Acest corp nou format conţine o copie completă a conştiinţei şi memoriilor (acum doar copia nivelului de bază, originală, care în timpul vieţii era carcateristica corpului fizic) precum şi spectrul complet al corpurilor subtile mai ,,înalte”. Toate acestea complet integrate, dar în afara corpului fizic (adică în cel nou format), complet integrate într-o stare de veghe (asemănătoare stării de veghe a conştiniţei corpului fizic doar că acum odată cu moartea acestuia, aceasta este în afara corpului fizic).
Când corpul fizic moare, corpul eteric+timp-real se formează, acesta stă la ,,capătul” inferior al corpului subtil şi al scalei dimensionale, mimând poziţia corpului fizic defunct.


Si de ce mimeaza el, mai shape? Fabulatia matale nu ti-a zis?



QUOTE
Acest corp menţine copia MASTER a minţii şi memoriei corpului fizic decedat.


Memorie fara suport fizic. Minunat! Alice in tara minunilor . . . Frate shape, tu traiesti inca, cu tot cu corp fizic, eteric si timp-real, intr-o lume a somnului de fapt. A visului cu ochii deschisi, populata de minti, dumnezei, moscraciuni, zane ale dintilor si alte alea de le zice spiridusi! devil.gif

QUOTE
Această menţinere se referă la faptul că acest corp nou format menţine o copie complet integrată şi în stare deplină de veghe a conştiinţei defunctului, doar că aceasta caracterizează acum mediul din afara corpului fizic decedat, mediul fiind aici zona în timp-real.


Si cum demonstrezi tu asta?



QUOTE
Deoarece corpul eteric+timp-real menţine completa integrare în stare de veghe a minţii şi memoriei (anterior o proprietate exclusiv a corpului fizic), nu există nici un conflict energetic sau nici un efect de SEPARARE MENTALĂ (tipic asociat cu o experienţă OBE) care să slăbească această integrare.
În această stare pot apărea de-asemenea fluctuaţii ale realităţii (la fel ca într-o experienţă OBE), astfel că alte minţi şi energii pot afecta mediul în timp-real ducând la anomalii de percepţie.


laugh.gif


QUOTE
În momentul final al morţii, majoritatea materiei eterice a corpului fizic muribund, este rapid transferată în nou formatul corp eteric+în timp-real. De asemenea, transferul de materie eterică reziduală are loc timp de câteva zile după moartea corpului fizic până când totul a fost transferat din corpul fizic în cel eteric+timp-real. Materia eterică se referă aici la energie pură a vieţii, vitalitate sau prana.


Energia impura unde e? Esti in plin efect al baltirii ratiunii din teoria campurilor elizeokilboase, mai shape mai! (sau altfel spus, visezi . . .)



QUOTE
Marea cantitate de materie eterică eliberat la moartea corpului fizic, susţine integritatea vehiculului eteric+timp-real, în starea de veghe în afara corpului fizic. Acest vehicul menţine şi spiritul animator, foarte aproape de dimensiunea fizică, în aşa numita zonă în timp-real.


N-ai precizat daca e cu tractiune integrala, vehiculul tau lunatic. wink.gif


QUOTE
Perioada în care un spirit stă în zona în timp-real după moartea corpului fizic, este variabilă şi este influenţată de vitalitatea fizică şi spirituală a persoanei decedate, de aspectele psihologice, dorinţe şi problemele emoţionale. Unele spirite pot ,,sări” peste această etapă intermediară complet, pe când altele pot rămâne o perioadă mai îndelungată. Odată ce materia eterică şi vitalitatea devin destul de puternice pt. a părăsi zona în timp-real, urmează a doua moarte: spiritul decedatului părăseşte zona în timp-real de tot, către următorul stadiu natural de existenţă.  Acest mesaj a fost editat de shapeshifter pe 11 Aug 2006, 03:26 PM


Si de unde stii tu, mai shape, cat sta un spirit in preajma corpului fizic, cat timp nu avem dovada existentei spiritului? (te intreb in eventualitatea in care totusi te-ai trezit din inspiratia asta literaronirica).
Octavi
QUOTE
La 7 ani am fost in coma.Atunci am aflat ca moartea este inceputul unei altfel de vieti dar eu sint dependenta de bucatelele mele de fericire de aici.Sint multe momente moarte in viata fiecaruia si eu la asta ma gindesc acum.


Adica nu stii ce e real in stare de integritate si functionare armonioasa a organismului, insa stii totusi ce e real (exista) in stare de inconstienta si grave disturbari fizice . . . Perfecta logica!
A te baza doar pe ce iti spune creierul, mai ales atunci cand acesta este grav tulburat (asa cum este cazul intr-o stare comatoasa), fara a avea un indiciu obiectiv, inseamna a te lasa prada iluziilor pe care adesea acesta, ca si simturile, ni le ofera. E esential de stiut asta.
mothman
Intru totul de acord cu Octavi.
O chestie cred ca ar trebui sa fie limpede. Intr-o stare de constiinta modificata creierul ne pune pe tava o gramada de iulzii, si nu mai exista nici o "autoritate" care sa decida in privinta obiectivitatii. Cat despre starea de inconstienta datorata unei stari patologice, nici nu se mai pune problema.
Erwin
N-aş fi chiar atat de vehement impotrivă, se cunosc cazuri în care oameni declaraţi ca fiind în comă pentru că funcţiile motorii şi activitatea cerebrală nu erau cele corespunzătoare unei stări normale, au avut totuşi contact cu lumea exterioară... ştim prea puţine lucruri despre funcţionarea normală, abia 10% din neurotransmiţători sunt cunoscuţi, darămite despre funcţionarea creierului în stări alterate ale conştiinţei. Nu ştim exact nici ce este de fapt conştiinţa...

Eu cred într-un lucru demonstrabil: spiritul nostru poate dăinui în oamenii care ne sunt apropiaţi, în amintirile lor, vom fi evocaţi mereu, aşa că religia are un temei foarte bun pentru o morala adecvata: acela de a trăi în armonie cu ceilalţi, de a face lucruri bune, lucrurile bune sunt mai bine păstrate în amintire, cele rele ne străduim să le uitam... oamenii cu adevărat mari, deosebiţi, vor supravieţui şi peste veacuri în memoria colectivă...
mothman
QUOTE (Erwin)
se cunosc cazuri în care oameni declaraţi ca fiind în comă pentru că funcţiile motorii şi activitatea cerebrală nu erau cele corespunzătoare unei stări normale, au avut totuşi contact cu lumea exterioară...


Bun, dar receptia informatiilor din exterior clar nu se compara cu cea din stare de veche, cand subiectul este perfect constient. E vorba de o percepere deformata a realitatii, in cazul in care ea exista, nu ?

QUOTE (Erwin)
spiritul nostru poate dăinui în oamenii care ne sunt apropiaţi, în amintirile lor, vom fi evocaţi mereu [...] oamenii cu adevărat mari, deosebiţi, vor supravieţui şi peste veacuri în memoria colectivă


Frumos spus. thumb_yello.gif
La ceva asemanator m-am gandit si eu. Cine stie, poate edenul nu este decat pacea interioara, armonia la care trebuie sa ajungem, iar diavolul si divinitatea corespund trairilor interioare : ura, respectiv iubirea, iar religiile vin doar ca o "psihoterapie" prin care toate acestea ajung la un echilibru. biggrin.gif
Erwin
mothman:
QUOTE
Bun, dar receptia informatiilor din exterior clar nu se compara cu cea din stare de veche, cand subiectul este perfect constient. E vorba de o percepere deformata a realitatii, in cazul in care ea exista, nu ?


ei, vezi, tocmai că atunci când subiectul este perfect conştient asupra informaţiilor recepţionate din exterior se aplică prelucrări de natură să deformeze realitatea în concordanţă cu experienţele anterioare, obişnuinţele, clasificările, simplificările, trunchierile, sinteza ş.a.m.d., prelucrări pe care am învăţat să le facem automat, credem că respectivele informaţii sunt decodate corect dar nu este aşa... în unele stări alterate conştientul se rezumă la a contempla fără să intervină şi sunt bune şanse să achiziţioneze informaţiile aşa cum sunt.

zic asta deoarece mintea este făcută în primul rând cu scopul de a asigura individului supravieţuirea, mecanismele ei sunt optimizate ca să ne putem descurca rapid şi simplu într-un mediu care ne bombardează cu informaţii, în mod involuntar, subconştientul acţionează pentru a sintetiza din ele numai informaţiile pertinente pentru noi, a căror semnificaţii le putem decoda, doar ele ajung în mod obişnuit în planul conştient. În stările excepţionale, cum este şi moartea clinică, nu mai sunt valabile convenţiile şi legile mentale obişnuite şi atunci este greu de afirmat categoric că mintea nu operează mai bine, tocmai că în scopul supravieţuirii ea s-ar putea "agaţa" de orice fir de pai...
Octavi
QUOTE
N-aş fi chiar atat de vehement impotrivă, se cunosc cazuri în care oameni declaraţi ca fiind în comă pentru că funcţiile motorii şi activitatea cerebrală nu erau cele corespunzătoare unei stări normale, au avut totuşi contact cu lumea exterioară... ştim prea puţine lucruri despre funcţionarea normală, abia 10% din neurotransmiţători sunt cunoscuţi, darămite despre funcţionarea creierului în stări alterate ale conştiinţei. Nu ştim exact nici ce este de fapt conştiinţa...
Eu cred într-un lucru demonstrabil: spiritul nostru poate dăinui în oamenii care ne sunt apropiaţi, în amintirile lor, vom fi evocaţi mereu, aşa că religia are un temei foarte bun pentru o morala adecvata: acela de a trăi în armonie cu ceilalţi, de a face lucruri bune, lucrurile bune sunt mai bine păstrate în amintire, cele rele ne străduim să le uitam... oamenii cu adevărat mari, deosebiţi, vor supravieţui şi peste veacuri în memoria colectivă...


E corect in principiu ce zici tu aici, insa nu trebuie ocultate 2 chestiuni:
sensul de supravietuire pe care il dai tu, este unul figurat si fara prea mare relvanta pentru vreun muribund, oricine ar fi el . . .
sensul de spirit, de asemenea, nu este unul in sens religios, ori noi despre asta vorbim aici.
Octavi
QUOTE
mothman:
QUOTE
Bun, dar receptia informatiilor din exterior clar nu se compara cu cea din stare de veche, cand subiectul este perfect constient. E vorba de o percepere deformata a realitatii, in cazul in care ea exista, nu ?


ei, vezi, tocmai că atunci când subiectul este perfect conştient asupra informaţiilor recepţionate din exterior se aplică prelucrări de natură să deformeze realitatea în concordanţă cu experienţele anterioare, obişnuinţele, clasificările, simplificările, trunchierile, sinteza ş.a.m.d., prelucrări pe care am învăţat să le facem automat, credem că respectivele informaţii sunt decodate corect dar nu este aşa... în unele stări alterate conştientul se rezumă la a contempla fără să intervină şi sunt bune şanse să achiziţioneze informaţiile aşa cum sunt.

zic asta deoarece mintea este făcută în primul rând cu scopul de a asigura individului supravieţuirea, mecanismele ei sunt optimizate ca să ne putem descurca rapid şi simplu într-un mediu care ne bombardează cu informaţii, în mod involuntar, subconştientul acţionează pentru a sintetiza din ele numai informaţiile pertinente pentru noi, a căror semnificaţii le putem decoda, doar ele ajung în mod obişnuit în planul conştient. În stările excepţionale, cum este şi moartea clinică, nu mai sunt valabile convenţiile şi legile mentale obişnuite şi atunci este greu de afirmat categoric că mintea nu operează mai bine, tocmai că în scopul supravieţuirii ea s-ar putea "agaţa" de orice fir de pai...



Da-mi si mie un exemplu de om in moarte clinica la care "constientul se rezuma la a contempla" (insa nu anecdote, ci fapte stiintifice confirmate). Daca nu poti, nu cred ca greutatea afirmatiei tale, anume ca in astfel de cazuri se pimeste informatie uneori, e prea mare. Ea nu trebuie respinsa din capul locului, insa e clar ca pluteste in aer, fara sustinere.
Erwin
QUOTE
Ea nu trebuie respinsa din capul locului, insa e clar ca pluteste in aer, fara sustinere.


mda, cam acelaşi lucru se poate afirma şi despre versiunea religioasă...
dar pe ce mă bazez? pe mărturia unei cunoştinţe care în cursul unei operaţii a făcut stop cardiac, desigur că e o anecdotă neconcludentă dar te pune pe gânduri...
shapeshifter
Dincolo de viaţă şi de moarte, este Viaţa (Absolutul) care include totul, care exclude totul, în care naşterea este moarte şi moartea este naştere..
Blakut
Incearca sa treci asta in limbaj logic... vezi daca iese ceva...
shapeshifter
Eminescu (Scrisoarea I):
„La-nceput, pe când fiinţă nu era, nici nefiinţă,
Pe când totul era lipsă de viaţă şi voinţă,
Când nu s-ascundea nimic, deşi tot era ascuns…
Când pătruns de sine însuşi odihnea cel nepătruns,
Fu prăpastie, genune, fu noian întins de apă?
N-a fost lume pricepută şi nici minte s-o priceapă,
Căci era un întuneric ca o mare fără-o rază,
Dar nici de văzut nu fuse şi nici ochi care s-o vază.
Umbra celor nefăcute nu-ncepuse-a se desface,
Şi în sine împăcată stăpânea eterna pace!…
Dar deodat-un punct se mişcă… cel dintâi şi singur. Iată-l
Cum din haos face mumă, iară el devine Tatăl!…”

Noţiunea cea mai primordială dintre toate este cea a Infinitului metafizic, considerată în raporturile sale cu Posibilitatea universală.Infinitul este, după semnificaţia etimologică a termenului, CEEA CE NU ARE LIMITE, deci nu poate fi folosit decât la desemnarea a ceea ce nu are ABSOLUT NICI O LIMITĂ, cu excluderea a tot ceea ce se sustrage doar anumitor limitări particulare, rămânând totuşi supus altor limitări în virtutea naturii sale, limitări ce-i sunt esenţial inerente, cum sunt, din punct de vedere logic elementele ce intervin chiar în definiţia problemei în discuţie. Numărul, spaţiul şi timpul, chiar în concepţiile mai generale şi mai largi posibileîn ce le priveşte, aparţin domeniului INDEFINITULUI. Acest indefinit chiar dacă este de ordin cantitativ ca în exemplele de mai sus, a fost greşit numit ,,infinit matematic”ca şi cum adăugarea unui epitet sau a unei calificări determinante cuvântului ,,infinit” n-ar implica prin ea însăşi o contradicţie pur şi simplu. Expresia ,,infinit matematic” e o contrafacere, ordinul metafizic este realmente NELIMITAT, cind spui ,,matematic” restrângi chiar prin aceasta concepţia la un domeniu special şi limitat, acela al cantităţii.
În realitate acest INDEFINIT, provenind din FINIT şi nefiind decât o extensie sau o desfăşurare a acestuia (fiind prin urmare întotdeauna reductibil la finit), NU ARE NICI O MĂSURĂ COMUNĂ CU ADEVĂRATUL INFINIT, la fel cum nici individualitatea, umană sau alta, chiar cu integralitatea prelungirilor indefinite de care este susceptibilă, n-ar putea să o aibă cu fiinţa totală. Această formare a indefinitului pornind de la finit, care îşi are ca exemplu foarte clar în producerea seriei numerelor, nu este posibilă decât cu condiţia ca finitul să conţină deja ÎN POTENŢĂ acest indefinit şi, chiar atunci când limitele i-ar fi îndepărtate până a le pierde din vedere într-un fel, adică până la a scăpa mijloacelor noastre obişnuite de măsură, ele nu sunt nicidecum suprimate prin aceasta, DATORITĂ NATURII ÎNSĂŞI A RELAŢIEI CAUZALE, ,,MAI MULTUL” NU POATE IEŞI DIN ,,MAI PUŢIN”, NICI INFINITUL DIN FINIT.
Infinitul pentru a fi într-adevăr infinit, nu poate admite nici o restricţie, ceea ce presupune că el este ABSOLUT NECONDIŢIONAT ŞI INDETERMINAT, deoarece orice determinaţie este obligatoriu o limitare, prin chiar faptul că lasă ceva în afara ei, anume toate celelalte determinaţii, posibile în egală măsură. Limitarea reprezintă de altfel caracterul unei veritabile negaţii, A PUNE O LIMITĂ ÎNSEAMNĂ A NEGA, pentru ceea ce este închis în ea, tot ce exclude această limită; prin urmare, NEGAREA UNEI LIMITE ESTE PROPRIU-ZIS NEGAREA UNEI NEGAŢII, adică, în mod logic şi chiar matematic, O AFIRMAŢIE, astfel încât NEGAREA ORICĂREI LIMITE ECHIVALEAZĂ ÎN REALITATE CU AFIRMAŢIA TOTALĂ ŞI ABSOLUTĂ.
La ceea ce nu are limite, nu i se poate nega nimic, deci este ceea ce conţine totul, în afara căruia nu este nimic; şi această idee de Infinit (care este de altfel cea mai afirmativă dintre toate deoarece cuprinde sau include toate afirmaţiile particulare) se exprimă printr-un termen de formă negativă tocmai INDETERMINĂRII sale ABSOLUTE.
În limbaj, orice afirmaţie directă este obligatoriu o afirmaţie particulară şi determinată, afirmarea a ceva, pe când afirmaţia totală şi absolută nu este nici o afirmaţie particulară cu excluderea celorlalte, deoarece le implică pe toate deopotrivă. Această afirmaţie totală şi absolută are un raport foarte strâns cu POSIBILITATEA UNIVERSALĂ, care cuprinde în acelaşi mod toate posibilităţile particulare.
Ideea de Infinit, dpdv pur metafizic, nu este în nici un fel discutabilă sau contestabilă deoarece nu poate conţine în sine nici o contradicţie, prin chiar faptul că nu există în ea nimic negativ; mai mult, ea este necesară, în sensul logic al acestui cuvânt, căci negaţia ar fi cea contradictorie.
Dacă se ia în considerare ,,Totul”, în sens universal şi absolut, este evident că el nu poate fi limitat în nici un mod, căci n-ar putea fi limitat decât prin ceva care să-i fie exterior, iar dacă ar exista aşa ceva, acesta nu ar mai fi ,,Totul”.
,,Totul”, în acest sens, NU TREBUIE asimilat unui TOT PARTICULAR ŞI DETERMINAT, adică unui ansamblu compus din părţi care ar fi cu el într-un raport definit; el este propriu-zis ,,fără părţi”, deoarece aceste părţi, înainte de a fi în mod necesar relative şi finite, n-ar putea avea cu el nici o măsură comună, în consecinţă nici un raport, ceea ce revine la a spune că ele nu există pentru el; acest lucru e nsuficient pentru a arăta că NU TREBUIE să ne formăm NICI O CONCEPŢIE particulară despre el.
Aceste consideraţii despre Totul universal, în determinaţia sa absolută, se aplică şi când se consideră punctul de vedere al Posibilităţii, aceasta nu este o determinaţie, ori cel puţin e minimum de determinare cerut pentru a ni-l face actualmente conceptibil şi mai ales exprimabil într-un grad oarecare.
Finitul chiar dacă este susceptibil de extensie indefinită, ESTE TOTDEAUNA NUL în raport cu Infinitul, deci prin urmare nici un lucru şi nici o fiinţă nu pot fi considerate ca o ,,parte a Infinitului” (una dintre concepţiile eronate proprii ,,panteismului”), deoarece folosirea cuvântului ,,parte” presupune existenţa unui raport definit cu totul.
Totul universal nu trebuie conceput ca o sumă aritmetică, obţinută prin adunarea părţilor sale una câte una şi în mod succesiv. De afpt, chiar şi în cazul unui tot particular, trebuie deosebite două cazuri: 1. un tot veritabil e în mod logic anterior părţilor sale şi independent de ele; 2. un tot conceput ca posterior în mod logic părţilor sale, cărora nu le este decât sumă, nu constituie în realitate decât ceea ce filozofii scolastici numeau ens rationis, a cărui existenţă, ca ,,tot”, e subordonată condiţiei de a fi efectiv gândit ca atare; primul are în el însuşi un principiu de unitate reală, superioară multiplicităţii părţilor sale, pe când al doilea nu are altă unitate decât cea pe care i-o atribuim prin gândire.
O LIMITARE A POSIBILITĂŢII TOTALE ESTE ÎNSENSUL PROPRIU AL CUVÂNTULUI O IMPOSIBILITATE, deoarece, trebuin a cuprinde Posibilitatea pentru a o limita, ea n-ar putea fi cuprinsă, şi ceea ce este în afara posibilului n-ar putea fi altceva decât imposibilul; dar o imposibilitate, nefiind nimic decât pur şi simplu o negaţie, un veritabil neant, nu poate evident limita ceva, de unde rezultă imediat că Posibilitatea universală este în mod necesar NELIMITATĂ. Acest lucru nu este aplicabil DECÂT Posibilităţii universale şi totale, care nu este astfel decât ceea ce se poate numi un aspect al Infinitului, faţă de care nu este distinctă în nic un fel şi în nici o măsură; nu poate fi nimic care să fie în afara Infinitului, căci aceasta ar fi o limitare, iar atunci el n-ar mai fi Infinitul.
Concepţia unei ,,pluralităţi de infinituri” este o absurditate, deoarece ele s-ar limita reciproc, astfel încât, în realitate, nici unul n-ar fi infinit; deci când spunem Posibilitatea universală este infinită sau nelimitată, trebuie să înţelegem prin asta că ea nu este altceva decât Infinitul însuşi, considerat sub un anumit aspect, în măsura în care e permis să se spună că există aspecte ale Infinitului.
De vreme ce Infinitul este într-adevăr ,,fără părţi”, nu poate fi vorba, respectând rigoarea, de o multiplicitate de aspecte care să existe realmente şi ,,în mod distinct” în el; noi suntem cei care, la drept vorbind, concepem Infinitul sub un aspect sau altul, căci nu putem face altfel şi, chiar dacă concepţia noastră n-ar fi esenţial limitată (cum este atâta timp cât suntem într-o stare individuală), ea ar trebuie obligatoriu să se limiteze pentru a deveniexprimabilă, deoarece trebuie pentru asta să îmbrace o formă determinată.
Important este să înţelegem de unde vine limitarea şi de ce anume ţine ea (pentru a nu o atribui decât propriei noastre imperfecţiuni, ori mai degrabă celei a instrumentelor interioare şi exterioare de care dispunem actualmente ca fiinţe individuale, neavând în mod efectiv, ca atare, decât o existenţă definită şi condiţionată) şi nu de a transfera această imperfecţiune – pur contingentă şi tranzitorie ca şi condiţiile la care se referă şi din care rezultă – în domeniul nelimitat al Posibilităţii universale.
Dacă vorbim aici în mod corelativ de Infinit şi Posibilitate, nu este pentru a stabili între aceşti doi termeni o distincţie care n-ar putea exista în realitate; în acest caz, Infinitul este considerat în special sub aspectul său activ; pe când Posibilitatea este aspectul său pasiv (aici activ şi pasiv fac referire la Brahma şi la Şakti a sa din doctrina hindusă); însă fie că îl privim ca activ sau pasiv, este întotdeauna Infinitul, care nu poate fi afectat de aceste puncte de vedere contingente, iar determinaţiile, oricare ar fi principiul prin care se efectuează, nu există aici decât în raport cu concepţia noastră. Este acelaşi lucru cu ceea ce spune şi doctrina extrem-orientală printr-o altă terminologie: ,,perfecţiunea activă” - QIAN şi ,,perfecţiunea pasivă” - KUN (vezi Yi Jing), Perfecţiunea, în sens absolut, fiind identică cu Infinitul înţeles în toată indeterminarea sa. Aici este de fapt analogia, dar într-un grad şi dintr-un punct de vedere mai universal, a ceea ce sunt, în fiinţă, ,,esenţa” şi ,,substanţa”.
Deci Fiinţa nu include Posibilitatea totală, neputând fi în consecinţă identificată cu Infinitul; punctul de vedere în care ne situăm aici este mult mai universal decât cel în care nu avem de luat în considerare decât Fiinţa.
În NeFiinţă nu poate fi vorba de o multiplicitate de stări, deoarece acesta este esenţialmente domeniul INDIFERENŢIERII şi chiar al NECONDIŢIONATULUI: necondiţionatul nu poate fi supus determinărilor unului şi multiplului, iar indiferenţierea nu poate exista în mod distinctiv.
În NeFiinţă NU EXISTĂ MULTIPLICITATE ŞI NICI UNITATE, deoarece NeFiinţa este Zero-ul metafizic, căruia suntem obligaţi să-i dăm un nume pentru a putea vorbi despre el, şi care, în mod logic, E ANTERIOR UNITĂŢII, DE ACEEA, DOCTRINA HINDUSĂ VORBEŞTE DOAR ÎN ACEASTĂ PRIVINŢĂ DESPRE ,,NON-DUALITATE”.
Unitatea primordială nu este altceva decât Zero-ul afirmat, sau, altfel spus, Fiinţa Universală, care este această unitate, nu este decât NeFiinţa afirmată, în măsura în care este posibilă o asemenea afirmare, care e deja o primă determinare, deoarece ea nu este decât cea mai universală dintre toate afirmaţiile definite, deci condiţionate, iar această primă determinare, prealabilă oricărei manifestări şi oricărei particularizări (inclusiv a polarizării în ,,esenţă” – Purusha şi ,,substanţă” – Prakriti care este prima dualitate şi, ca atare, punctul de plecare al multiplicităţii), conţine în principiu toate celelalte determinaţii sau afirmaţii destinctive (corepsunzând tuturor posibilităţilor de manifestare), ceea ce revine la a spune că UNITATEA, DIN MOMENTUL ÎN CARE ESTE AFIRMATĂ, CONŢINE ÎN PRINCPIU MULTIPLICITATEA, sau că ea este chiar principiul imediat al acestei multiplicităţi.

Mulţi îşi pun întrebarea inutilă: ÎN CE FEL AR FI PUTUT IEŞI MULTIPLICITATEA DIN UNITATE?
Dar cei care îşi pun o asemenea întrebare nu înţeleg că problema astfel pusă nu comportă NICIO SOLUŢIE, deoarece e rău pusă, şi sub această formă, nu corespunde nici unei realităţi deoarece MULTIPLICITATEA NU IESE DIN UNITATE, CUM NICI UNITATEA NU IESE DIN ZERO-UL METAFIZIC, sau orice altceva din TOTUL UNIVERSAL, la fel cum nicio posibilitate nu poate exista în afara Infinitului sau a Posibilităţii Totale.
Multiplicitatea este cuprinsă în UNITATEA PRIMORDIALĂ, neîncetând să fie cuprinsă în ea prin faptul desfăşurării ei în mod manifestat; ea nu poate fi concepută altfel decât ca atare, deoarece manifestarea e cea care implică existenţa distinctivă; şi pe de altă parte, deoarece este vorba de posibilităţi, e necesar ca ele să existe în modul implicat de natura lor.
Astfel, principiul manifestării universale, deşi este unul, fiind chiar unitatea în sine, conţine în mod necesar multiplicitatea, iar aceasta, în toate desfăşurările sale indefinite şi realizându-se indefinit conform unei indefinităţi de direcţii (aici ,,direcţii" e luat cu sens simbolic), provine în întregime din unitatea primordială, în care rămâne cuprinsă întotdeauna şi care nu poate fi în nici un fel afectată sau modificată de existenţa în ea a acestei multiplicităţi, deoarece n-ar putea evident înceta să fie ea însăţi printr-un efect al propriei sale naturi, şi tocmai ca unitate ea implică în mod esenţial posibilităţile multiple de care e vorba.
Deci, MULTIPLICITATEA EXISTĂ ÎN UNITATEA ÎNSĂŞI, şi neavând decît O EXISTENŢĂ CU TOTUL CONTINGENTĂ ÎN RAPORT CU ACEASTA, NU POATE AFECTA UNITATEA. Această existenţă, dacă nu o raportăm la unitate, este pur iluzorie; DOAR UNITATEA, FIINDU-I PRINCIPIU, îi dă întreaga realitate de care e susceptibilă; şi unitatea însăşi, la rândul său NU ESTE UN PRINCIPIU ABSOLUT ŞI SIEŞI SUFICIENT, CI ÎŞI TRAGE PROPRIA-I REALITATE DIN ZERO-UL METAFIZIC.
FIINŢA, nefiind decât prima afirmaţie, determinaţia cea mai primordială, NU ESTE PRINCIPIUL SUPREM AL TUTUROR LUCRURILOR, EA NU ESTE DECÂT PRINCIPIUL MANIFESTĂRII.
Fiinţa este una în sine, şi, prin urmare, Existenţa Universală, care este manifestarea integrală a posibilităţilor sale, este UNICĂ ÎN ESENŢA şi în natura sa intimă, ÎNSĂ NICI UNITATEA Fiinţei nici ,,unicitatea” Existenţei nu exclud MULTIPLICITATEA MODURILOR DE MANIFESTARE, de unde indefinitatea treptelor Existenţei, în ordinul general şi cosmic, şi cea a stărilor fiinţei, în ordinul existenţelor particulare.

Expresia ,,a trecut în NeFiinţă" are un sens mult mai adânc decât cel obişnuit.. pentru că aşa cum am mai spus Nefiinţa nu e neant ci posibilitate de a fi..

Wu Ji -> Tai Ji -> Yin şi Yang -> Cele 4 semne -> cele 8 trigrame -> cele 64 de hexagrame -> cele 10.000 de lucruri
Aici Wu Ji este Marele Vid din care se afirmă Tai Ji care conţine în POTENŢĂ binarul Yin-Yang.. ,,apoi" are loc diferenţierea în binarul Yin-Yang care de fapt conţine şi Principiul (poţi să-i spui Dao), deci e vorba de fapt de un ternar, de o Tri-Unitate.. după aceea are loc o diversificare şi mai accentuată, până la cele 10.000 de lucruri..

De remarcat că simbolul Yin-Yang conţine şi circumferinţa cercului (Unitatea, de fapt Unitatea le conţine pe ambele) iar cele 2 puncte: alb în interiorul Yin-ului şi negru în interiorul Yang-ului semnifică faptul că ambele conţin în POTENŢĂ opusul.. un ,,maxim" de Yin se transformă în Yang şi invers..
La un alt nivel (mai universal) cercul Yin-Yang duce de fapt la o reprezentare geometrică spaţială cu semnificaţii mai ample şi mai profunde..
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.