Confused
10 Jun 2005, 09:07 AM
Se spune ca viata`i doar un drum spre moarte....... , cand ne nastem incepem sa murim ............
Dar moartea? moartea e un drum spre ce ?
.... Cand murim incepem sa ce ?
Confused
10 Jun 2005, 09:23 AM
QUOTE (Petru @ 18 Jun 2003, 04:13 PM) |
S-ar putea sustine un asemenea lucru dar cred ca semnificatiilea a ceea ce se discuta mai sus se reduc cu precadere la ceea noi ca oameni putem cunoaste pe deocamdata prin intermediul stiintei. Asa ca nu cred ca limitele acesteia ar trebui luate in considerare... |
Interesanta intrebare........ Sinuciderea...? hmmmm
e un subiect destul de complex.... dar .... o sa incerc sa fiu cat mai "la obiect"
Se spune ca sinuciderea e inceputa si de cele mai multe ori si terminata .. de oameni "slabi".. delasatori .........
emotivi.etc...............
De ce ?
Eu zic , ca .... oricine are asemenea tendinte in anumite momente [acum vb din proprie experienta
]
De ce este considerata un pacat ? Daca cei ce o fac ard in iad [spune biserica] atunci unde e libertatea ... de a decide ceea ce vrei sa faci ? unde e renumitul slogan "cu totii suntem egali "...? De ce pentru orice lucru cu care biserica nu`i de acord se spune ca "e pacat" ? [da stiu.... f foarte multe intrebari ....... dar pseudonimul meu spune multe ]
abis
10 Jun 2005, 09:40 AM
QUOTE (Confused @ 10 Jun 2005, 10:07 AM) |
Dar moartea? moartea e un drum spre ce ? .... Cand murim incepem sa ce ? |
De ce trebuie sa fie musai un drum? Ori un inceput? De ce nu poate fi pur si simplu un sfarsit si nimic mai mult?
PS:
bonobo
10 Jun 2005, 12:17 PM
QUOTE (Confused @ 10 Jun 2005, 10:07 AM) |
... Cand murim incepem sa ce ? |
Incepem sa putrezim... banuiesc.
bdl
10 Jun 2005, 09:14 PM
Mai rau, incepem sa fim mincati de viermi......
bishop
11 Jun 2005, 11:36 PM
QUOTE |
Imi este frica de moarte, de propria moarte, de fapt de incetarea vietii. Cand murim incepem sa ce ? Incepem sa putrezim... banuiesc Mai rau, incepem sa fim mincati de viermi... |
Manifestari ale sentimentului eu-lui. Ego-ul se naste la prima amintire si moare odata cu ultima.
Si oare el sa fie identic cu noi ? Ego-ul asta suntem noi ?
Un intelept afirma ca toate fricile pot fi subordonate uneia singure: frica de moarte.
Urmariti in voi zbaterile, revoltele, acelui "ceva"(egoul) care refuza implacabilul - moartea sa. Insistati - spunea cineva ca perseverenta este favorabila. Pe fractiuni de momente numai ( asta la inceput ) apare si "altcineva" in aceasta cearta - un alt "personaj": e calm, nimic nu-l inspaimanta, priveste zbaterea primului cu detasare. Nu are nici o nevoie, nici o dorinta, nici o tensiune nu-l framanta, mai degraba poate fi caracterizat prin atribute negative: nici asa, nici asa. Urmariti-l in continuare: de unde vine, unde se duce, ce este acest "personaj" pe care nu-l atinge nimic ?
user
11 Jun 2005, 11:52 PM
QUOTE (bishop @ 12 Jun 2005, 12:36 AM) |
Urmariti in voi zbaterile, revoltele, acelui "ceva"(egoul) care refuza implacabilul - moartea sa. Insistati - spunea cineva ca perseverenta este favorabila. Pe fractiuni de momente numai ( asta la inceput ) apare si "altcineva" in aceasta cearta - un alt "personaj": e calm, nimic nu-l inspaimanta, priveste zbaterea primului cu detasare. Nu are nici o nevoie, nici o dorinta, nici o tensiune nu-l framanta, mai degraba poate fi caracterizat prin atribute negative: nici asa, nici asa. Urmariti-l in continuare: de unde vine, unde se duce, ce este acest "personaj" pe care nu-l atinge nimic ? |
Aproape de fiecare data micile sau marile mele framantari si depresii se incheie cu acest personaj de care spui tu, care zice: "si ce daca ? si ce ? asa este dat. ce stiu eu. o sa mor intr-o zi si gata." etc. Uneori personajul este credibil mai usor si imi revin, alteori mai greu. Deci ce vrei sa zici cu un astfel de personaj ? Ca trebuie sa ajungem sa ne identificam cu el ? Eu nu am privit aceasta voce decat ca pe una de calmare, de acceptare si de a merge mai departe.
PS: de fapt nu moartea ne sperie, ci suferinta. Suferinta fizica, cea care observam ca ne duce de obicei la moarte, suferinta de a ii pierde pe cei dragi, si nu in ultimul rand suferinta care ne paste, din ce ne spun religiile, dupa moarte daca am facut fapte rele.
Predatoru
12 Jun 2005, 09:16 AM
In religia crestina, cel putin, mortea apare ca pedeapsa, urmare la savarsirea pacatului originar. In alte religii, moartea e o poarta.
Voiam sa va intreb ceva, si ma scuzati ca ma bag in discutie, ce credeti de paradoxul asta:
viata de dupa viata=viata de dupa moarte
la prima vedere, pare ca viata si moartea sunt acelasi lucru...dar e o mica chichita acolo...
dascalita
12 Jun 2005, 11:53 AM
Ieri am fost la Manastirea Neamtului si m-a socat /zgaltait/pus pe ganduri ,modul in care calugarul ghid ne-a invitat sa vizitam osuarul:
" -Si acum va invit sa priviti viitorul nostru!"
Moartea=viitorul....
framboise
12 Jun 2005, 02:33 PM
Hm, Moartea...Eu o vad ca un sfarsit firesc insa mai am o parere, poate pentru unii stranie...Cand moare cineva, altcineva renaste...Nu in sensul ca se naste, in sensul ca-i merge mai bine. Nu vreau sa par fara inima, dar eu pur si simplu asta am observat. Cineva "plateste" cu viata lui pentru fericirea altuia drag, sau apropiat. Ciudat, nu? Chiar as vrea si alte pareri concrete la "fenomenul" asta, observatii desprinse din realitate...
Bolt
16 Jun 2005, 12:40 PM
Hai sa va zic si eu cum vad moartea. La nivel material, o consider o consecinta "fireasca" a legilor (fizicii) ce "guverneaza" lumea-n care traim acum. De la fizica stim ce spune al 2-lea principiu al termodinamicii : entropia creste-n orice sistem inchis. De ce se-ntampla acest lucru ? Raspunsul vine printr-o a doua observatie. Si anume datorita unei alegeri la nivel spiritual si moral. Astfel moartea (disparitia, extinctia persoanei) devine un accident neplanificat de Creator dar asumat printr-un liber arbitru prost exercitat de catre creaturi.
Darth Revan
16 Jun 2005, 02:39 PM
Imi este tare teama ca ma paste neantul. As fi dispus sa traiesc in asa-zisul iad, numai sa ma stiu vesnic... ador filosofia lui Sisif - e de treaba
Catalin
16 Jun 2005, 02:43 PM
QUOTE |
Astfel moartea (disparitia, extinctia persoanei) devine un accident neplanificat de Creator
|
Interesant cum o fi si cu creatorul asta... a planificat inmultirea dar n-a planificat moartea? o fi planificat suprapopularea la infinit, te pomenesti.
Bolt
16 Jun 2005, 02:56 PM
Exact, Catalin, moartea nu a fost in plan deoarece inmultirea si hrana nu erau o problema. Terra putea sustine in conditiile creatiei primordiale sute daca nu mii de miliarde de oameni. Astazi biotopul e cu totul altul.
Felina
16 Jun 2005, 02:58 PM
Bine bine, poate ar fi sustinut mii de miliarde de oameni, dar nu o infinitate, esti de acord?
Catalin
16 Jun 2005, 03:01 PM
Mii de miliarde nu inseamna mare lucru. Daca nici un om nu ar muri, ar insemna vreo 50 de generatii. Adica vreo mie, doua de ani... Creatorul asta destept a prevazut un pamant pentru o mie de ani?
Bolt
16 Jun 2005, 03:08 PM
Nu, Creatorul asta destept le-a dat unora ochi si minti destepte ca sa se uite noaptea-n sus pe cer prin niste telescoape destepte prin care sa vada cam cat spatiu e-n Universul Sau.
Catalin
16 Jun 2005, 03:15 PM
...si cam cat din el e potrivit vietii.
Bolt
16 Jun 2005, 05:32 PM
Eh, uite iarasi o-ntrebare c-o premisa gresita care suna cam asa : daca eu ca om n-am raspunsuri universale (firesc de altfel) inseamna ca nimeni nu are sau ca acel raspuns nu poate fi formulat.
@ Cata, faptul ca nu putem vedea inca totul, sau faptul ca vedem doar o parte ar trebui sa ne provoace pe noi la intrebari de acest tip ? Pai ce, vorbim de hambarele patriei ? Exista numai in Universul observabil miliarde de galaxii cu alte miliarde de sisteme solare. Faptul ca inca nu stim nimic despre ele, inseamna ca stim totul de fapt ? Crezi ca pt. Generatorul si Factorul Mentenant al Universului este o problema spatiul ? Eh, d'aia zic eu ca definitii si concepte gresite cu privire la Divinitate duc la intrebari si concluzii gresite.
abis
16 Jun 2005, 06:00 PM
QUOTE (Bolt @ 16 Jun 2005, 01:40 PM) |
De la fizica stim ce spune al 2-lea principiu al termodinamicii : entropia creste-n orice sistem inchis. De ce se-ntampla acest lucru ? Raspunsul vine printr-o a doua observatie. Si anume datorita unei alegeri la nivel spiritual si moral. |
Deci, daca cineva ar fi facut o alta alegere legile fizicii ar fost altele, iar entropia intr-un sistem inchis ar fi scazut.
Bolt
16 Jun 2005, 06:47 PM
@Abis, exact, daca protoparintii umani ar fi ales altceva, acum am fi fost cu totii intr-un raport de consonanta cu legile naturii. Entropia nici n-ar fi scazut nici n-ar fi crescut ci pur si simplu iesea din discutie ca principiu fizic deoarece ea defineste doar starea de "dezordine".
Artanis
16 Jun 2005, 07:44 PM
QUOTE (Catalin) |
Daca nici un om nu ar muri, ar insemna vreo 50 de generatii. |
Nu si daca eram toti matusalemici si am face copii pe la varsta de 500 de ani
Catalin
16 Jun 2005, 10:02 PM
Artanis, asta e buna de perle. Pai nu conteaza la ce varsta faci copii daca nu mori. Tot acelasi numar de generatii e necesar pentru a atinge un numar X de indivizi. Sigur, o generatie se intinde pe mai multi ani.
axel
16 Jun 2005, 10:03 PM
QUOTE (Bolt @ 16 Jun 2005, 08:47 PM) |
@Abis, exact, daca protoparintii umani ar fi ales altceva, acum am fi fost cu totii intr-un raport de consonanta cu legile naturii. Entropia nici n-ar fi scazut nici n-ar fi crescut ci pur si simplu iesea din discutie ca principiu fizic deoarece ea defineste doar starea de "dezordine". |
Eu stiam ca explicatia ca entropia creste nu are nici o legatura cu divinitate, protoparinti ori alte explicatii in stilul acesta. Ci are legatura cu perceptia timpului. Vezi
http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_of_time , partea cu termodinamica.
Artanis
16 Jun 2005, 10:08 PM
QUOTE |
Sigur, o generatie se intinde pe mai multi ani. |
Sigur, asta am vrut sa spun
abis
17 Jun 2005, 07:57 AM
QUOTE (Bolt @ 16 Jun 2005, 07:47 PM) |
Entropia nici n-ar fi scazut nici n-ar fi crescut ci pur si simplu iesea din discutie ca principiu fizic |
Deci, daca acei ipotetici "protoparinti" ar fi ales "altceva", entropia nu ar fi existat.
Bolt
17 Jun 2005, 08:57 AM
Exact, Abis !
Darth Revan
17 Jun 2005, 03:51 PM
De ce se introduc elemente fundamental laice intr-o discutie despre dumnezeu?
(sunt curios)
Am intalnit o idee interesanta in vinerea lui Tournier: viata este o entitatea ca atare, si pt a-si asigura existenta a gasit ca cea mai buna cale este sa se imbrace atatea forme cate medii (ce fac posibila viata) intalneste.
abis
17 Jun 2005, 03:58 PM
QUOTE (Darth Revan @ 17 Jun 2005, 04:51 PM) |
De ce se introduc elemente fundamental laice intr-o discutie despre dumnezeu? |
Aici se discuta despre moarte, nu despre Dumnezeu.
Darth Revan
17 Jun 2005, 04:18 PM
Pentru cateva clipe as fi jurat ca cineva, pe aici, l-a folosit pe dzeu drept subiect al propozitiei.
Eclectic
20 Jun 2005, 09:56 AM
Revane, ia uita-te mataluta la ce scrie sus acolo. De fapt, lasa ca iti dau eu cu copy si paste:
QUOTE |
Va rog sa luati in considerare faptul ca acest subforum este destinat Filosofiei. Pentru discutii religioase vizitati subforumul Universul Credintei. Va multumesc pentru intelgere! |
Acum intelegi ?
Catalin
20 Jun 2005, 10:01 AM
Barrie, nu orice referire la Dumnezeu este o discutie religioasa... poate fi si filosofica la fel de bine. Iar textul ala citat de tine se refera la prozelitism, nu la discutii degajate.
Personal, nu cred ca o discutie despre moarte se poate desfasura fara a face referinta la Dumnezeu intr-un fel sau altul. Si asta e valabil si pentru credinciosi si pentru atei.
Eclectic
20 Jun 2005, 10:07 AM
Da, doar ca Revanu' pusese problema asa:
QUOTE |
De ce se introduc elemente fundamental laice intr-o discutie despre dumnezeu? |
Catalin
20 Jun 2005, 10:13 AM
Pentru ca discutia alunecase spre "protoparinti" si alte concepte de acest gen.
Eclectic
20 Jun 2005, 10:36 AM
Irelevant.
Catalin
20 Jun 2005, 10:40 AM
"non-sequitur, ilogic" se spune, n-ai invatat?
Oricum, eu cred ca e relevant pentru ca la aceste "concepte laice" se refera Revan acolo si are dreptate ca sunt introduse pentru a tine locul conceptului de Dumnezeu.
Eclectic
20 Jun 2005, 10:42 AM
QUOTE |
"non-sequitur, ilogic" se spune, n-ai invatat? |
Iertaciune, maret guru.
Mai, eu nu cred ca la asta referea. Oricum, poate ar fi mai bine sa spuna el ce voia sa zica.
axel
20 Jun 2005, 11:22 AM
QUOTE (Catalin @ 20 Jun 2005, 12:40 PM) |
"non-sequitur, ilogic" se spune, n-ai invatat? |
Catalin, pune si tu tabelul cu expresii din acestea pe undeva pe han. Pe la filozofie de preferinta. Sa stim si noi astia mai profanii cum se discuta intre oameni invatati
Pana acum n-am invatat decat ipse dixit si strawman's argument. Asa ca mai am multe de invatat...
Catalin
20 Jun 2005, 11:40 AM
Mai cauta si tu pe net cand nu intelegi...
axel
20 Jun 2005, 11:42 AM
Adica vrei ca numai tu si Artanis sa vorbiti sofisticat la filozofie!
Darth Revan
21 Jun 2005, 04:42 PM
Faptul de a vorbi despre o entitate absoluta - pe care o numesc dzeu - nu inseamna nici pe departe ca port un discurs teologic. Cu atat mai putin, in conditiile in care il folosesc pur si simplu aiurea: dumnezeu e pe deal, dumnezeu nu are nici o legatura cu janta de 17 tzoli, s.a.m.d., fara a identifica in asta vre-un substrat religios.
smoke
1 Jul 2005, 10:54 PM
ca pe o furtuna de vara.
Mircea22
7 Jul 2005, 10:18 AM
Moartea face parte dintr-o evolutie fireasca a vietii. Asta este programul. Altul nu. Soft-isti nu au facut altul. Moartea este pentru cel in cauza finalul. Dupa aceia nimic.
Ar fi prea frumos sa fie ceva dupa moarte, orice sau nu chiar, daca ne gandim ca multi oameni prefera sa moara (eutanasie, sinucidere) decat sa sufere ingrozitor.
Am auzit ca omul pus sa moara pe un cantar slabeste brusc 15 gr. Oare ce pierde.
abis
7 Jul 2005, 11:07 AM
Unde ai auzit?
Vane15
7 Jul 2005, 12:19 PM
In privinta mortii parerile sunt impartite: unii cred ca exista viata dupa moarte altii spun ca nu. unii merg chiar si mai departe si nu se gandesc numai la supravieturea sufletului ci si la reincarnarea lui. Eu una nu-mi permit sa contrazic pe nimeni pt ca la ora actuala nu e nimic cert in acesta privinta si cu siguranta ca nu va fi vreodata, insa fiecare are convingerile lui, iar eu cred in existenta spiritului, a sufletului uman si poate chiar animal si dupa o intraga viata petrecuta imi vine aproape imposibil sa cred ca totul se sfarseste prin nimic si daca partea organica a omului ia parte la un proces mineral de reciclare cu siguranta ca cea spirituala dainuie in timp si spatiu(cat?poate la infinit sau pana la "judecata de apoi", "big crunch"). In fine ideea e ca moartea e o stare nerezolvata si irezolvabila si pe aceasta tema se fac numai speculatii, a mea fiind aceea ca moartea se prezinta ca o conditie umana comuna de care nu ne poate salva nimic ea fiind in insasi firea lucrurilor si trebuie privita ca o continuare a existentei sub o alta forma, in cosmos. Deasemenea viata si moartea sunt in raport de interdependenta, biologic vorbind, cele doua fuzionand "moartea unei unde naste alta unda" si asa la nesfarsit iar granitele exacte dintre moarte si viata sunt nevazute aparand chiar ideea de consubstantialitate. Eu sper in nemurirea sufletului desi cineva spunea ca: "nemurirea e chiar succesiunea infinita a vietii muritoare" si in dobandirea stadiului de NIRVANA.
p.s. sperr sa nu fi plictisit pe nimeni
si inca ceva gandindu-ma la moartea spaima apare dar nu e foarte acuta e mai degraba o simpla teama de necunoscut
contraste
7 Jul 2005, 12:42 PM
cum vedeti moartea
"Pe acest rotund al lumii, multi venim, plecam gramada
Dar nu-i nimeni inceputul sau sfarsitul sa il vada "
Omar Khayam, caruia ii subscriu...
Mircea22
8 Jul 2005, 07:26 AM
Tot mereu apare cineva care cauta sa ne inoculeze, sugereze existenta divina
Nu stiu cat si mai ales ce au citit altii. Eu sunt handicapat si am citit destul de mult pana am primit PC. Dupa o cantitate suficienta de lectura nu am reusit sa-l gasesc Dumnezeu, si fiti sigur ca l-am cautat, asa cum il descriu preotii sau biserica.
Nu imi mai amintesc unde am citit de cele 15 gr. dar am sa caut. M-am gandit mult la ce ar putea fi
mărăcine
8 Jul 2005, 07:55 AM
Intr-unul din dialogurile platonice cartile sunt comparate cu efigiile: ele par fiinte vii, insa nu stiu sa-ti raspunda atunci cand le pui o-ntrebare. Sensul acestei afirmatii nu trebuie insa denaturat, asa cum se face astazi adesea de catre cei care vor sa traga peste tot linii. Pana la un anumit punct, si cartile iti pot oferi suficienta convingere in legatura ca probleme spirituale, atunci cand ele se adreseaza omului asa cum este el astazi, si nu in conformitate cu felul de a fi al oamenilor ce traiau in urma cu mai multe milenii.
Mai ales in probleme precum cea a mortii, daca ii vorbesti omului in mod nebulos, este si firesc ca el se va da la o parte si va spune: stai nitel, ca nu inteleg nimica din ce baigui acolo. In orice caz, un lucru important este sa te indrepti cu un sentiment echilibrat inspre aceasta enigma, nu cu pretentii de genul "stiu eu mai bine cum e", daca e ceva sau nu e dupa. Tocmai de aceea, foarte mult mi-au placut cele scrise de Vane, exprima sentimentul corect al oricarui om care se apropie de una din tainele vietii sau... ale mortii.
Mircea22
12 Jul 2005, 09:49 AM
Vane are drptate: "nemurirea e chiar succesiunea infinita a vietii muritoare" si in dobandirea stadiului de NIRVANA.
Eu nu l-am gasit pe acel Mos cu barba alba care sta sus in ceruri, descris de biserica. Sufletul, mintea noastra sunt convins ca face parte dintr-o entitate a tot cuprinzatoare care nu se pierde, ci se intregeste cu fiecare dintre noi, constituind informatia universala care se transmite, tot mai bogata, dintr-un cilclu al universului in altul.
Daca prin disparitia noastra aducem ceva nou acestei informatii depinde de noi, de ce facem si producem aici.
contraste
12 Jul 2005, 02:38 PM
QUOTE |
de ce facem si producem aici. |
este incarcatura viitoare, atat in bine cat si in rau.
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,
click aici.