Fa un studiu si ai sa vezi si tu.

Pai cine cunoaste stie.

Cartea Apocalipsa acopera toate perioadele istorice ale bisericii crestine si implicit ceea ce are legatura cu ea.
E o carte scrisa pt. oameni si e firesc sa fie inteligibila pt. ca altfel n-ar fi utila. Eu am gasit chiar un site pe care l-am parcurs putin si am ramas uimit cat de simplu e sa o intelgi. Atentie, se studiaza in tandem cu ale carti profetice. Vedeti aici : http://www.apocalipsa.ro/index.php

Exista studii profunde despre maparea istorica a lui Ioan peste istoria cunoscuta, spre a "gnici" istoria viitoare, toate numai fantezii, unele de-a dreptul elaborate, altele convingatoare, altele exemplificate la nivel de an si data precisa... Protestantii vad acolo vestirea Protestantismului, Baker a vazut acolo anuntarea bisericii "Jesus Christ The Scientist", Reformatii au vazut acolo Revolutia Franceza, Baptistii vad acolo transformarea Americii in Fiara ridicata din Balaur, Ortodocsii vad acolo pericolul Ecumenismului, majoritatea vad acolo Papalitatea ca fiind Balaurul si Satana in poerioade istorice bine precizate, altii vad acolo Imperiul Roman sub forma de fabule, etc.etc.etc.

Apocalipsa nu are nimic comun cu perioadele istorice a nici unei Biserici, Apocalipsa a fost proaspata cind a fost scrisa si este azi la fel de proaspata ca si acum 2000 de ani. In Apocalipsa nu exista Istoricitate dincolo de nivelul Vietii Somatice. Cind Ioan spune "cele Sapte Biserici", nu face referire la nici o biserica anume, de fapt nici nu se refera la vre-o biserica, cind spune "cei patru cai", nu se refera acolo la nici un patruped, cind spune "cele Sapte Peceti" nu se refera la nici o Pecete ca atare. Ce s-a revelat lui Ioan este o Simbolistica Oculta, de fapt bine cunoscuta in cercul lui Ioan, care nu se refera la Lume, nici la Istorie si nici la devenirea Bisericii. Mai mult chiar, Apocalipsa neaga Biserica Catolica si Ortodoxa care s-au format in primele 3-4-5 secole.

Apocalipsa a fost acum 2000 de ani la fel de actuala precum este azi. Apocalipsa este deja implinita in mare masura, si a fost implinita de la bun inceput, din clipa cind a fost scrisa, si chiar mai inainte de a fi scrisa. Apocalisa s-a descoperit lui Ioan pentru ca era deja o Realitate existenta.

Mai este foarte putin inca neimplinit din Apocalipsa, dar acel putin este acelasi de 2000 de ani incoace. Prin urmare, totul arata ca suntem departe de a vedea implinirea finala a Apocalipsei, desi Ceasul in sine numai D-zeu il stie. Semnele vremurilor nu sunt bune, dar nici iminente.

Este studiata in toate detaliile de vre-o 2000 de ani incoace, si inca nimeni nu a putut duce un Fir Calauzitor de la inceput pina la sfirsit, desi acel Fir Calauzitor exista, deoarece Apocalipsa trebuie nu numai inteleasa ci si urmata: "Ferice de cine citeste, si [B]de cei ce asculta cuvintele acestei proorocii, si pazesc lucrurile scrise in ea! Caci vremea este aproape![/B]"

Cuvintele trebuie deci ascultate, ceea ce presupune ca trebuie si intelese... deci, un sens exista, Ioan a spus-o...

Tot Ioan marturiseste ca vremea este aproape. Crezi ca Ioan s-a inselat? Nu, el nu s-a inselat, deoarece vremea era foarte aproape pe vremea lui, si vremea este foarte aproape in vremea noastra...

Ce vreau eu sa-ti spun, citeste ce s-a scris despre Apocalipsa, dar fa-o cu Inima deschisa, nimeni nu s-a invrednicit inca sa o priceapa, deci nu lua acele pareri ca fiind definitive si nici corecte. Tu doar informeaza-te, ce-a spus unul si altul, exista frinturi de Adevar in toate scrise pina acum, poate sensul lor se va lega pentru tine, mai ales daca doresti sa ajungi acolo. O directie generala sa ai in Inima si Gind, Apocalipsa nu este despre Lume, nu este despre Imparatiii Lumesti, nu este despre Istorie si nu este despre Biserici trecute sau prezente.

Doamne ajuta-ti!

Are. Cu a bisericii crestine.

Ce vorbesti colega, un' ti-ai definitivat studiile profetiilor biblice ?

Ba da. Tu ai citit versetul asta ?
Apoc. 1.4 : "Ioan, către cele şapte Biserici, care sunt în Asia"

Ai luat-o razna.

Da' astia cine sunt ?
Apoc. 1.1 : "Descoperirea lui Isus Hristos, pe care l-a dat-o Dumnezeu, ca să arate robilor Săi lucrurile care au să se întâmple în curând. Şi le-a făcut-o cunoscut, trimiţând prin îngerul Său la robul Său Ioan,"

"...să arate robilor Săi lucrurile care au să se întâmple în curând."

Stii care-i paradoxul ? Ca desi pretinzi ca nimeni nu l-a descoperit, esti convins ca exista. Confunzi Apocalipsa cu legenda graalului, colega.

Pai ce sa urmezi daca nimeni n-o intelege ? Tu chiar nu sesizezi ca te contrazici ?

Practic o inviti sa-si piarda vremea. Eu as reposta un link : http://www.apocalipsa.ro/index.php
Aaa, uitasem, Apocalipsa spune despre ea ca-i inteligibila :
Apocalipsa 1.3: "Ferice de cine citeşte, şi de cei ce ascultă cuvintele acestei proorocii, şi păzesc lucrurile scrise în ea! Căci vremea este aproape!"

Eu l-am citit, de multe ori chiar, dar tu l-ai inteles? Ioan spune "care sunt in Asia", deci ai tu convingerea ca Isus s-a revelat lui Iona pentru un loc anume pe Tera? Erau Bisericile din Asia deosebite cu ceva fatza de alte locuri? Noi nici nu cunostem de existenta unora din cele Sapte Biserici, decit din Apocalipsa... La vremea respectiva, centrul Crestinismului era la Roma nu in Asia Mica... Sa se fi revelat Isus unor Biserici din care nu a mai ramas nici pulberea, eventula niste biete nume Turcizate de valurile Istoriei?

Ioan spune "Asia", care inntr-un sens comun se refera la Ionia, numita si Anatolia. Din punct de vedere etimologic, aceste nume sunt legate de "ana-stasia", care sunt legate etimologic de cuvintele "inalt-stat", sau "a sta in inalt", de unde deriva si numele Anastasia si Nastasia, de unde deriva si "invierea" lui Isus pe Greceste, etc.etc. toate legate de sensul "a sta sus in inalt", cu sensul original de "rasaritul soarelui". Numele "Asia" in sine vine de la "anastasia", sau "tzara inaltarii soarelui", sau daca vrei "tzara rasaritului". De remarcat ca Anatolia devine "tara rasaritului" numai privita dinspre Tracia... Numele in sine a fost apoi generalizat pentru a desemna Asia in ansamblul ei.

Deci, Ioan vorbeste de "Sapte Biserici" care sunt in "Asia", chiar crezi ca se refera la un loc anume...?! Cert este ca nu poti izola cele Sapte Biserici de cele Sapte Peceti, de cei Sapte Ingeri, de cele Sapte Sfesnice, de cele Sapte Duhuri, de cele Sapte Capete, de cele Sapte Urgii etc.etc.etc. Pina nu vei gasi numitorul comun in aceasta ecuatie, Apocalipsa va ramine pentru tine o insumare de cuvinte neinteligibile.

Ioan nu vorbea de anumite locuri si organizatii umane, ci vorbea de ceva de sapte ori mai profund decit niste Biserici despre care nici nu am auzit noi vre-o data... Mesajul lui Isus nu este catre un loc si un timp, ci catre toate locurile si toate timpurile. Ce s-a spus celor Sapte Biserici, este si azi la fel de actual...

Se pare ca ai un argument serios aici... Ar trebui sa stii deja, cind nu ai nimic de spus, cel mai bine este sa pastrezi tacerea, ca sa nu cazi de pe piedestal... sau daca ai ceva de spus, fa-o ca atare...

Unde vezi tu un argument pentru Lumescul Apocalipsei, este de fapt unul pentru Ne-Lumescul acesteia... "au sa se intimple in curind" poate fi legat de Lume numai daca pornesti de la ipoteza ca se refera la Lume... deci tu folosesti ipoteza in demonstratie si apoi in concluzie...

Sa zicem ca sensul este cel direct, literal. Atunci, Isus a gresit, si Ioan a gresit, pentru ca acele lucruri nu s-au petrecut "in curind" cum spune Ioan. Mai mult chiar, iti spun eu acum, nu se vor petrece nicodata in sens literal... si stii de ce? Pentru ca nu sunt despre Lume. In final, Isus nu a gresit, si nici Ioan nu a relatat gresit, deoarece "in curind" s-a petrecut deja, si continua sa se petreaca, dar tu nu stii unde sa privesti ca sa vezi ca asa este.

Sunt inca 100 de linkuri, si mai bune decit acela, care nu va face decit sa-ti sporeasca confuzia, daca nu esti dispus sa iei de-a gata toate fanteziile de acolo, le putem discuta in detaliu, am parcurs in mare informatiile postate acolo.

Exact asa am sugerat, citind ce s-a produs pina acum in materie de interpretare este o pierdere de vreme, deoarece nimeni nu a produs o talmacire inteligibila prin consistenta ei, numai interpretari teoretice partizane, fara nici o finalitate practica, dar poate fi un exercitiu util, sau o informare utila cind este pusa in context.

Aceasta nu inseamna ca tilcul nu exista si ca nu poate fi gasit...

Apocalipsa este cit se poate de corecta in ceea ce spune, numai sa aiba cine pricepe. Iar vremea aceea este malt mai aproape decit crezi, sau ai visat vre-o data! Atit de aproape, incit, asculta bine, tu vei prinde Vremea Apocalipsei, cu ochii tai, cu urechile tale, si cu Inima ta! Iar tu, care doar citesti aceste rinduri, si tu le vei prinde!

Da si nu... Tomas spune in Evanghelia lui "Aceste sunt cuvintele secrete ale viului Isus" In cele canonice se spune "Voi ati cunoscut Tainele Imparatiei, pe cind ei..." In alta parte se spune "Nu dati Cele Sfinte porcilor..." Pavel spune "Nu am venit sa propovaduiesc cu puterea vorbei" etc.etc. etc.

Sunt multe exemple ca Invatatura lui Isus se adresa Initiatilor, si pe buna dreptate "altfel se vor intoarce si va vor rupe" Exista Putere in Cunoasterea Spirituala si Isus a pazit-o de profanare, vulgarizare si abuzare. Apostolii spun "Acum ne vorbesti lamurit", deci Isus le vorbea tilcuit, etc.etc.etc. multe alte exemple.

Prin urmare, Apocalipsa este pentru cine pricepe, nu pentru toata Lumea. Si Tomas a spus-o "Cine va afla tilcul acestor zicatori, nu va gusta moartea" Tomas spune ca este Putere in Invatatura Crestina, si mai spune ca nu este pentru toti, nu in sensul ca nu se adreseaza tuturor, ci in sensul ca nu toti vor dori Cunoasterea.

Uite ce spune Isus la Cina cea de Taina: "Pentru ei Ma rog. Nu Ma rog pentru lume, ci pentru aceia, pe care Mi i-ai dat Tu; pentru ca sint ai Tai:" Isus se roaga pentru cei ai lui D-zeu, El o spune! Daca tu esti a lui D-zeu, se roaga si pentru tine, daca nu, nu...

Deci, Isus nu s-a jertfit pentru cel Nevrednic de Jertfa, ci numai pentru cel Vrednic de Jertfa, numai pentru Omul care crede in Fiul spre Tatal: "Pe cine Ma nesocoteste si nu primeste cuvintele Mele, are cine-l osindi" Deci Isus stia ca nu toti vor primi Cuvintul...

Nu este nimic fatalist pentru Credincios in Apocalipsa, dimpotriva. Dar este si reversul, din plin...

Adevarat. Bisericile Apocaliptice sunt numai Simboluri Crestine cu valoare universala. Pentru tine, citeva sugestii: "Smirna" inseamna "miruire" si mai inseamna "amaraciune"; "Tiatira" inseamna "dezbinare"; "Sardes" inseamna "rosu ca singele" sau "singerare"; "Filadelfia" inseamna "dragoste platonica" sau "dragoste frateasca" etc. Ce face Ioan acolo sunt niste Simboluri Oculte prin care transmite un mesaj care nu este pentru oricine, ci numai pentru cei ai lui D-zeu, mesaj care nu se refera nici unei Biserici in particular, ci se foloseste de Toponimie ca sa-si codifice Mesajul Divin.

Prin urmare, Apocalipsa nu este Deslusita si nu este pentru Oricine, ci este pentru Omul care-l cauta pe Dumnezeu. Acel Om va afla descoperirea lui Isus prin Ioan, descoperire care urmeaza dupa Taina Divina a Invierii lui Isus din Moarte, "cu Moartea pe Moarte calcind", spune Ioan Gura de Aur.

De acord cu faptul ca Ioan foloseste niste simboluri oculte. Dar iata ce spune Vasile Constantinescu in cartea sa "Apocalipsa decodificata": " ... sub stratul metaforic si alegoric de la suprafata, care este tesut cu semnificatii crestine ale simbolurilor, Apocalipsa implica structuri simbolice cu referire la un alt timp, de domeniul trecutului; si pe care Ioan Teologul, in <prelucrarea sa>, le-a stramutat in viitor".

Daca ti se spune cuvintul "ocult" te sperii dar daca te intilnesti cu el in practica, nici nu-l observi de obicei. Uita-te la Liturghia Ortodoxa, nimeni nu stie ce se intimpla acolo, decit Popa, care nici el nu stie de fapt, foloseste niste "formule magice" care nu sunt pentru urechile profanilor, le rosteste pe glas scazut, ca sa nu fie auzite de Credincios, si "in taina" numai de ei Popii "stiuta", ca sa-si realizeza alchimia lui a substantei. Este sau nu ocult? Este, dar o iei gratuit, fara a-i da insemnatate, doar te-ai obisnuit cu aceasta, si apoi chiar te impartasesti din Ocultismul Popesc. Apoi, vine Popa si "desface" de Vraji si Farmece, are Texte Oculte speciale pentru aceste ocazii, este asta ocult sau nu? Este, dar iar te-ai obisnuit cu ele si nu le mai dai atentie, etc.

Uita-te la Teoctist cind apare impodobit ca un pom de Craciun cu toate simbolurile oculte ale Ortodoxiei, nici unul dintre Credinciosi nu le stie semnificatia, el neaga car ar fi legate de simbolurile oculte antice de care se leaga fara indoiala, ele ar avea "semnificatie Crestina" dar nu stie nimeni care este aceasta, uita-te la Mudra Ortodoxa facuta cu mina dreapta de orice Popa Ortodox pina la Teoctist, etc.etc.

Ca vrei sau nu, Ortodoxia este plina de Formule Oculte, plin de Practici Oculte, plin de Simboluri Oculte, de multe ori pictate in vazul lumii in biserici, sau purtate de catre Popi, dar lumea nu le da atentie.

Popii s-au constituit cu de la sine putere intr-o Clasa Oculta care ar "detine" toate Tainele, pe care de fapt nu le detin, ca dovada a comportamentului lumesc pe care-l au de la mic la mare, in intreaga ierarhie. Mireanul nu are access la Mediul Popesc desi Omul de rind avea acces la Isus Cristos, pentru Mirean "altarul" Ortodox este "tabu", desi nu are nici o Baza Evanghelica, fiind o simpla mostenire ieftina din Iudaism, pe care Popii Ortodocsi au ridicat-o la nivel de lege, etc.etc.

Daca cuvintul "ocult" te sperie, ce ar trebui sa faca faptul ca traiesti intr-un Mediu Ocult la tot pasul?

Nu stiu cine este acest Vasile, si cum a ajuns la acea concluzie, dar suna ca o simpla parere, una din cele multe mii de pareri, nici una mai indrepatatita decit alta. Cred ca exista sute de carti si mii de articole pe baza Apocalipsei, de ce l-ai baga in seama pe acest Vasile?

Daca acel Vasile ar fi inteles cu adevarat Apocalipsa, in urma lui nu ar fi ramas o simpla carte... una din cele sute... inca una din cele multe... ar fi ramas o Cunoastere, o Practica si o Metamorfoza Umana prin care ceea ce el sustine se dovedeste Adevarat prin Girul Realitatii Spirituale, iar el ar fi un Elevat Spiritual alaturi de Marii Luminati ai Lumii.

Ca sa nu las parerea acelui Vasile fara un raspuns, Apocalipsa nu se refera la nici un timp trecut, deoarece nu ai nevoie sa descoperi trecutul, fiind deja petrecut. Ceea ce el are probabil in gind, din acest scurt citat, este faptul ca Imaginile Apocaliptice apar si in Daniel si in Ezechiel, dar nu pentru ca Ioan ar fi stramutat un Trecut in Viitor, ci pentru ca toti acesti Profeti au vazut cu ochii lor o Realitate Spirituala pe care o descriu in cuvintele lor specifice, prin prisma Culturii la care apartineau.

Apocalipsa se refera numai la Prezent, la prezentul tau si al fiecaruia, si intr-o mare masura la un Viitor care este al tau si pe care ai sa ajungi a-l cunoaste, si intr-o mica masura la un Viitor nedeterminat, numai de Dumnezeu stiut, cind va avea loc a Doua Vebire a lui Isus, care este Sfirsitul Lumii.

Timpul Apocalipsei este un Prezent-Viitor Personal, care va conduce in cele din urma la un Viitor Colectiv.

... cine poate afirma ca a inteles/descifrat cu adevarat Apocalipsa ?

... cum asa, nu-i nevoie sa cunosti trecutul ... atunci de ce se zbat atatia sa faca ca reale/adevarate ANUMITE carti, fapte petrecute ? ... nu cumva descoperirea trecutului DERANJEAZA ?

... sigur, prin prisma culturii lor... dar a INTERESULUI culturii nu?

... hotareste-te, ori se refera NUMAI la trecut, ori mai spune ceva si despre viitor...

... cand spui sfarsitul lumii, cred (sper) ca te referi la sfarsitul MENTALITATII ACTUALE a lumii

Daca cineva afirma ca a descifrat-o, sa stii ca acea persoana este un mincinos in clipa in care o face, si am sa-ti spun de ce: daca cineva afla semnificatia Apocalipsei, nu va afirma ca a aflat-o, ci o va dovedi ca a aflat-o. Cu alte cuvinte, daca cineva cunoaste Semnificatia Apocalipsei, va fi evident aceasta din Faptele aceluia, nu din Vorbele lui.

Daca cineva iti afirma Semnificatia Apocalipsei, nu-l crede! Daca cineva iti dovedeste Semnificatia Apocalipsei, crede-l!

Nici pe departe...

Pe vremea lui Adam si Eva, Lumea nu exista, era doar Adam si Eva! Cei doi, prin Neascultare si prin Pacat, au fost Parintii Lumii, Lume din care suntem si noi parte azi. Lumea, cu sensul de Omenire, este urmarea Pacatului, "in durere vei naste copii". De aceea Pactul este in noi, prin simplul fapt ca existam pe Plan Somatic. Tu si eu suntem Dovada Vie a Pacatului!

Cind spun Sfirsitul Lumii, nu ma refer la nici o Mentalitate, ci ma refer la Lumea nascuta din Adam si Eva, care-si va vedea Sfirsitul fara indoiala, deoarece aceasta lume este Pacatul si este Blestemul Creatiei care nu poate continua la nesfirsit. De aceea te indeamna Isus la Lepadarea Lumii din tine, sau lepadarea Jugului Somatic, pentru ca Lumea este Strimbatate, Pacat si Blestem, care vor vedea cu siguranta un Sfirsit.

Daca te temi de aceste Sfirsit de care-ti spun, teme-te si mai tare, deoarece daca ai cel mai mic motiv de temere, il ai si pe cel mai mare... Abia cind ajungi a spune, precum Ioan a ajuns a spune, "Vino, Doamne Isuse!", abia atunci esti gata pentru acel Sfirsit.

Esti tu gata sa vezi Sfirsitul Lumii, chiar in clipa aceasta?

Edinide,

Eu am fost dusa prea putin la Biserica, desi sint o persoana care mi-a placut sa Il caut pe Dumenzeu de mica. Dar atunci cind am fost la Biserica, mare lucru nu am inteles, poate din cauza a ceea ce si tu ai mentionat, desi nu as fi crezut lucrul asta niciodata, dar daca tu, ca si ortodox imi spui lucrurile astea, asa o fi !

Oricum, modul de viata si invatataturile pe care Biblia le transmite sint simple si nu complicate cu astfel de simboluri oculte. Ei bine, eu tocmai acest mod de viata l-am cautat.

Plus ca asa cum am spus, Biblia nu preda si nu indeamna la astfel de lucruri.

Clopotel,

Iar te inseli, si apoi recurgi la negare, cautind afirmarea... Daca asi discuta cu un Catolic, despre Catolicism, multe din ce-ti spun tie despre Ortodoxie, se aplica si acolo. Daca vrei, putem discuta despre Baptisti si felul in care ei se manifesta in relatia cu Evanghelia Luminii...

Concluzia, nu sint Anti-Ortodox ci de multe ori Ortodoxismul este Anti-Crestin, de unde rezulta disputa. Ceea ce eu caut, nu critica Ortodoxismului, ci Adevarul Evanghelic, nu Adevarul Religios pe care fiecare si-l expune drept "Orto...", sau "Cato...", sau "Mormono..." sau altceva. Nu Adevarul Verbal, este Lumea plina de el, ci Adevarul Spiritual, care este numai Unul. Daca vad Evanghelia ciuntita de catre o Religie sau alta, Fratele meu Crestin, rob inconstient al acelei Religii, trebuie atentionat despre aceasta.

Mai devreme sau mai tirziu, asa cum am mai spus-o, tu vei fi de partea mea... plus ca-mi esti drag ca si Frate Crestin...

Astea-ti sunt vorbele, dar unde-ti este fapta? Poti indica pe acest Forum, public in esenta lui (plus ca ai acces la baza de date...), unde se gaseste acea afirmatie? Vrei sa-ti arat eu unde se gaseste contrariul la ce afirmi cu rea-vointa?

Stii de de nu ma pot supara pe tine? Pentru ca-mi esti drag... si apoi, cind recurgi la rea-vointa, imi intaresti convingerea ca am dreptate (chiar daca n-am nevoie de intarire), ca din lipsa de argumente consistente, recurgi la "defaimare" prin asociere cu cuvinte "rau famate"... poate, poate, se sperie cineva de falsa asociere lingvistica la care recurgi...

Daca vrei sa ma convingi, arata-mi Sfintirea la care te ajuta sa ajungi Ortodoxismul, si am sa te urmez cu Inima deschisa, deoarece eu caut acelasi lucru... daca nu-mi poti arata Faptele Credintei, atunci continua-ti cautarea, pina gasesti: "Cine cauta, gaseste!". Daca n-ai gasit inca, cauta! Daca ai gasit, nu Vorbe, ci Fapte, impartaseste-ni-le si noua, doar si noi tot Cautatori suntem!

Eu am crescut mare in Ortodoxism, iar tatal meu si-a dat ultima suflare in Biserica... deci nu eram straini Bisericii Ortodoxe. Cu toate acestea, dupa ani si ani de observare atenta a acestei Religii, teoretica si pe viu, citind ceea ce nici un Ortodox Mirean nu a citit vre-o data, vorvind cu Popi ceea ce nici un Mrean Ortodox nu a vorbit vre-o data, nici mie nu-mi este inca totul clar ce se intimpla acolo, de la pastrari de "moaste" in Altar (Isus nici nu s-a apropiat de vre-un Altar vre-o data...), prin Texte "Tainice", pina la Tehnica Alchimistului care ar aduce astfel "Mintuirea"... inchis Perdeaua, deschis Perdeaua... intoarcere spre Miazazi, intoarcere spre Miazanoapte, ba nu, spre Rasarit... obiecte "Sfinte"... imbracare, ba nu, dezbracare... incingere, ba nu, descingere... ridicare de brate, coborire de brate... ingenunchiere, desgenunchiere... intors cu fatza, intors cu spatele... cu mina stinga tii una, cu mina dreapta tii alta... etc.etc.etc.

Nici lui Popa nu-i este totul clar, asa ca nu te nelinisti prea mult. Il intreb pe Preot cu facultate, de ce are in altar cele Sapte Luminari, cea din mijloc cea mai inalta. El zice, "sunt cele Sapte Duhuri ale lui Dumnezeu". Inca un pas, "Care sunt cele Sapte Duhuri" zic eu, el pocneste din degete, "stii, cele Sapte Duhuri...", "nu stiu" zic el, atunci el imi insira doa-trei nume de "duhuri", pe loc inventate, "duhul blindetii, duhul darniciei..." si alte baliverne ne-Dogmatice. El, Preot cu diploma, nu-si cunoaste propria Dogma, asa ca nu te nelinisti... si acel Preot nu este singurul...

Ortodoxismul a ajuns la un Ritual si o Simbolistica debordanta, care sta de mult in calea Credintei si in calea Cunoasterii Spirituale. Chair exista un Limbaj Ritualistic specific, neinteles de Mirean oricum, dar nu exista inca un Limbaj Spiritual ortodox prin care sa se faca referire la Universul Spiritual...

Ce vreau sa spun, nu-ti fa probleme ca nu intelegi ce se intimpla acolo, toti Mirenii sunt in pozitia ta, si chiar multi dintre Popi nu stiu nici ei. N-ai avut nimic, nu ai pierdut nimic...

Tu cauta Credinta, o vei gasi numai cu Inima ta si numai prin Iubire. Intre timp, du-te pe la Circul Popesc, daca te ajuta, sau du-te la Pocaiti daca te ajuta, du-te oriunde Numele Fiului este marturisit: "Orice duh, care marturiseste ca Isus Hristos a venit in trup, este de la Dumnezeu;" Vezi ca Evanghelistul nu te trimite la Ortodocsi... si nici la Catolici... acestia s-au facut de la sine putere secole mai tirziu, spre smintirea Poporului....

Adevarat! Modul de Viata Crestina este simplu, dar nu este usor. Isus nu a spus nimanui sa construiasca Biserici, sau Palate Papale... Isus a cerut Omului numai Valori Spirituale, Puritate si Curatenie Sufleteasca, Iubire catre Aproapele si Dumnezeu: "Imparatie Mea nu este din Lumea aceasta" Daca nu este din Lume, la ce-ti trebuie ziduri pictate de Biserici: "Iata ca Imparatia este inlauntrul vostru"? Acestea nu vin prin Ritual si nici prin Idolatrie si nici prin Ocultism, ci vin numai prin Inima Curata, desprinsa de orice Valoare Lumeasca care este poticnire, si atasata de Ceruri.

Lui Isus i-au luat camasa prin tragere la sorti... azi, Popii sunt imbracati in fir de Aur... incoronati cu capele de Aur pe capetele lor... Isus a fost incoronat cu Spini, dar nici un Popa nu-si pune Spini pe cap... ei isi pun Turle de Aur... "Daca nu, atunci ce ati iesit sa vedeti? Un om imbracat in haine moi? Iata ca cei ce poarta haine moi sint in casele imparatilor" Isus vorbeste de Casele Imparatilor, intre timp au ajuns si in Bisericile "Crestine"...

Tu nu-ti intrista Inima pentru ce fac altii, lasa-i pe altii sa poarte greutatea, tu cauta Iubirea cu toata Inima, nu Iubirea Lumeasca care este Poticnire crunta, ci Iubirea Spirituala, prin care Omul ajunge la Aproapele, la Fiul, si apoi la D-zeu. Cauta sa emani in jurul tau numai Iubire si atunci este pe Calea Lui!

Hmmm... acum o dai la intors.... Singurele tale cuvinte despre Ortodoxie, sunt "decadere, burtile popilor, vrajitorie si apa de ploaie etc etc.".. Nu ti le recunosti?! Ok... nu zic ca nu exista probleme in practica, dar exista si lucruri bune... Daca erai macar neutru prezentai macar si un lucru bun la 100 rele... Dar nefacand-o, asa este, esti anti ortodox, pentru ca lupti impotriva ortodoxiei, ... dar nu asta e problema noastra, ca si diavolul lupta, ... problema e a ta ca te pui de aceeasi parte a baricadei cu satana...

Sa ma fereasca Dumnezeu!

Eu nu afirm nimic cu rea vointa, caci atunci as fi ca tine... A nu accepta hule diavolesti si a le combate nu este deloc rea vointa, decat daca este privita din partea satanei - normal...
Eu nu sunt mincinos ca tine... Acum sa nu-mi spui ca te dezici si de yoga crestina... Topicul acesta este edificator carei biserici apartii tu:
Biserica Yoga Crestina
Sau nu apartii acestei biserici? Spune aici clar - "Edinide nu apartine de Biserica Yoga Crestina si nu are nimic de-a face cu ce sustine ea - si atunci eu sunt mincinos, daca nu - tu esti ala mincinos
Si mai sunt si alte topice, da o cautare, sa te convingi singur, ca vad ca ai uitat...

Ca diavolului tamaia...

Eu din acest motiv am aceste discutii cu tine... Ca te dai expert in ortodoxie, cand de fapt tu habar nu ai de ea... Nu stii nimic: nici liturgica, nici dogmatica, iar de practica ortodoxa ce sa mai vorbesc... Te-ai rugat tu vreodata ca ortodocsii in genunchi cu lacrimi la Dumnezeu? Niciodata, caci daca gustai astfel Dulceata lui Dumnezeu, nu te mai sminteai la yoga ta asa zis crestina... Practic, eu nu am nimic nici cu yoga ta, si cu nici o alta dogma... Eu nu am venit la voi sa va fac decazuti, asa cum ai venit tu sa strigi, dar repet - fara ca habar sa ai de dogma ortodoxa - aici e buba... Asta e tot...Ce discutam aici, ar putea parea o disputa personala, insa este o disputa principiala, caci nu poti denigra o religie, doar pentru a incerca sa ti-o impui pe a ta... Ortodocsii nu au facut asta niciodata, dar nici nu accepta sa fie calcate in picioare cele sfinte ale lui Dumnezeu...
Vorba Avvei Pimem: "O data rabzi, a doua oara rabzi, a treia oara fa-te sabie cu hulitorii de Dumnezeu!"

PS... prin urmare: prezinta-ti linistit yoga ta crestina, dar nu mai denigra ortodoxia ca nu stii ce faci. Daca ai nelamuriri in ceea ce priveste dogma, intreaba, cineva o sa te lamureasca... Dar nu confunda pacatosul cu Biserica Ortodoxa, si nici pe Iuda cu Iisus - asta iti recomand eu tie

Edinide,

Nu cred ca este cazul sa transformam acest topic intr-unul care sa judece faptele unei Biserici. Nu este cazul si nici nu sintem noi in masura sa facem acest lucru . Biblia spune ca fiecare va da socoteala pentru propriile fapte.

In Koine, cuvintul "doxa" denota "opinie, lauda, glorie. onoare" si alte sensuri. Cel mai sugestiv este in limba Romana, cu sensul de "are doxa la cap", sau "om cu doxa". Cam acesta era si sensul antic. Acum, prima Secta Crestina desprinsa de Roma s-a intitulat "orto-doxa", cu sensul de "dreapta-credinta", sau "dreapta-opinie", sau "dreapta-doxa". Acum, cind afirmi "sunt Ortodox", nu ca simplu titlu, ci in sesnul de "sunt de Dreapta Opinie", aceasta este Adevar Verbal. Adevarul Verbal este afirmat prin Vibratii Sonore percepute de interlocutor.

Dincolo de Adevarul Verbal, exista Adevarul Spiritual, care este numai Unul, si care poate fi reflectat pe Plan Material prin Semnele Credintei, care au fost anuntate de Isus Cristos. Adica, un Om care se invredniceste de Adevarul Spiritual, care este Credinta in Fiul Tatalui (nu la persoana a 3-a ci la persoana 1-ii), se invredniceste si de Semnele Credintei, deoarece aceste Semne vin de la D-zeu si se manifesta prin Credinciosul respectiv.

Adevarul Spiritual, adica Adevarul lui D-zeu, nu al Omului, se manifesta prin Credincos astfel: "Iata semnele care vor insoti pe cei ce vor crede: in Numele Meu vor scoate draci, vor vorbi in limbi noi, 18. vor lua in mana serpi; daca vor bea ceva de moarte, nu-i va vatama; isi vor pune mainile peste bolnavi, si bolnavii se vor insanatosa." Acum fie Sapre, fie Scorpie, nu-i diferenta, Scorpia l-a muscat pe Pavel ca n-a patit nimic. Tot Pavel mai mentioneaza undeva: "De acum incolo, nimeni sa nu ma mai necajeasca, pentru ca port semnele Domnului Isus pe trupul meu" Aceste Semn n-a fost anuntat de Isus, care nu le-a insirat pe toate oricum, dar a fost mentionat de cel care s-a invrednicit sa invie un mort, deci trebuie crezut.

In final, Adevarul Spiritual este acela care poate fi dovedit prin Semnele Credintei, care au fost lasate de Isus ca sa foloseasca la identificarea Impostorilor, Falsului Profet, sau Bisericii Apostate. Daca Omul sustine ca D-zeu este cu el, sa faca Semnele Credintei, in Numele Fiului, doar aceste Semne sunt de la D-zeu, Care asa cum a lucrat prin Fiul, va lucra si prin Credinciosul vrednic, anuntat tot de Isus: "Adevarat, adevarat, va spun, ca cine crede in Mine, va face si el lucrarile pe care le fac Eu, ba inca va face altele si mai mari decit acestea;"

Daca cineva afirma Adevarul Verbal, cere-i sa se indure sa dovedeasca si Adevarul Spiritual, de la D-zeu venit. Daca unul sustine ca el detine Credinta Orto-Doxa, cere-i sa-si dovedeasca Orto-Doxia, doar Isus ne-a spus cum se incearca. Daca unul sustine ca el detine Adevarul Universal, "Cato-olos", sau "Catolic", cerei tot Dovada Spirituala. Daca unul care se numeste Ortodox sau Catolic, nu-ti da si Dovada Spirituala, se dovedeste pe sine mincinos pe fatza, printr-un simplu Adevar Verbal, deci nu are Credinta Orto-Doxa si nu o are nici pe cea Cato-Olica.

Unul spune "sunt Ortodox", nu-l crede dincolo de titulatura. Altul spune "sunt Catolic", nu-l crede dincolo de titulatura.

Poate sa-ti arate Semnele Domnului Isus pe trupul sau, in Numele Fiului? Crede-l... Poate sa vindece bolnavii, in Numele Fiului? Crede-l... Poate comunica in Limba Universala, de orice Om inteleasa, in Numele Fiului? Crede-l... Se ridica deasupra Legilor Firii, in Numele Fiului? Crede-l...

Acesta este Adevarul Spiritual, cel sustinut ne-verbal, prin Sfintele Semnele ale Credintei, de la D-zeu venite.

Noa,

Nu era mai corect sa fi spus "Edinide si Clopotel", sau si mai corect, "Clopotel si Edinide", sau si mai corect, "Clopotel"? Pe de alta parta, discutia cu Clopotel era cumva la subiect aici...

Oki Thx!

E adevarat, Legea Cristosului (cea a iubirii) trebuie sa fie evidenta in vietile noastre. Ea este ca un semn de identificare al crestinilor asa cum se arata si in Ioan 13:34,35----> „Vă dau o poruncă nouă: Să vă iubiţi unii pe alţii; cum v-am iubit Eu, aşa să vă iubiţi şi voi unii pe alţii/ Prin aceasta vor cunoaşte toţi că sînteţi ucenicii Mei, dacă veţi avea dragoste unii pentru alţii.”

Acum referindu-ma un pic la versetul din Luca 17:21 unde se spune ca 'Imparatia este inlauntrul vostru'. Privind un pic imprejurarile in care Isus a spus acest lucru putem trage o concluzie. A se observa ca Isus se adreseaza fariseilor, pe care deja ii catalogase a fi drept ipocriti. Prin urmare, nu cred ca intentiona sa le spuna ca Imparatia era in inimile lor (a se vedea si Romani 14:17). Insa, putem spune ca Imparatia, reprezentata de Isus in calitate de rege mesianic era in mijlocul lor. Iata cum reda versiunea The Emphatic Diaglott acest verset: Maiestatea regala a lui Dumnezeu este printre voi”.

Si, acum revenind on-topic
La ce credeti ca se refera Ioan in Revelatia 21:1, cind spune:---> „Apoi am văzut un cer nou şi un pămînt nou; pentrucă cerul dintîi şi pămîntul dintîi pieriseră”.

ps.
Am spus doar Edinide pentru ca acele cuvinte iti apartineau...

Si eu ma bucur Roua sa vad acest lucru

Referitor la acel verset, astept si parerile altora, dar voi posta si eu unele idei cu alta ocazie, acum am extrem de mult de lucru

Asa ca ramaneti cu evanghelia lui Iuda, si restul scrierilor, ca de, asa ati inteles voi Scriptura.

Abureala,

Multumim pentru pasajul biblic
De acolo reiese clar ca Biblia nu este o carte secreta sau codificata sau mai stiu eu cum... ?!! . Modul de predare al lui Isus a fost unul simplu, astfel incit sa il intelega oameni de toate categoriile sociale. Ca a vorbit si in pilde sau ca unele carti biblice au o anumita simbolistica, este adevarat, dar ele nu ramin ascunse, ci, cel ce cerceteaza mai in amanuntime le poate descoperi

Insa,

Topicul poarta titlul emisiunii de pe NG.
Poate ca ar fi trebuit eu sa il schimb, dorinta mea fiind mai mult aceea de a discuta despre cartea Revelatia.

Ai sa gasesti aici mai multe despre Revelatie. Nu incerca sa intelegi Apocalipsa, fiindca este o carte in care Dumnezeu a ascuns adevarul, totul fiind simbolic. Este o revelatie, si fara o alta revelatie nu se intelege. Cel mai plastic este Sfîntul Lavrentie al Cernigovului
Cuvant despre vremurile din urma

Multumesc de lamuriri, nu stiam originea cuvantului ortodoxie, catolicism.

... insa pt. o mai buna lamurire... care sunt Semnele Credintei ... am citit atatea pareri, afirmatii ... aceste semne, cred, ar trebui sa fie unice, universale, precum legile care guverneaza Universul ...

O sa-ti dau citate referitoare la intrebarea ta, din doua lucrari - eu nu ma pricep sa zic ceva de la mine aici

Aici se face referire nu la disparitia lumii create, ci la schimbarea ei in mai bine, precum marturiseste apostolul: faptura insasi se va elibera din robia stricaciunii spre libertatea slavei fiilor lui Dumnezeu (Rom 8,21). Iar dumnezeiescul psalmist spune: ca pe o velinta le vei impaturi si se vor schimba (Ps. 101,27). "Reinnoirea unui lucru invechit nu inseamna distrugerea sau nimicirea lui, ci doar indepartarea partilor vechi si uzate" (Sf. Andrei, cap.65). Innoirea cerului si a pamantului va consta intr-o schimbare prin foc (cf. 2 Petru 3,10) si o innoire a formelor si insusirilor lor si nu intr-o schimbare de esenta. Marea insa, a carei natura este instabila si agitata, va disparea...
Din lucrarea: "Apocalipsa Sfantului Ioan - Arhiepiscop Averchie Tausev

Referitor la versurile 1 - 8 din cap 21 domina epitetul "nou". Autorul nu descrie o lume fizica, ci un cadru nou de viata. Nu este vorba la modul propriu de o creatie ci de innoirea substantiala si de transfigurarea lumii vechi prin indepartarea stricaciunii, a minciunii si a nedreptatii. Aspectul moral si aspectul natural constituie o unitate la Ioan. "Primul cer si primul pamant" au plecat in acelasi sens in care au fugit si de la fata lui Dumnezeu in cap. 20,11. In lumea cea noua va lipsi numai marea, "si marea nu mai este", deoarece in Biblie elementul lichid are un caracter negativ de la inceput. Desigur, Creatorul a tinut marea in granitele ei si nu a lasat-o sa navaleasca distrugator peste pamant, desi aceasta totdeauna a pastrat caracterul ei amenintator; acum la innoirea creatiei, marea este complet inlaturata. Acest ultim element are un caracter mitologic semit.
Din lucrarea: "Comentariu la Apocalipsa - Savvas Agouridis

No comment...

Nu poate fi schimbare in Bine, deoarece Lumea este Pacatul, iar Pacat-Bun nu exista... Lumea schimbata in Bine, nu mai este Lume... Apostolul bine marturiseste, dar nu-l intelegi prin Dogma, ci prin Cunoastere (interzisa de Dogma). Uite ce spune Apostolul: "faptura insasi se va elibera din robia stricaciunii (Corpurile Somatice, Pacatul) spre libertatea slavei fiilor lui Dumnezeu (Corpurile Spirituale, Lepadarea Pacatului)"

Apostolul vorbeste despre Materialitatea Firii care este Pacatul si este Caderea. Cind timp Omul traieste prin Trup, Omul este supus Pacatului, fiind in Natura Firii. De observat, ca Firea fara Om, nu are Pacat, este numai o Dualitate de Bine-Rau. Abia cind aceasta Dualitate este insusita de catre Om, apare Pacatul.

Apostolul nu vorbeste despre o Lume Buna ci vorbeste destre o Alta Lume...

Aceasta este o vedere Materialista a unui Andrei care nu l-a inteles pe Isus. Nu trebuia sa ghiceasca de la sine, ci sa citeasca in Evanghelie: Isus nu si-a perfectionat Corpul Somatic, nu l-a "innoit pe alocuri", ci l-a dezintegrat, s-a ridicat la Cer... Isus nu si-a perfectionat Corpul, catre o Lume mai buna, ci a renuntat la el cu totul.

Daca tu urmezi pe Isus, vei renunta de bunavoie la Corpul Somatic al tau, aceasta fiind Euharistia Spirituala, si nu Vrajitoria Popeasca. Daca eu urmez pe Isus, va trebui si eu sa renunt la Corpul Somatic al meu, de dragul Sufletului nostru... Pentru ca nu exista ridicare din Pacat purtind dupa tine Carne. In final, Lumea Noua, va fi cu Omul care a renuntat la Materialitate cu totul, cum Isus o spune repetat si a demonstrat-o pe viu. Acest Andrei nici la Isus nu a ascultat... ca ar fi auzit...

Cum se face ca te intersectezi cu toate bazaconiile popesti? Parca le cauti cu luminarea... gasesti una buna, doua rele...

Innoirea Cerului si a Pamintului este reintoarcerea Omului, re-ajuns Fiul Tatalui, la Edina, este Sfirsitul Lumii. Judeca acum singur, fara de arhiepiscop, cum va fi acea Lume... schimbata sau nu? Bucurestiul fatza in fatza cu Paradisul... posi gasi orice urma de asemanare...? Asa va fi Pamintul Nou.

Vrei sa spui precum Pocaitii Americani, o Lume Noua cu un Comert Nou (dirijat de Americani), dupa modelul Crestin (American)... De ce nu un Pacat Nou, care sa fie un Pacat Virtuos, sau sa fie un Pacat Pur, pur si simplu un Pacat Bun, ca sa gustam din el vesnic...?!

In orice judecata vei face de acum incolo, tine minte ca Lumea este Pacatul.

Daca indepartezei stricaciunea, minciuna si nedreptatea, desfintezi... Lumea! pentru ca stricaciunea, minciuna si nedreptatea sunt Lumea! nascuta din Adam, Cain a fost deja fratricid! la prima generatie! Daca indrepti o salcie pletoasa, nu mai este o salcie-pletoasa-dreapta ci este un plop... daca indrepti Lumea, desfintezi Lumea! Si asta se va intimpla, numindu-se "Sfirsitul Lumii"! Nu Sfirsitul-Lumii-Vechi, ci Sfirsitul-Lumii!

Ca sa intelegi, Gorbaciov a "indreptat Comunismul". Ce a rezultat, nu este Comunism-Drept, pentru ca nu exista Comunism-Drept, ci este Sfirsitul-Comunismului. Extrapoleaza singur la Lume, si vei intelege Adevarul.

...???!!!

Nu-ti fa reprosuri, esti numai unul din cei 99 de ortodocsi dintr-o suta, nimeni nu se indura sa le faca Educatie Religioasa, prea ocupati cu Ritualuri, Idolatrii si Alchimii... este partea lor de vina, dar tu nu astepta de la altii, deoarece nimeni nu se gaseste intre tine si Dumnezeu. Isus nu a adus cu sine Religia, fie Ortodoxa sau Mormona, ci a adus cu sine Cunoasterea Spirituala prin care tu cunosti ca esti Fiul Tatalui. Ei, Popii, au partea lor de vina, dar si tu trebuie sa cauti, nu sa astepti, ca sa gasesti...

Semnele Credintei au fost mentionate de Isus in Evanghelie: "Iata semnele care vor insoti pe cei ce vor crede: in Numele Meu vor scoate draci, vor vorbi in limbi noi, 18. vor lua in mana serpi; daca vor bea ceva de moarte, nu-i va vatama; isi vor pune mainile peste bolnavi, si bolnavii se vor insanatosa." Acestea, nu sunt singurele, doar o insirare generica, cum tot Isus spune: "Adevarat, adevarat, va spun, ca cine crede in Mine, va face si el lucrarile pe care le fac Eu, ba inca va face altele si mai mari decit acestea;"

Semnele Credintei sint ceea ce Omul Credincios poate face in Numele Fiului cit timp exista in Lumea Materiala, daca Dumnezeu este cu el. Iar Semnele Credintei sunt Semne care merg impotriva Legilor Somatice, deoarece vin de acolo de unde Legile Somatice origineaza, deci pot fi incalcate, cu Credinta: umblatul lui Isus pe ape, transformarea Apei in Vin, vindecarea bolnavilor, invierea mortilor, etc.

Semnele Credintei demonstreaza ca Viata Somatica este Virtuala, este dupa Legile Creatiei, de Creator stabilite. Omul poate fi de partea Creatorului, deci poate face Legile (ruga Creatorul sa le faca), sau poate fi de partea Creatiei, prin Cadere Adamica, unde trebuie sa se supuna Legilor deja facute.

De aceea, Semnele Credintei sunt semnele Elevarii Spirituale, ridicarii din Animalitate, a nasterii Omului Spiritual. Semnele Credintei sunt implinirea Legii Iubirii si aflarii Fiului Tatalui.

Lipsa Semnelor Credintei, este dovada Animalitatii Omului, deci a Pacatului in care inca se gaseste, a perpetuarii Caderii Adamice, a neintelegerii Mesajului Crestin, a neurmarii lui Isus Cristos, a neimplinirii Legii Iubirii, a pierderii Spiritualitatii Crestine, a credintei in Ritual si Idolatrie in locul Credintei Spirituale in Dumnezeu.

Isus a fost Timplar, Petru a fost Pescar... Despre ce "categorii sociale" vorbesti ?! Crezi ca la D-zeu se ajunge cu Diplome de Studii ?! Atunci Einstein ar fi Sfintul Sfintilor... Crezi ca Credinta este conditionata de Educatia Sociala ?! Ioan, un om din popor, a produs carti filozofice pe care Omenirea le citeste de mii de ani !

Tu insati ai educatie scolara si diplome, dar la Credinta nu ai trecut inca cursul primar (fara sa te descurajezi aici, ci doar sa evaluezi corect ce ai de facut). Tu ai incredere in Invatatura Lumeasca si in Cunoasterea Rationala care te opreste de a ajunge la Cunoasterea Spirituala, cum ti-am mai spus. La tine, Capul inlocuieste Inima, iar discutiile de aici nu le porti ca sa te lamuresti... nu ca sa afli Calea... ci din alt motiv...

Mesajul lui Isus nu a fost simplu de fel. Isus a descris in cuvinte rezultatul la care ajungi, cum este Iubirea Aproapelui, dar Calea nu a descris-o, ci a urmat-o. De aceea, nu vei ajunge nici unde citind pe Isus, sau pe Apostoli, sau pe Sfinti, ci numai urmind pe Isus. Iar pe El nu-l urmezi din carte...

Iar Isus nu s-a adresat "categoriilor sociale", cum faptele Lui o dovedesc, ci s-a adresat Omului. Iar Omul pricepe pe Dumnezeu inainte sa-l priceapa pe Pitagora (care era un Credincios Gnostic oricum...)

Edinide,

Ai dreptate, dar eu nu la asta m-am referit
Am spus doar Isus a vorbit pe intelesul tuturor, el nu a venit sa predea doar celor invatati, tocmai pentru ca majoritatea erau oameni neinstruiti, modul lui de predare a fost unul simplu.

Pai Isus a fost fiu de Timplar si a practicat si el aceasta meserie, dar Biblia spune ca avea o intelepciune mai mare chiar si ca a regelui Solomon.

Dumnezeu s-a folosit de persoane care nu aveau o instruire laica, cum ai amintit si tu, dar nu toti erau asa. In 1 Corinteni 1:26 se spune: „De pildă, fraţilor, uitaţi-vă la voi cari aţi fost chemaţi: printre voi nu sînt mulţi înţelepţi în felul lumii, nici mulţi puternici, nici mulţi de neam ales.” Acel 'multi' transmite ideea, ca, desi nu multi, existau printre cei ce propovaduiau evanghelia si oameni invatati... Pavel insusi fiind unul dintre aceia (http://www.abu.nb.ca/ecm/topics/people15.htm).

Nu, nu cred ca credinta este conditionata de Educatia Sociala, nu asta ne aduce Salvarea. Ceea ce ne aduce salvarea este iubirea, umilinta, infaptuirea vointei lui Dumnezeu iar asta o poate face oricine, indiferent ca are o instruire aleasa sau ca are 4 clase sau ca nu are deloc - totul e sa vrei si sa accepti a urma pasii lasati de Isus care nu sint tocmai usori, dintr-un anumit punct de vedere.


@Clopotel,
Multumim pentru explicarea acelui verset
Asa este, acel verset nu se refera la disparitia lumii create, ci la schimbarea ei in mai bine.

Desi am mai postat cu referire la aceasta expresii, o mai fac aici inca o data
In afara de Revelatia 21:1, expresiile „cer nou” si „pamint nou” mai apar in citeva locuri in Biblie – Isaia 65:17; 66:22, 2 Petru 3:13.

Pe scurt:

Sa le luam pe rind,

– expresia „pamint nou”
In Biblie cuvintul „pamint” nu este folosit intotdeauna cu privire la globul pamintesc. De exemplu Ps. 96:1 spune: „Cintati Domnului, tot pamintul”. Poate pamintul cinta ? Nu ! Clar expresia s-a referit la oameni, la societate.
– expresia „ceruri noi”
„De fiecare data cind este mentionat intr-o viziune profetica, cerul simbolizeaza ansamblul puterilor conducatoare care stau deasupra supusilor si ii guverneaza, asa cum cerul fizic sta deasupra pamintului fizic si il domina. ‘Cerul’ este suveranitatea, ‘pamintul’ reprezinta oamenii de rind, condusi de superiori” (conform enciclopediei lui McClintock si Strong).
Aici ne-am mai putea gindi la un lucru: Petru spune la un moment dar ca cerurile vor arde. Gindind logic, pot cerurile fizice sa arda ? Nu! (a se vedea Revelatia 12:7-9, unde se vorbeste de un razboi in cer, razboi in urma caruia cerul se reinnoieste).

Daca luam ca exemplu profetia din Isaia 65:17 observam ce a insemnat implinirea ei cu privire la „cerurile noi” si „pamintul nou”: dupa ce evreii s-au intors din exilul babilonian, ei au putut sa se bucure de un sistem nou de conducere: guvernatorul Zorobabel ajutat de marele preot Iosua, ei au reprezentat „cerurile noi”. „Pamintul nou” fiind reprezentat de noua societate de oameni purificata.
Aceasta ne ajuta sa intelegem ca in viitor Dumnezeu va proceda la fel, asa cum reiese din cuvintele lui Petru si ale lui Ioan.

Ce spui tu este reducerea lui Isus la Moise: Spiritualul redus la Moral, Cerul redus la Pamint, Uniunea D-zeiasca redusa la Fraternitate Sociala...

Daca tot te inchini Ratiunii, haide sa-ti sau o problema pe masura diplomelor tale: la ora actuala exista aproximativ 7 miliarde de Fiinte Umane (inspaimintator, nu-i asa? Gindacii au deja concurenta...) In aproximativ 50 de ani, vor exista alti 7 miliarde de oameni, desi numarul va creste. Citi au existat pina acum, socoteste-i singura. Considerind ca tot la 50 de ani numarul de Fiinte Umane va creste cu 7 miliarde (desi aceste consideratii sint minimale...), atunci in urmatorii 100 de ani vor fi existat cam 21.000.000.000 miliarde Fiinte Umane, plus cei care au existat in trecut. Daca Sfirsitul Lumii nu vine in 100 de ani, atunci invierea bilogica a celor 21.000.000.000 nu este fixic posibila, deoarece nu vor incape pe Pamint..., chiar impachetati pe nivele suprapuse... Iar daca Omenirea o mai duce inca 500 de ani, ciferele de mai sus nu vor incape nici in sistemul solar, deci, simplu, invierea biologica nu este fizic-spatial posibila.

Iar Cerul Nou si Pamintul Nou sint referite dupa Invierea Mortilor, deci Pamintul Nou vazut ca o societate umana "perfectionata" este o aberatie fizico-spatiala... deoarece Inviatii nu vor avea loc pe Pamint...

Deci, lasa-l in pace pe Moise, si cauta la Adevar...

Daca nu se adevereste, vei sti ca nu este Adevarata, deci nu trebuie decit sa cauti... si vei afla...

Dubla greseala aici...

Prima, pe terenul nostru, citeste Evanghelia si Apocalipsa, raspunsul este acolo, deci, ca tematica, reincarnarea este in afara subiectului...

A Doua, chiar pe terenul in deplasare, reincarnarea sustinuta de Budism (si larg acceptata de Hinduism) (si larg cochetata intre "Crestini"...) nu este modalitate de evolutie spirituala, cum sustii tu, ci, daca te informezi cu atentie, reincarnarea este urmarea esecului spiritual al Sufletului mort, care, incapabil de a vedea Lumina, sau incapabil de a O recunoaste, sau incapabil de a O urma sub povara Pacatelor neiertate, cade tot mai adinc in Ratacire Spirituala, pina cind fie cade in reincarnare, chiar animala, fie cade si mai jos, locul numindu-se Iadul. Deci, dragul meu, reincarnarea este treapta anterioara Iadului, nu este vazuta ca si Elevare Spirituala ci este vazuta ca si Esec Spiritual lamentabil. Succesul Spiritual este numai unul, re-integrarea in Lumina, numita de ei Budha, Lumina de care vorbeste si Isus Cristos: "Eu sunt Lumina"

Daca-ti cauti scuze, vei fi dezamagit, deoarece ai o singura "sansa", acum si aici. Daca dobindesti Lumina cit timp traiesti, ca sa-ti fie Cunoscuta cind mori, ferice de tine. Nu ajungi sa cunosti Lumina cit timp esti inca in Trupul tau, nu vei avea o a doua sansa... cum nici Adam nu a avut... nici un altul dupa Adam...

Daca astepti sa-ti cinte Popa "Eu sunt Lumina, Adevarul si Viata", iti poate cinta si 1000 de vieti, tot acolo vei fi, in Intuneric. Tu du-te de cauta Lumina, si cind o gasesti, vei sti ce ai de facut.

LOL
Pai ce-are face Moise cu acea profetie ?!!
Profetia a fost scrisa de Isaia, iar Moise saracu' nici nu a ajuns in exilul babilonian. Si nu cred ca, prin acel exemplu am redus in vreun fel Spiritualul la Moral (lol si btw... si Isus a emis principii morale).
Nu am facut decit sa dau un exemplu practic pentru a se intelege mai usos profetia din Revelatia. De multe ori ne poticnin intr-un text biblic, doar pentru ca nu-l intelegem. Asa cum s-a mai amintit unele profetii biblice se studiaza in tandem cu altele, iar de cele mai multe ori contextul ne ajuta sa gasim explicatia logica si corecta la un text biblic care ni se pare mai greu de inteles.

Si, mda... poate ca am uitat eu sa specific, desi era destul de clar, ca 'cerul nou' si 'pamintul nou' vor deveni evidente dupa Inviere - o societate de oameni purifica, sub o guvernare dreapta (Imparatia).

Am sa iti aduc argumente referitoare la o Inviere si pe pamint, dar cu o alta ocazie... Pina atunci las doar o intrebare: Care a fost scopul initial al lui Dumnezeu cu privire la omenire ?

... sa zicem ca asa o fi ... om trai si om vedea ... pana una alta, acest mod de a "trata" realitatea inconjuratoare nu a dus decat la o supusenie in fata inevitabilului divin (mai mult sau mai putin) ... problema LUMINII sau ADEVARULUI e infasurata in vorbe frumoase dar alambicate ... totul e invaluit in mister, parabole, pilde, rastalmaciri ... nimic concret ... nu cred ca, intamplator, suntem "facuti" (in principal) din tandemul spirit-trup ...

"Eu sunt Lumina"...

De aceaa, lasa vorbele alambicate si cauta Lumina... este si in tine, numai s-o gasesti... cind o vei gasi, te vei lamuri si cu tandemul spirit-trup...

- si a mea deasemenea.