Am vrut sa votez, dar exista si romane care nu sunt 'romantice, politiste sau thrillere'- unde s-ar incadra Fratii Karamazovi? Mai sunt si 'psihologice' (poate nu e termenul corect, dar intelegeti ce vreau sa spun) si sociale sau istorice (Lion Feuchtwangler- Vulpile in vie si Falsul Nero de exemplu). Citesc si 'filozofice & stuff', mi-ar placea sa citesc si politiste dar nu prea mai gasesc un roman politist bun in ultimul timp, iar daca Jane Austen s-ar incadra (desi nu cred) la 'romantice' atunci citesc si romantice. Iar carti de specialitate sunt obligata sa citesc tot timpul. Si biografiile ne-romantate imi plac.
In general nu exclud nimic. De exemplu : Coelho. Sigur ca nu merita publicitatea care i se face, dar am preferat sa ma conving singura: am trecut de la entuziasmul primelor pagini la aproape dezamagire. Ma deranjeaza si ca se face prea mult caz pe seama lui ( e clar un scriitor comercial, insa unul mai bun decat Barbara Carlton, care macar se inspira si din surse mai interesante) dar parca mai mult ma deranjeaza cei care spun 'nu citesc Coelho ca e prost'. Pai daca nu-l citesti de unde stii? Prefer o opinie, orice opinie, dar sa fie una proprie, nu una dictata exclusiv de snobism. Si nici nu rad pe seama celor carora inca le place Coelho, pentru ca, cu siguranta cartile lui au si ceva (mult, putin -e chestie de gust) bun in ele. Pentru atei e mai dificil de digerat acel 'ceva'.
Mai bine Coelho decat Sandra Brown, mai bine Sandra Brown decat numai ziarul si mai bine ziarul decat nimic. Vad atatia care se multumesc doar cu televizorul incat chiar le-as darui un volum de Sandra Brown. Sau semi-isteria care s-a iscat pentru si contra cartii lui Dan Brown. Astept sa treaca valul si voi citi ce spun ambele tabere.
Ca sa nu mai zic de Cartarescu. Nu inteleg de ce e musai sa fie 'genial' sau 'dobitoc'. Chiar nu exista si o cale de mijloc? Si iar isi dau parerea unii care nu au citit nimic de Cartarescu. Am citit - au fost carti care mi-au placut, unele mai mult, altele mai putin. Nu l-as numi un geniu, dar nici ca nu merita sa fie citit absolut deloc. De aceea voi continua sa citesc si Cartarescu si posibil si Coelho ( e drept, mai mult in ciuda unora
care se straduiesc sa ma faca sa ma scuz ca citesc de toate- inclusiv filozofie dar si chestii mai usoare, de parca ei n-ar pune niciodata mana pe vreo revista) pana voi spune eu si nu altcineva 'ajunge!'. Si apoi, cand stai in picioare in metrou, atarnat de o bara - e cam greu sa citesti 'filozofie & stuff". Am incercat, nu merge.
Am citit acum multi ani si Sandra Brown (sau era Barbara Carlton?
), dar pe cuvant ca nu-mi amintesc ce carte sau cu ce era. Pot insa spune clar ca nu-mi place, in cunostinta de cauza, spre deosebire de altii.
PS. Scuze pentru divagatii, daca puteam sa votez ceva anume scriam mai putin.
. Si ma enerveaza snobismul. Nu cred ca trebuie sa citim 'ce da bine' ci ceea ce ne place sau ce putem citi in ziua respectiva. E unul dintre motivele pentru care merg cu doua trei carti in paralel. Depinde de stare, de oboseala, de loc. Important e sa citim cat mai mult, mult mai tarziu vom fi in stare sa spunem ce ne place- dupa ce incercam din toate cate ceva.