Ajutor - Cauta - Forumisti - Calendar
Versiune completa:Incalzire Sau Racire?
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Exploratorium > Ecologie
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5
DailyNews
Salutare!

Voi ce-ati auzit despre incalzirea globala? Stiam ca e o problema veche si nu am dat atentie decat cand am citit recent un articol despre asta.

Zice ca datorita acestui fenomen s-a dezechilibrat clima planetei. Si ca urmeaza o foarte lunga si grea iarna! Adica o noua glaciatiune.

Daca aveti noutati, spuneti-le.

Eu am aflat de la http://aim.active.ws

Probabil ca nu exista o solutie la incalzirea globala, desi exista un tratat de limitare a emisiilor de CO2 (tratatul Kyoto). Interesant e ca Romania a semnat tratatul (si e printre putinele tari), in timp ce SUA o da cotita...

Probabil ca nu exista o solutie la incalzirea globala, desi exista un tratat de limitare a emisiilor de CO2 (tratatul Kyoto). Interesant e ca Romania a semnat tratatul (si e printre putinele tari), in timp ce SUA o da cotita...
dead-cat
a existat o perioada in care in siberia cresteau palmieri, deci incalzirea globala nu-i un fenomen nou. si nici racirea. intre cca 1300 si 1600 temperatura medie a fost cu cca 3.5C mai scazuta ca acum. astfel de fenomene se pare ca n-au fost rare in trecut, dar din nefericire nu sunt studiate inca suficient.

ceea ce nu inseamna ca trebuie poluat in draci. dar intregul "hype" pe tema asta, plus filme ca "The Day After Tomorrow" nu-s benefice, la fel ca atitudinea radicala a verzilor (tree huggers!).
Cla
Super, dead-cat thumb_yello.gif exact si parerea mea. Cred ca se face prea mult caz despre asta si aia de la TV n-au alta treaba decat sa ne inspaimante degeaba. Ceea ce nu inseamna insa ca SUA ar trebui s-o exagereze, nu le prea pasa de restul lumii... un Hummer consuma vreo 30 de litri/100 km, so what?? nu conteaza... grr... dry.gif
Cand am vazut azi cata reclama (vreo cateva kg de hartie) am avut in posta m-am intrebat oare cati pomi s-au dus naibii pt asta si degeaba? Plamanul cel verde al Pamantului... sad.gif
milimetru
Plaminul cel verde al Pamintului se pare ca n-are nici o sansa in fata banului verde al Pamintului... wink.gif
dead-cat
QUOTE

Cand am vazut azi cata reclama (vreo cateva kg de hartie) am avut in posta m-am intrebat oare cati pomi s-au dus naibii pt asta si degeaba?

pune si tu o tzedula cu "Keine Werbung und kostenlose Zeitungen"
Blakut
Am citit si alte teorii conform carora omul nu este vinovat de incalzirea globala, si ca grupurile astea de ecologisti incearca sa panicheze pe lumea degeaba...
Cla
QUOTE (dead-cat)
pune si tu o tzedula cu "Keine Werbung und kostenlose Zeitungen"

Nuu... pun una cu "baga la vecinu'" rofl.gif
Endgegner
Cla, aboneaza-te la un newsletter thumb_yello.gif . Auf dem Weg zum papierlosem Haushalt! La buda va fi problema... jamie.gif

Endgegner
QUOTE (DailyNews @ 31 Jan 2005, 03:05 PM)
Zice ca datorita acestui fenomen s-a dezechilibrat clima planetei. Si ca urmeaza o foarte lunga si grea iarna! Adica o noua glaciatiune.


Din cate am citit eu ne aflam in mijlocul unei perioade glaciare si nu cred ca o sa apucam zile ca in "The day after tomorrow". Decat in vreo 10 mii de ani...
Filmul se bazeaza pe o teorie existenta, no doubt.

Un articol interesant, din pacate in limba germana il gasiti aici Klima-Auswirkungen
Cla
QUOTE (Pacala @ 31 Jan 2005, 07:27 PM)
Cla, aboneaza-te la un newsletter thumb_yello.gif . Auf dem Weg zum papierlosem Haushalt! La buda va fi problema... jamie.gif

De 20 de ani nu mai cumpar hartie de buda, sunt destule de kile in fiecare zi in cutia postala... spoton.gif (Quatsch wink.gif )
QUOTE (Pacala)
nu cred ca o sa apucam zile ca in "The day after tomorrow". Decat in vreo 10 mii de ani...

In 1982 au vrut sa ne inspaimanteze cu "The Day After", Kansas City dupa o explozie atomica... forget it... wink.gif
S-a zis ca vreodata va exploda Soarele si va arde Pamantul. Nu ma doare, cred ca-i vorba de vreo 1 miliard de ani (!!)...
dead-cat
QUOTE

Nu ma doare, cred ca-i vorba de vreo 1 miliard de ani (!!)...

sh*t! ce m-ai speriat! hh.gif am crezut ca ai zis numai 1 million de ani! hh.gif

rofl.gif rofl.gif rofl.gif
Cla
Scuze dead-cat, am citit-o la GEO (click wink.gif )
QUOTE
In etwa einer Milliarde Jahre wird die Leuchtkraft der Sonne um ein Zehntel zugenommen haben.
Endgegner
Cla, asta-i reclama ascunsa la ochelari de soare "Oakley - for thermonuclear protection" cool.gif

Daca-i sa fie gheata macar vodca sa fie jamie.gif

Dani
QUOTE (Blakut @ 31 Jan 2005 06:51 PM )
Am citit si alte teorii conform carora omul nu este vinovat de incalzirea globala, si ca grupurile astea de ecologisti incearca sa panicheze pe lumea degeaba...


Nu exclud aceasta posibilitate insa ar fi interesant si un link care sa sustina aceasta afirmatie. rolleyes.gif
fis_tic
da, ai dreptate, se incalzeste si se topeste gheata
AmunRa


Nu este o teorie este un fapt dovedit Soarele nostru, o stea de marime medie, devine cu fiecare an din ce in ce mai fierbinte. Si in urma incalziri globare se vor topii si calotele, urmand mai apoi rarefierea atmosferei si in cele din urma, va disparea. Iar sub efectul direct al radiatiei solare, la fel si apa de pe Pamant.

Pamantul nu va deveni altceva decat o Planeta pustie.

Deci nici poveste de glaciatiune glases.gif Bine inteles ca aici vb despre miliarde de ani si eu nu cred ca o sa mai apuc sa vad asa ceva si nici nepotii nepotilor mei care vor coloniza de mult alte planete ale sistemului nostru solar. rofl.gif
maggio
Parerile sunt impartite si in acest domeniu, al incalzirii globale, chiar intre ei, intre specalisti. Unii spun ca acest fenomen a ajuns o amenintare globala, dindu-i conotatii de declaratie apocaliptica..., altii insa afirma exact opusul, anume ca lucrurile nu stau chiar asa si ca se vor gasi solutii pt. remediere, continuare sau instrumente noi cu care sa ne aparam de efectul inclazirii globale... Noi...nespecialistii ce sa mai credem? Sa dam cu zarul si sa alegem formula corespunzatoare fiecaruia? Am ajunge cu siguranta la haos environmental pe plan mondial, mai inainte ca efectele incalzirii globale sa se zareasca... Asa ca stau si ma gindesc..., pun in balanta incalzirea globala cu efectele sale devastatoare - topirea calotelor glaciare, scaderea productiei agricole, sanatatea umana mult agravata..., si in celalalt tas a balantei as pune schimbarea climatica pur si simplu... Ce as alege? Eu cu siguranta as prefera o clima mai calda, chiar daca ceva straniu se va intimpla cu clima Terrei! De ce ar fi atit de devastatoare efectele incalzirii globale? E cunoscut faptul ca o planeta mai calda aduce beneficii mai multe oamenilor, care au aceasta calitate genetica, de a se adapta conditiilor noi, inclusiv climaterice. Intotdeauna frigul, atmosfera rece a fost si este daunatoare economiei, agriculturii, sanatatii, biodiversitatii in general. Nu intimplator epocile de prosperitate ale omenirii au fost legate de perioadele neobisnuit de calde din trecut! Epoca medievala, intre 1100 si 1300 a fost deosebit de dezvoltata, de prospera, cu o economie de invidiat, spre deosebire de perioada 1450-1870, caracterizata prin foamete, pandemii si..., implicit, miscari sociale. Valul de caldura din vara lui 2003 a facut multe victime pe intreg globul...si totusi frigul ucide mai multi oameni intr-un an decit caldura... Despre topirea calotelor polare si predictiile dramatice vis-a-vis de acest fenomen..., am sa spun ca desi s-au estimat cresteri ale Oceanului Pacific de 20 cm, populatia de pe Coasta de Vest fiind in pericol datorita acestuia..., ei bine, la nivelul Insulelor Maldive, considerate a fi in cel mai mare pericol, nivelul marii a scazut cu 10 cm... La fel se intimpla si in agricultura, fara insa a se tine cont de adaptabilitatea umana. L-am auzit acum citiva ani pe prof. Richard Adams de la Univ. din Oregon, declarind intr-o conferinta pe aceasta tema urmatoarele: "Da, oameni buni, recoltele vor disparea daca vremea devine mai calda si mai uscata. Daca insa esti fermier si vezi ca recolta nu merge bine, o sa plantezi un soi mai rezistent la caldura." thumb_yello.gif
Ati auzit cu siguranta despre principiul precautiunii! Aici este greseala noastra, ca nu prea tinem seama de acest principiu..., doar se stie ca este mult mai scump sa previi, in cazul de fata sa reduci drastic gazele cu efect de sera care contribuie la incalzirea globala, decit sa platim costurile necesare adaptarii la o planeta mai calda... Pt. ca, sa fim sinceri, chiar daca am inchide toate centralele electrice care functioneaza cu combustibil fosil, daca am desfiinta toate masinile si nu am mai zbura..., clima Terrei tot ar continua sa se schimbe, pt. ca este o fiinta vie, asemeni noua, cu cicluri si etape de viata! Pamintul nu va disparea si nici nu va deveni ceea ce cred multi, un pustiu, nu, nu de la sine! Pamintul are putere de regenerare, iar oamenii, putere de adaptabilitate! Am mai spus-o si cu alte ocazii: totul functioneaza ca intr-un sistem: dai ceva, primesti ceva in schimb, dai energie, primesti informatie si viceversa! Asa ca nu va fie teama de schimbari! thumb_yello.gif
Erwin
De fapt, ultimii zece-doisprezece mii de ani clima a fost neobisnuit de stabila in raport cu istoria ei anterioara. racirile si incalzirile succesive au intervenit brusc, clima se poate schimba intr-un interval de o suta-doua de ani, dupa ultimele cercetari... asta fara sa punem la socoteala marile glaciatiuni sau perioadele de incalzire excesiva. Sunt de acord cu tine, maggio, incalzirea ce se preconizeaza n-ar trebui sa ne ingrijoreze foarte tare, avem timp suficient sa ne adaptam.
ypsilonalpha
Pentru cine e interesat de fapte, iată un link NASA unde puteţi vedea evoluţia temperaturilor īn zonele unde se află staţii meteorologice:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/

Alegeţi o zonă a mapamondului, apoi alegeţi o staţie ... et voila!

Concluziile le trageţi singuri.
Blakut
QUOTE
Nu este o teorie este un fapt dovedit Soarele nostru, o stea de marime medie, devine cu fiecare an din ce in ce mai fierbinte


Se simte incalzirea asta peste cateva zeci de milioane de ani, nu are legatura cu incalzirea globala...
bobo66
devil.gif Ma tem ca s-au adunat atatea dovezi stiintifice despre efectele nefaste ale incalzirii globale incat n-are rost s-o mai negam. Ar fi ca si cum am nega existenta Auschwitz-ului si a Holocaustului. Nu incalzirea este problema ci ritmul in care se face ea. Ritm care nu este natural. Daca stiinta a cam lamurit lucrurile,nu la fel se poate spune de politic. Este evident de ce guvernul usa nu recunoaste aceste efecte ale politicii sale. Poate greutatea de a patrunde pe piata europeana si asiatica a automobilelor ii va convinge sa adopte reguli mai stricte in ce priveste ecologizarea motoarelor.
actionmedia
Se pare ca suntem totusi intr-o perioada de incalzire globala si nu de racire. Asta ar fi prima observatie.
A doua observatie este ca multe din comparatiile si argumentele celor care vin cu scenarii apocaliptice sunt un pic defazate. Preactic ei ne arata niste studii pe 5, 10, maxim 20 de ani si apoi le compara cu niste studii (care nu stim cat de precise sunt) facute pe pe zeci de mii, sute de mii sau milioane de ani in urma, cu privire la oscilatiile temperaturii medii. Si vin apoi si ne spun, iote ce ritm pacatos de incalzire, este nenatural, este cu siguranta datorat poluarii facute de om si in special gazelor cu efect de sera.
Prima chestie care imi sare in ochi este exact aceasta discrepanta, cum sa compari o evolutie pe 10 ani cu una pe 10 milioane de ani? Sfideaza orice lege a statisticii, nu poti sa faci predictii corecte folosindu-te de o evolutie pe doar 10 ani.

Da este incalzire globala, dar eu nu cred ca ritmul e atat de acelerat precum sa spune si de asemenea nu cred ca nu este naturala.
bobo66
Va recomand sa vizionati filmul lui Al Gore, An Incovenient Truth, care demonstreaza ca si politicul incepe sa constientizeze problema. Nu spun ca vine sfarsitul lumii. Spun ca se vor produce schimbari climatice cu consecinte asupra omului si a celorlalte specii. De altfel e suficient sa cascam ochii in jurul nostru si vedem ca nu mai e ce-a fost. Iar daca tot am vorbit de sfarsitul lumii,nu e musai sa vina dintr-o data.

P.S. Sfarsitul omenirii nu este si sfarsitul lumii...
actionmedia
QUOTE (bobo66 @ 17 Jul 2007, 02:31 PM)
Va recomand sa vizionati filmul lui Al Gore, An Incovenient Truth, care demonstreaza ca si politicul incepe sa constientizeze problema.

Eu am vazut un alt film care demonstreaza ca de fapt politicul a creat aceasta psihoza a "incalzirii globale provocate de om". Si este foarte interesant si foarte argumentat acel film si combate punct cu punct argumentele aduse in sprijinul ideii ca omul a provocat prin emisiile de gaze de sera incalzirea globala. Merita sa il vedeti. E pe undeva pe youtube.
Pe cine sa mai credem? Pe unii sau pe ceilalti? Toti vin cu argumente pertinente si greu de verificat de omul de rand. Nu poti sa acuzi pe niciunul de interese oculte, dar nici nu poti fi sigur ca nu are anumite interese in a promova o anumita idee.
Bunul simt imi spune ca suntem inca prea mici si prea putini la scara globului pamantesc pentru a provoca dezastre la nivel planetar. Si cred ca omul, cel putin in acest moment, nu este "vinovat" sau raspunzator cu mai mult de 10% pentru incalzirea globala, restul factorilor care au dus la incalzirea globala sunt independenti de om. Parerea mea.
Si mai cred ca dupa incalzirea globala, va veni si o racire globala.
Evident ca asta nu inseamna ca sustin poluarea. Dimpotriva, militez pentru un aer mai curat, dar nu dioxidul de carbon ar trebui sa ne preocupe in primul rand, ci acele noxe care ne afecteaza respiratia, care erodeaza cladirile si care ne scurteaza viata. Sunt o multime de alte noxe emise de catre om si care ne afecteaza pe noi in mod direct si mediul inconjurator (la nivel local, nu planetar si nici macar continental).
axel
QUOTE (actionmedia @ 17 Jul 2007, 08:22 PM)
Nu poti sa acuzi pe niciunul de interese oculte,

Oculte nu, financiare da rolleyes.gif Exxon.... sorry.gif
bobo66
Desigur ca nu doar CO2 este de vina. Si nu doar emisiile automobilelor si camioanelor. Se pare ca o oarecare pondere o au si "emisiile" bovinelor care, pe langa flatulenta recunoscuta mai sunt si multe.


drool.gif


In ce priveste interesele, evident ca ele exista, dar ma gandesc ca marile companii din industria petrochimica si a automobilelor au interes sa mentina cifra de afaceri si chiar s-o mareasca. Dar nu vad cine din sferele inalte ar avea interesul sa le dea peste nas. Daca ar exista o industrie a surselor neconventionale de energie...

Oricum o sa caut sa vad filmul pomenit de actionmedia.
actionmedia
The Great Global Warming Swindle

Filmul argumenteaza foarte frumos ca nu omul, ci soarele ar fi principalul factor care determina incalzirea globala! Merita vazut. Acelasi film explica faptul ca interesul celor care propaga ideea incalzirii globale determinate de om, ar fi unul politic, practic ei castiga capital politic creand o problema si apoi venind cu solutii politice pentru rezolvarea ei.
Habar nu am daca e adevarat ceea ce spun oamenii aia in film dar merita luat in calcul si punctul lor de vedere.

Cum a raspuns tabara cealalta la afirmatia ca "soarele este principalul factor al incalzirii globale"? Au spus ca in ultimii 20 de ani nu s-au inregistrat activitati solare intense. Nu vi se pare suspecta treaba asta? De ce s-au limitat la 20 de ani? De ce nu au luat in calcul macar 100 de ani sa vedem o evolutie sau si mai bine 500 sau 1000.
20 de ani inseamna nimic la scara universului sau a sistemului nostru solar si chiar la nivelul Pamantului. Exista o inertie in toate, inertie de care oamenii nu tin seama. Exista un decalaj de timp intre cauza si efect la o scara atat de mare cum este cea a pamantului. Toata lumea stie ca o cantitate mai mare de mancare necesita mai mult timp (sau mai multa energie) pentru a fi incalzita, de ce ar fi altfel in cazul Pamantului? Daca nu ati fost inca la mare anul acesta, aflati ca apa este inca rece, prea rece. Asta in conditiile in care afara este canicula si la soare se ating chiar si temperaturi de 50 de grade sau peste.

Nu contesta nimeni corelatia intre CO2 si incalzirea globala, dar poate ca ea este inversa. Adica poate ca incalzirea globala provoaca emisii mai mari de CO2 in atmosfera si nu cantitatea mare de CO2 provoaca incalzirea. Asa sustin cei din film si inca nu am vazut o argumentatie pertinenta care sa ii contrazica.
bobo66

Poate ati citit sf-uri unde populatia habar nu avea ca traiau sub o cupola de sticla, intr-o atmosfera artificiala sau in care,dimpotriva ,nu li se spunea ca atmosfera de afara este respirabila... Ideea este ca politicienii mint sau deformeaza adevarul sau il spun incomplet in asa fel incat noi nu putem stii cu exactitate unde este adevarul. M-as bucura sa fie undeva pe la mijloc.
actionmedia
Iata si articolul care demonteaza o parte din afirmatiile celor din film:

QUOTE
Mai precis, o analiza a activitatii solare din ultimele decenii arata ca din 1985 activitatea solara a scazut semnificativ in intensitate, in timp ce incalzirea globala a fost tot mai accentuata, spun cercetatorii.

"Rezultatele noastre arata ca, cresterea atat de rapida a temperaturilor pe glob, dupa 1985, nu poate fi asociata cu variatiile activitatii solare, indifferent de cat de mult s-ar fi schimbat activitatea solara” , a declarat Mike Lockwood, unul dintre cercetatori.
“Nu exista nicio dovada in acest sens”, a adaugat acesta.


Daca te uiti mai atent la film si la graficele pe care le prezinta oamenii acolo, poti sa observi ca o variatie inversa la nivelul a cateva zeci de ani este posibila.
Blakut
Si ce inteleg baietii aia prin activitate solara? Solar flares? Pete?
bobo66


Indiferent cine are dreptate, important este sa se produca schimbari in ce priveste politica de ecologizare a industriilor. La urma urmei toti vrem sa respiram un aer mai curat. Nu ma poate obliga nimeni sa respir un aer poluat de smog asa cum nimeni nu ma poate obliga sa-i inhalez fumul de tigara(tot respectul pt fumatorii care stau la mai mult de 2 m de mine, cand fumeaza desigur). Iar sursele neconventionale de energie au un viitor cert.
Cucu Mucu
Vazui un documerntar pe discovery, in care se arata ca, de fapt, aceasta incalzire va duce la o racire de-aia rea. smile.gif Prin topirea calotei glaciare de la polul nord, "curentul gofului" va inceta sa mai circule, fapt ce va duce la o racire accelerata a emisferei nordice, datorita lipsei apei calde adusa de acest curent din zona ecuatorului. Si astfel intram, dragi tovarasi si pretini, intr-o noua era glaciara. O punem de un reality-show "Ice Age" 3. rofl.gif
Cucu Mucu
QUOTE (bobo66 @ 18 Jul 2007, 02:49 PM)
Indiferent cine are dreptate, important este sa se produca schimbari in ce priveste politica de ecologizare a industriilor. La urma urmei toti vrem sa respiram un aer mai curat. Nu ma poate obliga nimeni sa respir un aer poluat de smog

...atata timp cat ai bani sa platesti pt produse mai scumpe datorita cheltuielilor cu "ecologizarea". Dar daca nu iti permiti aceste cheltuieli pt mediu?
bobo66
QUOTE (mariusc2 @ 18 Jul 2007, 02:56 PM)
QUOTE (bobo66 @ 18 Jul 2007, 02:49 PM)
Indiferent cine are dreptate, important este sa se produca schimbari in ce priveste politica de ecologizare a industriilor. La urma urmei toti vrem sa respiram un aer mai curat. Nu ma poate obliga  nimeni sa respir un aer poluat de smog

...atata timp cat ai bani sa platesti pt produse mai scumpe datorita cheltuielilor cu "ecologizarea". Dar daca nu iti permiti aceste cheltuieli pt mediu?



Ai dreptate dar poti sa iei de la capitolul: cheltuieli pt sanatate. Teoretic ar scadea numarul cazurilor de imbolnaviri, de plamani mai ales.


A propos de natural si nenatural... Incalzirea si apoi racirea nu sunt nenaturale doar ca se produc in cativa ani in loc sa se produca in decenii sau secole!
Cucu Mucu
QUOTE (bobo66 @ 18 Jul 2007, 03:09 PM)
Ai dreptate dar poti sa iei de la capitolul: cheltuieli pt sanatate. Teoretic ar scadea numarul cazurilor de imbolnaviri, de plamani mai ales.

Teoretic. Practic banii vor astupa diverse gauri negre ale bugetului. Eu as face altceva: toti banii pp a se cheltui pt "ecologizarea" proceselor de productie i-as baga in cercetare - pt surse nepoluante de energie, pt motoare nepoluante, diverse chestii de-astea. Cred ca as avea rezultate mai bune si mai rapide decat sa fortez cheltuirea unor sume imense pt o pseudo-ecologizare.
axel
@actionmedia: De termenul "astroturfing" ai auzit vreodata?
Exxon l-a dus la noi limite. Il face legat de comunitatea stiintifica laugh.gif
actionmedia
N-am auzit, la mine astfel de termeni ajung mai greu. Nu stiu ce face Exxon, au vreo legatura cu documentarul respectiv? Sau pur si simplu finanteaza si ei o propaganda a scepticismului asa cum altii finanteaza o propaganda privind incalzirea globala provocata de om?
Din ce am vazut si am auzit eu toata treaba asta cu incalzirea globala este inca plina de incertitudine si nu se stie cat este efectul CO2 si cat alti factori. Daca ma intrebi pe mine, contributia omului la incalzirea globala este una semnificativa insa nu atat de periculoasa precum sa spune si nu este de natura sa produca dezechilibre majore. Este semnificativa pentru ca vorbim de o populatie de peste 5 miliarde de oameni. Oameni care pe langa temperatura corpului, degaja mult mai multa caldura din alte surse. Este un lucru stiut ca in orase temperatura este cu 2-3 grade mai mare decat in afara lor. De asemenea distrugerea vegetatiei, in special defrisarile masive sunt si ele o contributie importanta la incalzirea globala. Padurea produce oxigen, absoarbe CO2 si absoarbe mare parte din radiatiile solare pentru procesul de fotosinteza.
Da, omul contribuie la degradarea mediului, iar arderea combustibililor fosili produce poluare, pe langa CO2 fiind emanat si CO si alte gaze mult mai periculoase si mai nocive care distrug flora si fauna.

O problema insa ramane, inca nu sunt lamurit in privinta gazelor cu efect de sera, scepticii spun ca de fapt nu prea au "efect de sera" aceste gaze. O fi adevarat, o fi fals?
bobo66

Vineri 3 august la ora 20 pe Antena 3 puteti viziona "Marea cacealma a incalzirii globale". Sunt chiar curios ...
bobo66
Nici filmul asta nu m-a convins...
Ovidius
Ai putea face un rezumat scurt al ideilor prezentate?
axel
Apropos de acel film vazut de bobo, si de alte chestii tot in genul ala

Global-Warming Deniers: A Well-Funded Machine
The Truth About Denial

http://www.msnbc.msn.com/id/20122975/site/newsweek/
bobo66

Se combate nu teoria incalzirii globale(care e considerata-incalzirea-un proces normal) ci teoria "apocalipsei"generate de actiunea omului.
Conform realizatorilor, la mijloc este interesul unor politicieni si a unor grupuri de interese de a promova energia nucleara in detrimentul celei generate de
combustibili fosili(se da exemplul Margaretei Thatcher-daca mi se permite sa-i spun asa). Ca s-a marsat pe niste realitati stiintifice sau chiar s-au emis
concluzii fara sa existe date palpabile care sa le sustina.
Se spune ca de fapt nu CO2 ar fi principalul gaz de sera ci vaporii de apa.

Eu zic ca oricum avem un impact negativ asupra naturii. A se vedea disparitia accelerata a multor specii animale, a se vedea gaurile in stratul de
ozon(care s-ar mai fi reparat ,zice-se)...
actionmedia
De adaugat ca in acelasi film documentar, se arata ca nu gazele de sera ar fi "vinovate" de incalzirea globala ci soarele, prin faptul ca atunci cand activitatea solara este mai puternica se formeaza mai putini nori. Mai putini nori inseamna mai multa caldura, zic ei.
Iar corelatia dintre cresterea nivelului de CO2 din atmosfera si cresterea temperaturii ar fi de fapt una inversa, in sensul ca nu cresterea CO2 determina cresterea temperaturii ci cresterea temperaturii determina cresterea CO2, prin eliminarea acestuia de catre apa oceanelor.
Ei mai sustin ca la nivelul atmosferei nu exista schimbari majore de temperatura, prin urmare spun ei, cresterea concentratiei de gaze cu efect de sera de fapt nu duce la o crestere proportionala a temperaturii.

Faptul ca CO2 nu este principalul gaz cu efect de sera este un fapt recunoscut de toti oamenii stiintifici. De fapt CO2 are o concentratie foarte mica. Cei care au facut filmul, argumenteaza astfel ca emanatiile de CO2 de provenienta umana sunt foarte foarte foarte mici la scara intregii atmosfere si ca de fapt nu ar putea avea un impact asa de mare cum sustin ceilalti.
Ceilalti argumenteaza ca "putin, nu este nesemnificativ". Whatever. Nu spun nimic cu asta. Ar trebui sa ne arate de ce si cum este semnificativ.

Referitor la stratul de ozon. Hmmm. In urma cu vreo 10-12 ani sau chiar mai demult era o adevarata isterie legata de subtierea stratului de ozon si de pericolul radiatiilor nu stiu de care, si de efectul nociv al freonului. Asa ca a fost scos freonul din toaten spraiurile deodorant si din toate aparatele electrocasnice care functionau pe baza de freon.
De ceva vreme nu se mai vorbeste deloc despre stratul de ozon, ba cum spunea si bobo, se zice ca s-ar mai fi refacut, desi pe vreme "isteriei stratului de ozon", se spunea ca nu se reface decat in mii si zeci de mii de ani, etc.
Oare ce sa insemne asta? S-au inselat oamenii de stiinta sau a fost o alta initiativa politica de a schimba in favoarea cuiva tehnologia de fabricatie pentru anumite produse?
axel
In stilul lor caracteristic, FOX News (aka FAUX News), cei care reusesc sa transforme albul in negru si negrul in alb, ne prezinta cauza incalzirii globale:
Trees cause global warming
Link direct la filmul de pe youtube (cu extrase din stirile FAUX News): http://www.youtube.com/watch?v=wnXToHGldxo
Cucu Mucu
Am doo vesti: una buna si una proasta.

1. Incalzirea s-a oprit!

2. Incepe era glaciara
Erwin
Avem 2 opţiuni:

1. Rămānem pe loc.

2. Ne mutăm īn Africa.

Depinde care e vestea bună! ohyeah.gif
tontoi
sunt perioade de timp cand pamantul se raceste si evident se incalzeste, natura se dezvolta in cicluri.

legat de incalzirea globala ar trebui sa aruncam un ochi asupra testelor nucleare facute-n perioada razboiului rece.

cernobal nu spune nimic ?
Catalin
Ce spune Cernobil? si ce legatura are el cu testele nucleare? si care e legatura lor cu incalzirea / racirea?
tontoi
QUOTE(Catalin @ 30 Apr 2008, 02:31 PM) *
Ce spune Cernobil? si ce legatura are el cu testele nucleare? si care e legatura lor cu incalzirea / racirea?

un manual de ecologie ţi-ar fi de mare ajutor coane Cătălin jamie.gif
dacă vrei īţi īnşir toate poluările fizice, chimice şi substanţele din fiecare poluare şi apoi īntr-un final vom ajunge la substanţe radioactive.
nu are rost să-mi expun aici teoria
te īntreb īn acelaş spirit filosofic: cāte cărţi din domeniul ecologiei/ecofilosofiei ai studiat matale la viaţa ta ??

p.s ai grijă coane unde intri că nu vorbim aici de ecofilosofie rofl.gif
axel
Cred ca esti pe dinafara, tontoi.

P.S.: "cred" a fost asezat asa, doar de politete jamie.gif
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.