nu crezi ca esti cam exclusivist, deci lasi ortodoxia pe dinafara?
TriRegnum te invit sa vizitezi si forumul filosofie unde se discuta ceva foarte interesant :modul de aparitie a primelor manifestari religioase si mai vorbim

nu vreau sa continui discutia, dar cati catolici sunt pe planeta vreo 500milioane ?
ce se intampla cu restul de aproape 6miliarde, ajung in iad, mai gandeste-te un pic , e usor sa arunci cu astfel de afirmatii... dar greu se demostrat ca o anumita religie este singura...
cu asta am incheiat offtopicurile ,daca vrei mai discutam

Sunt mult mai multi catolici, numai romano-catolici sunt un miliard la care se mai adauga si restul de catolici din Bisericile rasaritene.(am privit pe ultimele statistici)

Am spus mai sus si am mai afirmat de multe ori pe forum: un om care isi urmeaza religia, si respecta legea morala naturala, atunci Dumnezeu il va mantui, caci el doreste ca omul sa traiasca si sa nu piara. (aceasta este doctrina Catolica)
(legea morala universala, naturala = legea constiintei, omul isi da seama cand greseste si fara sa aiba cele zece porunci in fata).

abis

Ortodocsii armeni sunt crestini, nu am negat acest lucru, insa fac parte dintr-o Biserica necalcedoneana, acceptand erezia monotelita (un monofizism mascat). Crestini sunt si lutheranii, si calvinii, si penticostalii etc, toti care accepta Sfanta Treime in principal, insa donform crestinismului traditional sunt denumiti "eretici", dupa Conciliul Vatican II, Biserica ii considera frati crestini de alta confesiune, nu ii mai priveste in acel mod radical si rigid ca in Evul Mediu.

PS: mormonii nu iti vor spune niciodata ca sunt politeisti, asa cum nu vor afirma ca nu sunt crestini.

Si tu esti mormon? Nu spun ca sunt oameni rai, malefici, ci doar ca nu sunt crestini si nu fac parte din Biserica lui Cristos. Rostul lor e acelasi ca al protestantilor si neoprotestantilor, chiar Isus ni l-e spus: "profeti mincinosi".

Invatatura lor este in primul rand necrestina, ei desi afirma ca cred in Isus Cristos, totusi nu sunt crestini, ba mai mult: nesocotesc cuvintele Mantuitorului cand a spus "Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea pe care portile iadului nu o vor birui", asa ca ei afirmand ca Biserica lui Cristos a disparut dupa moartea Apostolilor, contrazic pe Mantuitor care a spus ca Biserica Lui nu va fi biruita in veci, in plus afirmatia lor contine alta greseala si anume ca Isus a murit degeaba pentru oamenii care au trait intre secolul I si XIX.
Si cartea lui Mormon e doar poveste (inspirata de diavol pentru a rataci suflete), Isus nu a trait in SUA cum scrie acolo etc.

Explicati-mi si mie, cei care stiti mai multe despre mormoni: cum adica sunt politeisti, daca ei nu recunosc asta? Se inchina mai multor Dumnezei? Care sunt Dumnezeii astia?
Eu nu am gasit, pe pagina lor de web, nici un indiciu cu privire la politeism.

Religia mormonilor este una ezoterica, astfel ca anumite "taine" nu le spun decat initiatilor, dupa ce mergi la ei vei afla, altfel le neaga (sau le recunosc cu jumatate sau sfert de gura), ei nu iti vor spune ca Isus si diavolul sunt frati de tata, ca Maria a facut sex cu duhul sfant care a luat chip de barbat, ca oamenii cu pielea inchisa la culoare sunt blestemati de dumnezeu, iar mormonul de rand credincios o sa ajunga si el un dumnezeu dupa moarte si va crea o lume paralela, asa cum nu iti vor spune ca Isus are parinti, bunici, strabunici la nesfarsit, iar dumnezaeu tatal are mai multe sotii celeste cu care are mai multi cipii, asta o vei afla dacaapostaziei si megi la ei ( pazeste-te de cuvintele dulci ca mierea ale diavoluli, care nu sunt altceva decat venin si fiere amagitoare).

Chiar crezi ca sunt prosti sa spuna asemena lucruri, daca ti-ar veni la usa si ti-ar spune asemene credinte, le-ai tranti usa imediat in nas.

PS: am scris cu litere mici dumnezeu, duhul sfant ca sa arat ca e o deosebire intre Duhul Sfant si Dumnezeu Tatal al crestinilor.

De mers la ei (in sensul de a adera la religia lor) nu cred ca o voi face vreodata. Totusi, a le pune in gura lucruri despre care afirmi ca nu le recunosc decat fata de initiati ma face sa te intreb de unde anume le-ai aflat.
Oricum, nimic din ce ai scris putin mai sus nu suna a politeism...

ps: Mi se pare ca a-i acuza de astfel de lucruri, desi ei nu le recunosc, ar putea fi considerat ca un "mesaj ce are ca scop denigrarea unei religii"...

Foarte simplu: de la fostii mormoni care au devenit crestini intrand in Sfanta Biserica Catolica si Apostolica. Au scris si carti.

Faptul ca sunt mai multi dumnezei inruditi, ca omul devine un dumnezeu la fel ca cel pe care il venereaza, se roaga la mai multi dumnezei etc, indica foarte clar politeismul.

E o simpla parere, parerea ta. Nu-i acuza nimeni de neadevaruri, ci am spus numai adevaruri.

Eu, recunosc, nu am citit nici o carte scrisa de vreun catolic - fost mormon. Presupun insa ca tu ai citit. Asa ca te rog sa ma lamuresti: spui ca "se roaga la mai multi dumnezei". Care sunt astia?
Pe site-ul lor am gasit cele 13 articole pe care li se bazeaza credinta. Ei afirma foarte clar:

Atat si nimic mai mult! Nici vorba de alti dumnezei... Cu atat mai mult cu cat respecta, la fel ca toti crestinii, prima porunca:

Asa ca te rog nu-i mai acuza de politeism fara argumente...

Argumentele le vei afla numai la ei in organizatie, eu nu numai eu i-am acuzat, ci acelasi lucru il spune si pe Discovery. Ar fi bine sa ii intrebi daca Isus si Lucifer sunt frati si daca dumnezeu are sotii celeste...sa imi comunici raspunsul.

Templele lor sunt izbitor de asemanatoare cu lojile masonice, deci eu cand am spus ca au fost creati de diavol nu am batut campii . Ehe, despre masonerie sunt multe de spus, si din aceasta organizatie fac parte multe persoane. E foarte putin probabil sa fi fost o miscare masonica pur laica, masoneria e foarte vicleana, are ca tactica "divide et impera" asa ca toate religiile protestante si neoprotestante care le-a creat au fost doar pentru a diminua marelui dusman al masoneriei, Biserica Catolica (absolut toti fondatorii religilor protestante si neoprotestante au fost masoni, de la Martin Luther pana la M.Moon si ceilalti).


PS: Biserica Catolica a avut o imensa putere si a dorit mereu sa distruga masoneria, Biserica lui Cristos niciodata nu a dorit sa fie guvernata din afara, asa cum masoneria doreste sa puna mana pe toate cultele ca sa le conduca, Biserica L-a avut mereu ca unic conducator pe Mantuitorul Isus Cristos care calauzeste Mireasa Sa in Duhul Sfant. (asta nu inseamna ca nu exista unii clerici masoni, exista clerici din toate confesiunile in masonerie, insa Isus a spus ca portile iadului nu-i vor birui Biserica niciodata)

... BLAAA... de parca altele n-ar fi al Lui...

Eu am contestat doua lucruri:
1. afirmatia ca mormonii nu sunt crestini
2. afirmatia ca sunt politeisti

Daca mormonii se considera pe ei insisi sfinti, nu mi se pare ca asta spijina vreuna dintre cele doua afirmatii contestate. Cred ca atat timp cat cineva il considera pe Isus Cristos Dumnezeu si fiu de Dumnezeu, persoana respectiva este crestin. De asemenea, atat timp cat cineva crede in Sfanta Treime si respecta (macar) prima porunca din cele zece biblice, respectivul nu este politeist.

Legatura dintre mormoni si masonerie este alta discutie. Personal, intotdeuna am considerat ca masonilor li se atribuie mult mai multe lucruri decat fac ei in realitate...

Iisus

Legat de faptul daca sunt crestini sau nu prefer sa nu comentez deoarece si eu sunt intrucatva de parere ca atata timp cat crezi in Dumnezeu nu se poate sa fii pagan. Problema este ca ei considera ca initial toti au fos in Rai, si nu ca slujitori ai lui Dumnezeu sau creatii ale sale ci stand in acelasi rand cu Dumnezeu. Viata terestra este doar o incercare inainte de a se intoarce pentru a fi egali cu Dumnezeu. Desi cand se roaga se roaga lui Iisus, simplul fapt ca se considera ei pe ei dumnezei ii face politeisti.

Daca se considera sfinti, nu inseamna ca se considera si dumnezei... Sfinti are si catolicismul, sfinti are si ortodoxia, exista (din cate stiu) rugaciuni inchinate Fecioarei Maria sau unor sfinti anume, dar asta nu inseamna ca Fecioara Maria sau sfintii respectivi sunt considerati dumnezei.
Asa cum ai spus, se roaga lui Isus. Nu lor insisi... Nu par sa se considere dumnezei...

Cred ca parohul tau ti-ar explica mult mai bine.
Licenta de Dumnezeu si Cristos nu o are Biserica Catolica de la sine putere, ci de la Isus care a dat licenta mantuirii Bisericii Sale: Una, Sfanta, Catolica si Apostolica asa cum apare in "Crezul Apostolic" folosit ca simbol baptismal inca din timpurile Apostolilor lui Cristos. Numai in Biserica Lui exista deplina mantuire, desigur daca omul o accepta, insa Biserica Catolica mai invata ca si un necrestin sau un crestin care nu e in comuniune cu Biserica lui Cristos, daca il cauta pe DUmnezeu din toata inima, acest om va fi mantuit. (sunt u mld de catolici din sase, deci restul cinci nu putem spune ca vor fi osanditi, ci nadajduim in mila fara margini a lui DUmnezeu ca El ii va mantui si pe restul, caci la fel ii iubeste si pe ei)

Super fain raspunsul lui dead-cat, scurt si foarte cuprinzator.

Desigur ca toti si toate sunt ale Lui, insa el are o singura Biserica care ii este Mireasa, nu vorbeste de Bisericile Mele, ci de Biserica Mea.

abis

Nu oricine crede in Isus Cristos este crestin, ca sa fii crestin trebuie sa crezi in Sfanta Treime: Tatal etern nenascut, necreat, Fiul etern necreat, ci nascut din vesnicie, Duhul Sfant necreat, nenascut, ci purces, toate cele trei Persoane sunt co-egale, co-eterne. Insa mormonii afirma ca Isus a luat fiinta numai la zamislirea sa, nu este etern, ca dumnezeul lor mai are sotii in cer, ca lucifer si Isus sunt frati etc, aceste invataturi nu sunt crestine. (si mai spun ca Isus a fost in SUA si va cladi noul Ierusalim in SUA :"Noi credem in adunarea lui Israel si refacerea celor zece triburi; ca Sionul(Noul Ierusalim) va fi cladit pe continentul American; ca Hristos in persoana va domni e pamant si ca pamantul va fi innoit si va primi din nou gloria paradisului.")
Ei nu cred in Sfanta Treime asa cum e vazuta de crestini: Trei Persoane divine unite in Fiinta.

Mickydutza

Ba, din pacate se poate. Priveste mahomedanii care sunt pagani. Necrestinii au o idee diferita de dumnezeu, chiar daca par monoteisti.

Acesta este pacatul, cursa diavolului care a vrut sa fie in Rai egal cu DUmnezeu, asadar vedem foarte bine de unde vine doctrina lor. Nimeni nu poate fi egal cu Dumnezeu, Dumnezeu este Dumnezeu si gata, tu ca om poti trai vesnic alaturi de El, insa nu vei fi atotputernic ca El.(si mie mi se pare mai fain asa)

Dupa ce mor ei sunt siguri ca vor deveni dumnezei, si asta ii face politesiti (pe langa altele).

din pacate TriRegnum nu respecti aceasta cerinta..., daca consideri ca doar religia ta e buna atunci pentru mine tu nu esti mai presus de thunder, el cu ale lui, iar TriRegnum cu papa, ma mira faptul ca cei crestin ortodoxi nu sar in sus,sa spui ca doar catolicismul e singura religie mi se pare iesitdin comun ,cum ramanecu apropierea de alte religii? cum sa-i intelegi pe musulmani

daca d-zeu este creatorul nostru, adica tatal ,atunci te intreb: pe lucifer cine la creat?
altcineva?

si acum o observatie personala,am asistat la o inmormantare acum 2 zile, se folosea des cuvintele : ''robul lui d-zeu'' ce inseamna asta canoi suntem sclavii lui d-zeu?

aceasta idee despre un d-zeu privat catolic pe care o au unii ma sperie,acest tip de intoleranta mi se pare de neconceput in sec 21

Nu cred ca am denigrat vreo religie spunand neadevaruri, spunand adevarul nu e denigrare. Da, consider ca Biserica Catolica e cea adevarata, insa nu cred ca te-am oprit eu sa iti expui parerea pe forum. Am spus Biserica Ortodoxa din moment ce are sacramente valide la fel ca si cea Catolica detine si ea adevarul mantuirii (despartirea este doar de suprafata, nu si de interior, practic este aceiasi Biserica, caci invata acelasi lucru, si au acelasi scop: mantuirea omului), nu vad unde am denigrat Biserica Ortodoxa. Nu exista religia catolica, ci doar crestina din care face parte confesiunea catolica (cu cele 22 de rituri), ortodoxa rasariteana, calvina, luterana etc. Eu pe ortodocsi si pe ceilalti crerstin de alte confesiuni ii inteleg si le doresc din tot sufletul sa isi respecte confesiunea si pe Dumnezeu pe care il veneram cu totii in diferite forme.
Biserica Catolica e cea mai veche Biserica din lume, detine aceiasi credinta de la innceput pana acum, aceasta o atesta Conciliile Ecumenice si Sfanta Traditie, ar fi nedrept/mincinos sa spun altceva doar ca sa fie pe placut tau sau al altora.

Referitor la apropierea de alte religii, cum ar fi mahomedanismul, eu o percep diferit; nu poti elogia o religie care nu o impartasesti nici macar jumatate, respect pemusulmani si Coranul lor, doar ca imi expun viziunea; ar fi erezie sa spun ca toate religiile sunt bune, caci as da curs la sminteala pentru ceilalti. Ne apropiem de necrestini, insa doar in limita posibilitatilor, nu putem sa ne apropiem in asa fel sa renuntam la tezaurul credintei crestine.

Pe ingerul Lucifer l-a creat Dumnezeu ca sa-i slujeasca Lui, ca inger credincios; insa dandu-i liberul arbitru, acest inger de lumina, Lucifer, s-a pervertit devenind ceea ce este azi: Satana.
Isus este Dumnezeu, este una in Fiinta cu Tatal Creator, iar Lucifer este o simpla creatura fara substanta divina in el, asa ca este eronat sa credem ce spun mormonii cum ca Isus si Lucifer sunt frati. (Isus este Creatorul, Lucifer creatura, singurele creaturi care am fost ridicate la nobilul titlu de "frati ai lui Cristos" si "fii ai lui Dumnezeu Tatal" sunt oamenii, caci Dumnezeu, Isus Cristos, s-a facut Om, asemeni noua)

Dumnezeu ne-a creat pentru ca sa Il iubim, sa Ii slujim si astfel noi sa mostenim viata vesnica. Evanghelia vorbeste despre "jugul placut" al Legii lui Dumnezeu. Astfel ca noi ne numim si robi ai Sai, si frati ai lui Isus. Robia, sclavia cum ii spui tu, probabil ca o vezi ca pe ceva umilitor, ceva ce atenteaza grav la demnitatea umana, insa robia, jugul lui Cristos este nascut din dragoste si dupa cum stim dragostea ne face sclavi. Iubindu-L pe Dumnezeu, suntem ai sai in totalitate, nu mai exista nimic care sa nu ii dam Lui, ne oferim cu toata fiinta noastra lui Isus Cristos, asta se numeste iubire, robie din iubire, care e cel mai frumos si divin sentiment uman.
(daruirea este asemeni mirelui si miresei care se iubesc, asa si Biserica, care suntem noi toti[tu, eu etc], si care este Mireasa lui Cristos, iar Cristos Isus este Mirele ei Ceresc: Isus, din Dumnezeu s-a facut sclavul nostru, al conditiei umane supusa durerii adusa prin pacatul adamic, a suferit, s-a injosit in asa masura incat nici cel mai umil sclav nu este, si asta pentru noi, pentru Biserica Sa, ca noi sa avem viata vesnica...iar Biserica la randul ei este, prin iubire, slujitoarea Mirelui ei)

"Mai bine sa ascultam de Dumnezeu decat de oameni" spunea Sf. Ap. Petru in fata Sinedriului. Nu e intoleranta, ci respect fata de credinta noastra, de traditie. Imi pare rau ca nu pot fi un sincretist cum probabil iti doresti, nu accept erezia sub nici o forma.

Si inca ceva: eu vorbesc din perspectiva Bisericii Catolice (iri recomand documentul "Lumen Gentium" al Conciliului Ecumenic Vatican II si acolo o sa-ti fie mai clar pzoitia oficiala a Bisericii pe care si eu o impartasesc).

peste 5 miliarde de oameni sunt eretici?

cred ca ai vrut sa spui biserica crestina ,nu?

si acum cireasa de pe tort

suntem si noi d-zei...si inca o data ,caci vezi ce usor e sa iei totul cuvant cu cuvant

oricum putin rezervare in a striga ca biserica catolica e superioara nu strica, caci poate vin alti ortodoxi sau poate budisti sa spuna asta...

Vad ca intelegi numai ce doresti tu sau vrei sa imi rastalmacesti cuvintele in mod intentionat... .
Erezia inseamna neacceptarea vreunei doctrine proclamate de vreun Conciliu al Bisericii sau de Sfanta Traditie, cei necrestini nu au cum sa fie eretici.
Am spus ca nu accept erezia sincretismului acceptand ca toate religiile sunt bune.

Biserica Catolica este Biserica Crestina de atunci, notiunea de "Biserica Catolica" este din timpurile apostolice, apare in Crezul baptismal folosit la Roma inca din primul secol(pe structura acestuia s-a elaborat Crezul niceo-constantinopolitan), apare si la Sfintii Parinti inca din cele mai vechi timpuri ale crestinismului.

Noi nu suntem dumnezei, suntem oameni simpli. Doar Isus e si Om si Dumnezeu, pentru ca firea umana a Mantuitorului este unita cu cea divina a celei de-a doua Persoane ale Sfintei Treimi. Noi avem numai firea umana si nu cea divina.

Ti-am mai spus, eu ca slujitor din Biserica Catolica expun parerea si viziunea catolica. Daca vrei, voi folosi termenul de Biserica Crestina, ca sa nu mai fi suparat.
Nu am exclus ortodocsii niciodata de la mantuire si nici pe budisti, ba din contra am afirmat ca oricine il cauta pe Dumnezeu intr-un mod sincer va mosteni viata vesnica (sa nu credem ca peste un miliard de chinezi care sunt budisti se vor osandi, caci Dumnezeu doreste mantuirea omului si nu osanda acestuia).

deviem , dar ce parere ai despre cartea Codul lui daVinci ? daca Iisus ar fi avut o sotie si urmasi?

Nu exista nici o dovada ca a fost asa. Nu mai spun nimic ca sa nu fiu declarat eretic (era vorba de o parere personala si unele deductii logice).

te invit totusi sa-ti prezinti parerile

asta-i buna, deci sa inteleg ca la catolici e normal sa bei si sa fumezi, hai ca ma botez si eu, dar droguri e voie?

acuma stau eu si ma mir ce sa astept de la musulmani cand crestinii ei intre ei nu reusesc sa se inteleaga.
oricum sper ca esti constient ca vremurile biserici ca si institutie au apus, vin vremuri mai libere...sa ne auzim la un pahar de vin

Cunosc un preot catolic fumator si l-am intrebat cum e cu viciile, daca sunt pacate. Mi-a raspuns ca sunt privite ca pacate doar abuzurile, indiferent daca e vorba de cofeina, tutun sau napolitane Joe.

Si Isus a baut vin la nunta din Cana, asa ca si noi avem voie sa bem vin, bere etc, insa moderat. Fumatul nu e vazut ca pacat de moarte, insa devine pacat de moarte cand nu te mai abtii si renunti la lucruri mai importante decat tigara, sau daca esti bolnav si nu ai voie sa fumezi, dar o faci.
Iar in ceea ce priveste drogurile, cred ca poti judecat putin si singur sa iti dai seama ca nu sunt permise.

Crestinii il au pe Cristos care ii uneste, insa au si mandria care ii dezbina din pacate. (sper ca printre crestinii de care vorbeai nu ai introdus si necrestinii care se autointituleaza crestini, ca de ex: mormonii)
Vremurile Bisericii nu au apus deloc si nu vor apune niciodata, Biserica e aceiasi institutie ca inainte si va fi asa, cel care s-a modificat este statul care nu mai e subordonat Bisericii (aceasta in Apus, caci in Rasarit Biserica era aservita statului).
Vremuri libere au fost mereu, insa libertatea se redefineste in libertinaj, imoralitate, pe masura ce diavolul castiga adepti.



PS: vezi ca botezul nu se ia in ras, gaseste-ti altceva de care sa te amuzi si lasa Sfintele Sacramente. La urmatorul mesaj de acest gen nu iti voi mai raspune.

Pe Martorii lui Iehova nu i-am acceptat niciodata, iar eu nu ii consider o Biserica crestina, ci o religie mai mult iudaica cu aspecte crestine, iar pe mormoni sub nici o forma nu ii voi accepta. (martorii sunt mai apropiati de noi, sunt monoteisti spre deosebire de mormoni, dar nu sunt crestini prin neacceptarea Sfintei Treimi in primul rand).

Unirea e foarte probabil sa nu se realizeze in jurul Bisericii Catolice in aspectul ei ultra-traditional, lumea evolueaza, si Biserica Catolica a evoluat de la acea rigiditate medievala si s-a ajuns la o intelegere mai buna a omului. (nu se mai condamna spalarea deasa, relatiile sexuale din familie etc), insa unirea Bisericilor numai Dumnezeu stie cum va avea loc, pentru ca sunt sigur ca numai El poate aduce unitatea cea adevarata.

Din Biserica Catolica nu se trage nici o erezie, ci din mandria oamenilor se trage tot raul. Acum ca sa te contrazic putin, erezia care contine germenele tuturor ereziilor existente astazi a fost arianismul care a aparut in Rasarit (in lumea ortodoxa, ca sa-i spun asa) unde au aparut majoritatea ereziilor care mai tarziu au culminat cu protestantismul in Occident, asa ca Rasaritul a fost leaganul marilor erezii, iar efectul s-a simtit in Apus mai tarziu (in Rasarit prin sange au fost oprite aceste erezii sau reduse enorm de mult, sunt si acum Biserici Ortodoxe Orientale [diferite de Bisericile Ortodoxe Rasaritene care sunt de rit bizantin, ca voi] care sunt eretice chiar daca striga in gura mare ca ei sunt ortodocsi, de fapt sunt monoteliti, nestorieni etc).

Ortodoxia nu a fost unitara deloc, Constantinopolul care e tatal Bisericilor Ortodoxe de acum a fost inca de la creerea lui mai mult in schisma si erezie decat in unitate (dupa Constantin cel Mare a fost eretic pana la Sf. Ioan Crisostomul, apoi iar a calcat stramb de mai multe ori), ba chiar azi Bisericile Ortodoxe se dusmanesc pentru diferite episcopii: Moscova cu Bucurestiul pentru Moldova, Atena cu Constantinopolul pentru niste Episcopii ce au apartinut de Istambul si Atena le-a luat cu forta, Bucurestiul cu Sofia pentru Episcopiile romnesti de la sud de Dunare etc. Chiar si cand e vorba de sfinti sunt biserici dusmanoase, exemplu face Sfantul Stefan al Ungariei pe care Biserica Ortodoxa din Ungaria il venereaza, insa Preasfintitul Anania i-a spus Episcopului ungur sa nu se astepte "ca romanii sa ii pupe oasele aluia", Stefan cel Mare nu e venerat in celelalte Biserici Ortodoxe.
In Biserica Catolica nu vezi asemenea lupte intre episcopi, iar cand este canonizat un sfant de catre Papa, atunci el este venerat in toata lumea catolica si nimeni nu comenteaza ca nu vrea sa-i "pupe oasele".

Si acum sa revenim: ortodocsii pe rit vechi sunt schismatici pentru voi, din acesti schismatici au aparut o secta cu aspect ortodox insa e eretica cu practici protestante (tot ortodocsi isi spun, numai ca au un batran al comunitatii care asculta spovezile, tine rugaciuni, Cina Domnului si toate cele), si mai este Oastea Domnului miscare ortodoxa cu aspect puternic neo-protestant. Iata ca epoca reformei a venit si in lumea ortodoxa, mai tarziu, dar a venit. (citeste aici http://www.culte.abt.ro/ClientSide/cult.aspx?rel_ID=rel-309 putin mai jos unde spune de predicatori, penultimul paragraf)

e ciudat , ca papa are atata putere, nimeni nu are curajul sa comenteze?
cel putin mie nu mi se pare normal ca Stefan sa fie sfant , hai sa fim seriosi ,omul asta avuse ibovnici cu nemiluita..., deci normal ar fi fost sa nu fie ridicat la un asemenea rang... la fel sunt sigur ca existe persoane sa le zicem dubioase care nu merita sa fie canonizati in catolicism

confunzi autocefalia cu eretismul

as avea cateva intrebari referitoare la Sfanta Treime:
1.la facerea lumii sau manifestat dumnezeu ca o singura persoana sau ca trei?
2.pana la aparitia lui Iisus unde erau celelalte 2 IPOSTAZE ale treimi..., de ce nu existau?
sper sa ai timp saraspunzi la aceste intrebari , mersi

cuvantul care defineste nostru e parca elohim...?

chestia cu duhul mi se pare ciudata caci cum poate d-zeu sa se miste in acest univers, ar insemna ca face parte din el, deci nu cred ca ar trebui luat totul ad literam

asta cu trei oersoane nu prea am inteles-o niciodata, adica e doar un sibgur d-zeu dar care se manifesta in 3 moduri distincte? as vrea ceva informatii mai detaliate...

Am vorbit despre cuvantul Elohim in alta parte, nu inseamna "nostru", e un cuvant inrudit se pare cu cel de "Allah", care ar insemna "a fi cuprins de teama" (de aici Dumnezeu de care omul se teme), radacina "alah" nu exista in ebraica, insa probabil vine de la cuvantul "eloah" care inseamna teama.

In Vechiul Testament nu e foarte clar cine este Duhul Sfant, el pare a fi forta cu care Dumnezeu actioneaza, nici Cuvantul lui Dumnezeu nu e personificat, spunem ca Dumnezeu a ales aceasta cale pentru a feri poporul lui Israel de ratacirea politeismului care in acele timpuri era tentanta .
Daca vrem sa face om distinctie intre Persoane in Vechiul Testament, le putem numi ipostaze, adica e aceiasi Fiinta, Dumnezeu, iar Persoanele (Duhul, Cuvantul, Dumnezeu Creatorul etc) sunt ca niste manifestari, singurul care e, totusi, bine conturat e Dumnezeu Tatal si astfel totul pare ca niste manifestari ale sale (care se confunda cu Fiinta, e destul de complicat). (sa nu iei exact asa, caci e erezie, Persoanele sunt in crestinism, bine individualizate, unite in aceiasi Fiinta)

Sfintii Parinti spuneau de acea piatra care insotea poporul lui Israel in pustie si care le da apa, acea piatra ce a mantuit(salvar) pe Israel de la moartea prin sete, este de fapt Dumnezeu, o prefigurare a lui Isus Cristos care va potoli setea multor suflete. (lasand sa se inteleaga ca era a doua Persoana Trinitara, care atunci nu avea trup omenesc, si i-a mantuit pe evrei de moartea fizica, venind apoi in trup mantuind lumea de moartea spiritului)

Imi ceri imposibilul. Comanda de pe site-ul www.ercis.ro la Servicii este sectiunea Libraria, acolo in stanga iti va aparea index autori si vei merge la Sfantul Toma de Aquino, si este o carte despre Sfanta Treime ar fi bine sa o comanzi. Mai e cartea "Despre Trinitate" a Sf. Augustin care a lasat-o neterminata, caci mintea umana nu poate cuprinde pe Dumnezeu. Nu se poate explica Treimea. "E ca si cum ai incerca sa duci toata marea Mediterana intr-o groapa cu apa sapata de un copil" (aceasta intamplare i-a deschis ochii lui Augustin si si-a dat seama ca Treimea, Dumnezeu, e mult mai mare decat marea si nu incape in mintea umana care e limitata in aceste privinte, nu-L poti incapea pe Dumnezeu in sase miliarde de neuroni)
Spunem ca Dumnezeu Tatal, Fiul Isus Cristos si Duhul Sfant sunt de aceiasi Fiinta, adica din aceiasi substanta divina, totusi sunt distincti (ca Persoane si fiecare cu roluri bine definite: Tatal = Creatorul, Fiul = Mantuitorul, Duhul Sfant = Sanctificatorul, nici unul nu intra peste atributiile altuia), uniti de aceiasi dumnezeire in Fiinta, sunt ipostaze ale Fiintei lui Dumnezeu.

Dumnezeu a existat dintotdeauna in aceiasfi Fiinta si in aceleasi Persoane, desi citind crezul tindem sa observam ca explicata fiind Treimea, totusi putem spune ca a fost un moment zero cand era numai Tatal, apoi s-a nascut Fiul Sau din El, si apoi a purces Duhul Sfant din acelasi Tata luand fiinta din Fiinta divina a lui Dumnezeu(acea substanta ce ii uneste pe Tatal si Fiul) fiind astfel unit si cu Isus Cristos (a purces si de la Isus Cristos in virtutea Tatalui, caci si Isus si Tatal una sunt si sunt de aceiasi substanta, uniti, astfel ca Duhul Sfant cand a purces din Tatal - "unica sursa a Treimii" [cum spun Parintii]- a fost unit cu Fiul in substanta divina, deci nu a purces separat ca si cum cu Fiul nu s-ar fi cunoscut).

E foarte complicata intelegerea, caci se merge mult pe filosofie (era mult mai bine cand era numai Crezul Apostolic care nu mai explica la fiecare, ci toti admiteau ca exista Tatal, Fiul si Duhul Sfant, trei Persoane egale, eterne, intr-un singur Dumnezeu), asa ca nu a existat un moment zero, caci Crezul spune "mai inainte de toti vecii", adica in acea vreme nu exista timp, Dumnezeu nu crease inca timpul, deci Sfanta Treime e din vesnicie si privind cele scrise mai sus observam ca e explicat fortat, ca si cum am crede ca Trinitatea e creata, insa asa s-a formulat inca din vechime in forma asta cu diverse rationamente logice etc (e mult mai multa polologhie, sa stai sa le studiezi e foarte greu din cauza timpului si a efortului).

Avand in vedere punctul in care a ajuns discutia sunt de acord cu Figaro, in legatura cu mutarea.