Exista o motivatie religioasa a terorismului la musulmani?
Putem identifica terorismul cu islamul?

Eventual daca se incepe cu secta Asasinilor si cu Batranul de pe Munte...?
Oricum, cred ca pentru inceput ar trebui definit terorismul.
In perioada de dupa al 2-lea razboi, dupa cate stiu eu, nu arabii au fost primii care au desfasurat actiuni teroriste...

Nici eu nu as pune egal intre cele doua concepte. Si, vorba lui cactus, mai intai ar fi nevoie de niste definitii, nu musai din DEX.

In mod evident nu exista decat o mica corelatie intre religia musulmana si islamismul salafist "generator" de terorism...
In primul rand islamul nu e o doctrina unitara, cela mai multe curente de gandire, care desi in general traditionaliste, nu se preteaza toate la derive teroriste...
Motivatie religioasa reala, nici asta nu ar prea fi... dar aici depinde de interpretare, pentru unii si Biblia a fost o baza valabila pentru cruciade si pogromuri... de vina nu este, in ambele cazuri, CARTEA in sine, ci cei care o interpreteaza...
Definitii "ex cathedra" a notiunilor folosite, va las pe voi sa dati, eu nu prea ma pricep...
Explicatia trebuie cautata in mizeria si frustrarea in care aceste popoare traiesc, precum si in lipsa de orice perspectiva, in corelatie, e drept, cu promisiunea de a manca pilaf pe saturate odata ajuns in "vesnicele plaiuri ale vanatorii", precum si posesia unei turme de fecioare pentru satisfacerea poftelor cele mai bestiale...

Aici intra un articol la tanc: "Innocent religion is now a message of hate"

"Abdel Rahman al-Rashed is general manager of Al- Arabiya news channel."
Cititi ce a scris: http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...05/wosse605.xml

Tu zici ceva. Si eu cred ca terorismul, islamic sau nu, porneste de la anumite frustrari, neimpliniri si imposibilitatea de a-ti atinge scopul pe cai mai ortodoxe. Asta in general.
Revenind la chestia cu secta asasinilor - aici trebuie analizat daca asasinatele facute de ei sunt asasinate sau acte de terorism. Sa nu uitam nici epoca.
Si atunci intreb : terorism = asasinat ? asasinat = terorism ?
Si eu sunt de acord cu tine ca islamul are - in general si neraportat la evenimentele actuale - foarte putin de-a face cu terorismul. Nota Bene ptr. ei - teroristi erau considerati partizanii - indiferent pe ce front (la rusi si la francezi - in a doua galceava, etc, etc...)
Asta e; subiect de discutie - cu tona; spor la "galsheava".----

Este ptr Sorin...etc (lasa, ma, cifrele alea... stii tu ...)

Ok, terorismul, in general, porneste de la niste frustrari. Dar multi spun cum ca islamistii au mai multe motive ca altii sa isi manifeste frustrarile astea prin acte teroriste. Idee cu care eu nu prea sunt de acord. Mai degraba cred ca sunt incurajati sa faca asta. Adica au fost incurajati cu multa vreme in urma, de catre unii care au speculat latura lor de fanatism.

daca IRA sunt terroristi atunci si armata britanica este, deoarece de-alungul timpului a omorit mai multi civili in irlanda ca IRA.

in nici un caz nu i-as baga in aceeasi oala cu al-quaeda.

Pai daca ii judecam dupa cati civili au omorat...

pai sa vedem cine de ce-ar fi terorist.

IRA nu si-a propus sa impuna catolicismul in intreaga lume, ci s-a nascut ca urmare a vreo 3 secole de asuprire britanicain irlanda.

al-quaeda nici macar nu are un tel clar definit. ba e islamizarea intregii lumi, ba e "eliberarea" palestinei, ba e scoaterea "necredinciosiilor" din arabia saudita.

si nu in ultima instanta, guvernul britanic s-a asezat la tratative cu IRA. ceea ce nu s-a intimplat inca din partea nici unui guvern cu al quaeeda sau ETA.

plus obiectivele IRA sunt politice si nu religioase asa ca nu se poate da ca exemplu pentru o organizatie terorista crestina.

Da, obiectivele IRA sunt politice, insa membrii sunt catolici. Am vrut numai sa arat ca nu toti teroristii sunt musulmani.
Asa cum zice si Nefertiti, probabil ca fara sprijinul pe care l-au primit in timpul Razboiului Rece de la Occident, gruparile fundamentaliste musulmane nu ar fi fost ceea ce sunt azi.
Cat despre

Adevarul e ca, diferenta dintre razboaie si actiunile teroriste este doar un detaliu tehnic, ca sa citez pe cineva. ( ). Si anume, primele au un soi de gir legal, iar celelalte nu.

Sa fim seriosi, IN AFARA ORICAROR CONSIDERENTE MORALE, aruncatul in aer are un efect neglijabil, altul decat psihologic si e specific culturilor aflate inca in "epoca medievala"...
De aceea asi indrazni chiar sa spun ca este "arma prostului" si, desi cu efecte evidente asupra moralului "civililor" are efecte strategice neglijabile...
Cred ca o mana de oameni cu competentele operationale/militare necesare ar fi "mai eficace" si, evident, nu si-ar lasa pielea in bat...
De acest tip de terorism trebuie sa se teama... stim noi cine, ala cu cizme de cai si boi...
Barbosii care fac "bum" sunt niste amarati de prost gust...

Terorismul este un cancer al societatii moderne. Asadar teroristii sunt niste celule bolnave. Trist este ca nu exista inca medicamentul.

nu e nivelul de cultura ci lipsa de perspective. majoritatea celor ce-au intrat cu avionul in bloc erau studenti. a te arunca in aer sau nu, nu e o chestie culturala, deoarece nici in cazul oamenilor simplii, spiritul de autoconservare nu este subdezvoltat.

nu, a te arunca in aer nu denota sau rezulta din lipsa de cultura; insa a fi incult este un teren propice pentru orice tip de profitor; impreuna cu fanatismul religios e o combinatie mortala...

nu cred ca aia erau chiar studenti

De parca n-ar exista studenti incuiati la minte. Extraordinar de "culti" trebuie sa fie de-astia care se lasa sa li se spele creierul si sa li se bage doctrine tampite-n cap... sau mai rau, "gandesc" doar cu "celalalt cap" si viseaza la 99 de fecioare in Paradis...

Ata de exemplu a studiat TCM (cred) la Hamburg.

Bun, si ce vrei sa spui cu asta?

Azi incepe luna lor de post... Acum sa vezi, foamea naste vocatii de "martir"...

stai, ca posteaza(?) numai in timpul zilei. cum apune soarele, cum poti sa te-ndopi pina nu mai poti. chiar post nu este...

Vorbiti fara sa fiti in cunostinta de cauza. Daca ati fi musulmani asta ar fi un mare pacat pentru voi.

Cunostintele voastre despre islam sunt acumulate, cu exclusivitate, din media. Am dreptate?

Eu am fost crestin si acum sunt musulman, asa ca nu m-am putut abtine sa nu ma revolt pe titlul acestui topic care pote ar trebui schimbat in: "islamul sau terorismul".

Daca ati cunoaste macar un pic mai mult despre islam nu ati mai face tot felul de remarci delasate.Si daca cititi o carte pe aceasta tema aveti grija sa trateze subiectul cat mai obiectiv(ce-i drept, e cam greu de gasit o astfel de carte).

ramaneti cu bine!

@Mundus: Turcii de la noi (Germania = dead-cat, eu) se-ndoapa de pleznesc si trag chef de Ramadan deodata ce s-a facut intuneric
Si pun pariu ca arabii din Franta (sorin666) la fel

Atat despre "necunostinta de cauza". Noi ii traim LIVE, n-avem nevoie de media

am avut o gagica musulmanca, ce facea la fel. identic toti din anturajul ei.

oh, inca ceva: un fartat de-al meu pe care-l intilnesc in fiecare vineri seara la crisma e convertit. nu stiu daca maninca porc, dar bea de stinge. si maninca stufos cind se-ntuneca. mai nou a invatat sa-njure pe arabeste.

Da... aveam turci la lucru, pe timpul Ramadanului nu-s buni de nimic, noaptea la ei numa' pt somn nu e...

Eu cand am vorbit de musulmani nu m-am referit la ipocriti.
Incercati sa cunoasteti lucrurile inainte de a le distruge, caci daca o sa procedati pe invers o sa ajungeti precum spaniolii care i-au macelarit pe bietii amerindieni si abia mai apoi si-au dat seama de greseala lor si de faptul ca istoria avea sa-i judece in cel mai aspru mod.

In Evul Mediu cruciatii ii cnsiderau pe musulmani diavoli, asa incat si-au permis sa ucida femei si copii, caci, la urma urmei ei nu erau doar niste... fiinte ale infernului. Acum lucrurile stau putin mai altfel, insa este doar o chestie de nuanta. Acum musulmanii nu sunt diavoli... acum sunt teroristi.
Pacat ca unii nu invata nimic din istorie! Oare de ce trebuie sa curga sange pentru faptul ca niste inculti continua sa repete greselile trecutului?

Pacea, dragii mei, nu va fi castigata cu armele niciodata. Oamenii vor dobandi pacea abia atunci cand se vor cunoaste mai bine, iar pentru a se a dobandi acea cunoastere e nevoie de un mic efort si putina vointa.

Aici din pacate se face confuzia intre musulmani si religia islamica ! ceea ce fac unii nu poate caracteriza o religie...sa fie foarte clar ca acest lucru este valabil si pentru celelalte religii...a incercat unul sa puna mana pe qoran si sa citeasca cartea impreuna cu istoria islamului ? din cate vad eu raspunsul e NU !

Nu e normal sa-ti dai cu parerea despre un subiect fara sa cunosti cat de cat ceva despre acest subiect...acesta este un principiu de baza in "arta dialogului"...

E atat de greu sa faci generalizari pe cat e de periculos...poate cineva sa-mi spuna ce leaga un muslam din indonesia cu unul din rusia cu unulk din brazil cu altul din egipt ? Nimic (sau mai bine spus e acelasi lcuru care leaga un WASP australian de un baptist sud-african de un catloic italian de un ortodox roman)...si nu eu am spus acest lucru ci Zbigniew Brzezinski(National Security Council Adviser in administratia Carter)

Terorismul nu are limite , granite , nici scrupule , nici religie si are tinta umanitatea ! Pornind de la intoleranta individuala , de la extremismul politic , plecand de la teroarea nazi sau cea bolshevica s-a ajuns la terorism , cea mai respingatoare forma de negare a existentei umane prin cruzime , violenta si teroare . Este un fel de razboi absurd declarat intregii civilizatii .
Ares , zeul razboiului , avea la crul de lupta doi cai : Deimos ( Teroarea ) si Phobos ( Frica ) ... cele 2 idei pe care se bazeaza orice organizatie terorista .
Ca sa ma intorc la topic insa terorismul este cel mai manifest in lupta Jihadului global iar tribunalele "Saria" (legea islamicã) care, în lumea arabã au inceput sa inlocuiasca hotarat justitia societãtilor civile si democratice si sant antagonice cu drepturile omului . Unde Saria castiga influenta ,orice libertate este suprimata cu maxima cruzime.Extremistii islamici fac tot posibilul sa cucereasca lumea si sa introduca Saria ca lege suprema. Coranul , cartea sfanta devine prin fanatism si mana inarmata jhihadica punctul de plecare a terorismului islamic . Mohamed a fost un cuceritor , un razboinic iar urmasii sai au din pacate acelasi mandat . Ca il vor indeplini sau nu depinde doar de circumstantele epocii in care traiesc si de credinta ca Binele invinge intotdeuna Raul .

Lumea pacifistilor nu poate intelege lumea islamica. Din nefericire terorismuli slamic apartine altei culturi, nici IRA (nu pentru a-i disculpa) nu savarseste fapte atat de abominabile ca islamistii. Pentru ei sentimentul de iubire umana nu exista, poti sa-i ajuti, sa le ingrijesti bolnavii si batranii, sa le dai de mancare copiilor, sa te casatoresti cu unul/una de-a lor...nimic nu are importanta si cand vor iti taie fara cracnire gatul. Aceasta lume este independenta de Bush, Kerry sau cine o fi in fruntea US. Terorismul islamic presupune o abordare speciala, specializata, functie de traditia istoric-religioasa a islamului. A negocia cu teroristul islamic este ca si cum si mangaia pe cap un caine turbat...incercati frati crestini, new age, hippie, pacifisti, blanzi yogini si o sa vi se dea inapoi piatra pentru paine. Ultimul exemplu al ostaticei asasinate este mai mult decat elocvent.

O stafie bantuie Europa - Islamul

http://www.ziaruldemures.ro/produs.php?id=2318

Ai ceva informatii din interior ? Daca nu, cum argumentezi afirmatia facuta ?

Islamo-fascism si antiamericanism

(...)Dupa 9/11, fascismul si antisemitismul au intrat intr-o combinatie exploziva cu anti-americanismul. Formula este atat de atragatoare pentru radicalismul politic in general, incat a depasit cu mult granitele lumii arabe sau islamice(...)

Sa fim seriosi, islamul nu este sorgintea terorismului, este doar o religie, la fel ca oricare alta. Fanatismul de orice fel, chiar si cel religios, poate genera acte antisociale grave; sa nu ridicam terorismul la rang de "distractie" islamica.

Generalizarile de felul "islamismul este asa si pe dincolo" sau "arabii sunt nu stiu cum" au dus la abuzurile mentionate de voi in ideile exprimate anterior.
Cred ca este mult mai important sa se gaseasca instrumentele juridice adecvate pentru condamnarea si reprimarea terorismului. Dreptul international abunda in astfel de tentative, mai mult sau mai putin reusite. Totusi, interesant este ca prima actiune notabila a reprezentat-o o comunicare adresata Ligii Natiunilor, de catre Romania, la 20 noiembrie 1926, prin care a propus universalizarea reprimarii terorismului.

Informatia se poate verifica in "Terorismul - fenomen global" - Ion Bodunescu, Casa editoriala Odeon, Bucuresti, 1997, pagina 87.

poate ca islamul nu este sorgintea terorismului, dar.. il practica la greu

In acelasi timp sa aruncam ochii si in ograda noastra, mai exact in Irlanda de Nord sau in Spania (gruparea separatista basca). Astia cat de musulmani ti se par? Teroristii se ascund in spatele religiei numai pt a-si justifica actiunile in fata maselor (gen ia uitati-va ce facem noi pt voi, fraierilor), a racola adepti si a-i motiva/stimula. Fac un fel de programare neuro-lingvistica, spalare de creier si indoctrinare din frageda pruncie. Normal ca cei crescuti in asemenea conditii nu vad decat bombe, arme, sange, morti.

bascii si irlandezii sunt teroristi de cartier.
de cite ori ti-a fost frica in avion pt ca ai calatorit cu basci si/sau irlandezi?

O "gagica" musulmana de fapt nu respecta cu adevarat legea musulmana, pentru ca la ei, femeile nu au voie sa fie singure cu un barbat care nu e sotul ei sau una din rudele apropiate cu care nu se poate marita. Daca era intotdeauna insotita de rude, e altceva.

Din punctul de vedere al musulmanilor, societatea occidentala este foarte imorala. Spre deosebire de religia crestina moderna, religia musulmana e bazata pe obsesia de a evita nu numai pacatul, ci si circumstantele care ar putea eventual sa duca la pacat, chiar daca e putin probabil. Simplul fapt de a vedea fata unei femei, in principiu permis, e deja o concesie dupa parerea unor extremisti ca talibanii (bineinteles, nu toti musulmanii sint asa). De sex, ce sa mai vorbim... De aceea, pentru musulmani, tarile in care femeile umbla in diverse haluri de dezbracare si in care adulterul e tolerat au o populatie imorala si merita cu virf si indesat cite un mic atentat, mai ales daca in plus, mai au si oameni politici care zic ca or sa ii invete minte pe raii de teroristi. Pentru cei care gindesc asa, e perfect logic. Victimele lor isi cam merita soarta (dupa parerea teroristilor, bineinteles), fiind niste necredinciosi pacatosi si imbracati complet aiurea.

... parerea mea... terorismul a fost creat ca o arma/mijloc de manipulare a natiunilor ... in functie de interesele majore ale momentului, acesta este activat in zona/zonele de interes pt. a masca adevaratele intentii ale celor care vor/conduc lumea ...

Parerea mea e ca terorismul in Orientul Mijlociu are legatura cu infiintarea fortata a statului Israel. Ma gandesc doar la momentul in care au sosit in Palestina niste domni bine inarmati, vorbitori de limba engleza, care le-au spus pastorilor de capre de acolo cam asa: "Mai baieti, ia dati-va voi mai incolo....Ba, n-auzi ? Am zis mai incolo !!!! Vin niste domni evrei care, dupa ce au bantuit prin toata lumea, au acumulat o gramada de bani, dar sunt priviti peste tot cu teama, daca nu cu repulsie, acum vor sa aiba tara lor. Ce daca au plecat hoinari tot de aici, de atata amar de vreme ?! Asa ca stati voi acolo, dupa gardurile astea pe care le instalam noi... Si daca vreti sa treceti pe fostele voastre proprietati, aveti nevoie de un permis. Daca avem chef, vi-l dam, daca nu...ura si la gara !" Eu de armata pastoreasca nu am auzit...dar un arab suparat ca nu mai are cum sa-si intretina familia si sa faca poc intr-o gramada de evrei, am auzit.... Si apropo de terorism, de niste atentate israeliene prin Egipt chiar nu a auzit nimeni ?!