Versiune completa:Terorismul, Viitoare Politica Universala?
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Noutatilor > Politica interna si externa. Stiri din Romania.
Atacurile teroriste de tot felul se inmultesc pe zi ce trece si acopera din ce in ce mai multe zone ale lumii. Din pacate, pana acum nu exista o solutie pentru a stopa acest fenomen care, spre deosebire de alt tip de "razboaie", face predominant victime in randul celor care nu sunt implicati de nici o parte a combatantilor. Tot mai multi oameni mor nevinovati, in numele unor politici absurde. Cineva imi spunea zilele trecute ca ii intelegepe teroristi, ca actiunile lor sunt justificate de diverse nedreptati, ca terorismul este "ultima solutie". Haideti sa discutam despre acest aspect: justificarea terorismului, care tinde sa devina politica universala.
| QUOTE (nefertiti @ 6 Sep 2004, 04:00 PM) |
| Atacurile teroriste de tot felul se inmultesc pe zi ce trece si acopera din ce in ce mai multe zone ale lumii. |
Personal as spune mai degraba ca terorismul "reapare", dupa ce catre sfirsitul anilor '80 actele teroriste se redusesera semnificativ.
Insa nu asta vroiam sa mentionez ( decit in treacat eventual ) ci sa reproduc un fragment al unui amic de-al meu de pe alt forum de discutii :
| QUOTE |
Paradoxal desi se bate din gura atita pe tema terorismului , nu exista nici un efort serios de a explica si analiza fenomenul terorismului pe intelesul omului normal. Am inceput sa guglez {..}, incercind sa gasesc undeva pe net un loc ce sa raspunda in mod concis, corect si logic la intrebarile : Cine e teroristii, ce vrea ei si daca parintii lor stie ?  Cantitatea de prostii care exista pe net pe teme de terorism depaseste orice imaginatie. Dupa cautari indelungate am gasit in sfirsit un loc serios si util pentru informare generala. Va recomand sa cititi aceste materiale in oridinea in care au fost puse : http://www.isn.ethz.ch/dossiers/terrorism/e_learning.cfm Cursul e facut sub egida lui Swiss Federal Institute for Technology din Zurich, mai precis a lu' International Relations and Security Network. IMHO s-au cam invirtit ei pe linga subiect la capitolul de "Cauzele terorismului" dar in rest e treaba serioasa .... elvetiana ...tchias |
Recomand cu caldura parcurgerea "lectiile" de la adresa indicata.
Cred ca, in momentul in care lupti un razboi (care tie ti se pare) nedrept, si nu ai cum sa-l castigi... pai intervine ura. Ura fata de tot ce inseamna "dusmanul". Fata de soldati, fata de civilii care ii sprijina, fata de casele in care locuieste, fata de tot. Si uite asa se justifica. Este vorba, dupa parerea mea, de disperare.
Si care e acel razboi nedrept?
Acum, nu sunt eu cel care sa judece cat de drept este un razboi, dar ma gandeam la Asia Mica, unde nu prea mai este liniste de multi ani.
Cu cecenii, nu stiu ce sa zic...
Cu cecenii, nu stiu ce sa zic...
Eu vorbeam in general, nu despre ce s-a intamplat zilele trecute in Rusia. SI, chiar daca te referi la Asia, care e acel razboi?
| QUOTE (Olaf @ 6 Sep 2004, 04:08 PM) |
| Cred ca, in momentul in care lupti un razboi (care tie ti se pare) nedrept, si nu ai cum sa-l castigi... pai intervine ura. Ura fata de tot ce inseamna "dusmanul". Fata de soldati, fata de civilii care ii sprijina, fata de casele in care locuieste, fata de tot. Si uite asa se justifica. Este vorba, dupa parerea mea, de disperare. |
- eu cred ca aici faci o confuzie intre "razboi total" ( eventual insurgenta totala ) si terorismul propriu-zis ... 
Da, aveti dreptate amandoi. Este vorba, mai degraba, de o chestie gen - vine fratele mai mare, iti da margele colorate, iti ia tot restul, si te lasa cu buza umflata. Si atunci, tie nu-ti mai ramane decat sa te intorci la coada vacii/camilei sau...
Olaf, propun sa nu discutam in parabole, ci concret. 
A citit totusi cineva materialul indicat de mine ? 
Cred ca o sa citesc mai intai materialul propus de MIA. Am citit prima lectie si este, intr-adevar, foarte interesant.
@Nefertiti: ma gandeam acum la Afghanistan, care a fost totusi un teritoriu pe care s-au infruntat rusii si americanii in timpul razboiului rece. Si dup-aia au plecat (nu afganii ). Si, totusi, un razboi, fie el si (mai mult sau mai putin) rece, nu-ti lasa tara ca o floare.
@Nefertiti: ma gandeam acum la Afghanistan, care a fost totusi un teritoriu pe care s-au infruntat rusii si americanii in timpul razboiului rece. Si dup-aia au plecat (nu afganii
). Si, totusi, un razboi, fie el si (mai mult sau mai putin) rece, nu-ti lasa tara ca o floare.
| QUOTE |
care a fost totusi un teritoriu pe care s-au infruntat rusii si americanii in timpul razboiului rece. |
exceptind activitatiile lui John Rambo
, aportul americaniilor s-a cam limitat la activitati de logistica.
Pai da, ca ii aveau pe talibani sa lupte pentru ei... Si talibanii sa nu se oftice, atunci?
Si talibanii sa nu se oftice, atunci?
pe vremea aia nu existau inca talibani. ce zici tu erau mujahedini. talibanii au aparut prin '94. adica dupa ce rusii s-au retras (la ordinele lui gorbatchev in primul rind si nu din cauza realizariilor militare are mujahediniilor) si au cucerit kabul-ul in '96.
Ups, am incurcat oalele. 
Ma duc sa citesc.
Ma duc sa citesc.
Olaf, nu cred ca are foarte mare importanta cum le spune, atata timp cat practica terorismul. Ideea era ca nu vad o justificare in aceste actiuni. Sigur, nedreptatile comise sunt multe si incep undeva mult inapoi in timp. Dar nu pot sa cred ca singura vina o au americanii sau rusii, ca tot veni vorba de Afganistan, si nici ca nu exista alte solutii. Adica, faptul ca omoara niste oameni nevinovati nu cred ca ii ajuta pe ei cu ceva. E valabil si pentru IRA, ETA sau alte organizatii teroriste.
Sigur ca actiunile teroriste nu au nici o scuza, nici o justificare rationala. Sa intelegem insa ca nu se poate gasi o solutie la fenomenul terorist fara a "umbla" la cauze. Politica rusa in Cecenia a dus la radicalizarea unei bine parti a insurgentilor. Crimele savarsite acolo de ocupantii rusi i-au impins pe unii luptatori sa raspunda cu aceeasi moneda. Nu a contabilizat nimeni sutele de copii ceceni care si-au dat sufletul sub ruinele din Groznai.
Sigur, ceea ce am vazut cu totii la televizor este socant. Pe cei ucisi si maltratati de trupele ruse nu i-am vazut, de aceea suferintele lor nu ne impresioneaza in aceeasi masura. Nu vreau sa spun ca ceea ce fac rusii in Cecenia este cumva o circumstanta atenuanta pentru teroristi - vreau sa spun doar ca Cecenia va "produce" teroristi atat timp cat Rusia isi va continua actuala sa politica in Caucaz. Parintii, fratii, copiii, prietenii celor ucisi de rusi vor fi intotdeuna un bazin din care extremistii isi vor recruta usor noi fanatici.
Sigur, ceea ce am vazut cu totii la televizor este socant. Pe cei ucisi si maltratati de trupele ruse nu i-am vazut, de aceea suferintele lor nu ne impresioneaza in aceeasi masura. Nu vreau sa spun ca ceea ce fac rusii in Cecenia este cumva o circumstanta atenuanta pentru teroristi - vreau sa spun doar ca Cecenia va "produce" teroristi atat timp cat Rusia isi va continua actuala sa politica in Caucaz. Parintii, fratii, copiii, prietenii celor ucisi de rusi vor fi intotdeuna un bazin din care extremistii isi vor recruta usor noi fanatici.
Ajungem la vechea poveste cu dintre pentru dinte... nu cred ca e normal.
Totusi, nici nu poti sa intorci obrazul celalalt.
Cred ca, de fapt, acesti "luptatori pentru libertate" sufera din cauza lipsei de mediatizare a cauzei lor.
Cred ca, de fapt, acesti "luptatori pentru libertate" sufera din cauza lipsei de mediatizare a cauzei lor.
Un alt punct de vedere ar fi ca cei care lupta pentru libertate omorand cu buna stiinta copii, nu si-o merita de loc si risca sa nu o obtina niciodata...
| QUOTE (nefertiti @ 8 Sep 2004, 01:53 PM) |
| Ajungem la vechea poveste cu dintre pentru dinte... nu cred ca e normal. |
Da, diferenta fiind ca clestele rusesc este mai mare decat cel cecen, iar dentistul Vladimir nu se va sfii sa scoata odata cu dintele bolnav inca vreo jumatate de duzina, din stanga si din dreapta, fara alegere si fara prea multe ifose...
Exact, ne invartim intr-un cerc vicios, iar acest mod de a pune problema nu duca la nici o finalitate. Cat despre mediatizare, sa fim seriosi! O au din plin.
P.S. Cred ca am postat in acelasi timp. Am mai spus, nu ma refer la problema cecena, ci la terorism in general.
P.S. Cred ca am postat in acelasi timp. Am mai spus, nu ma refer la problema cecena, ci la terorism in general.
Terorismul nu este numai un cerc vicios. Ca sa ma exprim plastic, este o adevarata tornada care ne rasuceste fragand-ne deopotriva inima, simtire, nazuinta, si, ceea ce este mai grav, viata !
BBC in urma cu cateva luni:
| QUOTE |
| Amnesty International afirmă că forţele de securitate din Rusia sunt răspunzătoare de crime în afara oricărui cadru legal, de dispariţii de persoane, de tortură şi viol. Raportul arată că majoritatea faptelor de acest gen rămân nepedepsite şi că abuzurile au ajuns să se petreacă şi dincolo de graniţa Ceceniei, în Inguşeţia, unde s-au refugiat mulţi ceceni, crezând că sunt în siguranţă. Documentul cuprinde în titlu un cuvânt folosit de autorităţile ruse ca să descrie situaţia din Cecenia- normalizare- la care Amnesty adaugă„ în ochii cui?”. Raportul afirmă că situaţia e departe de a fi normală. Nu se întrevede nici încetarea conflictului şi nici oprirea abuzurilor împotriva drepturilor omului. Deşi Amnesty International condamnă şi grupările înarmate cecene pentru atacurile împotriva civililor, îşi rezervă cele mai aspre critici la adresa forţelor ruse şi a forţelor de securitate cecene sprijinite de Rusia. “Ştim că în Cecenia sunt ucişi şi dispar oameni. Mai ştim că tortura este folosită pe o scară din de mai ce mai largă. Şi ni s-au adus la cunoştinţă numeroase cazuri de violări ale femeilor, dar şi a unor bărbaţi. “-a declarat directoarea filialei britanice a Organizaţiei Amnesty International, Kate Allen. Ea subliniază că este absolut ruşinoasă tăcerea comunităţii internaţionale din ultimii ani în privinţa celor întâmplate în Cecenia şi că trebuie făcute presiuni în acest sens asupra Rusiei. Potrivit Amnesty International, aproape că nu se mai găseşte o familie care să nu fi fost afectată de abuzurile împotriva drepturilor omului. În pofida ordinului dat de preşedintele Vladimir Putin, privind reducerea numărului raziilor făcute de soldaţi la locuinţele civililor, practica e în continuare foarte răspândită. Amnesty conchide că în special după atacurile de la 11 septembrie, de la New York şi Washington, Comisia ONU pentru drepturilor omului a păstrat tăcerea asupra crizei din Cecenia şi, drept rezultat, Rusia încalcă în voie drepturile omului. |
Terorismul cecen putea fi evitat, daca Rusia nu ar fi ales ea insasi sa infranga prin teroare dorinta legitima pentru independenta a cecenilor. Singura cale de a combate terorismul cecen nu este sporirea represiunii militare, ci independenta Ceceniei. Nici rusii, nici cecenii nu vor putea trece peste sangele varsat in acest conflict, mereu va exista cineva care trebuie razbunat, mereu vor exista ura si resentimente.
Doar retragerea Rusiei poate sparge cercul asta vicios.
Deci moral vorbind terorismul este inacceptabil multor oameni,
pe considerentul ca sufera victime nevinovate.
Totusi as dori sa remarc o situatie din prezent, aprobata in politica internationala,
cu efecte similare desi distribuite pe o lunga durata:
sanctiunile economice.
In afara de factorul timp, acestea au acelasi mecanism de functionare ca si terorismul.
Inclusiv suferinta populatiei, a copiilor in special.
Multi analisti au tras concluzia ca sanctiunile economice aplicate in diverse situatii sunt eficiente.
Deci sunt recomandate si folosite.
In trecut, folosirea unor arme cum ar fi rachetele sau submarinele a fost considerata inacceptabila,
sau metode cum ar fi bombardarea masiva a oraselor adversarului.
Si totusi pina la urma ambele parti angajate in conflict au folosit metodele inacceptabile...
In momentul in care terorismul va produce rezultate mai bune decit alta metoda,
cu atit mai mult daca terorismul este singura metoda pentru riposta,
e clar ca va fi folosit dincolo de considerentele de morala.
Metodele respective de actiune (covert operations)
sunt pe cale de a deveni politica oficiala inclusiv in USA,
in cadrul programului de lupta modern asa zis din generatia a 4-a.
De fapt nu este chiar ceva nou nici pentru USA,
daca ne gindim la asasinatele planuite (impotriva lui Castro, si altii)
sau la actiunile subversive (din Nicaragua, spre exemplu - si altele).
...Morala? Omul este o fiinta creata de obisnuinta... e posibil ca
se va ajunge la acceptarea generala a terorismului ca metoda.
pe considerentul ca sufera victime nevinovate.
Totusi as dori sa remarc o situatie din prezent, aprobata in politica internationala,
cu efecte similare desi distribuite pe o lunga durata:
sanctiunile economice.
In afara de factorul timp, acestea au acelasi mecanism de functionare ca si terorismul.
Inclusiv suferinta populatiei, a copiilor in special.
Multi analisti au tras concluzia ca sanctiunile economice aplicate in diverse situatii sunt eficiente.
Deci sunt recomandate si folosite.
In trecut, folosirea unor arme cum ar fi rachetele sau submarinele a fost considerata inacceptabila,
sau metode cum ar fi bombardarea masiva a oraselor adversarului.
Si totusi pina la urma ambele parti angajate in conflict au folosit metodele inacceptabile...
In momentul in care terorismul va produce rezultate mai bune decit alta metoda,
cu atit mai mult daca terorismul este singura metoda pentru riposta,
e clar ca va fi folosit dincolo de considerentele de morala.
Metodele respective de actiune (covert operations)
sunt pe cale de a deveni politica oficiala inclusiv in USA,
in cadrul programului de lupta modern asa zis din generatia a 4-a.
De fapt nu este chiar ceva nou nici pentru USA,
daca ne gindim la asasinatele planuite (impotriva lui Castro, si altii)
sau la actiunile subversive (din Nicaragua, spre exemplu - si altele).
...Morala? Omul este o fiinta creata de obisnuinta... e posibil ca
se va ajunge la acceptarea generala a terorismului ca metoda.
Daca e sa vorbim de SUA, ei au generat multe din actiunile teroriste, direct sau indirect.
| QUOTE (abis @ 8 Sep 2004, 04:42 PM) |
| Terorismul cecen putea fi evitat, daca Rusia nu ar fi ales ea insasi sa infranga prin teroare dorinta legitima pentru independenta a cecenilor. Singura cale de a combate terorismul cecen nu este sporirea represiunii militare, ci independenta Ceceniei. Nici rusii, nici cecenii nu vor putea trece peste sangele varsat in acest conflict, mereu va exista cineva care trebuie razbunat, mereu vor exista ura si resentimente. Doar retragerea Rusiei poate sparge cercul asta vicios. |
Esti sigur ? Intrebare : ingusii sunt strans inruditi cu cecenii, atat lingvistic cat si dpdv religios (musulmani). De ce cecenii au ales calea razboiului iar ingusii nu ? Sa presupun ca rusii i-au terorizat mai mult pe ceceni ? Sau ca ingusii n-au curaj ? Nu cred ca cecenii ar fi cu mult mai dornici de independenta decat ingusii.
Achernar,
Nu stiu care-i treaba cu ingusii. Daca stii tu, spune-mi si mie.
Din cate stiu (si daca ma insel te rog sa ma corectezi) nu cecenii au inceput razboiul. Ei doar si-au declarat independenta in 1991, si nu au intreprins nici un fel de actiuni militare sau teroriste. In 1994 Eltin a trimis armata sa-i aduca la ascultare. In 1996 rusii au fost nevoiti sa se retraga. Mai apoi au avut loc niste atentate teroriste la Moscova, care au fost puse in seama cecenilor. Atentatele respective au fost pentru Putin pretextul pentru a trimite din nou, in 1999, trupele ruse in Cecenia.
Acum chiar daca atentatele de care s-a folosit Putin or fi fost comise de vreo banda cecena, nimeni nu a adus insa dovezi in sprijinul implicarii autoritatilor cecene in acele atentate. Este ca si cum Franta ar vrea sa pedepseasca Spania pentru ca ETA a pus o bomba in Paris.
Nu stiu care-i treaba cu ingusii. Daca stii tu, spune-mi si mie.
Din cate stiu (si daca ma insel te rog sa ma corectezi) nu cecenii au inceput razboiul. Ei doar si-au declarat independenta in 1991, si nu au intreprins nici un fel de actiuni militare sau teroriste. In 1994 Eltin a trimis armata sa-i aduca la ascultare. In 1996 rusii au fost nevoiti sa se retraga. Mai apoi au avut loc niste atentate teroriste la Moscova, care au fost puse in seama cecenilor. Atentatele respective au fost pentru Putin pretextul pentru a trimite din nou, in 1999, trupele ruse in Cecenia.
Acum chiar daca atentatele de care s-a folosit Putin or fi fost comise de vreo banda cecena, nimeni nu a adus insa dovezi in sprijinul implicarii autoritatilor cecene in acele atentate. Este ca si cum Franta ar vrea sa pedepseasca Spania pentru ca ETA a pus o bomba in Paris.
intre 91-94 si dupa ce s-au retras rusii prima oara, "warlorzii" ceceni se ocupau in principal cu rapiri/rascumparari. adica stat de banditi.
Nu este off topic: Asta-i din Ziua de azi, da´n-a stiut baiatu cum sa faca link pt. tot articolul
Dezlegare la razboi
Autoritatile de la Moscova se folosesc din plin de atacul terorist devastator care a avut loc saptamana trecuta in Osetia de Nord. Astfel, in timp ce populatia Federatiei Ruse se afla inca in soc, Kremlinul a facut public ieri faptul ca isi modifica semnificativ strategia politica si militara externa. Conducerea Armatei Rusiei a anuntat ca va adopta de acum incolo asa-numita strategie a "loviturilor preventive" si ca isi acorda dreptul sa loveasca in orice regiune a lumii unde Moscova considera ca se afla teroristi.
Practic, aceasta doctrina adoptata oficial ieri de Moscova ofera liderilor de la Kremlin acoperirea pentru a actiona militar, sub acoperirea eufemismului "combaterea terorismului", in toate locatiile unde Rusia are interese strategice, in special in zona granitelor fostului URSS. ...etc.
De fapt, eu cred ca, acuma, Rusia si SUA au cazut la pace bine merci, si-si dau reciproc mana libera. Nu pot sa cred ca chestia cu alea doua turnuri nu a fost cunoscuta (cat de cat) dar trebuia un pretext, dupa cum si aici, rusii au lasat-o cam moale si dupa galceava de la teatru´ ala, chestia din scoala le-a dat si lor mana libera sa faca ce vor.
Povestea cecenilor e veche - de pe vremea lu´Petru I si Ecaterina care au vrut iesire la Bosfor si Dardanele printr-o ruta convenabila - nu neaparat prin Crimeea - si atunci au traversat Uralii si s-au lovit de asta (nu numai ceceni). Atunci a inceput galceava. Peste ani, galcevele cu tarii Rusiei au continua; dupa aia a aparut si petrolu´.Stalin a completat-o cand i-a separat in regiuni administrative si a deportat 600.000 de ceceni in Siberia si mai departe. Au murit peste 200.000. Reabilitarea cecenilor s-a facut prin 1953 dar, tot separati in regiuni administrative au ramas ca sa se haraie intre ei cecenii cu vecinii , care oricum nu s-au inteles niciodata. Nu trebuie uitat ca cecenii au avut o cu totul alta impartire - pe familii, pe clanuri, sunt suniti - deci musulmani moderati. Stalin a spart clanurile, i-a imprastiat in diversele republici din zona si uite asa, galceava continua si va mai continua. Ca pentru dreptatea lor au apelat si ei la luarea de ostateci or sa fie pedepsiti cumplit, e partea a doua. Au reusit sa-si ridice toata lumea impotriva lor. La fel si aia din Irak. Si tare mi-e teama ca pe lista urmeaza Iranul si Siria. Petrolu-i zeama tare faina, mai faina ca si aia de pruna sau din graunte. Si, ptr. ca scenariul sa fie cu totul apocaliptic, ce ziceti, in final, ca deznodamant superb, un razboi al musulmanilor uniti contra celorlalti ?
Vezi de ce a cazut Gadaffi la pace cu lumea ? Merita discutat. Terorismu´asta-i o graunta care poate incolti frumos de tot - Sinistra perspectiva
Dezlegare la razboi
Autoritatile de la Moscova se folosesc din plin de atacul terorist devastator care a avut loc saptamana trecuta in Osetia de Nord. Astfel, in timp ce populatia Federatiei Ruse se afla inca in soc, Kremlinul a facut public ieri faptul ca isi modifica semnificativ strategia politica si militara externa. Conducerea Armatei Rusiei a anuntat ca va adopta de acum incolo asa-numita strategie a "loviturilor preventive" si ca isi acorda dreptul sa loveasca in orice regiune a lumii unde Moscova considera ca se afla teroristi.
Practic, aceasta doctrina adoptata oficial ieri de Moscova ofera liderilor de la Kremlin acoperirea pentru a actiona militar, sub acoperirea eufemismului "combaterea terorismului", in toate locatiile unde Rusia are interese strategice, in special in zona granitelor fostului URSS. ...etc.
De fapt, eu cred ca, acuma, Rusia si SUA au cazut la pace bine merci, si-si dau reciproc mana libera. Nu pot sa cred ca chestia cu alea doua turnuri nu a fost cunoscuta (cat de cat) dar trebuia un pretext, dupa cum si aici, rusii au lasat-o cam moale si dupa galceava de la teatru´ ala, chestia din scoala le-a dat si lor mana libera sa faca ce vor.
Povestea cecenilor e veche - de pe vremea lu´Petru I si Ecaterina care au vrut iesire la Bosfor si Dardanele printr-o ruta convenabila - nu neaparat prin Crimeea - si atunci au traversat Uralii si s-au lovit de asta (nu numai ceceni). Atunci a inceput galceava. Peste ani, galcevele cu tarii Rusiei au continua; dupa aia a aparut si petrolu´.Stalin a completat-o cand i-a separat in regiuni administrative si a deportat 600.000 de ceceni in Siberia si mai departe. Au murit peste 200.000. Reabilitarea cecenilor s-a facut prin 1953 dar, tot separati in regiuni administrative au ramas ca sa se haraie intre ei cecenii cu vecinii , care oricum nu s-au inteles niciodata. Nu trebuie uitat ca cecenii au avut o cu totul alta impartire - pe familii, pe clanuri, sunt suniti - deci musulmani moderati. Stalin a spart clanurile, i-a imprastiat in diversele republici din zona si uite asa, galceava continua si va mai continua. Ca pentru dreptatea lor au apelat si ei la luarea de ostateci or sa fie pedepsiti cumplit, e partea a doua. Au reusit sa-si ridice toata lumea impotriva lor. La fel si aia din Irak. Si tare mi-e teama ca pe lista urmeaza Iranul si Siria. Petrolu-i zeama tare faina, mai faina ca si aia de pruna sau din graunte. Si, ptr. ca scenariul sa fie cu totul apocaliptic, ce ziceti, in final, ca deznodamant superb, un razboi al musulmanilor uniti contra celorlalti ?
Vezi de ce a cazut Gadaffi la pace cu lumea ? Merita discutat. Terorismu´asta-i o graunta care poate incolti frumos de tot - Sinistra perspectiva
| QUOTE (abis @ 8 Sep 2004, 05:36 PM) |
| Este ca si cum Franta ar vrea sa pedepseasca Spania pentru ca ETA a pus o bomba in Paris. |
Este ca si cum SUA ar invada Afghanistanul pentru ca un saudit (Bin Laden) a organizat atentatul de la 11/9. Atentat la care n-a participat NICI UN AFGHAN.
p.s : nu sunt pro-rus. Dar daca lupta politica pentru independenta e laudabila, nu la fel se poate spune si despre cea ce implica acte teroriste. Si nu am vazut nicaieri vreun articol in care sa scrie despre vreo actiune politica intreprinsa de ceceni pentru determina comunitatea internationala sa ia atitudine. In schimb l-am vazut pe liderul lor la televizor facand declaratii razboinice. Asta in timp ce conationalii lui n-au nici ce manca. Iar in situatia asta, in loc de isterii razboinice ar fi fost mult mai utila o solicitare catre comunitatea internationeala de a trimite ajutoare pentru populatie si observatori pentru a monitoriza respectarea drepturilor conationalilor sai.
@ Achernar
la ps -ul tau ma inscriu si eu...
la ps -ul tau ma inscriu si eu...
Cica tocmai ce au descoperit explozibil intr-o scoala din Moscova care era in lucari... asta ca tot veni vorba de politica pacifista a cecenilor... 
De pe site-ul BBC:
| QUOTE |
| Cu exact cinci ani în urmă, o explozie uriaşă produsă într-un bloc din Moscova provoca moartea a aproape 100 de persoane şi rănirea a peste 250. Autorităţile au dat imediat vina pe separatiştii ceceni, iar Vladimir Putin a lansat atunci o operaţiune militară de anvergură împotriva insurgenţilor din republică. Au urmat ani de violenţe şi vărsare de sânge care au culminat cu atentatul de săptămâna trecută de la Beslan. Explozia din strada Gurianov de pe 9 septembrie 1999 a fost precedată de o alta, produsă în sud, în republica Daghestan care a dus la moartea a 64 de oameni, majoritatea soldati si poliţişti. Câteva zile mai târziu, a avut loc o altă explozie în Moscova care a dus la moartea a 118 oameni. În fine, o a patra bombă avea sa explodeze în Volgodonsk-18 victime. Opinia publică din Rusia a fost luată prin surprindere de această serie de atentate. A urmat un val de revoltă şi teamă. Vladimir Putin, pe atunci prim ministru, a dat imediat vina pe pe rebelii separatişti care încă aveau controlul asupra unei părţi mari din republică. În decurs de o săptămână a ordonat o operaţiune militară de mare anvergură. La începutul lunii octombrie, trupele federale erau deja la Groznâi. Aceste acţiuni în forţă ale premierului s-au dovedit extrem de populare. Câteva săptămâni mai târziu, Vladimir Putin câştiga alegerile prezidenţiale fără drept de apel. Au existat totuşi şi unele semne de întrebare cu privire la cele întâmplate atunci. Ceea ce a reţinut cu precădere atenţia a fost un incident curios petrecut în oraşul Riazan, la puţin timp după explozia de la Volgodonsk. Localnicii spun că ar fi văzut indivizi suspecţi care cărau saci in subsolul unui bloc. Poliţia a venit cu greu si, potrivit unor surse neoficiale, ar fi găsit o bombă care urma să explodeze in dimineaţa următoare. Suspectii au fost arestaţi, însă ei s-au dovedit a fi de fapt agenţi FSB, care ar fi efectuat un soi de exerciţiu de antrenament. Acest incident a fost de natură a starni suspiciuni: au fost într-adevăr cecenii autorii acestei serii de atacuri? Autorităţile n-au venit cu dovezi clare că cecenii ar purta, de fapt, vina pentru sutele de morţi de atunci. |
Desi in principiu discutia este "despre terorism" la modul general totusi am impresia ca majoritatea avem in fata ochilor terorismul fundamentat religios si indeosebi cel islamic.
Am gasit un text interesant pe tema aceasta si sper sa aruncati o geana acolo : http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php...id=2536&print=1
Am gasit un text interesant pe tema aceasta si sper sa aruncati o geana acolo : http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php...id=2536&print=1
Lung dar interesant, recomand si eu citirea articolului pana nu se arhiveaza (dupa aia va fi accesibil doar abonatilor platitori) si asta DESI nu este strictu-senso o completare directa a discutiei de fata...
Abis, sa presupunem ca asa e. Hai sa presupunem si ca unii lideri ceceni fac jocul rusilor. Dar printre ceilalti, aia de se joaca cu automatele prin trecatorile din Caucaz, nu exista nici unul care sa-si asume riscul de a inregistra o caseta in care sa spuna cum e cu misculatiile rusilor si s-o trimita in toata lumea ? Si de ce nu cer observatori internationali in Cecenia ? Cumva pentru ca prezenta alora le-ar putea strica niste jocuri ?
@ Mia "Desi in principiu discutia este "despre terorism" la modul general totusi am impresia ca majoritatea avem in fata ochilor terorismul fundamentat religios si indeosebi cel islamic"
Sorry pal, da´ai auzit tu de teroris european ? Sau mai tragic, de terorism mioritic ? Io zic sa luam cativa moldoveni (pardon - basarabeni) si de aialalti ostateci si sa cerem inapoi Ins. Serpilor - Sinistru maaaaaaaaaaa 
Sorry pal, da´ai auzit tu de teroris european ? Sau mai tragic, de terorism mioritic ? Io zic sa luam cativa moldoveni (pardon - basarabeni) si de aialalti ostateci si sa cerem inapoi Ins. Serpilor - Sinistru maaaaaaaaaaa
Archenar,
Nu vreau sa spun ca cecenii sunt niste ingerasi nevinovati. Nu cred ca masacrul de la Beslan a fost provocat de rusi doar pentru a-si justifica noua doctrina a loviturilor preventive, ci sunt convins ca este opera unor ceceni dementi.
Altceva vreau sa spun: ca nu se poate rezolva problema terorismului doar prin forta. Dimpotriva, actiunile arbitrare ale Rusiei in Cecenia au fost motivul (sau pretextul, daca preferi, desi cred ca termenul potrivit este "motivul") pentru care terorismul cecen a luat amploare. Cei care si-au pierdut rudele in razboi, cei care au fiinte dragi care au disparut sau au fost torturate de trupele ruse sunt un bazin de recrutare perfect pentru teroristi.
Nu vad nici o alta solutie, in afara de retragerea Rusiei din Caucaz. Prin violenta fenomenul nu va fi redus, ci amplificat.
Nu vreau sa spun ca cecenii sunt niste ingerasi nevinovati. Nu cred ca masacrul de la Beslan a fost provocat de rusi doar pentru a-si justifica noua doctrina a loviturilor preventive, ci sunt convins ca este opera unor ceceni dementi.
Altceva vreau sa spun: ca nu se poate rezolva problema terorismului doar prin forta. Dimpotriva, actiunile arbitrare ale Rusiei in Cecenia au fost motivul (sau pretextul, daca preferi, desi cred ca termenul potrivit este "motivul") pentru care terorismul cecen a luat amploare. Cei care si-au pierdut rudele in razboi, cei care au fiinte dragi care au disparut sau au fost torturate de trupele ruse sunt un bazin de recrutare perfect pentru teroristi.
Nu vad nici o alta solutie, in afara de retragerea Rusiei din Caucaz. Prin violenta fenomenul nu va fi redus, ci amplificat.
Intr-adevar, 'rezolvarea' unei crize prin forta pare sa fie numai o potentiala sursa de crize in viitor. Rusia insa nu e Serbia, altfel spus nu poate fi obligata prin mijloce militare sa-si retraga trupele de pe un anumit teritoriu. Iar singura nu o va face indiferent cate presiuni politice se vor face asupra sa. Tocmai de-aia solutia rezistentei armate reprezinta o sinucidere pentru orice popor aflat in situatia actuala a cecenilor. Rusii stiu insa foarte bine si ca cecenii nu sunt 'convingatori' pe plan international. Lumii ii place formularea : "ajutati-ne, suntem oprimati", nu "vom lupta pana la unul, iar dupa moarte vom ajunge in rai, la Alah".
Asta nu inseamna decat ca problema terorismului cecen nu are rezolvare. Rusia nu-si permite sa-i extermine pe toti cecenii, iar astia cred ca vor lupta intr-adevar pana la ultimul, cu metode din ce in ce mai sangeroase.
Pana la urma ne vom obisnui cu genul asta de atentate, si grozavii ca cea de la Beslan vor intra in cotidian... Nici nu vor mai prinde prima pagina, in ziare...
Pana la urma ne vom obisnui cu genul asta de atentate, si grozavii ca cea de la Beslan vor intra in cotidian... Nici nu vor mai prinde prima pagina, in ziare...
| QUOTE (Achernar @ 10 Sep 2004, 04:39 PM) |
| Lumii ii place formularea : "ajutati-ne, suntem oprimati", nu "vom lupta pana la unul, iar dupa moarte vom ajunge in rai, la Alah". |
Cred ca gresesti un pic aici ...
- liderii moderati ai cecenilor ( net majoritari la un moment dat ) au facut citiva ani buni apeluri diperate pentru o mediere/implicare a OSCE in zona ... insa efectele ... mai are rost sa precizez ca au fost cvasi-nule ?
Adica OSCE a preferat violenta si extremismul in locul cautarii unei solutii politice ? Incurcate-s caile politicii ... O fi din cauza mirosului de petrol si gaze ?
Sau din cauza ca nimeni nu a avut suficient tupeu sa se rasteasca prea tare la rusi.
| QUOTE (Achernar @ 10 Sep 2004, 05:22 PM) |
| Adica OSCE a preferat violenta si extremismul in locul cautarii unei solutii politice ? Incurcate-s caile politicii ... O fi din cauza mirosului de petrol si gaze ? |
Mmmm - cred ca mai degraba a realizat ca nu e cazul sa se lege la cap cu o problema pentru care nu prea avea resurse sa o rezolve de-o maniera eficace.
Eu oricum cred ca cel mai bine ar fi sa fie intrebat ministrul roman de externe - Mircea Geoana - care la un momnt dat a facut si el o "excursie" ( foarte scurta din cite se spune prin presa ) in regiune .... de unde s-a tirat la rapidescu cind a vazut ca e chiar groasa-groasa ...
| QUOTE (abis) |
Nu vad nici o alta solutie, in afara de retragerea Rusiei din Caucaz |
Totusi tin sa te avertizez ca asta ar crea un precedent periculos si ar arata ca, in ciuda a ce spui tu, violenta ( insurgenta sau terorism - e mai degraba o chestiune de ... nuante
) poate duce la victorie chiar si in cazul unei lupte total disproportionate. 
Da, MIA, ai dreptate.
Dar asta inseamna ca nu exista solutie la terorism, ca nu se poate face chiar nimic.
Dar asta inseamna ca nu exista solutie la terorism, ca nu se poate face chiar nimic.
| QUOTE (abis @ 10 Sep 2004, 05:37 PM) |
| Da, MIA, ai dreptate. Dar asta inseamna ca nu exista solutie la terorism, ca nu se poate face chiar nimic. |
Mda - desi as prefera sa nu am dreptate in astfel de situatii.
Oricum o speranta zic eu ca exista : poate ca terorismul la nivel global nu are solutie unica, dar, de la caz la caz, cu rabdare, inspiratie, o doza de noroc si eventual niste lideri charismatici care sa inspire incredere - sunt convins ca se pot face progrese semnificative.
De ex. mai exista in Italia "Brigazile Rosii" care la vremea lor au organizat atentate extrem de singeroase ( bombe in trenuri, atacuri asupra politistilor, rapiri de oameni de afaceri etc ) ? Din fericire nu - si Italia a devenit o tara, daca nu model, cel putin acceptabila.
Toata problema e - si aici mi se pare ca e aspectul critic
- ca focarele "noi" de terorism sa apara cu o rata si o intensitate mai mica decit cea cu care are loc eradicarea/diminuarea celor existente. Ori aici, din pacate, nu stiu daca sa fiu optimist sau ( foarte ) pesimist ...
| QUOTE |
Dar asta inseamna ca nu exista solutie la terorism, ca nu se poate face chiar nimic. |
poti. idea e ca majoritatea oamenilor sa poata trai o viata ce merita traita si atunci vei vedea cum scade vertiginos pool-ul celor care s-ar arunca in aer calare pe 10kg de TNT.
garantat nu scapi de ei 100% ca intotdeauna se trezeste cite unul dimineata ce uraste toata planeta si hotaraste sa-i implice si pe altii sau pentru ca asa i-a spus Jodie Foster. dar macar elimini pe cei ce se arunca in aer pentru ca au ajuns la concluzia ca viata in conditiile actuale, nu merita traita.
ce nu exista e solutie pe termen scurt.
| QUOTE (dead-cat @ 10 Sep 2004, 07:55 PM) |
| ce nu exista e solutie pe termen scurt. |
De acord, da´ce facem pe termen scurt ? ca nu vezi ca nu vor sa cada la pace ? Pace si oarsce bunastare mondiala e inca o utopie; sunt interese mult prea mari in joc. Cu putina indulgenta poti spune ca ce se petrece la scara microscopica in Romania, se petrece si la scara macrsocopica in lume...
In aceasta seara la ora 22:00 , pe Discovery Channel, un documentar in premiera : Masacrul de la Madrid
Asta-i din ZIUA de azi...straniu, dar pare sa fie adevarat:
EDITORIAL - Luni, 13 septembrie 2004
Terorismul, marile puteri si teoriile conspirationiste
Dan pavel
Modul in care au reactionat SUA si Rusia fata de atacurile teroriste din ultimii patru ani arata enorma deosebire dintre regimul democratic liberal si regimul pseudodemocratic. Faptul ca marile puteri ale lumii, supraputerea americana si fosta supraputere sovietica, colaboreaza in lupta contra terorismului international fundamentalist islamic creeaza impresia disparitiei deosebirilor dintre ele. Antiamericanii din lumea intreaga (inclusiv Romania) chiar au afirmat ca intre cele doua mari puteri nu ar exista deosebiri, fiind state cu tendinte totalitare. Pornindu-se de la abuzurile comise de anumiti soldatoi batuti in cap din inchisorile irakiene sau de la tratamentul criminalilor inchisi la Guantanamo, s-a afirmat ca deja America traieste intr-un cosmar orwellian, ca in romanul "1984". Implinirea celor trei ani de la abominabilele atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, precum si recentul atac din Beslan, sudul Rusiei, incununarea unei serii de grave atacuri, reprezinta un prilej suplimentar pentru a compara cele doua supraputeri si regimurile lor politice.
Recent publicatul raport "final" parlamentar bipartizan (republican si democrat) privind atacurile teroriste impotriva SUA arata marile deosebiri fata de pretinsa Rusie democratica. In ciuda a numeroase semne de intrebare, dar care sunt legate de ineficienta unor agentii traditionale sau de ezitarile unor lideri politici americani, recentul raport este de fapt o analiza institutionala a democratiei americane. Este o vasta autoanaliza, care cuprinde componentele de politica interna si internationala, de la agentiile din aparare si "intelligence" (pe care diletantii continua sa-l traduca prin termenul inadecvat de "spionaj") pana la factorii decizionali de la nivel legislativ, executiv, chiar juridic. Peste 2,5 milioane de pagini de documente, interviuri cu peste 1000 de persoane, o analiza a unui imens corpus de date, cateva mii de note de subsol, o imensa bibliografie de cercetare si analitica (din partea agentiilor de intelligence), concura la diagnosticarea imensului esec al supraputerii democratice in prevenirea unei crime in masa anuntate. Cine incearca sa afle insa de la rusi adevarul despre atentatele din 1999 (blocurile din Moscova), 2002 (Teatrul Dubrovka din Moscova) sau recent la scoala din Beslan (Osetia de Nord), nu va avea niciodata un asemenea raport din partea autoritatilor de la Kremlin. Dimpotriva, daca iei in considerare dezvaluirile senzationale facute de defectori rusi din serviciile secrete sau ale magnatului Boris Berezovski (un alt tip de defector) nu poti sa nu te gandesti ca este ceva putred in Rusia.
In mintile aprinse ale celor care privesc lumea doar din perspectiva teoriilor conspirationiste, nu ar exista nici o deosebire intre "pregatirea" atentatelor din Rusia de catre GRU sau FSB si "premeditarea" atentatelor din SUA de catre CIA sau MOSSAD sau serviciile secrete militare americane. Ca si cum teroristii fundamentalisti islamici nici nu ar exista, ca si cum ei nici nu si-ar fi anuntat cu multi ani in urma intentiile. Revistele senzationaliste si site-urile islamiste sunt pline de asemenea scenarii, pe care presa de scandal din tara noastra le preia fara probleme. De pilda, in fituica de presa "Romania Mare" (din perioada premergatoare consilierii lui Corneliu Vadim Tudor de catre Eyal Arad) aparea un articol tradus din presa araba, care mergea pe teoria "certa" ca cu cateva zile inainte de atentatele de la World Trade Center, toti evreii americani sau israelieni ar fi fost avertizati sa nu mearga la serviciu in ziua respectiva si nici macar in vizita. Morbul suspiciunii a reaparut in Romania la comemorarea celor trei ani de la tragicele evenimente din 11 septembrie 2001. In ciuda numeroaselor studii, articole, carti si rapoarte americane cu privire la modul in care s-au luat deciziile cu privire la atacarea Irakului, in Romania si in alte paradisuri ale antiamericanismului continua sa apara articole si opinii ale conspirationistilor, care cred ca totul a fost o "facatura" a presedintelui Bush si a consilierilor sai. Tot mai exista oameni care cred in axioma idioata "petrolul decide totul" in politica americana sau mondiala (un marxism vulgarizant, o varianta a determinismului economic). Nu sunt mari deosebiri intre delirul interpretativ al lui Vadim Tudor si sentimentele antiamericane, antimulticulturaliste ale intelectualilor bastinasi reactionari. Este greu de inteles de ce asemenea oameni accepta sa faca parte din NATO, mecanismul international de securitate creat de americani in timpul Razboiului Rece si mentinut tot de ei dupa caderea comunismului. Daca "maskirovka" americaneasca este atat de blamabila, pentru ce mai accepta cei care se considera reprezentantii unei comunitati morale sa mai faca parte dintr-un organism chipurile profund imoral, criminal?
Chiar daca sunt multe semne de intrebare cu privire la atentatele din Rusia si la modul in care autoritatile de acolo s-au comportat, chiar daca fenomene asemanatoare se petrec la granita cu Romania, in partea transnistreana a Republicii Moldova, nu prea am vazut ingrijorarea cercurilor nationaliste sau pretins democratice autohtone. A avea insa indoieli nu echivaleaza cu a aduce dovezi clare. Ipotezele conspirationiste sunt chiar mai greu de sustinut decat ipotezele idioteniei conducatorilor politici si ineficientei sistemelor militare, de securitate. Cu cat evenimentele se petrec mai departe, cu cat o realitate factuala este mai greu de urmarit, cu cat o cultura politica ne este mai straina, cu atat mai puternice sunt credintele conspirativiste. Din cauza cecitatii morale si intelectuale, oamenii nu mai vad ca sunt atacate in egala masura crestinismul occidental si cel oriental (dar si alte spatii culturale, din India pana in Israel, din vestul Chinei pana in Bali), iar atacurile vin din aceeasi directie. Pare ca nici nu mai conteaza deosebirile de regim politic, ideologice sau diferentele civilizationale dintre cei atacati.
EDITORIAL - Luni, 13 septembrie 2004
Terorismul, marile puteri si teoriile conspirationiste
Dan pavel
Modul in care au reactionat SUA si Rusia fata de atacurile teroriste din ultimii patru ani arata enorma deosebire dintre regimul democratic liberal si regimul pseudodemocratic. Faptul ca marile puteri ale lumii, supraputerea americana si fosta supraputere sovietica, colaboreaza in lupta contra terorismului international fundamentalist islamic creeaza impresia disparitiei deosebirilor dintre ele. Antiamericanii din lumea intreaga (inclusiv Romania) chiar au afirmat ca intre cele doua mari puteri nu ar exista deosebiri, fiind state cu tendinte totalitare. Pornindu-se de la abuzurile comise de anumiti soldatoi batuti in cap din inchisorile irakiene sau de la tratamentul criminalilor inchisi la Guantanamo, s-a afirmat ca deja America traieste intr-un cosmar orwellian, ca in romanul "1984". Implinirea celor trei ani de la abominabilele atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, precum si recentul atac din Beslan, sudul Rusiei, incununarea unei serii de grave atacuri, reprezinta un prilej suplimentar pentru a compara cele doua supraputeri si regimurile lor politice.
Recent publicatul raport "final" parlamentar bipartizan (republican si democrat) privind atacurile teroriste impotriva SUA arata marile deosebiri fata de pretinsa Rusie democratica. In ciuda a numeroase semne de intrebare, dar care sunt legate de ineficienta unor agentii traditionale sau de ezitarile unor lideri politici americani, recentul raport este de fapt o analiza institutionala a democratiei americane. Este o vasta autoanaliza, care cuprinde componentele de politica interna si internationala, de la agentiile din aparare si "intelligence" (pe care diletantii continua sa-l traduca prin termenul inadecvat de "spionaj") pana la factorii decizionali de la nivel legislativ, executiv, chiar juridic. Peste 2,5 milioane de pagini de documente, interviuri cu peste 1000 de persoane, o analiza a unui imens corpus de date, cateva mii de note de subsol, o imensa bibliografie de cercetare si analitica (din partea agentiilor de intelligence), concura la diagnosticarea imensului esec al supraputerii democratice in prevenirea unei crime in masa anuntate. Cine incearca sa afle insa de la rusi adevarul despre atentatele din 1999 (blocurile din Moscova), 2002 (Teatrul Dubrovka din Moscova) sau recent la scoala din Beslan (Osetia de Nord), nu va avea niciodata un asemenea raport din partea autoritatilor de la Kremlin. Dimpotriva, daca iei in considerare dezvaluirile senzationale facute de defectori rusi din serviciile secrete sau ale magnatului Boris Berezovski (un alt tip de defector) nu poti sa nu te gandesti ca este ceva putred in Rusia.
In mintile aprinse ale celor care privesc lumea doar din perspectiva teoriilor conspirationiste, nu ar exista nici o deosebire intre "pregatirea" atentatelor din Rusia de catre GRU sau FSB si "premeditarea" atentatelor din SUA de catre CIA sau MOSSAD sau serviciile secrete militare americane. Ca si cum teroristii fundamentalisti islamici nici nu ar exista, ca si cum ei nici nu si-ar fi anuntat cu multi ani in urma intentiile. Revistele senzationaliste si site-urile islamiste sunt pline de asemenea scenarii, pe care presa de scandal din tara noastra le preia fara probleme. De pilda, in fituica de presa "Romania Mare" (din perioada premergatoare consilierii lui Corneliu Vadim Tudor de catre Eyal Arad) aparea un articol tradus din presa araba, care mergea pe teoria "certa" ca cu cateva zile inainte de atentatele de la World Trade Center, toti evreii americani sau israelieni ar fi fost avertizati sa nu mearga la serviciu in ziua respectiva si nici macar in vizita. Morbul suspiciunii a reaparut in Romania la comemorarea celor trei ani de la tragicele evenimente din 11 septembrie 2001. In ciuda numeroaselor studii, articole, carti si rapoarte americane cu privire la modul in care s-au luat deciziile cu privire la atacarea Irakului, in Romania si in alte paradisuri ale antiamericanismului continua sa apara articole si opinii ale conspirationistilor, care cred ca totul a fost o "facatura" a presedintelui Bush si a consilierilor sai. Tot mai exista oameni care cred in axioma idioata "petrolul decide totul" in politica americana sau mondiala (un marxism vulgarizant, o varianta a determinismului economic). Nu sunt mari deosebiri intre delirul interpretativ al lui Vadim Tudor si sentimentele antiamericane, antimulticulturaliste ale intelectualilor bastinasi reactionari. Este greu de inteles de ce asemenea oameni accepta sa faca parte din NATO, mecanismul international de securitate creat de americani in timpul Razboiului Rece si mentinut tot de ei dupa caderea comunismului. Daca "maskirovka" americaneasca este atat de blamabila, pentru ce mai accepta cei care se considera reprezentantii unei comunitati morale sa mai faca parte dintr-un organism chipurile profund imoral, criminal?
Chiar daca sunt multe semne de intrebare cu privire la atentatele din Rusia si la modul in care autoritatile de acolo s-au comportat, chiar daca fenomene asemanatoare se petrec la granita cu Romania, in partea transnistreana a Republicii Moldova, nu prea am vazut ingrijorarea cercurilor nationaliste sau pretins democratice autohtone. A avea insa indoieli nu echivaleaza cu a aduce dovezi clare. Ipotezele conspirationiste sunt chiar mai greu de sustinut decat ipotezele idioteniei conducatorilor politici si ineficientei sistemelor militare, de securitate. Cu cat evenimentele se petrec mai departe, cu cat o realitate factuala este mai greu de urmarit, cu cat o cultura politica ne este mai straina, cu atat mai puternice sunt credintele conspirativiste. Din cauza cecitatii morale si intelectuale, oamenii nu mai vad ca sunt atacate in egala masura crestinismul occidental si cel oriental (dar si alte spatii culturale, din India pana in Israel, din vestul Chinei pana in Bali), iar atacurile vin din aceeasi directie. Pare ca nici nu mai conteaza deosebirile de regim politic, ideologice sau diferentele civilizationale dintre cei atacati.
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.