Am deschis topicul asta aici, pentru ca eu cred ca este o problema de politica. Este vorba si de economie, si de multe altele.

In revista Paris Match de saptamana asta este un rticol lung si foarte interesant despre mercenari. Termenul clasic se refera la soldati care isi ofera serviciile armatelor diferitor tari, contra cost. Practic, despre asta este vorba, dar cu cateva diferente fata de ceea ce se intelege prin "mercenar". Este vorba, in cazul asta, nu de soldati, ci de firme "militare private". Unul din numele mentionate in articol (dar nu singurul) era Sandline International. Este vorba de firme care ofera consultanta militara, dar nu numai. Ofera soldati, generali, genisti, strategii, lovituri de stat, protectie personala, antrenament pentru diverse militii, etc.
Se estimeaza ca in Irak, in afara de trupele regulate, exista cam 20000 de mercenari.
Profesionisti ai razboiului, acesti oameni pot sa castige si cateva mii de dolari pe zi. Avantajele celor care ii angajeaza sunt imense. Unul dintre ele ar fi ca un stat care apeleaza la astfel de firme nu trebuie sa-si justifice pierderile de razboi. Si mai sunt multe avantaje.
O alta estimatie este aceea ca, in America, piata pentru astfel de firme este cam de 100 de miliarde de dolari.

S-a constatat o crestere uriasa a raportului numar de mercenari / numar de soldati din armata regulata de la razboiul din Golf (cam 1 la 50) pana acum (cam 1 la 5 sau chiar mai mult)

De fapt, ce vreau eu sa subliniez, este o schimbare a fetei razboiului. Pe de o parte, au castig de cauza cei care isi pot permite sa plateasca asa ceva, deci razboaiele tind sa devina razboaie intre companii si nu intre tari. Pe de alta parte, aceste firme fiind firme cu acte in regula, sunt supuse legilor statelor respective. Sunt cunoscute cateva cazuri in care astfel de firme au renuntat la un contract deoarece "contravenea politicii statului american" sau, la modul general, a statului in care este inregistrata firma.

Un articol asemanator (poate acelasi?) a aparut acum vreo doua luni pe Wired.com. Intr-adevar, fenomenul nu e nou, de cind exista razboaie exista si mercenari, dar in ultima vreme ponderea lor a crescut exponential. Se pare ca a profita de pe urma razboiului nu mai e o afacere murdara ci devine o activitate onorabila. Pe cind Murder Inc.?

Exact cum zice Superunknown, este vorba de cresterea foarte mare a ponderii mercenarilor.

Daca nu ma insel, in Bosnia (s-ar putea totusi sa ma insel) intreaga logistica a fost asigurata de astfel de firme.
Nu stiu, in Irak, daca cea mai mare parte sunt combatanti sau sunt angajati pentru logistica, dar cert este ca sunt prezente ambele categorii.Oricum, asta da voie trupelor regulate sa se concentreze mai mult pe activitati "de lupta"...

Cei care antreneaza militia locala, la ce categorie intra?

Si ce este si mai interesant, este ca nu sunt platiti numai de statul american, sau de cel britanic, dar si de guvernul(ele) locale.

IMHO mercenar combatant = bandit

eu i-as trata ca pe banditi si nu ca prizonieri de razboi.

iar firmele de mercenari ar trebui inchise ASAP. deoarece razboiul e obiectul muncii, sunt interesati ca acesta sa aibe loc. ca pe timp de pace ar da faliment.

Interesant este faptul ca unele tari (vezi Franta) au interzis genul asta de "afaceri".

Este foarte probabil sa ai un procent mai mare de mercenari in conflicte mai putin mediatizate... Ca dup-aia se intreaba lumea "unde a disparut cutare?". Asa, ai mercenari, nu te intreaba nimeni de sanatate. Erau platiti pentru o munca periculoasa, shit happens...

ma intreb citi din legionarii "lasati la vatra" isi continua "cariera professionala" ca mercenari?

ca ce altceva ar face?

Oricum - tot e mai bine decât la ruşi, unde "veteranii din Afganistan" au fost cooptaţi în ... reţelele crimei organizate ...