Discutati despre Dumnezeu.Discutati despre Iubire...
Oare stiti cu adevarat ce spuneti?

Salutare Elian şi adică pe româneşte "Fi BINE venit" la Hanul Ancuţei (ca să vezi că ştiu ce înseamnă) şi în separeul acesta!

Eu personal îţi răspund că da,în parte ştiu despre ce vorbesc şi vorbesc despre ce ştiu,dar nu mă apucă mereu şi îmi cer dinainte scuze dacă te-am ofensat,la fel oricărui alt cititor,nu-i ăsta rostul meu!

Totuşi,de curiozitate,de ce întrebi asta?

...şi cu mine iaca sîntem 3 care-l rugăm pe elian să dezvolte un pic ideea pe care a formulat-o...

bine ai venit la han!

Cuvantul gnosa provine original din limba sanskrita, "jnana" (se cisteste aprox. ghiana).
Jnana inseamna cunoastere transcendentala.
Atunci cand procesul cunoasterii este indreptat spre gratificarea simturilor, aceasta cunoasterea se numeste iluzie,
pentru ca este legata de lumea temporara materiala. Stiinta materialista este o astfel de cunoastere, care promite
rezolvarea problemelor umane prin dezvoltarea exploatarii naturii materiale, incercand sa cunoasca si sa folosesasca
legile naturii materiale pentru o cat mai buna gratificare a simturilor.
Acum oamenii de "stiinta" se ocupa cu producerea unei cat mai bune masini de spalat, televizor... totul pentru gratificarea simturilor.
La timpul secolului 18 si 19 oamenii stiintei materialiste credeau ca o data cu dezvoltarea industriala, problemele omenirii
vor fi rezolvate.
Problemele omenirii sunt insa de o cu totul alta natura.

Sensul vietii este iubirea.
Gnosa, ghiana, sau cunoasterea transcendentala, dezvaluie
care este natura intriseca a fiintei, sufletului,
legatura fiintei cu fiinta suprema, cat si
natura acestei legaturii, adica tipul de iubire.

Conform gradului de calificare a fiintei in a intelege natura sa spirituala,
cat si datorita influentei modurilor naturii materiale,
aceasta cunoastere are mai multe grade de puritate,
care culmineaza in serviciul devotional al iubirii transcendentale
pentru Personalitatea Suprema a Domnului.

Fiinta migreaza dintr-o viata intr-alta, cautand continu sa controleze natura materiala inconjuratoare
pentru a se bucura intr-o masura cat mai mare de placerile pe care ea le ofera.
Si desi fiinta ia tot felul de masuri pentru a ocoli suferinta, aceasta vine in diferite moduri.
ca tot ce ai
si tot ce poti
parere-i tot
daca socoti
ca multe-s tari
cum credem noi
iar maine nu-s

sa fii cat muntii de voinic
sau cat un pumn sa fii de mic
cararea mea si-a tuturor
e tot nimic (dpdv al sperantei care e pusa in lumea materiala)

Si uitea-asa, a.b.c.-ul gnosticilor si agnosticilor............

Greaca si sanscrita au un substrat comun, dar de aici pana la a afirma ca greaca se trage din sanscrita e o cale lunga - pe care se pare ca unii pasionati o fac prea usor.
Elian am impresia ca a aruncat cu piatra in balta, ca eroul cel mintos din parabola, si unii incearca sa o scoata, sau cel putin isi aduca fortele pentru asta, pentru ca inca nu s-a spus nimic. In afara de postul lui Anadi care se refera intr-adevar la cunoastere dar poate nu in sensul asteptat.
Asadar vorbim despre Gnosis sau vorbim despre Gnoze ? Nu voi fi eu primul care sa-mi bag mana in balta, pentru ca nu-mi dau inca seama ce forma are piatra aruncata.

Si ma reantorc sa-i spun lui ELIAN bine a-i venit la han !

Urmatoarele caracteristici pot fi considerate normative pentru invatatorii gnostici si gruparile din era gnosticismului primar, astfel incat cei care adera la unele, sau toate aceste caracteristici pot fi numiti "dpdv occidental" gnostici.

1. Gnosticismul postuleaza o unitate spirituala originala care s-a despartit in pluralitate.

2. Universul a fost creat ca urmare a diviziunii precosmice. Aceasta a fost facuta de un conducator care poseda puteri spirituale inferioara, care seamana lui Jehovah din “Vechiul Testament”.

3. O emanare feminina a Domnului a fost implicata in creatia cosmica (dar intr-o maniera mult mai pozitiva decat conducatorul).

4. In cosmos, spatiul si Timpul au un carácter malefic si ar putea fi personificat ca fiinte demonice care separa pe om de Dumnezeu.

5. Pentru om, universul este o inchisoare, unde el este inlantuit atat de legile fizice cat si de legile morale, cum ar fi codul Mosaic.

6. Omenirea poate fi personificata ca Adam, care doarme in somnul adanc al ignorantei, iar puterile sale spirituale prin care devine constient de sine, sunt stupefiate de materialitate.
(Iar Creatorul a dat omului (ha-adam) puterea de a domni peste tot ceea ce are viata “kol nephesh hagyah” (1:30) , care a fost tradusa prin “primul om a fost adam”.)

7. In fiecare om exista un “om interior”, o scanteie cazuta a substantei divine. De vreme ce aceasta exista in fiecare om, noi avem posibilitatea sa ne trezim din stupefactia noastre.

8. Ceea ce da trezirea nu este ascultarea, credinta, sau buna activitate, ci cunoasterea.

(Aici se vede clar ca Gnosticismul este aproape identic cu partea vedica numita jnana-kanda, care paraseste calea karma-kanda (buna activitate) dar nu patrunde in upasana-kanda, adica pe cale credintei si a apropierii de Personalitatea Suprema a lui Dumnezeu. De aceea jnana-yoga este o cale impersonalista asa cum este descrisa inca in primul postulat al gnosticismului: unitatea spirituala originala care s-a despartit in pluralitate, care in jnana kanda este exprimata prin brahman, privit ca totalitate a energiei spirituale care este imutabile, fara caracteristici, fara dorinte, fara activitate... dar din care o lume a pluralitatii si a activitatii ia nastere... de ce? Pentru ca maya la iluzionat pe brahman. Si de unde a aparut maya daca in brahman nu exista nici o diferenta, nici o activitate, nici o dorinta, totul era “perfect”, si totul era initial brahman? ... Cel putin Gnosticismul este in parte vedic, desi foarte nociv, atata timp cat neaga Personalitatea Suprema a Domnului. Din acest punct de vedere, si numai din acest punct de vedere bisericismul lui Pavel este superior, desi acest bisericism s-a impus printr-un terorism exacerbat, pentru acaparerea puterii, prin
urmarirea si uciderea tuturor celor care nu au fost de acord cu pavelinismul bisericist, care a inceput cu imparatul Constantin si a continuat de lungul intregii istorii a bisericismului dorind sa impuna o carte , care trebuia recunoscuta ca sfanta si ortodoxa, dar din care intreaga cunoastere transcendentala (gnoza) a fost inlaturata si inlocuita cu niste inventii care se potriveau intentiilor expansioniste de acapararea a puterii de catre secta lui Pavel. Aceasta culegere de texte numita biblie a fost modificata de nenumarate ori, conform intereselor momentului conform metodei numita "frauda pioasa" si ea reprezinta numai o parte infima din scrierile initiatice ale crestinismului timpuriu, in plus traducerile au fost facute de oameni fara cunoastere sau realizare transcendentala.
De aceea cartea e plina de contraziceri si lucruri "scoase din burta" cunoscute sub forma de dogme, care contraziceau principii de baza ale cunoasterii spirituale, cum ar fi judecata de Apoi in care mortii se scoala din morminte...

Pentru a impune o asemenea carte a fost nevoie de prigoana, teroare, omoruri, groaza si propagarea fricii ca principiu religios de baza.)

9. Inainte de a se destepta, omul trece prin starea visurilor pline de necaz ale acestei lumi iluzorii.

10. Omul nu poate atinge cunoasterea care-l trezeste din aceasta stare de vis prin acumularea cunoasterii ci prin experienta revelatiei, iar aceasta realizare a cunoasterii, vi-jnana (vi-ghiana), nu este informatie ci o modificarea a perceptiei la nivelul accedarii domeniului spiritual care se afla dincolo de natura materiala.

11. Desteptare ( adica salvarea) oricarui individ este un eveniment cosmic.
Aici putem vedea ca Gnosticismul ca si jnana-yoga pun in prim plan si au ca tel final eliberarea si disolvarea in “Substanta primara spirituala, brahman” care inseamna eliberare de aceasta lume a visului. Desi daca luam in consideratie ca in brahman totul e lumina, si nu exista nici subiect si nici obiect al iubirii, nici o calitate, nici o activitate, nici cel vazut si nici cel care vede, se pare ca acest loc ar trebui sa fie “dupa un timp” tare plictisitor sau sinuciderea absoluta.

12. De vreme ce efortul este de a restaura intregimea si unitatea lui “Dumnezeu”.....

(In acest caz se vede din pacate un mare defect al filozofiei impersonaliste datorita proiectarii gandirii materialiste asupra lui Dumnezeu, in care acesta nu este considerat intreg atata timp cat fiintele nu sunt “in El”. De fapt Dumnezeu este etern perfect si intreg, si poate crea infinit de multe fiinte si universuri fara a deveni mai mic sau mai putin intreg.)

Sursa:
http://www.gnosis.org/whatisgnostic.htm

Draga anadi

Ai dreptate. Este simptomatic pentru tine ca pe fiecare topic unde postezi (si am remarcat asta si pe alte forumuri de pe net) ataci religia crestina. Pe mine unul ma lasa rece ferocitatea pe care o etalezi la adresa Sf. Pavel (si, daca ai cunoasterea necesara, poate nu ti-ar strica sa faci cele cuvenite pentru a obtine iertarea celui care a fost Apostolul Neamurilor), pentru ca mai devreme sau mai tarziu vei culege roadele a ceea ce ai semanat; insa nu garantez ca nu-i deranjezi pe alti crestini de pe Han.
Ontopic, am 2 remarci la ce ai postat.
1. Afirmatia ca greaca se trage din sanskrita este o enormitate.
2. Ai dreptate cand spui ca Timpul este o fiinta, dar te inseli cand afirmi - sau cand iti asumi afirmatia altcuiva - ca este o fiinta demonica. Timpul este unul din Fiii lui Dumnezeu.

draga rza

De fapt tu nu ataci ceea ce este scris despre bisericismul pavelinist, ci incerci sa ma ataci pe mine.
In Vede aceasta tactica este explicata in invataturile demonilor (a celor care cred ca nu exista Dumnezeu, ceea ce nu inseamna ca nu sunt piosi in felul lor egoist.)
Ce spun aceste invataturi?
Daca nu mai ai argumente scripturale, sau logice:
- jigneste oponentul
- discrediteaza oponentul
- schimba sirul discutiei
- ia in deradere oponentul
- intimideaza oponentul
- ameninta oponentul
- incearca sa-i faci sa-i fie frica oponentului
- exileaza-l
- ucide-l

Ai vazut cum au impus pavelinistii culegerea lor de texte, pe care au numit-o ortodoxa si sfanta?
vezi
http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?act=ST&t=3591&

Eu nu spun ca bisericismul pavelinist e o nenorocire, si a adus mai mult intuneric decat lumina. Nu am spus niciodata asta.
Am relatat modul cum a inceput sa se impuna in lume, datorita unei idelologii care era si este impotriva cunoasterii spirituale, si ca dogmele inventate, datorita vacuumului spiritual lasat in urma eliminarii gnozei (cunoasterii spirituale) sunt impotriva cunoasterii spirituale ezoterice, care a existat de la inceputul creerii universului material, odata cu prima fiinta, Brahma, stiinta care a fost transmisa intr-un lant neintrerupt de discipoli realizati, care au pastrat nealterata aceasta cunoastere.

Hait, altu' care ma asociaza cu ... Cre' ca trebuie sa sa dau mai des citate cu iz de smirna si sa renunt la gandirea proprie... Pe topicu' despre "O singura religie...", cand indraznesc sa spun ca exista Adevar si in afara religiei crestine, 'noi' ma catalogheaza ca adept al lui Michidutza..., pe topicu' despre "Gnoza", cand imi iau inima in dinti si ii atrag atentia bahtiyoghinului 'anadi' sa-l mai lase pe Apostolul Pavel sa mai respire si el saracu', pe unde o fi acum, mi se spune ca de fapt interventia mea e o "tactica inspirata de invataturile demonice din Vede"... ... ce sa zic mai baieti... daca Doamne-Doamne sau Brahma nu ma vor, noroc cu Allah... Ca e mare.