Ajutor - Cauta - Forumisti - Calendar
Versiune completa:Atentate Teroriste Uitate/necunoscute Azi ...
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa > Odaia Dezbaterilor: Stiinta si Cultura > Exploratorium > Cronica Timpului
MIA
Deşi poate suna a laudă - mărturisesc că rareori mi se īntāmplă ca citind despre un eveniment/fapt istoric din istoria relativ recentă a Romāniei să rămān complet surprins, dar īn ultimul număr din revista "Magazin Istoric" am găsit un articol-analiză despre un atentat cāt se poate de terorist din Romānia, despre care recunosc că pur şi simplu habar nu aveam ...

Īncep să reproduc citate din articolul cu pricina ( sper că nu īncalc vreun drept de copiere ceva ... :roll: - dacă da, plizz anunţaţi-mă ph34r.gif ). Nu cred că termin azi că e prea cald şi mi-e lene dar măcar să īncep ... smile.gif

QUOTE

"Omul cu cārlig" loveşte Senatul Romāniei

Florian Tănăsescu

8 decembrie 1920, ora 14:45. O explozie năprasnică zguduie sala de şedinţe a Senatului Romāniei, care funcţiona pe atunci īn clădirea Universităţii. Morţi şi răniţi. Panică, uluială şi derută.
Sosit imediat la faţa locului, Constantin Argetoianu, ministrul de Interne, găseşte un tablou īngrozitor : "Fotoliul prezidenţial īn ţăndări; biroul, tribuna, banca ministerială şi băncile prelaţilor [ şefii cultelor ] ciuruite de gloanţe [ schije ], pe jos zob [ moloz ] căzut din tavan ... Generalul Coandă ( prezidentul ), Greceanu [ ministrul Justiţiei ] şi [ senatorul ] Spirescu, răniţi, fuseseră ridicaţi şi duşi la spitale [ ultimii doi au decedat īn zilele următoare ]. Īn dreapta tribunii prezidenţiale, lungit, cadavrul episcopului Radu, ucis pe loc
Toţi se īntreabă cum fusese posibilă o asemenea grozăvie.
"Localul Camerei şi al Senatului, ca şi localurile ministerelor şi ale marilor administraţiuni - scrie acelaşi C. Argetoianu - erau zilnic şi migălos cercetate de echipe speciale compuse din oameni de īncredere. La Cameră şi Senat, se mai făcea o inspecţie īnainte de şedinţe şi posturi de pază erau aşezate la toate intrările. Cu toate acestea <<Omul cu cīrlig>> a izbutit să se introducă īn sala Senatului şi să ascundă o bombă īn dosul fotoliului prezidenţial, īntr-o fereastră astupată şi acoperită cu un covor ..."

{...}
După alte cāteva zile de investigaţii, Siguranţa a reuşit să identifice pe atentator īn persoana "Omului cu cārlig", zis şi "Ciungul", zis şi "Roşcovanul". A stabilit şi identitatea lui reală, dar īntre timp acesta reuşise să dispară, trecānd Dunărea īn Bulgaria.Romulus Voinescu, directorul general al Siguranţei, "ne-a propus - relatează C. Argetoianu - să tăinuim descoperirea criminalului, mai exact descoperirea identităţii sale", creāndu-i impresia că poliţia nu se află pe urmele lui, ceea ce īi va da curaj să revină īn ţară. "Am primit propunerea lui Voinescu - spune Argetoianu - şi am dat informaţii false, care puteau să liniştească pe criminal şi să-l facă să creadă că cercetările fuseseră īndrumate pe o cale ce se īndepărta de dānsul". Adevărul a fost tăinuit personalului din Ministerul de Interne, cu excepţia cātorva persoane de īncredere; n-a fost informat nici primul ministru, generalul Alexandru Averescu.
{...}

Profesionişti ai crimei

Cum spuneam, la cāteva zile după atentat, organele de Siguranţă şi Poliţie reuşiseră să-l identifice pe criminal, dar ţinut secrete toate informaţiile. Abia după trei luni de aşteptări, cānd Romulus Voinescu şi cei care cunoşteau adevărul īşi cam pierduseră speranţa şi vālva provocată de atentat se potolise, īntr-o bună zi, "Ciungul" a fost īnhăţat la Giurgiu.
El a făcut mărturisiri complete, pe care - utilizānd Ordonanţa definitivă a Consiliului de Război al Corpului 2 de armată - le vom rezuma īn continuare.
Numele real al "Ciungului" era Max Goldstein, născut īn 1898 la Bārlad. Funcţionar comercial, venise la Bucureşti şi aderase la mişcarea comunistă clandestină. Fusese arestat şicondamnat la 10 ani de temniţă. Īn februarie 1920 evadase din īnchisoare şi fugise la Odessa. Cu banii puşi la dispoziţie de bolşevici, s-a īntors īn ţară, īn octombrie 1920, īn timpul grevei generale. Īi lipsea o mānă şi fusese poreclit "omul cu cārlig", pentru că īn locul braţului lipsă "adaptase un cārlig de fier de care se servea cu o dibăcie nemaipomenită".
Max Goldstein trecuse la acţiune avānd complicitatea lui Leon Lichtblau - student - şi a lui Saul Ozias, care i-a procurat materialele necesare pentru confecţionarea bombei. După discuţii contradictorii, au hotărāt ca "maşina infernală" să fie montată īn sala de şedinţe a Senatului.


Reprodus din "Magazin Istoric", nr. 447, iunie 2004
MIA
ohmy.gif

De ce nu mai pot să editez īn continuare ??? Īmi apare doar butonul cu "Quote" ... adică să citez ... sad.gif
actionmedia
Cum definim terorismul?
Putem spune ca actul lui Cezar de a permite patrunderea armatei in Roma este un act terorist?
Dar arderea unui conac de catre bandele de haiduci? Erau haiducii teroristii vremii?
A fost Mihai Viteazu un "terorist" pentru Imperiul Otoman?
Partizanii in Iugoslavia ocupata de nemti au fost niste teroristi? Dar rezistenta franceza?
Erau oare inchizitorii niste teroristi?
doinas
scuze, inca n-am retinut numele ana...
in fine, parerea mea este ca cezar si inchizitorii nu au fost teroristi. de fapt eu cred ca teroristi sunt cei care fac rau nu conteazaq cui, doar pentru a-si atinge scopurile. pe de alta parte, cred ca terorismul este o chestie foarte moderna, deoarece, in condityii de circulatie mult mai inceata a informatiei, nu si-ar putea atinge scopul. scuze trebuie sa fug. mai vorbim
gio19ro
QUOTE (MIA @ 7 Jul 2004, 05:08 PM)
Deşi poate suna a laudă - mărturisesc că rareori mi se īntāmplă ca citind despre un eveniment/fapt istoric din istoria relativ recentă a Romāniei să rămān complet surprins, dar īn ultimul număr din revista "Magazin Istoric" am găsit un articol-analiză despre un atentat cāt se poate de terorist din Romānia, despre care recunosc că pur şi simplu habar nu aveam ...


Sa ai habar? Tie nu ti se pare ca vrei cam mult?
Pai daca-i chema Muhamad, Yasser, sau ceva in genul asta, aveai voie sa auzi, insa asa... n-ai voie! Mars la colt! Tu nu vezi cum ii cheama pe astia? Max Goldstein, Leon Lichtblau, Saul....
Mama ta de antisemit, ca te reclam la liga-Anti-defaimare, sau chiar mai rau, te dau in gat la tataia.
doinas
QUOTE (doinas @ 28 Jul 2004, 04:52 PM)
scuze, inca n-am retinut numele ana...
in fine, parerea mea este ca cezar si inchizitorii nu au fost teroristi. de fapt eu cred ca teroristi sunt cei care fac rau nu conteazaq cui, doar pentru a-si atinge scopurile. pe de alta parte, cred ca terorismul este o chestie foarte moderna, deoarece, in condityii de circulatie mult mai inceata a informatiei, nu si-ar putea atinge scopul. scuze trebuie sa fug. mai vorbim

Revin, actionmedia, iubitul meu era cam nerabdator.
In fine, eu cred ca terorismul este strins legat de viteza de circulatie a informatiei. Gandeste-te cum ar fi fost terorismul in vremea cruciadelor: Prindeau musulmanii vreo doi cavaleri, trimiteau unul acasa cu mesajul "daca nu recunoasteti puterea lui Allah, il casapim pe celalalt. Si pornea cavalerul, si calarea citeva luni, si daca nu-l dobora pojarul, ciuma, vre-un al cavaler, daca nu murea de foame si nu se inneca in vre-un rau, ajungea acasa dupa doi ani cu vestea. Si... aflau despre asta cativa oameni, majoritatea neinteresati de subiect, si cativa interesati. Si... asteptau sa recolteze ceva(graul, ca de porumb nu se auzise inca, sau nu destul) isi faceau provizii si porneau la anul in expeditie de salvare.
Si mai este vorba si de piramida necesitatilor. Ei luptau in primul rind pentru papa (mancare) si supravietuire. Deci o chestie care se petrecea la cateva mii de km ii lasa rece.
Sa nu crezi ca mii inchipui pe toti cei de acum 1000 de ani ca pe englezii din "un yankeu la curtea regelui Arthur", dar, sa fim seriosi, nici departe nu puteau fi.
Asa ca, renuntam la sateliti si internet si scapam de terorism.
Revenind, sincer, cred ca religia-religiile sunt vinovate de multe de relele acestei lumi. Poate budismul mai putin.
Am batut putin campii.
sorin666
QUOTE (gio19ro @ 28 Jul 2004, 08:27 PM)
QUOTE (MIA @ 7 Jul 2004, 05:08 PM)
Deşi poate suna a laudă - mărturisesc că rareori mi se īntāmplă ca citind despre un eveniment/fapt istoric din istoria relativ recentă a Romāniei să rămān complet surprins, dar īn ultimul număr din revista "Magazin Istoric" am găsit un articol-analiză despre un atentat cāt se poate de terorist din Romānia, despre care recunosc că pur şi simplu habar nu aveam ...


Sa ai habar? Tie nu ti se pare ca vrei cam mult?
Pai daca-i chema Muhamad, Yasser, sau ceva in genul asta, aveai voie sa auzi, insa asa... n-ai voie! Mars la colt! Tu nu vezi cum ii cheama pe astia? Max Goldstein, Leon Lichtblau, Saul....
Mama ta de antisemit, ca te reclam la liga-Anti-defaimare, sau chiar mai rau, te dau in gat la tataia.

Aici nu tine, caci chiar daca era (poate...) evreu, actiona in numele anarhistilor, nu al sionistilor...
actionmedia
Draga doinas,

Eu am pus in preambul intrebarea, "cum definim terorismul?" Daca terorismul este strict legat de niste imagini terifiante vazute la TV atunci nu putem vorbi de terorism mai devreme de sec XX.
Pe de alta parte daca ne gandim ca Cezar la vremea lui si-a propus sa sperie lumea din Roma si sa-i convinga pe senatori sa faca ce vroia el de frica, asta se numeste terorism, cel putin in opinia mea.
Atata timp cat ai un obiectiv pe care incerci sa ti-l atingi prin amenintari si fapte criminale, esti un terorist, binenteles intr-un sens mai larg.
gio19ro
QUOTE (sorin666 @ 30 Jul 2004, 03:47 PM)
QUOTE (gio19ro @ 28 Jul 2004, 08:27 PM)
QUOTE (MIA @ 7 Jul 2004, 05:08 PM)
Deşi poate suna a laudă - mărturisesc că rareori mi se īntāmplă ca citind despre un eveniment/fapt istoric din istoria relativ recentă a Romāniei să rămān complet surprins, dar īn ultimul număr din revista "Magazin Istoric" am găsit un articol-analiză despre un atentat cāt se poate de terorist din Romānia, despre care recunosc că pur şi simplu habar nu aveam ...


Sa ai habar? Tie nu ti se pare ca vrei cam mult?
Pai daca-i chema Muhamad, Yasser, sau ceva in genul asta, aveai voie sa auzi, insa asa... n-ai voie! Mars la colt! Tu nu vezi cum ii cheama pe astia? Max Goldstein, Leon Lichtblau, Saul....
Mama ta de antisemit, ca te reclam la liga-Anti-defaimare, sau chiar mai rau, te dau in gat la tataia.

Aici nu tine, caci chiar daca era (poate...) evreu, actiona in numele anarhistilor, nu al sionistilor...

Poate vrei sa spui comunistilor. Ca pe vremea aia erau peste tot. Vezi Trozki,Lenin, Bela Kun, Rosa Luxemburg etc
axel
QUOTE (doinas @ 28 Jul 2004, 05:52 PM)
cred ca terorismul este o chestie foarte moderna

Catusi de putin
MIA
QUOTE (axel @ 30 Jul 2004, 05:35 PM)
QUOTE (doinas @ 28 Jul 2004, 05:52 PM)
cred ca terorismul este o chestie foarte moderna

Catusi de putin

Absolut de acord cu tine. smile.gif

Pe undeva de-aia şi am reprodus materialul cu pricina.

QUOTE

deoarece, in conditii de circulatie mult mai inceata a informatiei, nu si-ar putea atinge scopul. scuze trebuie sa fug. mai vorbim


Tu faci aici o confuzie īntre terorism propriu-zis şi terorism folosit ca metodă de propagandă ( precum actualele metode de capturare de ostatici īn Irak urmate de declaraţii+avertisment transmise la TV ş.a.m.d. ).
Īţi dau doar două exemple ( eu zic relevante ) de terorism din vechime :
- acţiunea teroristă a tătarilor care asediau cetatea genoveză Kaffa din peninsula Crimeea. Aceştia, conştienţi că pierd şi trebuie să ridice asediul au folosit armele de distrugere īn masă īmpotriva asediaţilor ( corpurile propriilor soldaţi morţi de ciumă ph34r.gif ) şi ... a cui s-o mai fi nimerit să aibă legături comerciale cu ei - adică cam toată Europa de Vest. cry.gif
- acţiunea īmpăratului bizantin Basil al II-lea Bulgarohontul care, iritat pe hoardele bulgare care-i tot devastau provinciile de nord ale imperiului, după ce a luat īn 1014 14.000 de prizonieri bulgari īntr-o bătălie, a ordonat ca la fiecare 99 dintr-o sută să le fie scoşi ochii, iar al 100-lea să fie cruţat pentru a-i putea conduce pe restul acasă. Acest act terorist a fost atīt de eficace īncīt vreme de 150 de ani după aceea nici un cronicar al vremii nu a mai consemnat nici măcar o īncălcare minoră a frontierei din partea bulgarilor !! devil.gif
Olaf
Eu nu as inclina sa consider atacurile cu tinte precise (chiar si parlamentul) terorism. Poate trebuia cineva omorat... Oricum, este vorba de atacuri cu tinta clara si cu precizie mai mare sau mai mica.
Prin atacuri teroriste inteleg atacurile care au ca scop generarea fricii (terorii smile.gif) pe scara mai larga, si tin foarte mult de propagarea informatiei.
In cazul tatarilor, cred ca era la limita dintre terorism si razboi (totusi, ei asediau cetatea, si mai e si zicala cu "orice e permis in dragoste si in razboi" smile.gif, iar o cetate nu avea prea multi locuitori in vremurile acelea). In cazul imparatului Basil al II-lea, a fost vorba de propagarea informatiei: 13860 de oameni care se intorc cu ochii scosi, duc vestea! E vorba aici de frica unei populatii intregi!
doinas
QUOTE (MIA @ 30 Jul 2004, 08:29 PM)
QUOTE (axel @ 30 Jul 2004, 05:35 PM)
QUOTE (doinas @ 28 Jul 2004, 05:52 PM)
cred ca terorismul este o chestie foarte moderna

Catusi de putin

Absolut de acord cu tine. smile.gif

Pe undeva de-aia şi am reprodus materialul cu pricina.

QUOTE

deoarece, in conditii de circulatie mult mai inceata a informatiei, nu si-ar putea atinge scopul. scuze trebuie sa fug. mai vorbim


Tu faci aici o confuzie īntre terorism propriu-zis şi terorism folosit ca metodă de propagandă ( precum actualele metode de capturare de ostatici īn Irak urmate de declaraţii+avertisment transmise la TV ş.a.m.d. ).
Īţi dau doar două exemple ( eu zic relevante ) de terorism din vechime :
- acţiunea teroristă a tătarilor care asediau cetatea genoveză Kaffa din peninsula Crimeea. Aceştia, conştienţi că pierd şi trebuie să ridice asediul au folosit armele de distrugere īn masă īmpotriva asediaţilor ( corpurile propriilor soldaţi morţi de ciumă ph34r.gif ) şi ... a cui s-o mai fi nimerit să aibă legături comerciale cu ei - adică cam toată Europa de Vest. cry.gif
- acţiunea īmpăratului bizantin Basil al II-lea Bulgarohontul care, iritat pe hoardele bulgare care-i tot devastau provinciile de nord ale imperiului, după ce a luat īn 1014 14.000 de prizonieri bulgari īntr-o bătălie, a ordonat ca la fiecare 99 dintr-o sută să le fie scoşi ochii, iar al 100-lea să fie cruţat pentru a-i putea conduce pe restul acasă. Acest act terorist a fost atīt de eficace īncīt vreme de 150 de ani după aceea nici un cronicar al vremii nu a mai consemnat nici măcar o īncălcare minoră a frontierei din partea bulgarilor !! devil.gif

Nu cred ca o masura-foarte dura si inumana- dar o masura prin care iti protejezi teritoriile poate fi definita ca terorism.
Aceasta masura avea ca tinta precisa pe cei vinovati de incalcarea drepturilor unei populatii(tari).
Dar, cu ce sunt vinovati cei care sunt, intimplator intr-un anume avion in care au urcat teroristii.
pentru ca eu cred ca asta este terorismul, agresarea unor persoane care n-au nici o legatura cu problemele teroristilor, exact pentru a crea ideea ca oricine este expus.
Faptul ca sunt o banala vinzatoare de fructe pe strada si nu am nici un cuvant de spus care sa conteze, nu ma protejeaza de ei. Asa apare teroarea in masa. Apoi oamenii de rand sanctioneaza conducatorii la alegeri, iar noii alesi au grija sa nu greseasca la fel cu cei vechi pentru ca vor sa-si pastreze scaunul- vezi Spania.
gio19ro
Saul Ozias si Leon Lichtblau, coautori ai atentatului de la Senat, si-au gasit protectia in Rusia Sovietica.

http://www.jurnalul.ro/modules.php?op=modl...146363&topic=32
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.