Versiune completa:Hollowearth - Pamintul E Gol ?
- deschid acest nou topic pt. a nu face off topic la alte teme.
| QUOTE (Blakut @ 10 Jun 2004, 11:32 PM) | ||
articol despre interiorul pamantului Este o teorie interesanta, din pacate lipsesc dovezile in acest sens, iar legile fizicii nu prea permit un pamant gol in interior. [si Hitler credea in teoria asta] |
- exista mai multe dovezi, inclusiv poze luate din spatiu.
- armata americana a facut doua expeditii sub conducerea unui amiral, Bird daca nu ma insel. El a tinut niste jurnale in care a descris ce a vazut in aceste expeditii. Intr-una dintre ele, cind a folosit un avion, a mers dealungul (catre) polul Nord si conform indicatiilor aparatelor cit si al consumului de benzina ar fi trebuit sa ajunga in celalta parte a globului, si nu a ajuns, iar cind benzina era la jumate, s-a intors din drum. Ce a mai vazut el acolo, merita cautat pe net dupa "jurnalul amiralului Bird".
- exista si alte povestiri Uluitoarea poveste despre călătoria lui Olaf Jansen şi a tatălui său în interiorul planetei (ilustraţii şi texte - limba engleză)
- si poze ale Terrei si a altor planete care "sufera" de aceiasi "boala". Sint goale la interior.
Poze inedite cu deschiderile de la polii planetei Terra
interiorul planetelor
- exista chiar si liste publice unde se prezinta informati in aceasta directie: hollowearth
- vezi si site cu informatii.
- care legi ale fizicii nu permit o asemenea realitate a planetei goale la interior ?
- ca sa vin in avans cu o informatie, sa stii ca exista chiar si un "soare" interiorul acestui gol. Acel asa zis efect al "aurei boreale" este chiar lumina care iese din centrul pamintului.
| QUOTE |
| Am si eu o intrebare: cum puteti vorbi cu atata siguranta despre existenta extraterestrilor si a invaziei lor? De unde atatea dovezi? Nici eu, care sunt sceptic, nu am parerile batute in cuie. |
- facem si noi figuratie
Cum sa fie gol, domn'e, nu stii ca e populat cu extraterestri? 
| QUOTE |
http://www.maha.as.ro/terra.html |
Domn'e, eu nu vad nici o deschizatura la poli (la poza cu Terra, ma refer. A doua e photoshop... sau o alta planeta?)!
| QUOTE |
| Pamantul gol pe dinauntru: o sa cred asta atunci cand voi intra eu insumi acolo. |
- ai vazut, daca esti Toma necredinciosu?
- de ce mai ai nevoie de texte sau linkuri daca tu nu crezi pina nu vezi ?
| QUOTE |
| Nu pot sa cred ca pamantul e asa cum e prezentat in acele poze. |
- si ce te opreste ?
| QUOTE |
| Ce te face sa crezi ca pozele sunt reale. |
- sint prea multe indicii ca lucrurile stau asa
- neintimplator astfel de informatii sint ocultate de "conspiratia mondiala".
- ma pot identifica cu acele poze si pot afla daca ele reprezinta o ralitate, un adevar si astfel am o confirmare in plus, de natura "paranormala" asa putea spune.
| QUOTE |
| Nu mi se pare plauzibila teoria din urm motive: 1. legile fizice nu prea permit asta (macar cand e vorba de materie nu nega aceste legi, thunder) |
- care legi ? Enunta-le te rog.
| QUOTE |
| 2. s-ar fi aflat, pana la urma. Gandeste-te ca polii au fost atinsi mai demult, pe vremea cand nimeni nu ar ascuns aceste informatii... |
- pai uite, ca s-a aflat.
- nu au fost atinsi polii, ci ai primit informatiile pe care au dorit sa le prezinte mass media conspiratiei mondiale. De ce crezi cu atita tarie in autenticitatea afirmatiilor lor ? Ce te face sa crezi ca sint bine intentionati si obiectivi ?
| QUOTE |
| Daca as fi un magnat international al petrolului, ti-as plati o expeditie pana acolo, dar cred ca ai refuza. |
- nu te refuz.
| QUOTE |
| Diferenta dintre mine si tine: as accepta aceasta teorie, daca as considera-o cat de cat plauzibila, tu crezi in ea no matter what. |
- nici eu nu am crezut la inceput. Dar informatiile si mai ales pozele m-au "lamurit", inclusiv anumite texte ale unor traditii "apuse" care vorbesc de o asa zisa "lume subterana".
| QUOTE |
| tu vrei sa zici ca ala a intrat in interiorul Terrei cu avionul, fara sa observe? Cat de mare ar fi gaura asta mai? Desenul ala arata 600... m? sau km? |
- da
- f. mare, de ordinul km.
| QUOTE |
| De ce nu se mai duce nimeni acolo? |
- incearca americanii, si nu numai ei, dar ei vor sa o faca din interese militare, asa ca, au fost pusi pe fuga (cu botul pe labe) de civilizatiile care traiesc acum in interiorul Pamintului. Vezi poveste aceea si cam cum arata acei locuitori.
| QUOTE |
| De ce nu curge apa inauntru gaurii ca s=o umple? Daca ploua in ea, nu e logic sa se umple? |
- conform carei legi fizice sa curga apa in interior ? si cum sa o umple, daca si la polul sud e gaura ?
- apropo, citi stiu de motivatia acelei baze militare de la polul sud, pe care a vizitat-o si Kenedy inainte de a muri ? Credeti ca a fost intimplatoare moartea sa de dupa aceasta vizita si a primului ministru al Australiei, cu care a avut o intrevedere dupa acea vizita ?
- se pare ca pe la polul sud au incercat americanii sa forteze intrarea in interior ...
| QUOTE (Catalin @ 11 Jun 2004, 05:06 PM) |
| Domn'e, eu nu vad nici o deschizatura la poli (la poza cu Terra, ma refer. A doua e photoshop... sau o alta planeta?)! |
- studiaza mai indelung informatiile oferite.
- toate pozele facute sint photoshop ? Asta e ... te-ai convins si de asta. Poti sa mergi mai departe acum.
| QUOTE |
toate pozele facute sint photoshop ? Asta e ... te-ai convins si de asta. Poti sa mergi mai departe acum. |
Nu toate, a doua! Sau ar putea fi un crater de pe o alta planeta. Oricum, nu e Pamantul!
Ce sa zic, frumoasa poza... Dar cum pe frontispiciul sitului pe care apare sta scris "Et harum scientarum porta et clavis est Mathematica. (Roger Bacon)" si Bacon a fost mason, nu vad cum ar putea convinge pe cineva care tocmai ce acuza masoneria de conspiratie mondiala... 
Descoperire senzationala!!!
Toti pasagerii zborului zilnic Beijing-New York (care trece peste polul nord) sunt orbi si nu pot sa vada acea gaura evidenta pentru domnul Thunder!
http://www.china.org.cn/english/features/40943.htm
Si, ca sa nu ziceti ca e o conspiratie a lui Air China, uitati si pe-aici:
http://www.usatoday.com/weather/resources/askjack/newice.htm
Toti pasagerii zborului zilnic Beijing-New York (care trece peste polul nord) sunt orbi si nu pot sa vada acea gaura evidenta pentru domnul Thunder!
http://www.china.org.cn/english/features/40943.htm
Si, ca sa nu ziceti ca e o conspiratie a lui Air China, uitati si pe-aici:
http://www.usatoday.com/weather/resources/askjack/newice.htm
- alte detalii, texte si poze despre topic
ADMIRAL BYRD
In 1964, Raymond W. Bernard, an esotericist and leader of the Rosicrucians published The Hollow Earth - The Greatest Geographical Discovery in History Made by Admiral Richard E. Byrd in the Mysterious Land Beyond the Poles - The True Origin of the Flying Saucers.
Admiral Richard E. Byrd of the United States Navy flew to the North Pole in 1926 and over the South Pole in 1929.
In his diary, he tells of entering the hollow interior of the earth, along with others and traveling 17 miles over mountains, lakes, rivers, green vegetation, and animal life. He tells of seeing tremendous animals --resembling the mammoths of antiquity moving --through the brush. He eventually found cities and a thriving civilization. The external temperature was 74 degress F.
His airplane was greeted by flying machines of a type he had never seen before. They escorted him to a safe landing area where he was graciously greeted by emissaries from Agartha. After resting, he and his crew, were taken to meet the king and queen of Agartha. They told him that he had been allowed to enter Agartha because of his high moral and ethical character. They went on to say that they worried about the safety of planet due to he bombs and other testing done above the surface by goverments. After the visit Byrd and his crew were guided back to the surface of the planet.
In January of 1956 Admiral Byrd led an expedition to the South Pole. On that expedition he and his crew penetrated down 2,300 miles into the center of the earth. Admiral Byrd stated that the North and South Poles are only two of many openings into the center of the Earth. He wrote about seeing a sun below the Earth.
- The Hollow Earth - Dr. Raymond Bernard tells stories about people who have entered the inner earth and what has happened to them. It mentions a photograph published in 1960 in the Globe and Mail in Toronto, Canada which shows a beautiful valley with lush hills. An aviator claimed that he had taken the picture while flying into the North Pole.
Bernard also authored Flying Saucers from the Earth's Interior. His real name was Walter Seigmeister. In his Letters from Nowhere, Bernard claims to have been in contact with great mystics in secret ashrams and with Grand Lamas in Tibet. He was, in short, another Gurdjieff. Dr. Bernard "died of pneumonia on September 10, 1965, while searching the tunnel openings to the interior of the Earth, in South America." Bernard seems to have accepted every legend ever associated with the hollow Earth idea, including the notions that the Eskimos originated within the Earth and an advanced civilization dwells within even now, revving up their UFOs for occasional forays into thin air. Bernard even accepts without question Shaver's claim that he learned the secret of relativity before Einstein from the Hollow Earth people.
Admiral Byrd actually referred to Antarctica as "The Land of Everlasting Mystery". He once wrote: "I'd like to see that land beyond the (North) Pole. That area beyond the Pole is the Center of the Great Unknown."
In 1964, Raymond W. Bernard, an esotericist and leader of the Rosicrucians published The Hollow Earth - The Greatest Geographical Discovery in History Made by Admiral Richard E. Byrd in the Mysterious Land Beyond the Poles - The True Origin of the Flying Saucers.
Admiral Richard E. Byrd of the United States Navy flew to the North Pole in 1926 and over the South Pole in 1929.
In his diary, he tells of entering the hollow interior of the earth, along with others and traveling 17 miles over mountains, lakes, rivers, green vegetation, and animal life. He tells of seeing tremendous animals --resembling the mammoths of antiquity moving --through the brush. He eventually found cities and a thriving civilization. The external temperature was 74 degress F.
His airplane was greeted by flying machines of a type he had never seen before. They escorted him to a safe landing area where he was graciously greeted by emissaries from Agartha. After resting, he and his crew, were taken to meet the king and queen of Agartha. They told him that he had been allowed to enter Agartha because of his high moral and ethical character. They went on to say that they worried about the safety of planet due to he bombs and other testing done above the surface by goverments. After the visit Byrd and his crew were guided back to the surface of the planet.
In January of 1956 Admiral Byrd led an expedition to the South Pole. On that expedition he and his crew penetrated down 2,300 miles into the center of the earth. Admiral Byrd stated that the North and South Poles are only two of many openings into the center of the Earth. He wrote about seeing a sun below the Earth.
- The Hollow Earth - Dr. Raymond Bernard tells stories about people who have entered the inner earth and what has happened to them. It mentions a photograph published in 1960 in the Globe and Mail in Toronto, Canada which shows a beautiful valley with lush hills. An aviator claimed that he had taken the picture while flying into the North Pole.
Bernard also authored Flying Saucers from the Earth's Interior. His real name was Walter Seigmeister. In his Letters from Nowhere, Bernard claims to have been in contact with great mystics in secret ashrams and with Grand Lamas in Tibet. He was, in short, another Gurdjieff. Dr. Bernard "died of pneumonia on September 10, 1965, while searching the tunnel openings to the interior of the Earth, in South America." Bernard seems to have accepted every legend ever associated with the hollow Earth idea, including the notions that the Eskimos originated within the Earth and an advanced civilization dwells within even now, revving up their UFOs for occasional forays into thin air. Bernard even accepts without question Shaver's claim that he learned the secret of relativity before Einstein from the Hollow Earth people.
Admiral Byrd actually referred to Antarctica as "The Land of Everlasting Mystery". He once wrote: "I'd like to see that land beyond the (North) Pole. That area beyond the Pole is the Center of the Great Unknown."
| QUOTE (thunder @ 11 Jun 2004, 04:30 PM) |
| - alte detalii, texte si poze despre topic |
Corectie! Alte detalii, texte si desene!
Alte detalii, texte si poze (
) despre zborurile pe deasupra Polului Nord!
) despre zborurile pe deasupra Polului Nord!
| QUOTE (Catalin @ 11 Jun 2004, 05:29 PM) |
| Descoperire senzationala!!! Toti pasagerii zborului zilnic Beijing-New York (care trece peste polul nord) sunt orbi si nu pot sa vada acea gaura evidenta pentru domnul Thunder! http://www.china.org.cn/english/features/40943.htm Si, ca sa nu ziceti ca e o conspiratie a lui Air China, uitati si pe-aici: http://www.usatoday.com/weather/resources/askjack/newice.htm |
- ai curaj sa-ti dai ambele miini pt. a "confirma" ca acele zboruri sint facute pe la polul nord ? As vrea sa te vad cu cita pofta mai rizi in acele momente.
Un punct de vedere rational asupra "fenomenului".
In poza mare nu se vede nici o gaura, iar in poza mica gaura nu este inclinata la acelasi unghi cu pamantul. Si lumina care iese dinauntru? Ce e cu aia?
Apa din ocean curge in pamant din cate vad eu...
Anyway, am prelucrat putin poza:
dunga albastra este diametrul
cu negru sunt marginile razelor de lumina care ies din gaura
cu rosu sunt perpendicularele pe diametru...
ce sa spun...
raportand la marimea pamantului, chestia aia are un diametru de aproximativ 3000km. Deci o chestie care are diametrul aprox egal cu distanta de la Bucuresti la Moscova sau de la Buc la Paris (chiar dupa)...hmmm, avem o gaura (de fapt ar fi doua gauri) mare aproape cat toata Europa, in Pamant.
Ce ziceti?
Apa din ocean curge in pamant din cate vad eu...
Anyway, am prelucrat putin poza:
dunga albastra este diametrul
cu negru sunt marginile razelor de lumina care ies din gaura
cu rosu sunt perpendicularele pe diametru...
ce sa spun...
raportand la marimea pamantului, chestia aia are un diametru de aproximativ 3000km. Deci o chestie care are diametrul aprox egal cu distanta de la Bucuresti la Moscova sau de la Buc la Paris (chiar dupa)...hmmm, avem o gaura (de fapt ar fi doua gauri) mare aproape cat toata Europa, in Pamant.
Ce ziceti?
| QUOTE (Catalin @ 11 Jun 2004, 05:38 PM) |
| Un punct de vedere rational asupra "fenomenului". |
- dupa ce "terminati" cu Terra, treceti si la celalalte planete.
- Succes !
Blakut, imi place cum gandesti!
Dungile negre sunt de fapt in acord cu teoria Pamantului gol (care zice ca e si o sursa de lumina in Pamant). N-ai decat sa testezi si tu cu un bec si o gaura si ai sa vezi ca razele nu ies perpendicular pe diametru ci un pic in afara.
Dar chestia cu lungimea diametrului, nota 10! Observatie perfect valabila!
Dungile negre sunt de fapt in acord cu teoria Pamantului gol (care zice ca e si o sursa de lumina in Pamant). N-ai decat sa testezi si tu cu un bec si o gaura si ai sa vezi ca razele nu ies perpendicular pe diametru ci un pic in afara.
Dar chestia cu lungimea diametrului, nota 10! Observatie perfect valabila!
| QUOTE |
- dupa ce "terminati" cu Terra, treceti si la celalalte planete. - Succes ! |
| QUOTE (Catalin @ 11 Jun 2004, 05:57 PM) | ||
Hai sa-ti fac si hatarul asta! Nici o gaura din pacate!  Dar sunt singur ca o sa ne arati tu poze in care se vad clar gaurile!  |
- initial am vrut sa spun ca esti superficial, dar de fapt tu esti rau voitor. Nu ai "muncit" sa dai "click" pe niste linkuri si sa le citesti si studiezi, ci ai cautat cu infrigurare poze si "dovezi" care sa sustina teoria ta.
- daca "survolai" linkurile expuse de mine, vedei poze concludente, dar dee, cum sa faci o asemenea gafa, sa-i dai dreptate celui pe care vrei sa-l contrazici ?
- pe de alta parte, te-am mai intrebat, in viziunea cui sint prezentate acele poze pe care le-ai prezentat tu ?
- daca esti asa sigur pe tine, cum de nu ai curajul sa comentezi si textele si afirmatiile pro ?
PS. Te consideri un reprezentant al adevarului in acest context al Pamintului gol la interior ?
Sunt anumite chestii care nu se merita comentate ci doar luate in ras! Pamantul gol e una dintre aceste chestii. Sa lasam oamenii sa decida daca pozele de pe site-urile tale sunt reale sau cele prezentate de mine.
Pozele cu Marte nu arata gauri! nu stiu cum sustii tu ca alea sunt gauri... aici se vede de mai aproape!
http://www.nwrc.usgs.gov/world/content/others2.html
Pozele cu Saturn si Jupiter sunt chiar hilare (apropos, pe aia cu Saturn ati furat-o de-aici: http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/...leases/1998/05/ Aveti copyright?). La locul de origine se explica si fenomenul: aurora boreala! Vizibila si pe Pamant! Explicatia: vantul solar!
Vezi si aici: http://pds.jpl.nasa.gov/planets/captions/jupiter/aurora.htm
Culmea ca de pe poza cu Saturn nici macar nu s-a sters titlul "Saturn Aurora"!
Acum, ca ti-am oferit explicatii pentu pozele tale, ofera-mi si tu pentru ale mele! Aurora se vede rar. O gaura s-ar vedea mereu. Cum explici pozele in care nu se vede nimic deosebit?
Pozele cu Marte nu arata gauri! nu stiu cum sustii tu ca alea sunt gauri... aici se vede de mai aproape!
http://www.nwrc.usgs.gov/world/content/others2.html
Pozele cu Saturn si Jupiter sunt chiar hilare (apropos, pe aia cu Saturn ati furat-o de-aici: http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/...leases/1998/05/ Aveti copyright?
). La locul de origine se explica si fenomenul: aurora boreala! Vizibila si pe Pamant! Explicatia: vantul solar!Vezi si aici: http://pds.jpl.nasa.gov/planets/captions/jupiter/aurora.htm
Culmea ca de pe poza cu Saturn nici macar nu s-a sters titlul "Saturn Aurora"!
Acum, ca ti-am oferit explicatii pentu pozele tale, ofera-mi si tu pentru ale mele! Aurora se vede rar. O gaura s-ar vedea mereu. Cum explici pozele in care nu se vede nimic deosebit?
| QUOTE |
PS. Te consideri un reprezentant al adevarului in acest context al Pamintului gol la interior ? |
Bineinteles!
Bine, dar Jupiter si Saturn, din cite stiu, sint gigante gazoase, primele sute (daca nu chiar mii de km) din aceste planete sint inca ceea ce s-ar chema atmosfera. Ce fel de gauri sint alea, gauri in aer?!?
| QUOTE (ypsilonalpha @ 11 Jun 2004, 06:33 PM) |
| Bine, dar Jupiter si Saturn, din cite stiu, sint gigante gazoase, primele sute (daca nu chiar mii de km) din aceste planete sint inca ceea ce s-ar chema atmosfera. Ce fel de gauri sint alea, gauri in aer?!? |
- daca norii astupa soarele, iar noi nu il vedem, ci doar o lumina mai mult sau mai putin difiza, inseamna ca soarele nu exista ?
- presupunind ca o planeta ar fi din "gaze" (?!?), cum ar putea ea fi materiala si cu o masa imensa ? Eu as spune mai degraba ca e tot planeta fizica, materiala, care cel mult are in asa zisa ei atmosfera o masa de gaze. Aceasta masa de gaze nu acopera intodeauna acele gauri, ceea ce face ca sa vedem acele reflexii de lumina, pe care "cercetatorii" le-au numit "aurora".
- ai vazut explicatiile "stiintifice" ale aurorelor. "vinturi solare".
Nu explica domiile lor "cercetatorii" de ce tocmai la cei doi poli, unde sint presupuse a se afla cele doua gauri de intrare in interiorul planetei, se manifesta acele "vinturi solare". - in realitate, in functie de anumite momente ale rotatiei planetei, a "soarelui" din interior, a norilor care acopera soarele interior, cit si a norilor care acopera gaurile prin exteriorul planetei, fac ca in unele momente sa avem acele luminari. Pt. ca lumina sa razbata afara, e nevoie ca si norii din interior si cei din exterior sa nu optureze gaura. Or fi necesare si alte potriviri, nu cunosc fenomenul "de aproape".
- faptul ca mass media mondiala oculteaza (ascunde) aceste informatii ne pune pe ginduri. Care sa fie motivele pt. care sint ascunse aceste adevaruri ? Ce interese meschine au "conducatorii din umbra" pt. a ascunde aceste lucruri ? Le este frica oare ca se vor face mai apoi expeditii personale si vor aduce mai multe informatii pe care nu le vor mai putea controla ? De regula ei ascund multe adevaruri cu conotatie militara. Ce interes militar au ei in aceste zone si interiorul planetei ?
| QUOTE |
daca norii astupa soarele, iar noi nu il vedem, ci doar o lumina mai mult sau mai putin difiza, inseamna ca soarele nu exista |
faptul ca e totusi lumina ar trebui sa-ti dea de gindit. ca de unde vin razele ce sunt dispersate?
| QUOTE |
- presupunind ca o planeta ar fi din "gaze" (?!?), cum ar putea ea fi materiala si cu o masa imensa ? Eu as spune mai degraba ca e tot planeta fizica, materiala, care cel mult are in asa zisa ei atmosfera o masa de gaze. Aceasta masa de gaze nu acopera intodeauna acele gauri, ceea ce face ca sa vedem acele reflexii de lumina, pe care "cercetatorii" le-au numit "aurora". |
Jupiter e compus din 70% hidrogen (H) si 24% heliu (He) adica exact proportia materiei la inceputul vietii oricarei stele. guess what: ambele elemente chimice sunt in stare de aggregare gazoasa. de fapt nu e 100% corect. cea mai mare parte a contingentului de H si He din univers sunt in starea de agregare plasma. care este un gaz puternic ionizat.
pe parcurs stelele tranforma prin ciclul proton-proton hidrogenul in He. la inceputul sistemului solar, Jupiter si soarele aveau compozitii chimice similare. Sol este AFAIK 318 ori mai masiv decit Jupiter si e tot un gaz.
catre centrul planetei presiunea greste (greutatea layerului de gaze superior apasa successiv pe cel inferior) pina la un punct cind gazul trece in lichid si apoi in solid, datorita presiunii. e un fenomen obisnuit de termodinamica. singurul motiv pentru care Jupiter nu e si el soare e, ca nu e suficient de masiv, ergo presiunea in centru e suficient de ridicata, deci nici temperatura pentru a putea initia un proces de fuziune nucleara (necesar cca 10 millioane K)
daca Jupiter ar avea gauri (muahahaha) intregul gaz de pe suprafata planetei ar fi supt in acele gauri pine s-ar umple (gravitatia nu e optionala pentru nici o molecula).
| QUOTE |
- ai vazut explicatiile "stiintifice" ale aurorelor. "vinturi solare". Nu explica domiile lor "cercetatorii" de ce tocmai la cei doi poli, unde sint presupuse a se afla cele doua gauri de intrare in interiorul planetei, se manifesta acele "vinturi solare". |
aurora boreala e un fenomen care apare la ciocnirea ioniilor de energie ridicata emisi de soare (da chiar face asa ceva), adica plasma cu atmosfera unei planete. vintul solar interactioneaza cu cimpul magnetic al planetei in ionosfera la inaltimi de cca 60-500km. ca urmare a acestor ciocniri apare efectul luminos numit "aurora boreala". apare la poli din cauza liniilor de cimp ale cimpului magnetic terestru care se intilnesc la poli.
| QUOTE |
- faptul ca mass media mondiala oculteaza (ascunde) aceste informatii ne pune pe ginduri. Care sa fie motivele pt. care sint ascunse aceste adevaruri ? Ce interese meschine au "conducatorii din umbra" pt. a ascunde aceste lucruri ? |
sigur ca da. cind legiile fizicii ne contrazic atunci dam cu teoria conspiratei. MJ12, Illuminati si JC Denton sunt involvati toti.
nu stiu de ce am impresia ca chiar am facut trollfeeding
thunder, mi-am dat seama imediat de unde e gaura aia... 
| QUOTE (Catalin @ 11 Jun 2004, 06:28 PM) |
| Sunt anumite chestii care nu se merita comentate ci doar luate in ras! Pamantul gol e una dintre aceste chestii. Sa lasam oamenii sa decida daca pozele de pe site-urile tale sunt reale sau cele prezentate de mine. |
- multe lucruri autentice iei tu in ris, dar stii si tu, vine pina la urma vremea scadentei.
- mda, sa lasa sa decida fiecare dupa propria sa trezirea sufleteasca.
| QUOTE |
| Pozele cu Marte nu arata gauri! nu stiu cum sustii tu ca alea sunt gauri... aici se vede de mai aproape! |
| QUOTE |
| Pozele cu Saturn si Jupiter sunt chiar hilare (apropos, pe aia cu Saturn ati furat-o de-aici: Aveti copyright? ). La locul de origine se explica si fenomenul: aurora boreala! Vizibila si pe Pamant! Explicatia: vantul solar! |
- de copyright intreaba pe aia cu site-ul.
- cine ride la urma ride mai bine
- cine si in urma la ce studii a oferit aceasta asa zisa "teorie a vintului solar" ? "Expertii" Nasa cumva ? Sau alti "experti" aserviti puterii mondiale ?
- cum se face ca un vint produce lumina, si culmea, tocmai unde altii prespun sau chiar afirma ca acolo sint gauri de trecere in interiorul planetei ? Au nascocit asa zisii "experti" o "teorie" a aurorei boreale, cu vinturi. Poate izvorita din "vinturile" lor, nu ale soarelui.
Si asa tari se sint vinturile astea, toate planetele pe care "ochiul uman" le-a studiat, "sufera" de aceiasi "indigestie solara", si targ sin cind in cind niste "vinturi" ... solare nu oricum, de produc o lumina orbitoare, de se vede la milioane de km de acea planeta. - se pare ca ceea ce e evident pt. unii, nu e si pt. altii.
| QUOTE |
| Culmea ca de pe poza cu Saturn nici macar nu s-a sters titlul "Saturn Aurora"! |
- ce inseamna sa fii "sclavul" unor dogme.
... de data asta "dogme stiintifice". | QUOTE |
| Acum, ca ti-am oferit explicatii pentu pozele tale, ofera-mi si tu pentru ale mele! Aurora se vede rar. O gaura s-ar vedea mereu. Cum explici pozele in care nu se vede nimic deosebit? |
- tocmai asa zisa "aurora" este dovada existentei gaurilor si a luminii care izvoraste din interior
- o gaura s-ar vedea mereu daca ai acces dincolo de nori, sau dincolo de "photoshop".
Credeai ca programul ala foloseste numai pt. a suprapune ceva peste o poza, nu si pt. a "sterge" ceva din poza ? - dincolo de aceasta incertitudine, mai toate pozele care nu arata gaurile, chiar si din cele oferite de tine, nu se vede ca majoritatea sint luate din anumite unchiuri si cu o reflexie a luminii care sa ascunda acele gauri ?
- daca ai o femeie in fata, si se pozeaza mereu cu fata la tine, ii vei vedea vreodata "gaura fundului" ?
- cine ne ofera noua aceste poze oficiale ? Aceiasi care sint condusi si manipulati de "stapinii din umbra". De ce exista aceasta "conspiratie a tacerii" ? Pt. ca asa sint ordinele ? De ce erau amenintati cosmonautii care veneau din spatiu sa taca si sa nu spuna ce au vazut ?
- ale cui informatii le "savuram" noi azi la nivel mondial , si mai ales care ? Cele pe care le lasa ei sa transpire. Tot ceea ce a transpirat fara voia lor a fost imediat inabusit si denigrat, calomniat si s-a pornit o ampla campanie de contra informatii.
- de ce crezi ca nu s-a realizat pina acum un amplu reportaj pe tema asta de macar unul dintre posturile de tv si reportaje din lume ? Macar sa vina cu tot felul de minciuni si falsuri cum au facut in alte cazuri pe care ei vroiau sa le denigreze.
- aceasta teorie a pamintului gol exista de mii de ani si se regaseste in mai multe traditii ale vechilor civilizatii.
- exista oameni si expeditii intregi de oameni care au fost in interiorul planetei si au spus ce au vazut si auzit. Care ar fi interesul acestora sa minta ?
- cu ce vine "stiinta" acum sa contraargumenteze aceste fapte si dovezi ? Cu poze luate din unghiuri neexplicite, sau poze trucate si teorii sleampate precum cea cu "vinturile solare" ?
| QUOTE | ||
Bineinteles! |
- esti constient ca cine prezinta adevarul este un fiul al lui Dumnezeu iar cine prezinta falsul si minciuna este un fiu al satanei ?
- nici eu nici tu nu am fost la fata locului sa vedem cu ochii nostri fenomenul. Cu toate acestea noi credem cu tarie "adevarul" nostru. Tu spui adevarul celor multi si integrati in asa zisa conspiratie a tacerii, adica esti raspindacul ideilor lor, iar eu expun adevarurile stipulate de cei putini, de anumite traditii stravechi si se pare si al unora care au fost chiar in zilele "noastre" in interiorul planetei.
- ce contra-argumente oferiti voi acestor teorii stravechi si dovezilor expuse de cei care au fost acolo ?
| QUOTE (dead-cat @ 11 Jun 2004, 09:26 PM) | ||
faptul ca e totusi lumina ar trebui sa-ti dea de gindit. ca de unde vin razele ce sunt dispersate? |
- nu stiu exact. La toti trebuie sa dea de gindit existenta acelei lumini. Tu ai o explicatie, eu alta. Mai ramine sa o si dovedim.
| QUOTE | ||
Jupiter e compus din 79% hidrogen (H) si 24% heliu (He) adica exact proportia materiei la inceputul vietii oricarei stele. |
- nu uita ca aceste informatii le ai de la cei care eu personal ii contest in parte ca autenticitate. Dar hai sa trecem mai departe, ok, este o stea/planeta in formare. Cu ce se schimba datele problemei ? Crezi ca interiorul planetei se formeaza dupa ce se solidifica planeta ? Crezi ca acel soare interior apare dupa ce se solidifica planeta ? Nu este evident ca structura planetei este "gindita" inca de la inceputul formarii ei, si in "constructia" cit si in forma ei este inclusa in faza de nastere, de tinerete si de maturitate ?
| QUOTE |
| pe parcurs stelele tranforma prin ciclul proton-proton hidrogenul in He. la inceputul sistemului solar, Jupiter si soarele aveau compozitii chimice similare. |
- de unde stii tu cum a fost la inceputul sistemului solar ? Astea sint presupuneri ale oamenilor de "stiinta".
| QUOTE |
| catre centrul planetei presiunea greste (greutatea layerului de gaze superior apasa successiv pe cel inferior) pina la un punct cind gazul trece in lichid si apoi in solid, datorita presiunii. e un fenomen obisnuit de termodinamica. singurul motiv pentru care Jupiter nu e si el soare e, ca nu e suficient de masiv, ergo presiunea in centru e suficient de ridicata, deci nici temperatura pentru a putea initia un proces de fuziune nucleara (necesar cca 10 millioane K) |
- cu atitea teorii mirobolante, cum iti explici "vinturile solare" si "rezultatul" lor, aurora, pe Jupiter ?
| QUOTE |
| daca Jupiter ar avea gauri (muahahaha) intregul gaz de pe suprafata planetei ar fi supt in acele gauri pine s-ar umple (gravitatia nu e optionala pentru nici o molecula). |
- ca si in cazul pamintului, care e ecuatia dupa care se calculeaza gravitatia ? Ce factori intra in calcul ?
| QUOTE | ||
aurora boreala e un fenomen care apare la ciocnirea ioniilor de energie ridicata emisi de soare (da chiar face asa ceva), adica plasma cu atmosfera unei planete. vintul solar interactioneaza cu cimpul magnetic al planetei in ionosfera la inaltimi de cca 60-500km. ca urmare a acestor ciocniri apare efectul luminos numit "aurora boreala". apare la poli din cauza liniilor de cimp ale cimpului magnetic terestru care se intilnesc la poli. |
- esti constient ca reproduci mai mult sau mai putin papagaliceste ceea ce "ei" au oferit ca "teorie" si explicatie ?
| QUOTE | ||
sigur ca da. cind legiile fizicii ne contrazic atunci dam cu teoria conspiratei. MJ12, Illuminati si JC Denton sunt involvati toti. |
- enumara acele legi care contrazic fenomentul.
| QUOTE |
- nu stiu exact. La toti trebuie sa dea de gindit existenta acelei lumini. Tu ai o explicatie, eu alta. Mai ramine sa o si dovedim. |
iti dau un algoritm bestial:
step1: uita-te pe cer.
step2: fa o gaura in pamint si uita-te in ea.
QED
| QUOTE |
ok, este o stea/planeta in formare. Cu ce se schimba datele problemei ? Crezi ca interiorul planetei se formeaza dupa ce se solidifica planeta ? Crezi ca acel soare interior apare dupa ce se solidifica planeta ? Nu este evident ca structura planetei este "gindita" inca de la inceputul formarii ei, si se "constructia" si forma ei este inclus in faza de nastere, de tinerete si de maturitate ? |
nu e nici o stea in formare. n-are cum sa se formeze. ar trebui vreo 60-70 de jupiteri ca sa se-ntimple. si planeta nu se solidifica. presiunea creste catre interior iar starea de aggregare a gazului se schimba in functie de presiune. fara o interactiune din exterior va ramina asa pina la sfirsitul sistemului solar (poate si dupa aceea).
| QUOTE |
- de unde stii tu cum a fost la inceputul sistemului solar ? Astea sint presupuneri ale oamenilor de "stiinta". |
nu-i mai nici o presupunere. se pot vedea alte sisteme solare in diferite faze ale formarii.
| QUOTE |
- cu atitea teorii mirobolante, cum iti explici "vinturile solare" si "rezultatul" lor, aurora, pe Jupiter ? |
am noutati pentru tine: Jupiter are si el un cimp magnetic. iar plasma emisa de soare ajunge si la Jupiter (si Saturn etc)
| QUOTE |
- ca si in cazul pamintului, care e ecuatia dupa care se calculeaza gravitatia ? Ce factori intra in calcul ? |
legea fundamentala a atractiei gravitationale de Newton.
F=G*(M1*M2)/R^2
F=forta de atractie gravitationala intre 2 corpuri (in N)
G=constanta lui Cavendish
M1=masa corpului 1
M2=masa corpului 2
R^2=distanta dintre centrele de greutate ale corpurilor 1 si 2 ridicata la puterea 2
| QUOTE |
- esti constient ca reproduci mai mult sau mai putin papagaliceste ceea ce "ei" au oferit ca "teorie" si explicatie ? |
esti constient ca explicatia face sens? ceea ce nu se poate spune despre teoria ta. daca ai fi fost atent la fizica ar face sens si pentru tine.
si n e teorie, e fact. e reproductibil.
| QUOTE |
- enumara acele legi care contrazic fenomentul. |
ca un soare sa existe in interiorul pamintului, ar fi trebuit sa fie cel putin asa de masiv ca 0.1 sori. ergo gravitatia pamintului ar trebui sa fie echivalenta cu cea al uni corp care cintareste cit 0.1 sori. care nu este.
Deci, in lumina celor expuse de dead-cat privind compozitia gazoasa a lui Jupiter - care intr-adevar e o proto-stea, sau, ma rog, un avorton de stea , cum naiba poti face gauri in aer?!? (a se citi Hidrogen si Heliu).
Si punctul 2: apele Oceanului Inghetat de Nord se varsa continuu in gaura din interiorul Pamintului? daca da, cum se nu se umple gaura? si cum de nu seaca oceanele de la suprafata?
, cum naiba poti face gauri in aer?!? (a se citi Hidrogen si Heliu).Si punctul 2: apele Oceanului Inghetat de Nord se varsa continuu in gaura din interiorul Pamintului? daca da, cum se nu se umple gaura? si cum de nu seaca oceanele de la suprafata?
| QUOTE ("thunder") |
- ai vazut explicatiile "stiintifice" ale aurorelor. "vinturi solare". Nu explica domiile lor "cercetatorii" de ce tocmai la cei doi poli, unde sint presupuse a se afla cele doua gauri de intrare in interiorul planetei, se manifesta acele "vinturi solare". |
Aaaah, ce placere! Un ignorant care se si fuduleste! Pai hai sa-ti explicam! Ai auzit de camp magnetic? probabil ca o sa ii negi existenta si acestuia. Oricum, e ala care influenteaza acul de la busola! Stii ce e aia o busola? ma indoiesc, hai ca iti explic: e aia care sta mereu cu un cap spre polul nord si cu celalalt spre polul sud! Cam asa face si vantul solar...
Si mai puneti, fratilor, mana si pe manualele de liceu daca google nu va place!
| QUOTE ("dead-cat") |
Jupiter e compus din 79% hidrogen (H) si 24% heliu (He) |
Vezi ca te pun la perle!
| QUOTE |
- multe lucruri autentice iei tu in ris, dar stii si tu, vine pina la urma vremea scadentei. |
Asa, ameninta-ma! In felul asta sigur o sa ma convingi ca ceea ce spui tu e adevarat!
| QUOTE |
cine si in urma la ce studii a oferit aceasta asa zisa "teorie a vintului solar" ? "Expertii" Nasa cumva ? Sau alti "experti" aserviti puterii mondiale ? |
Masonii probabil...
Raspuns: Eugene Parker in 1958. Si, la ora actuala, teoria lui nu e disputata de absolut nici un doctor in fizica din cate stiu eu... dar probabil ti se va parea irelevant!
| QUOTE |
cum se face ca un vint produce lumina, si culmea, tocmai unde altii prespun sau chiar afirma ca acolo sint gauri de trecere in interiorul planetei ? Au nascocit asa zisii "experti" o "teorie" a aurorei boreale, cu vinturi. Poate izvorita din "vinturile" lor, nu ale soarelui. Si asa tari se sint vinturile astea, toate planetele pe care "ochiul uman" le-a studiat, "sufera" de aceiasi "indigestie solara", si targ sin cind in cind niste "vinturi" ... solare nu oricum, de produc o lumina orbitoare, de se vede la milioane de km de acea planeta. |
Vantul produce lumina pentru ca este un vant de particule incarcate electric care interactioneaza.
Asa-zisii experti formeaza totalitatea doctorilor in fizica de pe Pamant! Dar sunt sigur ca o sa spui ca cei care sunt intr-adevar cei mai buni sunt luati de extraterestri!
De ce fiecare planeta? pentru ca fiecare planeta se roteste in jurul axei => are camp magnetic!
| QUOTE |
- ce inseamna sa fii "sclavul" unor dogme. ... de data asta "dogme stiintifice". |
Eu radeam de ignoranta celor care au facut site-ul. Daca stiau ce e aia stergeau titlul!
| QUOTE |
- esti constient ca cine prezinta adevarul este un fiul al lui Dumnezeu iar cine prezinta falsul si minciuna este un fiu al satanei ? |
Nu!
Hai ca te las ca n-are rost sa discutam... dar inainte, iti dau ceva la care sa te gandesti: cum se face ca tu poti veni pe un forum si sa ii expui pe respectivii din cadrul conspiratiei? cum de nu te-au prins inca?
P.S. Apel catre oamenii rezonabili: de unele lucruri e bine doar sa razi, nu sa le combati serios!
| QUOTE (dead-cat @ 11 Jun 2004, 10:16 PM) | ||
iti dau un algoritm bestial: step1: uita-te pe cer. step2: fa o gaura in pamint si uita-te in ea. |
- se pare ca impresia ta despre cum se "construieste" o planeta este deja explicata de stiinta moderna.
- torni o bucata de pamint/fier.etc si apoi faci o gaura in ea si exclami: "iata gaura".
- Astept sa-mi dai niste explicatii la fel de "stiintifice" si in legatura cu formarea unui ou. Explica-mi te rog cum de a tare la suprafata si "gol" (moale) la interior ?
- cert esta ca planeta nu este ca si un ou, dar se apropie de acest "model" mai mult decit de cel al unui bulgare de pamint pe care cineva in gaureste. Priveste mai atent pozele astea si vezi cam cum arata "structura" planetei in viziunea teoriei "pamintului gol".
- deasemenea si aceasta de mai jos, ca sa vezi cum sint dispuse gaurile fata de polii magnetici, axa pamintului si ceva dimensiuni presupuse sau cunoscute de aceasta teorie.
| QUOTE |
| nu e nici o stea in formare. n-are cum sa se formeze. ar trebui vreo 60-70 de jupiteri ca sa se-ntimple. si planeta nu se solidifica. presiunea creste catre interior iar starea de aggregare a gazului se schimba in functie de presiune. fara o interactiune din exterior va ramina asa pina la sfirsitul sistemului solar (poate si dupa aceea). |
- sper ca intr-o buna zi sa-ti dai seama ce profunda si complexa si de lunga durata e mintea divina in comparatie cu mintea omului si sa realizezi, macar si intuitiv, urmatoarele: cu mintea ta de acum sau cu "mintea stiintei" nu vei putea stii care sint etapele prin care trece formarea unei planete sau stele.
| QUOTE | ||
nu-i mai nici o presupunere. se pot vedea alte sisteme solare in diferite faze ale formarii. |
- le-ai vazut tu, cu ochii sau macar cu telescopul tau ? Nu, ai preluat in cel mai bun caz ce au spus altii, cei pe care eu, dupa cum am mai spus, le contest partial autenticitatea si obiectivitatea. Cine i-a format pe acesti asa zisi "specilisti" ? Vreun extraterestru care are 2.000.000 de ani si care are experienta in domeniu ?
Dau si ei cu presupusul si scot pe "gura" tot felul de teorii mirobolante de cum functioneaza Universul. - Cu greu cu greu au bijbiit si ei ceva si au descoperit teoria BigBangului, care spune ca Universul "creste si descreste", teorii mult mai complete si mai profunde existente in invataturile milenare orientale. Invatatii din vechimi nu au avut nevoie de "telescoape" si alte aparate pt. a afla aceasta realiatate, asa numita de ei "Ziua si Noaptea lui Brahma".
| QUOTE | ||
am noutati pentru tine: Jupiter are si el un cimp magnetic. iar plasma emisa de soare ajunge si la Jupiter (si Saturn etc) |
- aceiasi "plasma" ajunge pe toate planetele din sistemul solar ?
Cum ramine cu faptul ca acea lumina apare tocmai in dreptul presupuselor gauri ? - La vremea in care s-au expus diferite informatii despre teoria "pamintului gol" si in care se specifica existenta celor doua gauri din dreptul polului nord si respectiv sud dar si a unui soare interior care lumina pe interior planeta nu existau telescoape, nu plecase nimeni in spatiu sa fotografieze planeta, nu avea nimeni explicatii mirobolante precum "vinturile solare".
| QUOTE |
| legea fundamentala a atractiei gravitationale de Newton. F=G*(M1*M2)/R^2 F=forta de atractie gravitationala intre 2 corpuri (in N) G=constanta lui Cavendish M1=masa corpului 1 M2=masa corpului 2 R^2=distanta dintre centrele de greutate ale corpurilor 1 si 2 ridicata la puterea 2 |
- perfect. acum priveste pozele de mai sus si fa un calcul simplu, cu datele de acolo. Considera M2 ca fiind masa corpului tau fizic, si M1 calculeaza-l din formele si cu dimensiunile din poze.
- dupa ce ai reusit sa faci calculele corect, vei vedea de ce apa nu "cade" inantru, si multe alte fenomene specifice.
| QUOTE | ||
esti constient ca explicatia face sens? ceea ce nu se poate spune despre teoria ta. daca ai fi fost atent la fizica ar face sens si pentru tine. |
- tu ii copiezi pe ei cind spui ce spui. Eu ii copiez pe altii sa spunem. Acum, daca ai fi studiat mai bine pozele, ai fi vazut de de fizica imi da mie dreptate, nu tie.
| QUOTE |
| si n e teorie, e fact. e reproductibil. |
- ai auzit tu de reproducerea efectului de aurora in laborator ?
| QUOTE |
| ca un soare sa existe in interiorul pamintului, ar fi trebuit sa fie cel putin asa de masiv ca 0.1 sori. ergo gravitatia pamintului ar trebui sa fie echivalenta cu cea al uni corp care cintareste cit 0.1 sori. care nu este. |
- conform calculelor si presupunerilor oamenilor de stiinta, care nu au putut sa descopere decit o infima parte din legile Universului fizic, nu mai vorbesc de legile universal valabile, poate ca datele problemei treuie sa fie cum le expui tu. Cert este ca nici macar eu nu stiu ce consistenta sau greutate are acel soare si cum si cine il fixeaza pe "cerul" din interioul planetei, asa ca, ce calcule poti face in directia asta ?
- apropos, a aflat cumva stiinta ce greutate are spiritul fiintei, si mai ales ce si cum il atrage catre Spiritul Divin al lui Dumnezeu ?
PS. Sa nu uit, si clarvazatorii confirma faptul ca planeta de goala pe dinauntru. Sa nu spui ca esti mai tare si ca ei, la teorii si "clarvedere".
| QUOTE |
sper ca intr-o buna zi sa-ti dai seama ce profunda si complexa si de lunga durata e mintea divina in comparatie cu mintea omului si sa realizezi, macar si intuitiv, urmatoarele: cu mintea ta de acum sau cu "mintea stiintei" nu vei putea stii care sint etapele prin care trece formarea unei planete sau stele. |
Da, asa e! Sunt niste mincinosi toti fizicienii! Sa fie impuscati!!
| QUOTE (Catalin @ 11 Jun 2004, 11:52 PM) |
| P.S. Apel catre oamenii rezonabili: de unele lucruri e bine doar sa razi, nu sa le combati serios! |
- iar unele lucruri nici macar in ris nu trebuie luate, caci cine ride la urma, ride mai bine.
| QUOTE |
aceiasi "plasma" ajunge pe toate planetele din sistemul solar ? Cum ramine cu faptul ca acea lumina apare tocmai in dreptul presupuselor gauri ? |
Busola, prietene, busola!
| QUOTE |
- La vremea in care s-au expus diferite informatii despre teoria "pamintului gol" si in care se specifica existenta celor doua gauri din dreptul polului nord si respectiv sud dar si a unui soare interior care lumina pe interior planeta nu existau telescoape, nu plecase nimeni in spatiu sa fotografieze planeta, nu avea nimeni explicatii mirobolante precum "vinturile solare". |
Pai da... tocmai de-aia a si aparut o asemenea teorie fantezista!
| QUOTE |
- ai auzit tu de reproducerea efectului de aurora in laborator ? |
Bineinteles... doar e o chestie stiintifica! Uite aici, dupa un google scurt:
http://www.allanstime.com/UnifiedFieldTheory/Aurora/
http://image.gsfc.nasa.gov/poetry/workbook/page9.html
Sa te vad acum ce mai zici...
| QUOTE (Catalin @ 11 Jun 2004, 11:52 PM) |
| Raspuns: Eugene Parker in 1958. Si, la ora actuala, teoria lui nu e disputata de absolut nici un doctor in fizica din cate stiu eu... dar probabil ti se va parea irelevant! |
- da domnule, daca lucrurile stau asa cum am vazut intr-un "clip" si alte poze, adica sint reale, fenomenul aurorei boreale este autentic, si recunosc ca am gresit in privinta ei, dar asta nu schimba cu nimic ideea acestui topic.
Si daca nu te credem pe cuvant o sa ajungem in iad si atunci o sa fii tu cel care rade mai bine!
| QUOTE (Catalin @ 12 Jun 2004, 12:25 AM) |
| Si daca nu te credem pe cuvant o sa ajungem in iad si atunci o sa fii tu cel care rade mai bine! |
- stai linistit, unii nu l-au crezut nici pe Iisus...
Hai zi ceva de experimentele alea! M-ai pus sa-ti dau exemplu de experiment care pune in evidenta aurora boreala in laborator si ti-am dat! Ce parere ai?
| QUOTE (Catalin @ 12 Jun 2004, 12:42 AM) |
| Hai zi ceva de experimentele alea! M-ai pus sa-ti dau exemplu de experiment care pune in evidenta aurora boreala in laborator si ti-am dat! Ce parere ai? |
- am raspuns mai sus.
- ideea topicului ramine neschimbata.
| QUOTE |
- am raspuns mai sus. |
A, n-am observat ca ti-ai editat mesajul!
| QUOTE |
da domnule, daca lucrurile stau asa cum am vazut intr-un "clip" si alte poze, adica sint reale, fenomenul aurorei boreale este autentic, si recunosc ca am gresit in privinta ei, dar asta nu schimba cu nimic ideea acestui topic. |
Pai cum nu schimba? daca accepti fenomenul aurorei boreale ce dovezi iti mai raman tie ca Pamantul are gauri la poli?
Mai multe surse spun ca pamantul e plin, dar nu, thunder zice ca e gol. De ce zici ca e gol? De ce ar fi gol si nu plin? Tu nu ai fost sa vezi daca e plin sau gol, dar alegi teoria care contrazice legile firii.
Ok, hai sa o luam incetisor, fara sa ne atacam unii pe altii...
Soare in mijlocul pamantului? cum naiba... o stea nu poate fi asa de mica...
Jupiter si Saturn sunt facute din gaz, daca nu poti concepe asa ceva thunder, la liceu e fizica asta.
Gravitatia exista, ok? Biine, daca ea exista, cum de nu cad in cap oamenii de stau pe sub pamant?
Si cum de nu curge oceanul in gauri?
Stii, oamenii au ajuns la concluzia ca pamantul e rotund si plin inainte sa existe Nasa sau SUA. Istoria ta se termina odata cu Roswell? Nu cred, asa ca gandeste! O gaura cat europa in poli, crezi ca ramanea de nedescoperit? Daca eu vreau, maine pot merge la poli. Pot face poze si le pot arata la televizor. Nu crezi ca ar fi fost un gard mare acolo, daca vroiau sa tina chestia asta un secret?
De ce crezi ca planetele sunt goale pe dinauntru. Uita dovezile tale si conspiratiile, spune de ce ar fi planetele goale si nu pline. Iti place rebeliunea? Cred ca daca am fi trait intr-o lumea goala pe dinauntru, tu ai fi spus ca e plina.
Ok, hai sa o luam incetisor, fara sa ne atacam unii pe altii...
Soare in mijlocul pamantului? cum naiba... o stea nu poate fi asa de mica...
Jupiter si Saturn sunt facute din gaz, daca nu poti concepe asa ceva thunder, la liceu e fizica asta.
Gravitatia exista, ok? Biine, daca ea exista, cum de nu cad in cap oamenii de stau pe sub pamant?
Si cum de nu curge oceanul in gauri?
Stii, oamenii au ajuns la concluzia ca pamantul e rotund si plin inainte sa existe Nasa sau SUA. Istoria ta se termina odata cu Roswell? Nu cred, asa ca gandeste! O gaura cat europa in poli, crezi ca ramanea de nedescoperit? Daca eu vreau, maine pot merge la poli. Pot face poze si le pot arata la televizor. Nu crezi ca ar fi fost un gard mare acolo, daca vroiau sa tina chestia asta un secret?
De ce crezi ca planetele sunt goale pe dinauntru. Uita dovezile tale si conspiratiile, spune de ce ar fi planetele goale si nu pline. Iti place rebeliunea? Cred ca daca am fi trait intr-o lumea goala pe dinauntru, tu ai fi spus ca e plina.
| QUOTE (thunder @ 12 Jun 2004, 12:04 AM) | ||
- perfect. acum priveste pozele de mai sus si fa un calcul simplu, cu datele de acolo. Considera M2 ca fiind masa corpului tau fizic, si M1 calculeaza-l din formele si cu dimensiunile din poze. - dupa ce ai reusit sa faci calculele corect, vei vedea de ce apa nu "cade" inantru, si multe alte fenomene specifice. |
Aaaa ... am si io o rugaminte: nu vrei sa faci TU calculele si sa ni le prezinti?!? pentru ca mie mi se pare ca nu e deloc simplu sa calculezi cimpul gravitational al unei coroane sferice (parca asa se cheama in geometrie kestia aia, coaja Pamintului, cum ar veni in viziunea ta) combinat cu cimpul gravitational al unei sfere (adica presupusul soare din interior). Din cite stiu, asta duce la oaresce ecuatii diferentiale ...
cred, nu sint sigur ...Si totusi, de ce nu cade apa inauntru?!? Ah, apropo, spuneai ca nu stii "consistenta sau greutatea soarelui interior", atunci de unde stii ce rezultat ar trebui sa iasa din calculele alea?
Si ce treaba are aici masa M2 a unei persoane oarecare?!?
Da' tu stii ca de fapt la Polul Nord se afla un vulcan gigantic? si asta nu e gluma, a zis-o un tip mai destept decit noi toti, si anume Jules Verne, care a copiat relatarile capitanului Hatteras.
Anyway, ceea ce este sigur e ca la suprafata oceanului Inghetat, in dreptul gaurii de la Polul Nord, vectorul gravitational bate in jos, adica inspre centrul Pamintului, indiferent cum ar fi distribuita masa intre coaja Pamintului si Soarele interior. Deci, ne pare rau, dar apa curge spre interiorul Pamintului
Si asta pentru ca in cazul punctelor de la suprafata Pamintului (ca pentru cele aflate mai sus) avem voie (inca) sa consideram toata masa Pamintului concentrata in centru. Imediat ce incepi sa cobori sub suprafata, aceasta simplificare nu mai e corecta. De fapt, e nasol de calculat orientarea vectorului gravitatiei chiar si pentru un punct oarecare, daramite sa-i tragi o ecuatie generala care sa-ti spuna cum e cimpul gravitational ... Deci, bagi niste calcule sau nu?
Ah, si cum e cu gaurile in aer de pe Jupiter si Saturn?
| QUOTE (Catalin @ 12 Jun 2004, 01:03 AM) |
| Pai cum nu schimba? daca accepti fenomenul aurorei boreale ce dovezi iti mai raman tie ca Pamantul are gauri la poli? |
- toate celelalte in afara de "afirmatia" - aurora boreala este data de lumina care iese din acele gauri, dar, repet, NUMAI daca pozele vazute pe net sint reale si netrucate.
- dupa cum se vede mai toate celelalte informatii nu le-a contraargumentat nimeni.
Legea lui newton e adevarata... dar apa tot cade in interiorul pamantului. Ce vrei sa calculez. Daca ai o gaura in Pamant, apa nu curge in ea?
Ce vrei sa calculez? Apa cade inauntru, pentru ca e atrasa de pamant...
Ce vrei sa calculez? Apa cade inauntru, pentru ca e atrasa de pamant...
| QUOTE |
| Considera M2 ca fiind masa corpului tau fizic, si M1 calculeaza-l din formele si cu dimensiunile din poze. |
care corp fizic, vorbeam de oceanele care cad inauntru. Care M1 sa-l calculez? Vrei sa calculez masa gaurii??
Legae e corecta, dar ce spui tu e aiurea.
| QUOTE |
Vezi ca te pun la perle! |
ai dreptate. sorry e typo. 9 e linga 0 pe tastatura. cifra corecta e 70%
am editat.
| QUOTE |
- sper ca intr-o buna zi sa-ti dai seama ce profunda si complexa si de lunga durata e mintea divina in comparatie cu mintea omului si sa realizezi, macar si intuitiv, urmatoarele: cu mintea ta de acum sau cu "mintea stiintei" nu vei putea stii care sint etapele prin care trece formarea unei planete sau stele. |
muahahahaha
tot ce nu intelegi=divin? inseamna ca ai multi zei in viata ta. Dumnezeu e mai competent decit crezi tu. a creat un framework in care totul se petrece logic.
n-are nevoie de vrajitorisme.
| QUOTE |
- perfect. acum priveste pozele de mai sus si fa un calcul simplu, cu datele de acolo. Considera M2 ca fiind masa corpului tau fizic, si M1 calculeaza-l din formele si cu dimensiunile din poze. |
n-ai cum sa calculezi M1 din poza. nu dai nici un fel de densitate. daca stii ce-i aia
| QUOTE |
| - aceiasi "plasma" ajunge pe toate planetele din sistemul solar ? Cum ramine cu faptul ca acea lumina apare tocmai in dreptul presupuselor gauri ? |
plasma e emisa de soare in toate directiile. ajunge la toate planetele.
| QUOTE |
- tu ii copiezi pe ei cind spui ce spui. Eu ii copiez pe altii sa spunem. Acum, daca ai fi studiat mai bine pozele, ai fi vazut de de fizica imi da mie dreptate, nu tie. |
fizica nu-ti da dreptate in nimic ce-ai spus pina acum. dimpotriva. ignori tot ce poti si sustii ca e contrafacut de forte occulte. totusi, ignoranta e un defect, nu o virtute.
| QUOTE |
- conform calculelor si presupunerilor oamenilor de stiinta, care nu au putut sa descopere decit o infima parte din legile Universului fizic, nu mai vorbesc de legile universal valabile, poate ca datele problemei treuie sa fie cum le expui tu. |
de unde vrei sa stii? le cunosti tu pe toate ca sa poti aprecia? te crezi divin?
| QUOTE |
- ai auzit tu de reproducerea efectului de aurora in laborator ? |
ma referem de fapt la efectul cimpului magnetic. sorry daca n-am fost clar.
| QUOTE |
- le-ai vazut tu, cu ochii sau macar cu telescopul tau ? Nu, ai preluat in cel mai bun caz ce au spus altii, cei pe care eu, dupa cum am mai spus, le contest partial autenticitatea si obiectivitatea. Cine i-a format pe acesti asa zisi "specilisti" ? Vreun extraterestru care are 2.000.000 de ani si care are experienta in domeniu ? |
fa-ti un radiotelescop daca nu crezi pe altii. Dumnezeu a dat omului capacitatea sa rationeze logic si sa-si inteleaga mediul inconjurator. nu-ti bate joc de creatia Lui.
nu-i necesar sa vina un extraterestru. suntem in stare sa intelegem si sa invatam.
| QUOTE |
nu cunosc informatiile. Conform "povestilor" lui JulesV exista si "centrul Pamintului" si chiar si o calatorie catre el, deci daca vrei ca punct de reper afirmatiile lui, gindeste-te si la aceast "centru al Pamintului". |
am o veste terminal de proasta pentru tine: Jules Verne a scris romane. ce s-a intimplat in romanele lui are un singur motiv: asa a vrut el. ca si Asimov.
| QUOTE |
- asta e, ca nu conteaza cifra care iese, ci modul de calcul. Masa M1 care este cea a "scoartei" terestre este cea care produce efectul gravitational. Raportat la dimensiunea planetei, inclusiv in zona unde este gaura, unde curbura scoartei este mai accentuata, |
da-ne si densitatea.
| QUOTE (ypsilonalpha @ 12 Jun 2004, 02:04 AM) |
| Aaaa ... am si io o rugaminte: nu vrei sa faci TU calculele si sa ni le prezinti?!? pentru ca mie mi se pare ca nu e deloc simplu sa calculezi cimpul gravitational al unei coroane sferice (parca asa se cheama in geometrie kestia aia, coaja Pamintului, cum ar veni in viziunea ta) combinat cu cimpul gravitational al unei sfere (adica presupusul soare din interior). Din cite stiu, asta duce la oaresce ecuatii diferentiale ... cred, nu sint sigur ... |
- nu, mie insumi mi-am "demonstrat" aceasta.
| QUOTE |
| Si totusi, de ce nu cade apa inauntru?!? Ah, apropo, spuneai ca nu stii "consistenta sau greutatea soarelui interior", atunci de unde stii ce rezultat ar trebui sa iasa din calculele alea? |
- asta e, ca nu conteaza cifra care iese, ci modul de calcul. Masa M1 care este cea a "scoartei" terestre este cea care produce efectul gravitational. Raportat la dimensiunea planetei, inclusiv in zona unde este gaura, unde curbura scoartei este mai accentuata, "orice" M2 este atras perpendicular pe sol. Deci oricum ai merge pe suprafata Terrei, pe dinafara sau pe dinauntru, scoarta te atrage perpendicular catre sol. La fel si apele, care vor fi "lipite" de sol sub aceiasi forta a gravitatiei exercitata de M1.
| QUOTE |
| Si ce treaba are aici masa M2 a unei persoane oarecare?!? |
- nici una, era data doar ca metodologie de calcul.
| QUOTE |
| Da' tu stii ca de fapt la Polul Nord se afla un vulcan gigantic? si asta nu e gluma, a zis-o un tip mai destept decit noi toti, si anume Jules Verne, care a copiat relatarile capitanului Hatteras. |
- nu cunosc informatiile. Conform "povestilor" lui JulesV exista si "centrul Pamintului" si chiar si o calatorie catre el, deci daca vrei ca punct de reper afirmatiile lui, gindeste-te si la aceast "centru al Pamintului". Din ceea ce a expus el in cartea sa, s-a folosit de o intrare prin interiorul scoartei terstre, nu pe la poli. Exista si astfel de intrari. Exista chiar si civilizatii care "locuiesc" in scoarta terestra, dar nu e unul si acelasi lucru cu locuitorii de dinauntru planetei. Mediul gravitational in interior este modificat, de unde au rezultat si dimensiunile gigant ale tuturor formelor de viata din interior. Vad ca va e lene sa cautati si sa studiati informatiile care vi se ofera, si mai mult va place can canul si luatul peste picior.
- va sugerez sa mai si cititi textele si informatiile oferite. Iata citeva poze (desene) care arata asa, de departe, dimensiunile fiintelor, animalelor, copacilor samd din interiorul pamintului.
| QUOTE |
| Anyway, ceea ce este sigur e ca la suprafata oceanului Inghetat, in dreptul gaurii de la Polul Nord, vectorul gravitational bate in jos, adica inspre centrul Pamintului, indiferent cum ar fi distribuita masa intre coaja Pamintului si Soarele interior. Deci, ne pare rau, dar apa curge spre interiorul Pamintului |
- nu curge, e "lipita" de sol asa cum e lipita si pe suprafata planetei. Fii mai atent si nu trece cu vederea curbura solului, care ne pare a fi dreapta, insa ea e curba. La fel e si in zona gaurilor, insa ceva mai accentuata, dar insuficient pt. a-ti da seama ca intru undeva in interior. Daca "cerul" e acoperit de nori, nu poti vedea "buza" de deasupra.
| QUOTE |
| Deci, bagi niste calcule sau nu? |
- nu
nu calculele precise erau necesare, ci forma de calcul. | QUOTE |
| Ah, si cum e cu gaurile in aer de pe Jupiter si Saturn? |
- vom trai si vom vedea.
| QUOTE (Blakut @ 12 Jun 2004, 02:10 AM) |
| Legea lui newton e adevarata... dar apa tot cade in interiorul pamantului. Ce vrei sa calculez. Daca ai o gaura in Pamant, apa nu curge in ea? |
- daca nu poti fi atent la o banala poza, desen ... cum poti sesiza alte realitati mai subtile, ca de ex. UP ?
| QUOTE |
| Ce vrei sa calculez? Apa cade inauntru, pentru ca e atrasa de pamant... |
- priveste poza care am pus-o si apoi gindeste
| QUOTE | ||
care corp fizic, vorbeam de oceanele care cad inauntru. Care M1 sa-l calculez? Vrei sa calculez masa gaurii?? |
- sincer, fara bascalie, nu imi dau seama daca faci pe "prostul", faci misto sau pur si simplu nu vezi din acel banal desen cam cum arata Terra in sectiune transversala.
Ai acolo dimensiuni aproximative, cu care poti face un calcul aproximativ. - ideea generala e ca nu centrul planetei atrage apa, ci "centrul" scoartei terestre (motiv pt. care apa sta "lipta" de scoarta), si cum scoarta terestra e ca cea de ou, oricunde te-ai plimba pe suprafata acestei scoarte, pe interior sau pe exteriolpul ei, esti atras tot de aceasta.
- pe de alta parte, cred ca nu realizati dimensiunile reale ale sistemului de calcul si va raportati la un sistem de laborator.
| QUOTE |
| Legae e corecta, dar ce spui tu e aiurea. |
- asta e ... asa e cind se ofera margaritare la ...
Aceasta este o versiune "Text-Only" a continutului acestui forum. Pentru a vizualiza versiunea completa, cu mai multe informatii, formatari si imagini,click aici.