Totusi, nu s-ar putea gasi o solutie mai buna decat votul universal ?
Ce criterii de acordarea a dreptului de a vota ar putea fi folosite ?
Desigur ca ar fi greu, deoarece exclusii se vor "rascula".
Poate ar fi, totusi, o solutie.
Idei ?

Pai ... daca facem abstractie de faptul ca limitarea dreptului de a alege si a fi ales e o incalcare a drepturilor omului, posibile criterii ar fi cele folosite mai de mult (avere, pozitie sociala, varsta, sex) In plus, ar mai putea fi luate in consideratie studiile, IQ-ul sau capacitatea de a intelege problemele abstracte, 'ce-ati facut in ultimii X ani', gradul de activism civic sau politic manifestat, gradul de interes pentru politica sau pentru anumite probleme ... si altele.
Sau ar putea fi folosit sistemul american (votul prin electori), adica 1000 (de exemplu) de insi ar vota pe unul dintre ei ca reprezentant, iar acesta la randul sau ar vota dupa cum il taie capul pentru parlament, presedinte, primar, etc.

Hmmm. M-am gandit si eu la treaba asta, cum sa separi oamenii care isi arunca votul pe 2 mici si o bere de ailalti care judeca atunci cand voteaza.... Unii la referendumul pt constitutie se intrebau cine candideaza. Prostia e imensa din pacate si remedii sunt cam putine. Iar votul la noi (si nu numai) este un vot al celor "prosti, dar multi" care voteaza pe unul "ca e baiat finutz", "ca are urechile mai lungi", "ca e Petre Roman", ca orice altceva mai putin cine este el si ce program are.

Mai demult era la noi o impartire in colegii, in care oamenii erau impartiti in functie de avere. Astazi unul bogat poate fi la fel de tembel ca si nea Gheorghe, deci nu merge... Impartirea dupa electori (cum e in USA) iar nu merge, caci e aceeasi Marie cu alta palarie, prostimea isi va alege "electorii" tot in functie de "mici si bere" asa ca tot acolo ajungem.

Ma gandeam ca o impartire pe colegii de vot in functie de IQ-ul fiecaruia ar fi mai buna decat acest vot universal. Sa se faca niste teste corespunzatoare si sa se imparta oamenii dupa vreo 3-5 categorii, iar reprezentantii clasei de "jos" sa aiba o pondere mai mica in parlament decat reprezentantii clasei "superioare".

Desi suna tentant varianta cu IQ, pana la urma tot la discriminare se reduce. Drepurile omului sunt de fapt drepturi universale. . Exista multe persoane cu IQ mediu si un simt civic accentuat, dar si genii lipsite de orice simt moral.
Nici dupa studii nu cred ca ar fi un criteriu - doar stim ce comert infloritor avem in ceea ce priveste diplomele.
Ideal ar fi sa nu stabilim criteriile pentru cei care aleg, ci pentru cei care sunt alesi. Aici s-ar putea aplica si IQ, studii etc.

unde mai pui ca IQ e o valoare absolut arbitrara, determinata dupa criterii discutabile, care nu spune absolut nimic despre interesul persoanei respective in subiectul politic.

poti avea unul cu in IQ ridicat pe care nu-l intereseaza de loc tematica, iar pe unul cu un IQ mai scazut care e foarte interesat.

eu zic ca ar trebui sa reaplici la fiecare votare pentru dreptul de vot, trecind de un test in care se verifica daca chiar te intereseaza tematica.

Merg si eu pe varianta lui denise, celelalte nu mi se par viabile.

Eu zic că problema nu e la nivel individual, ci la nivel de comunităţi ...

Asa e, metodele de stabilire a IQ-ului sunt discutabile.
In fine... cum sa eliminam factorul prostie si sa nu avem situatii in care majoritatea care habar n-are pe ce lume traieste (si care e usor de manipulat) sa poata decide viitorul tarii? Cum sa scoti factorul asta aleator din alegeri?

Mie unul nu mi se pare a fi democratie, ci mai degraba prostocratie.
Prostie gestionata cu grija, iata reteta unei guvernari niepieritoare. Ne indreptam oare spre comunism iar? Ori suntem deja acolo...

Pai stii tu un altul mai bun? Sau preferi cum e acum, cand selectia se face fara a se tine cont de nici un criteriu calitativ.

Ma adresam lui stupidpeople.

Pai de criteriul asta ar trebui sa tina seama chiar formatiunea politica ce sustine un candidat. Ar trebui ... dar nu se prea intampla asa.
Apropo ... poate ar fi bine ca 'transferul' de la un partid la altul sa fie insotit si de interdictia de a candida din partea partidului 'primitor' pe timp dee ... sa zicem 4 ani.
Aceeasi interdictie ar putea fi aplicata si independentilor, in sensul sa nu poata candida ca independent daca a renuntat la calitatea de membru al unui partid cu mai putin de 4 ani inainte.

Ce treaba are una cu alta? Asta ca sa ma exprim civilizat.

@Hombre

pt. mine prostie in acest context inseamna, daca nu te intereseaza subiectul, sa mergi la urna de votare ca vremea-i faina, sa te uiti pe buletin si sa pui stampila, cruciulita, whatever unde stema sau numele ti se pare mai cool.
oare citi au citit vreo platforma program inainte sa mearga la vot, macar cea a partidului care intentioneaza sa-l voteze?

dupa alegerile din 20 Mai 1990, au venit in vizita in liceu (eram chiar in a XII-a) niste profesori din RDG. se aflase ca directorul liceului a votat cu FSN-u si ne-au intrebat ce parere avem despre chestia asta. o parte din colegi s-au isterizat (uite communistu! etc). cind m-au intrebat pe mine, am zis ca probabil a avut o zi proasta. mi-au sarit in cap "pai cum? doar votul e o decizie asupra careia meditezi in prealabil!". yeah right! am propus sa facem un test: cei care sustineau ca au votat cu un partid anume (erau destui care implinisera deja 18 ani) sa enumere 3 caracteristici din platforma program a partidului favorit, care-l deosebeste de alte partide. oare citi crezi ca au putut sa identifice 3 puncte din programul partidului lor preferat? zero.
vecina-mea a votat FSN-u ca-i placea trandafirul pe stema. un prieten de-al meu a votat PNL ca eram eu membru PNL (la vremea respectiva) si ca taica-su, cu care nu se intelegea de loc, i-a ordonat sa voteze FSN-u. pot sa dau o galeata de exemple de acest tip.

eu sunt de parerea, daca nu ai o opinie, nu te du sa votezi, ca poluezi sistemul cu votul tau. pe cine nu-l intereseaza sa se faca auzit in singurul for posibil (fara a arunca in aer trenuri) sa-i lase pe altii pe care-i intereseaza si sa nu interfereze, ca nu-i mai obligatoriu sa votezi.

si pentru ca multi hotarasc sa mearga sau nu la vot pe baza unor criterii ciudate ca "vreme buna", "bate rapidu'", "ma plictisesc" etc. eu as fi pentru un test de calificare prealabil. deja existenta testului i-ar descuraja pe cei care nu sunt interesati ("n-am ceva mai bun de facut sa dau testu ala?").

E un posibil criteriu de selectare a candidatilor. Nu crezi ?

Nu! De ce sa stea pe tusa 4 ani unul care, poate, e in stare de ceva bun? Doar pentru ca vrea sa candideze independent sau pentru ca vine de la un alt partid? E aiurea. Bine, treaba cu plimbatul de la un partid la altul e discutabila, dar nu cred ca trebuie sa aiba legatura cu vreo interdictie de a candida.

Asta e ! De ce 'sa stea pe tusa' ! Dar cine a zis ca va 'sta pe tusa' ? In aia 4 ani poate face 1000 de lucruri atat dpdv profesional cat si pentru partidul al carui proaspat membru este. Ar avea in spate 4 ani la 'munca de jos' , deci ar dovedi faptul ca nu a a ajuns in partidul respectiv doar pentru acolo era sigur ca 'va fi ales'. In plus, ce afacere ar mai face un partid care ar 'atrage' un primar de la alt partid daca acest primar nu ar mai putea fi ales pentru un alt mandat ? Dar respectivul primar ce afacere ar face migrand la un alt partid ? Automat si-ar reduce la zero posibilitatea de a fi reales, nu ?

Oamnei buni, cred ca mai usor ar fi sa fie selectati mult mai strict candidatii decat votantii. Va dati seama ca daca ii pui interdictie unuia singur, direct in poala la mama europa se duce, ca suntem rasisti, si discriminam,am intalnit cazuri ridicole taxate drept discriminare. Am pus in formularul de angajare intrebarea" sunteti casatorit?" si mi s-a spus ca e discriminare. Cine credeti ca ar avea curajul sa interzica votul cuiva, chiar si cu IQ 0?

noi teoretizam aici . ca nu-i implementabil in forma asta cred ca e clar pt. toata lumea

Din pacate, asa e.

Oamnei buni, cred ca mai usor ar fi sa fie selectati mult mai strict candidatii decat votantii.

Si eu cred ca asta ar fi o solutie mai potrivita. Sa li se impuna anumite conditii de indeplinit celor care vor sa candideze. Pot fi de natura financiara, morala, profesionala etc. S-ar face mult mai usor o selectie.

A da dreptul de vot in special celor cu IQ ridicat inseamna discriminare de clasa. Cine a citit "Ferma animalelor" stie la ce se va ajunge.

Cei cu IQ ridicat vor vota pe cine vor ei, fara sa le pese de clasele delimitate mai jos.

Dar la zaruri v-ati gandit ? ()

Ideea nu e noua, are peste 2000 de ani, era folosita in Grecia Antica la alegerea magistratilor.

Orice discriminare cu privire la alegatori mi se pare de foarte prost augur. Intr-o democratie adevarata este de datoria pardidelor sa ofere solutii clare astfel incat alegatorii sa ii aleaga pe motive intemeiate si nu pe ochi frumosi.

Faptul ca multi voteaza pe criterii de "mici si bere" PSD-ul este si vina opozitiei, ca nu stie sa isi impuna mesajul clar. Mai este si mass media, care nu organizeaza dezbateri serioase intre candidati. Citeam, parca in EvZ, la ProTV, in nu stiu ce emisiune, fiecare candidata ar fi avut cam 5-7 minute. Pai asta numai dezbatere nu se cheama. E un alt prilej pentru promisiuni umflate pentru care nu trebuie sa aduci argumente, din lipsa de timp, evident.

Alta problema vad in felul in care si-a facut campanie alianta. In metrou, de exemplu, sunt afise cu candidatii PSD la sectoare iar alaturi cate un panou cu mesajul "Bucuresti, acum ai cu cine sa votezi!". In exact aceleasi culori ca si afisele PSD. Am fost convins ca ele sunt tot ale PSD, pentru a descoperi cu stupoare sloganul pe un pamflet al DA. Poate e o strategie subtila, dar din cate stiu eu despre marketing, ca student la ASE, cand sloganul si produsul nu se identifica, e o problema. Faptul ca se identifica cu un produs al concurentei mi se pare ca si cum le-ai face tu lor reclama.

Si apropo de "mici si bere", stati linistiti ca nu numai "prostimea" voteaza asa. Am o gramada de colegi care vor vota Geoana la Capitala si PSD mai departe, tot pentru niste "mici si bere", ceva mai consistenti, ce e drept.

Cred ca ar trebui impuse niste limite si la promisiunile umflate pe care candidatii le pot trambita. Geoana a promis ca, pana in 2008, veniturile locuitorilor capitalei se vor dubla, strazile vor fi asfaltate, canalizarile si gazele vor ajunge la toata lumea, etc, etc. Pai sa nu ii arzi o palma dupa ceafa?!!

Dreptul de vot trebuie acordat tuturor. Trebuie insa sa mai educam alegatorii. Ajung incet la concluzia ca romanul isi merita soarta, unde nu-i cap, vai de picioare.

Voi vota cu D.A. nu pt ca ii sprijin neaparat, dar decat sa se faramiteze voturile si sa iasa PSD...

Probabil ca in ziua in care electoratul va trata cu dispret 'micul & berea' si logoreea demagogica nimeni nu va mai avea motive sa se gandeasca la vreun criteriu de acordare a dreptului de vot.

Ziua in care electoratul va trata cu dispret 'micul & berea'....
Am impresia ca guvernantii intentionat tin nivelul de trai al populatiei la un nivel cat mai scazut. Ei nu au nevoie de oameni independenti, capabili sa gandeasca, sa munceasca si sa se intretina singuri. Au nevoie de o masa de asistati social, de o masa de manevra chinuita de foame, care sa marseze la orice pomana electorala. Alegatorul nu constientizeaza ca sticla de tuica pe care candidatul i-o vara sub nas inainte de vot nu este platita din buzunarul politicianului, ci tot din banii lui, din care cel care ii cerseste votul isi ridica si vila (simbolul actual al prosperitatii), isi cumpara si cine stie ce super-masina, isi trage si cateva afaceri etc. Sau intelege foarte bine ca cel care il indoapa inainte de alegeri tot din banii lui plateste zaiafeturile electorale, dar i s-a indus ideea ca "toti sunt la fel", si atunci da votul celui de pe urma caruia se alege macar cu efemerul mic.
Numai in momentul in care legile vor fi respectate, cand mita electorala (si, de fapt, mita de orice fel) va fi sanctionata drastic, vom trai intr-o tara normala... Dar asta nu se va intampla niciodata doar prin bunavointa guvernantilor autohtoni. Ei nu mai reactioneaza decat la presiunile externe, si aici trebuie sa lucram. Parlametului European, Comisia Europeana, mass-media occidentala trebuie sa afle cat mai multe informatii despre farsa pe care o joaca guvernantii nostri in loc de democratie. Trebuie sa inteleaga ca milioanele de euro pe care le trimit pentru modernizarea tarii ajung in buzunarele liderilor PSD.
Si, cel mai important, trebue sa folosim parghia pe care o avem la indemana (adica votul) nu doar pentru a valida o formatiune sau o alianta politica cu un program mai bun de guvernare, ci si pentru a-i sanctiona pe hoti si pe incompetenti. Sa nu ne abtinem de la vot pentru ca "nu avem cu cine vota". Daca nu avem cu cine, sa votam impotriva celor care isi bat joc de noi!

Nu cred ca o comparatie a noastra cu Bulgaria este relevanta.

"Am impresia ca guvernantii intentionat tin nivelul de trai al populatiei la un nivel cat mai scazut. Ei nu au nevoie de oameni independenti, capabili sa gandeasca, sa munceasca si sa se intretina singuri. Au nevoie de o masa de asistati social, de o masa de manevra chinuita de foame, care sa marseze la orice pomana electorala. "

hmmm, asta cam asa e... si ca sa fie tot tacamul, atunci cand se apropie alegerile se dau subventii pentru calculatoare .... iar in acelasi timp se spune ca inflatia este in continua scadere... oamenii cred, musca bucata de zahar... dar dupa ce in fiecare camin va exista cate un calculator... asta dupa ce s-au facut importuri pentru ca noi nu producem asa ceva, am platit in valuta ceea ce am importat, a crescut din nou euro si dolarul pentru ca i'am dat afara, romanul nu va mai economisi in lei pentru ca nu mai are incredere in el, il va arunca pe piata... si creste iar inflatia... asta daca BNR-ul nu are destula valuta cat sa acopere cererea astfel incat sa nu scada increderea romanului in moneda nationala (importul de calculatoare e doar un exemplu... mai putem adauga electrocasnicele la care se ofera credite etc)... ne trezim iar pu PSD-ul la guvernare...

la un moment dat discutia ajunsese la faptul ca guvernantii intentionat tin nivelul de trai scazut in Romania si ca uneori se mai da cate o bombonica...

Asta ptr ca romanasii s-au invatat sa primeasca mult moca si sa ofere f. putin. Ce sa mai zic ? de fapt meritam din plin locul in care ne aflam.
Va rog sa va uitati cu atentie la cei care voteaza ca sa vedeti cine sunt cei care ne hotarasc soarta si apoi sa discutam despre unde ar trebui sa fim sau ce meritam. Sunt foarte dezamagit de tinerii care de fapt sufera cel mai mult in urma acestor alegeri dar sunt prea comozi ptr a se implica direct intrand in politica sau indirect prin vot.
Te intrebi daca cel care isi da votul ptr o bere merita sa-ti bati capul sau sa nu dormi noptile ptr el.

Conteaza, nimic de zis, dar, din pacate, o multime de oameni care au idee de ce se intampla si reprezinta ei insisi rotite ale schimbarii Romaniei la fata (ma refer la o schimbare pozitiva) din diferite motive renunta la acest drept, dreptul de vot, lasand ca tot felul de neaveniti sa hotareasca ptr ei.
E vinovata si clasa politica dar vinovati suntem si noi ptr ca i-am lasat sa ajunga in postura de a ne conduce sau poate chiar i-am sprijinit.

In Mogosoaia cei care nu votau cu PSD nu primeau ajutoare (e vorba de saraci). Oamenii aia au fost suiti in autobuze, dusi la vot, unde se intra cu ei in cabina, si li se spunea sa puna stampila pe PSD, altfel nu primeau ajutoare...

Ce mama naibii de criteriu, cand flamanzii voteaz, si cei care gandesc cu capul, nu cu burta, stau acasa?

Daca toti cei care gandesc cu capul, nu cu burta, ar sta acasa, PSD si PRM ar fi singurele partide parlamentare.
Deci exista sperante...

Nu'sh de ce se coloreaza politic disputa asta... Probabil ca alegerile bat la usa.
Problema nu este daca PSD=rai si Alianta=buni, ori viceversa. Repet, din partea mea poti sa votezi si cu PSD, da' sa fii tu convins ca e cel mai bun partid. Adica, sa analizezi toate ofertele si sa zici: "da mai nene, astia sunt cei mai valabili". Altfel, daca nu votezi cu creierul si votezi cu altceva se deschid portile largi manipularii. Exista si o facultate de stiinte politice la noi (si aiurea). Ei bine, ce credeti ca se invata in ea? Principala lectie este cum sa-ti faci o imagine cat mai charismatica, nu cum sa devii mai competent in domeniu. De exemplu acesti politicieni sunt trecuti prin functii fara ca sa conteze competenta profesionala macar cat negru sub unghie: De la aparare esti trecut la afaceri externe, de la finante esti trecut la turism, de la sport esti trecut la invatamant si uite asa se rotesc oamenii prin posturi ca sa aiba fiecare cate o functie, acolo. Ce conteaza ca nu se pricepe icsulescu la Finante? nu-i bai, ca tara n-are nevoie de oameni competenti, de tehnicieni, tara are nevoie de baieti simpatici si aratosi.
Ori tocmai asta e gogoritza democratiei, ca nu se poate pune in practica. E frumos ca puterea sa fie in mainile poporului, dar asta nu am prea vazut nicaieri. In aceste sisteme moderne este suficient sa cauti un curent de opinie, sa te pui in fruntea lui si deja esti om politic. Nu conteaza convingerile tale (cu cat mai putine cu atat mai bine). De asemenea nu conteaza parerea gloatei, iar odata la 4 ani ii prostim noi cu cate ceva ca sa ne voteze. Deh, si mass-media face bine sa o ai la indemana (cineva imi spunea ca nu exista presa independenta, toti asculta de cineva). Un asemenea sistem permite perpetuarea unei oligarhii restranse, a catorva "alesi" care sa-i controleze pe ceilalti. La fel era si comunismul, se voia o guvernare a muncitorilor, a tuturor oamenilor si a sfarsit tot prin a fi controlat de acei cativa: noi stateam la cozi interminabile, faceam "economie" la curent electric, o duceam in mizerie, iar ei erau bine-mersi la comitetul central/judetean, fara sa se amestece cu noi, gloata.
Nu e o pledoarie anti-democratie, e doar o constatare amara a lacomiei speciei umane. Intr-adevar in teorie toate animalele sunt egale, dar in practica unele sunt mai egale decat altele.

Nu cred ca toate animalele trebuie sa fie egale.
De altfel, in societate, nu sunt. De ce ar fi din punct de vedere al drepturilor politice ?

Eu as conditiona prezenta la vot de plata taxelor. Cine n-a platit impozitul, sa nu aiba drept de vot.
Cine tine sa voteze, sa plateasca taxele. Odata ce au scos banii din pozonar, ar fi mai atenti pe mina cui ii lasa spre gestiune...

Nu stiu in ce masura ar da roade solutia propusa de tine. Problema e ca plata taxelor nu depinde doar de cel taxat, ci si de incasator. Daca eu, ca incasator, tergiversez plata prin diverse mijloace, tu, oricat de mult ti-ai dori sa platesti, nu vei putea.
Totusi, daca se rezolva si asta, probabil ca e o solutie care merita luata in considerare, fie si pentru a fi modificata si adaptata.