In noaptea de 1 mai 2004 la ora 00:00, 10 state: Estonia, Latvia, Lituania, Polonia, Republica Ceha, Slovacia, Ungaria, Slovenia, Malta, Cipru, au sarbatorit cu entuziasm aderarea lor la Uniunea Europeana.

Astfel ca de astazi UE are o suprafata de cca 3.968723 km2 cu o populatie de 454.900.000 locuitori, comparativ cu SUA care are cca 9.825.921 km2 cu o populatie de 291.400.000 de locuitori.

Se pune intrebarea, daca si cat va rezista UE, acest conglomerat imens de economii (deocamdata) inegale, de culturi si etnii variate si nu in ultimul rand de popoare cu mentalitati diferite? Si va face fata UE competitiei, la nivel global, cu SUA?

Cu al de Malta si Cipru cum sa nu faca fata??

Adica ce le-ar trebui ca sa "faca fata" competitiei americane?
Armament?
Materie cenusie?
Parsivenie?
Aliati puternici?

E vorba mai ales de economie... Europa incearca sa se transforme intr-un fel de statele unite ale europei.
Pentru asta e nevoie de politic sa faca treaba, asa ca avem sanse sa terminam intr-ul conflict militar

Raman nu putine probleme:politica externa, noua Constitutie, piata muncii, noi membri in viitor( Romania si Bulgaria)...

Cred ca si Iliescu era ieri la Dublin sau ma insel?

Care Romania si Bulgaria. Acuma voteaza 25, din care 8 noi veniti care nu o sa aiba nici un chef sa imparta cu alti 2 noi fondurile si asa subtiri ale uniunii

La Dublin se vede un inceput din ce in ce mai vizibil anti globalizare. Le furam locurile de munca, si ei stiu asta.

Cateva date privind infiintarea UE :

1951- Belgia,Franta,Germania Federala, Italia,Luxemburg si Olanda au convenit sa infiinteze Comunitatea Europeana a Carbunelui si Otelului ( ECSC)
-1957 - cele 6 membre ale ECSC " hotarite de a pune bazele unei uniuni si mai strinse intre popoarele Europei" au semnat Tratatul de la Roma , care va crea Comunitatea Economica Europeana ( EEC). Un al doilea tratat va crea Comunitatea pentru Energie Atomica (Euratom)
-1973 - Marea Britanie, Danemarca si Irlanda se alatura UE.
- 1981 - Grecia intra in UE
- 1986 - Portugalia si Spania devin membre UE.
- 1992 - Este semnat Tratatul de la Maastricht (Olanda) sau Tratatul privin Uniunea Europeana.
- 1993 - Intra in vigoare Tratatul de la Maastricht care duce la infiintarea Uniunii Europene si formarea unei pieti unice.
- 1995 - Austria,Finlanda si Suedia se alatura UE.
- 1997 - Se semeaza Tratatul de la Amsterdam care, printre alte schimbari, include si Acordul Schengen-1985 precum si Conventia Cadru UE - 1990
- 1999 - Uniunea Economica si Monetara (EMU), decisa prin Tratatul UE, intra in vigoare intre : Austria,Belgia,Finlanda,Franta,Germania,Irlanda,Italia,Luxemburg,Olanda,Portugalia si Spania .

Va invit sa cititi un articol absolut extraordinar despre situatia Romainiei prin comparatie cu celelalte state care au aderat la UE acum doua zile. Nu mai am ce spune in plus deocamdata decat ca nu ma potgandi decat tot la situatia "frumoasei si bogatei noastre patrii". Poate ca nu ar trebui postat aici acest articol - pentru ca suntem la politica externa - dar cred ca e nimerita o parere autorizata cu atat mai mult cu cat ne scutura bine acum inainte de alegeri, cand un domn ca Nastase are in sondaje un sprijin de aproximativ 51%




De ce ungurii intra azi in Uniunea Europeana si noi nu? De ce romanii sint condamnati sa traiasca mai prost decit slovenii, cehii sau polonezii? Raspunzator este regimul Iliescu. Iar marele vinovat: Ion Iliescu!
(Grigore Cartianu)
1 mai 2004 este o zi trista pentru romani. O zi in care cetatenii acestei tari resimt din plin umilinta de a fi tinuti in carantina, in vreme ce vecinii unguri sint invitati la marele bal al lumii civilizate.
Ei cinta "Oda bucuriei" si umplu cerul de artificii, noi fredonam manele si pesedizam tot ce misca, riul, ramul. De ce ungurii, cehii, slovacii, slovenii sau polonezii au intrat in Europa, iar noi am esuat aici? Din cel putin zece motive fundamentale.
1. Lider depasit de vremuri. Cind a cazut comunismul, polonezii l-au adus la putere pe Lech Walesa, cehii pe Vaclav Havel, iar romanii pe Ion Iliescu. Ei au mizat pe disidenti anticomunisti, noi pe un comunist notoriu.
2. Clasa politica mizerabila. In vreme ce alte tari i-au "maturat" de pe scena publica pe comunisti, alegind modelul occidental, Romania a mers pe mina comunistilor din esalonul 2, gen Dan Martian, Octav Cozmanca, Adrian Nastase, Serban Mihailescu, ori a trompetelor acestora, Adrian Paunescu si C.V. Tudor.
3. Sevicii secrete discretionare. Securisti precum Ristea Priboi au fost lasati sa manevreze dosare si informatii, tinind captiva scena politica.
Nu e de mirare ca Securitatea a fost mai degraba conspirata decit deconspirata, iar "aschiile" sale au preluat si puterea economica. Basca diversiunile de genul "Tirgu Mures - 15 martie 1990" si aportul "baietilor cu ochi albastri" la mineriade.
4. Lipsa reformelor. La acest capitol, un frinar mai mare decit Ion Iliescu nici ca se putea! Nici pina acum, Romania nu a primit statutul de economie de piata functionala.
5. Mineriadele. Acelasi Ion Iliescu are pe constiinta unul dintre cele mai murdare capitole din istoria moderna a Romaniei. Mineriadele ne-au izolat de lumea civilizata aproape un deceniu. Ati auzit de vreo mineriada la Budapesta sau Varsovia?
6. Metodele politice staliniste. Ion Iliescu e omniprezent. Memorabile
sint: expulzarea Regelui Mihai; "salvarea" cu TAB-ul a lui Corneliu Coposu din fata hoardelor atitate dibaci tot de "ai lor"; instigarea unor categorii sociale (minerii, IMGB-istii) impotriva altora (intelectualii, studentii); "demiterea" lui Petre Roman cu ajutorul acelorasi mineri.
7. Coruptia. La acest capitol am putea scrie nu un articol, nu o carte, o biblioteca!
8. Politica minciunii. De cite ori n-au promis guvernantii nostri emisarilor europeni sau americani ca fac si ca dreg, iar la scadenta au dat din colt in colt?
9. Himera statului de drept. Clasa politica a fost si este eterna corigenta la capitolele proprietate, justitie si libertatea presei. Nici la aproape 15 ani de la caderea lui Ceausescu, taranii nu sint proprietari de paminturi, ci doar detinatori ai unor adeverinte! Iar cind ajung la tribunal, caracatita ii sugruma de tot.
10. Lacomia si imoralitatea conducatorilor. Este aproape o regula: un an-doi la guvernare le aduce "descurcaretilor" averi colosale. Unii si le mai si etaleaza, ridicindu-si palate si plimbindu-se cu limuzine luxoase.

Totusi sa nu se uite ca azi ramanem pe peronul garii. Batem din buze si ne uitam cum trenul altora pleaca. Ramasitele razboiului rece sunt lichidate. Nu si pentru noi. Noi mai purtam razboiul nostru caraghios cu lumea. Ramanem undeva pe marginea gropii de gunoi a istoriei, la Glina, sa spargem fericiti seminte si sa radem de prostii care azi asculta imnul si isi vad steagul ridicat pe catarg. Este bilantul a paisprezece ani de tranzitie romaneasca, haotica si prosteasca. Avem si un mare
vinovat: clasa politica. Aceasta absenta extrem de dureroasa si condamnabila este rezultatul straduintelor a 100/200 de politicieni verosi, incapabili si demagogi de profesie. Ei nu au fost in stare sa duca Romania pe un drum scurt si clar spre Occident. A lipsit curajul, onestitatea, clarviziunea, perceptia corecta a interesului national. A fost prea multa butaforie, mistificare si duplicitate. Una tinem la Bruxelles, alta la Bucuresti. S-a mintit intr-atat incat am ajuns sa nu mai distingem adevarul de fals. Ne-am incurcat in angajamente solemne, promisiuni, comedii si ridicari din umeri. Pe culoarele diplomatice, in cancelarii, in conferinte de presa. Un gigant ca si Casa Poporului a fost randuit din respiratii, aplauze, sunete dezarticulate. Pana la urma aceasta "vraja", mereu insotita de ranjetul satisfacut al guvernantilor, ne-a costat. Romania nu se gaseste printre cele zece tari, cu care Uniunea Europeana sa largeste chiar azi. Sa ne fie de bine, ramanem destepti in afara istoriei, pagubosii ei. Dar sa nu cadem in mania persecutiei. Ne-am facut-o singuri, cu mana noastra. Orice pasare pe limba ei piere. Aud trilul ragusit al unei ciori vopsite care vrea, sarmana, nebuna, sa treaca drept privighetoare.

Strans cu usa, guvernul a promis in februarie ca va face si va drege.
Totul trebuie sa se petreaca pana in iunie, iar iunie bate la usa.
Planul de urgenta, scos cu anasana din Palatul Victoria, e departe de a fi in calendar. Sa punctam un aspect. Nu e obligatoriu ca Uniunea Europeana - prinsa in hatisul unei problematici extrem de complicate, acum cand trece de la 15 la 25 de state membre - sa aiba resurse si timp pentru a suporta hachitele, zigzagurile, amanarile, romanilor. In plus, dezbaterea absentei noastre de azi lipseste la Bucuresti. Suntem indiferenti? Ascundem cadavrul sub pres? Sa spunem ca nu a existat nici un motiv serios, ca Romania sa nu reuseasca sa fie membru azi al Uniunii Europene. In afara de unul: o clasa politica sub nivelul misiunii ei istorice.

Si atunci cum explici esecul din perioada 1996-2000 ? ASTA e marele esec. Dar nu pentru ca Iliescu, Nastase si gasca lor ar fi buni si frumosi, ci pentru ca politicienii romani din opozitie au avut o mare sansa sa transforme Romania, dar si-au batut joc de aceasta sansa in cel mai penibil mod. De exemplu, cum a fost posibil ca un partid de talia PNT sa fie transformat intr-un subiect de batjocura, intr-o adunatura de indivizi a caror principala preocupare e sa-si dea in cap unul altuia ? Cum a fost posibil ca alianta castigatoare in 1996 sa ajunga ceea ce a ajuns ?

Da domn'le,
CDR, taranisti si Constantinescu sunt vinovati de situatia din 2004 a Romaniei. Articolul postat de YoyoMan contine numai minciuni, nu-i asa ?! Citeste te rog si articolul " 1 mai trucat" pe care l-am postat dincolo la "interna"

Nu, nu contine minciuni. Dar trebuie sa mentionez un lucru : in '96 eram convins ca am 'trecut hopul cel mare'. Sigur, nu ma asteptam sa fie usor, dar in nici un caz nu m-as fi gandit ca se va ajunge acolo unde s-a ajuns. Pentru ca, daca puterea de atunci ar fi stiut sa gestioneze situatia, Iliescu ar fi fost probabil astazi parlamentar, iar PSD-ul fie n-ar fi detinut puterea, fie, in cel mai rau caz, ar fi avut parte de o opozitie foarte puternica si extrem de incomoda. Si in mod sigur nu si-ar fi putut subordona apropae toate structurile statului.
Sigur, e usor de speculat pe tema 'ce-ar fi fost daca ...'. Dar ideea ramane. Si, mai grav, prestatia opozitiei nu se imbunatateste. Mereu aceleasi 'frecusuri', mereu aceleasi acuzatii reciproce ... ce naiba, nu-s in stare sa-si tina gura pan' la alegeri ??
Aaa, ca o mare parte din mass - media ii tine in brate pe pesedei ... da, si ce contramasuri a luat opozitia ? As vrea sa-i vad ca 'se bat', ca streseaza 24 din 24 organismele internationale, ca cer observatori, monitorizari, etc. Poate nu pot, sau poate nu vor. In teritoriu opozitia 'exista' doar in marile orase. De ce ? Pentru ca, spun ei, nu sunt lasati sa se desfasoare. Dar ei vor puterea fara sa riste ? Am impresia ca cei din teritoriu n-au incredere in liderii de la centru. Probabil si ei stiu ca daca un fruntas local al unui partid de opozitie este agresat nimeni din conducerea partidului nu va misca un deget, si deci ala isi risca pielea aiurea.

De ce sunt preferati pesedeii ? Pentru ca ei arata ca 'au cu ce'. Si chiar daca n-au, dau senzatia ca au. Opozitia trebuie in acest moment sa-si faca legaturi puternice afara. Foarte puternice. Pentru ca altfel n-are nici o sansa. Fiindca omu' se iuta la tv, citeste ziarul, si ce vede ? Peste tot PSD. Si se gandeste : 'ba, daca astia au fost in stare s-i calareasca pe toti in halul asta, inseamna ca-s tari. Daca ailalti se plang 24 din 24 da' nu-s in stare sa-i deranjeze pe smecherii astia, atunci e clar ca aia n-au nici o putere. De ce m-as complica eu viata cu unii care n-au nici o putere, cand e clar ca tot astia vor face ce vor si maine, si la anul, si peste 10 ani ?'. Treaba opozitiei e sa distruga mitul asta. Dar cu actualii lideri, acest lucru e imposibil.

p.s : probabil ca acest mesaj si-ar fi gasit locul la 'politica interna'. din pacate acolo n-am cum sa fac legatura cu citatul dat de YoyoMan

Alte date privind tarile care au intrat in UE pe 1 mai , 2004 :


-Estonia : (1)populatie : 1,3 mil., (2) guvern : coalitie centru-dreapta, (3) PIB : 9050 Euro, (4)Venit mediu : 4340 Euro
-Latvia : (1) : 2,3 mil , (2) : coalitie centru-dreapta, ( 3) : 7320 , (4) 3520
-Lithuania : (1): 3,6 mil , (2) : coalitie centru-dreapta , (3) : 6900, (4) : 2050
-Poland : (1):38,6 mil., (2) : coalitie centru-stinga, ( 3) : 7975 , (4) : 7170
-Rep.Ceha : (1): 10,2 mil, (2) : coalitie centru-dreapta, (3) : 12575, (4) : 6010
-Slovakia : (1): 5,4 mil, (2) : coalitie centru-dreapta, (3) : 10190 , (4) : 4580
-Hungary : (1): 10,1 mil (2) : coalitie socialista, (3) : 10930 , (4) : 5870
-Slovenia : (1) : 1,9 mil, (2) : coalitie centru-stinga, (3) : 15780 , (4) : 11460
-Cyprus : (1) : 0,8 mil, (2) : coalitie centru-dreapta , (3) : 12330 , (4) : 17740
-Malta : (1) : 0,4 mil, (2) : coalitie centru-stinga, (3) : 14150 , (4) : 13460
__________


Candidatele :

- Romania : (1) 22,68 mil. (in 1995- poate ne spune cineva cati suntem acum ?!), (2) coalitie de stinga, centru -stinga ?? , (3) 6330 (4) .... va las pe Dv. sa-l spuneti, pe cel declarat la intern , pentru alegatori, sau cel pentru uz extern ??

- Bulgaria : (1) : 8,9 mil ( 1995) , (2) coalitie centru-dreapta, ( 3) 5420

- Turcia : (1) 61,2 mil ( 1994) , (2) guvern islamist moderat, (3) 5830


***

(Surse : "The Times", Saturday 1, Sunday 2, 2004)

Daca acest conglomerat nu va rezista, atunci cele descrise in Apocalipsa vor fi povesti pentru copii fata de ceea ce se va intampla in realitate!

Stiti de ce m-a contrariat pe mine articolul acela din Evenimentul Zilei? Pentru ca eram pe punctul de a spune ca Iliescu e ok, ca a invatat din greselile lui, ca incetul cu incetul a devenit un om politic cat de cat ok si ca e singurul presedinte pe care am putut noi romanii sa-l alegem asa ca ce sa facem? asta l-am ales asta il avem. Si articolul asta m-a scuturat bine bine si m-a facut sa imi aduc aminte cat suntem de catastrofali noi romanii de cate ori trebuie sa luam o decizie majora si importanta. Anul acesta se va vota iar prost ca de fiecare data. Va castiga Nastase si iar o sa fim cu ei pe cap inca patru ani... Voi va dati seama ce inseamna asta?

Daca tot e vorba de cele 10 proaspat-aderate la uniune, poate ar fi interesanta si o prezentare dpdv politico - electoral a acestora :

Cehia
Presedinte : propunere din partea P Democratic Civic. Nu are legaturi cu regimul de pana in anii '90
Prim ministru : propunere din partea P Social Democrat. Nu are legaturi cu regimul de pana in anii '90
Parlament : P Social Democrat (non-comunist) 30 % ; P Democratic Civic (dreapta) 25 % ; P Comunist 18 % ;
alianta Uniunea Crestin Democrat + Uniunea Democrata (liberal) 14 %
Guvern : P Social Democrat + Uniunea Crestin Democrata + Uniunea Democrata
***
Estonia
Presedinte : propunere din partea Uniunii Populare Agrariene. Nu are legaturi cu regimul de pana in anii '90
Prim ministru : propunere din partea Uniunii pentru Republica. Nu are legaturi cu regimul de pana in anii '90
Parlament : P Estonian de Centru (liberal) 25 % ; Uniunea pentru Republica (partid 'tehnocratic') 25 %; P Estonian
al Reformei (liberal) 18; %; Uniunea Populara Agrariana 13 %
Guvern : Uniunea pentru Republica + P Estonian al Reformei + Uniunea Populara Agrariana
***
Letonia
Presedinte : independent. Prima femeie presedinte al tarii. Cetatean canadian, peste 40 de ani petrecuti in Canada.
Prim ministru : propunere din partea P 'Verde'. Nu are legaturi cu regimul de pana in anii '90
Parlament : P Noua Era (drepata) 24 % ; alianta P Armoniei Populare (socialist) + P Socialist Leton (comunist) + Miscarea
pentru Egalitate (etnic) 19 % ; P Poporului (drepata) 17 % ; P CrestinDemocrat 10 % ; alianta P de
Centru (agrarian) + P 'Verde' (ecologist) 10 %
Guvern : P Poporului + P CrestinDemocrat + P de Centru + P 'Verde'
***
Lituania
Presedinte : propunere din partea Uniunii Liberale Lituaniene. Nu are legaturi cu regimul de pana in anii '90. Fost sportiv de
performanta, om de afaceri si primar al capitalei Vilnius. Impotriva sa a fost declansata o ancheta sub
acuzatiile de divulgare de secrete de stat si trafic de influenta
Prim ministru : propunere din partea Coalitiei Social Democrate. Fost Secretar al CC al PC Lituanian, fost presedinte
al PC Lituanian
Parlament : Coalitia Social Democrata (ex comunist) 31 % ; Noua Uniune - Social Liberali 20 % ; Uniunea Liberala
Lituaniana 17 % ;
Guvern : Coalitia Social Democrata + Noua Uniune - Social Liberali
***
Polonia
Presedinte : independent. Fost activist superior de partid, presedinte al uniunii studentilor comunisti, fost ministru
al tineretului.
Prim ministru : propus de Alianta Democratica de Stanga. Fost secretar al P Comunist, fost membru in biroul politic al
partidului Comunist. Impotriva sa a fost declansata o ancheta sub acuzatia de coruptie de coruptie. Si-a
prexentat demisia la sfarsitul alunii aprilie.
Parlament : Alianta Democratica de Stanga + Uniunea Muncii (social democrate, includ si ex-comunistii) 41 % ; Platforma
Civica (liberal) 13 % ; 'P Autoapararii' (agrarian-nationalist) 10 % ; P. Poporului Polonez (agrarian) 9 %
Guvern : Alianta Democratica de Stanga + Uniunea Muncii
***
Slovacia
Presedinte : independent. Nu are legaturi cu regimul de pana in anii '90
Prim ministru : propunere din partea Uniunii Crestin Democrate. Nu are legaturi cu regimul de pana in anii '90
Parlament : Miscarea pentru o Slovacie Democratica (nationalist) 20 % ; Uniunea Crestin Democrata Slovaca 15 % ;
P Indrumarii (social democrat, ex comunist) 14 % ; P Coalitia Maghiara 11 % ; Miscarea Crestin
Democrata 9 %
Guvern : Uniunea Crestin Democrata + P Coalitia Maghiara + Miscarea Crestin Democrata + Alianta Noului Cetatean (liberal)
***
Slovenia
Presedinte : propunere din partea P Democratiei Liberale. Nu a fost membru de partid, dar totusi a fost in perioada '89-'90
presedinte al Iugoslaviei, in cadrul presedintiei colective. Primul presedinte iugoslav non-comunist
Prim ministru : propunere din partea P Democratiei Liberale. Nu are legaturi cu regimul de pana in anii '90
Parlament : P Democratiei Liberale (liberal) 36 % ; P Social Democtatic (non comunist) 16 % ; Lista Unita a Social
Democratilor (ex comunist) 12 % ; P Sloven al Poporului (dreapta) 10 % ; P 'Noua Slovenie' (crestin
democrat) 9 %
Guvern : P Democratiei Liberale + Lista Unita a Social Democratilor + P. Pensionarilor (!)
***
Ungaria
Presedinte : independent, insa sustinut de alianta crestin democrata. Nu are legaturi cu regimul de pana in anii '90
Prim ministru : independent (nemembru) dar sprijinit de P Socialist. Fost functionar superior al ministerului de finante, fost
ministru al finantelor pana in '90, initiator al deschiderii catre economia de piata.
Parlament : P Socialist (social democrat, ex comunist) 42 % ; alianta P Cetatenilor (crestin democrat) +
Forumul Democratic Maghiar (crestin democrat) 41 % ; Uniunea Democratilor Liberi (liberal) 6 %
Guvern : P Socialist + Uniunea Democratilor Liberi

sursa principala : www.parties-and-elections.de + vreo cateva biografii.

In ceea ce priveste transformarea UE in Statele Unite ale Europei, nu e nici o sansa.
Pentru asta, e nevoie de o politica externa coerenta, unitara.
Sa ne amintim de reactiile statelor europene, cand s-a pus problema interventiei in Irak ?

Azi, 9 Mai , se serbeaza Ziua Europei !
Credeti ca sunt motive de sarbatoare sau ar trebui sa fim ceva mai ingrijorati de extindere?!

Au aranjat-o bine. La o zi dupa sarbatorirea zilei Victoriei la rusi !
Cred , totusi, ca UE a inceput cam devreme aceasta aniversare !

Rusii sarbatoresc Ziua Victoriei chiar pe 9 mai. Aliatii occidentali o sarbatoresc pe 8 mai.

Ca idee vorbind, nu cred ca aceasta coincidenta e un motiv de speculatie.

Sunt sictirit că nu s-a menţionat aproape deloc că pe 9 mai e şi Ziua Independenţei României !!

Pai nu-i ceva atat de important. N-ai auzit ca independenta Romaniei e un cadou din partea altora ? Treaba de conjunctura.
Ca vreo 10-15.000 de insi murira prin Bulgaria in razboiul cu turcii chiar nu mai conteaza. Cine i-a pus ?

Corect. Conform Constitutiei din 1866, proclamarea independentei necesita neaparat aprobarea celor 2 camere ale parlamentului SI sanctionarea acestei hotarari de catre rege. Cum sanctionarea a avut loc in data de 10 mai, practic aceasta este ziua in care Romania s-a proclamat stat independent. Sau, strict tehnic, s-ar putea spune ca independenta a fost declarata in zilele de 9 si 10 mai 1877, dar a devenit fapt implinit in data de 10 mai 1877.

Da - din punct de vedere "tehnic" aşa e.
Însă eu am citit inclusiv vechi almanahuri din 1930-1931 şi tot 9 Mai era menţionată şi acolo ca Ziua Independenţei ...

Oricum - greşisem cu privire la 10 mai 1881. Mea culpa.

Cu sau fara PSD la guvernare situatia va fi exact aceeasi. Adica saracie. Multi inteleg treaba asta, insa unii isi inchipuie ca 'dandu-i jos' pe PSD-isti se vor crea noi structuri unde vor avea acces si cei care deocamdata stau pe tusa. Se inseala, dar e dreptul fiecarui om sa greseasca.

Nu-am fi fost in Uniune nici cu astia, nici cu altii. Din pacate.

@caesar: no comment... hai mai! Tu confunzi "alesii" cu "emanatii"

Cred ca articolul e absolut demential. Trebuie citit pentru ca deschide minti. E clar cine e de vina: noi toti! Noi suntem de vina ca ii suportam si ca i-am suportat. Numai un popor ca cel roman cu mamaliga lui cu explozie intarziata putea sa suporte si sa voteze (!!!!!!!) asemenea calamitati de oameni! Pai uitati-va la Mischie - incercati sa vi-l puneti in fata ochilor si nu mai trebuie sa argumentam nimic in plus.....
E groaznic ce se intampla in Romania si - dupa cum am mai spus - ceea ce e de-a dreptul terifiant e ca iar o sa il avem pe Bombonel 4 ani la fraiele tarii noastre frumoase si bogate si premiante la toate capitolele.... Cred ca suntem sortiti sa fim codasi pana in panzele albe.....

Din pacate nu e deloc clar. Inca mai persista mentalitatea conform careia realizarile sau nerealizarile pot fi imputate unei singure persoane sau unui grup restrans. Iar, prin extensie, cei ce au sustinut intr-un fel sau altul respectiva persoana (sau respectivul grup) sunt raspunzatori. E o forma foarte comoda de 'pasare a responsabilitatii'. Tipic romanesc.
Curios este faptul ca multi dintre sustinatorii acestei idei nu sunt capabili sa formeze un grup unitar capabil sa se opuna persoanei/grupului 'advers'. Aaa, daca e vorba sa fie sustinuta o persoana sau un grup, unitatea poate fi creata si mentinuta pentru o scurta perioada de timp. Daca insa trebuie sustinute principii, apar urgent 100 de opinii divergente. Si foarte rar va exista cineva care sa renunte la opinia sa in scopul evitarii fragmentarii grupului. De-aia si suntem unde suntem.