How to Train Your Dragon
Foarte amuzant filmul. Încă un apel subtil la blândeţe...

Vazut An education. Placut mult,mult.

Festivalul de film b-est la Scala si Elvira Popescu.
Mi-am propus sa vad A single man debutul lui Tom Ford si ultimul film al fratilor Coen ofcorz, A serious man.

Autointitulatul "Nimeni" pe numele cel adevarat "Cel care Vorbeste tare ca sa nu zica nimic" indeplineste rolul de calauza intre cele doua taramuri si nu gratis (obolul luntrasului e tutun de data asta) dar asemanarea cu Charon se opreste aici.
Charon, luntrasul, fiul Noptii <Nyx> si "presupus" al Intunericului <Erebos> (de aia un tembel de pe aici de pe han se proclama "al Noptii" alias ofNix in loc de "al Intunericului" sau ofErebus, desi "presupunerea", in cazul de fatza e in scopul negarii nu e deloc o incertitudine)... in fine, pentru ca paranteza a fost prea lunga am uitat ce vroiam a zice ... ideea era: kumarbi cereti scuze pentru acel "simplu functionar", tu, anonim zeu al unui anonim popor uitat de istorie

The Imaginarium of Doctor Parnassus - superb... atat

Invins si detronat, asa cum sunt, unitat sunt inca ZEU. Nu imi cer scuze!
Si acum, fugutza ca te cheama Hades.

Nu mai esti nimic ... daramite zeu?!
Am auzit niste zvonuri pe aici in lumea de jos cum ca in timpul luptei ti-ai pierdut... e adevarat sau te confund cu alt zeu decazut?

Si pentru ca nu-ti ceri scuze, iti declar razboi!

PS: Pacat ca n-am pe cine sa mai inving tu definitiv invins deja ... prin urmare mai bine

azi am pentru voi un scurt metraj frumos (premiat la Cannes, dar asta conteaza mai putin): "Signs"

A,dragut filmuletul,m-a amuzat.Eu tot asteptam sa se intample ceva cu schweppesu' ala

eh, ii placea ei Schweppes-u', si de-aia s-a convertit si el. asa se scranteste omul, eu ma apucasem intr-o vreme (in exact acelasi fel) de citit colectia Anticipatia, si ProMotorul!
nu ca mi-ar fi parut rau vreo clipa ca am facut asta... ))

on topic: fug sa ma uit la "brothers bloom", c-am promis.

Neimpresionant adica deloc spectaculos?
Ce zici de faza aia din sinagoga cand rabinul ala cu tora in maini exclama "Jesus Christ!"? Dar de "rabinul suprem", rabinul hippiot care stia versurile "Somebody To Love"?

Astazi am vazut si eu filmul. Este despre certitudinea ca absolut totul e incert. (vezi semnatura lu' subsemnatu')
Despre film nu vreau sa mai zic nimic ca oricum n-am inteles nimic , si ca oricum au facut-o deja Tinkerbell si factura mult mai bine decat as reusi eu (10x Tinkerbell, 10x factura ).

Dar finalul ma intriga: de ce ...... mele nu deschid fratii Coen capacul?! Pentru a ma forta sa accept misterul?! So? Ce mai era de aflat din radiografia aia, ca la inceput doctorul ne asigurase ca totul e perfect?! Si a mai si sunat imediat dupa ce a modificat nota coreanului santajist (coreenii un alt popor "viguros"), de ce n-a sunat inainte?! A asteptat telefonul fatal sa sune pana in momentul in care viata a reusit sa ma ingenuncheze de tot, ca sa ma suprime?! Tornada aia ce scop avea, sa darame steagul Statelor Unite, sau sa salveze datoria micului pusti catre goim-ul ala tembel, dar mare si puternic?! Sau tot aia e?! Sau e cum zice kumarbi "e randul fiului lui Gopnik" ... dezinhibat desi perfect ancorat in traditie, dar si "dezlegat" de rabinul ala "cel mai tare din parcare", dar la care taica-su n-a putut ajunge?! Dar, pana la toata coada, personagiul din prolog era strigoi sau nu?!
Urasc finalurile ca acesta ... probabil pentru ca imi plac la nebunie!

Apropos, de ce in traducerea romaneasca goim = catolic?

Un alt fapt care ma intriga: fratele, personajul care a reusit sa puna in ordine haosul (vezi caietul ala halucinant), de fapt cel care a reusit sa-l inteleaga si sa-l foloseasca (pe el pe haos) in "interes personal", trece aproape neobservat, e de fapt si cel mai batut de soarta, cu boala aia care-l tine prizonier in baie, cu autoritatile care pot sa-i puna catuse... desi cea mai "potenta" fiinta e un "deja invins".

De ce a luat Christoph Waltz Oscarul pentru cel mai bun rol secundar?! Mie mi s-a parut a fi rolul principal al filmului s-a lasat academia inselata de afisul filmului?
Sunt confuz ... fratii Coen sunt de vina!
Ah, macar de as avea o sabie Hattori Hanzo.

PS: @factura, raspunsul la intrebarea "te-ai culcat cu el" n-ar fi rezolvat problema lor si nici un barbat de pe planeta asta n-ar pune intrebarea pentru a rezolva o problema de cuplu. E o intrebare pe care o pun doar barbatii, altfel ar fi intrebat-o daca-l iubeste. De altfel nici nu insista sa afle raspunsul. E un artificiu de scenariu reusit, care sa-i dea autenticitate personajului si sa-l legitimeze ca barbat. Atat, pur si simplu.

Pe mine m-a plictisit şi m-a iritat oarecum filmul ăsta, am şi renunţat după vreo 20-30 de minute. Distribuţie excelentă, dar atât.

@CharonOfNyx
Nici eu nu m-am lamurit inca ce-i cu finalul ala.Oricum,dupa ce l-am revazut(si dupa discutia cu Tinkerbell si kumarbi),am constatat ca am ignorat multe,neobservabile la prima aruncatura de privire.De ramas, au ramas: dragostea(poate ca era atat de evident inca am uitat,minunatele versuri ale jeffersonilor),mentaculos-ul(fratele reprezinta,teoretic,ratatatul din umbra.Gopnik devine ''ratat'' .Harta a tuturor posibilitatilor.Da,sa reusesti sa o intocmesti si apoi si sa te mai plimbi dupa harta...si cu toate astea sa nu te observe nimeni,oamenii poate sunt prea ocupati cu incertitudini ),legatura dintre vizitele la rabini si cele trei vise si etc.
Pai si gata,a venit tornada si tembelul gras a uitat de datorie?Are alt sens datoria asta?Pana la urma reprezinta stresul lui Dany de-a lungul intregului film.Si gata,sec asa,e eliberat.Ciudat steagul ala.Si excursia pe casa ,scara, antena.

Multumesc pentru lamurirea la intrebarea ''culcatului''.kumarbi ma lasase in ceata.Am inteles si eu ,in sfarsit,de ce barbatii au nevoie de retorica. (poate le e teama de raspuns si se acopera cu intrebarea)

p.s.si daca ai avea o sabie Hattori Hanzo ai putea sa-i gasesti o teaca pe masura?

poate n-am avut starea necesară de a-l vedea... nu ştiu, întrebările au rămas în suspense... prea devreme!

Alte filme văzute, puţin mai vechi:

"Whatever Works" de Woody Allen, cu Larry David în rolul principal. Un W.A. autentic, în binecunoscutul lui stil, amuzant dar care te pune pe gânduri...

"The Lovely Bones" - o perspectivă diferită asupra vieţii şi a morţii. Fantezie sau... cine ştie?

M-a amuzat destul de tare Woody Allen cu Whatever Works,dar parca filmul asta e pentru el cu zicea CharonOfNyx ca e Inglourious Basterds pentru Tarantino.Acum.Sau poate comparatia e nefericita,dar azi am revazut Zelig si ...scartaie ceva prin pod,niste americanisme bune,dar tot americanisme sunt.Asta ca sa nu zic comercial pentru ca evident,n-am vrut sa zic asta.
(americanism=ceva ce se unge)
De The Lovely Bones tocmai zicea(acu' o luna?) Tinkerbell sa nu ne pirdem vremea cu el.Bine ca n-ai citit cartea.Inainte.

A Serious man intradevar un masterpiece al Coenilor.
Din start am spus, eu iubesc misterele -sa lase Coenii capacul asa, imi place povestea din prolog, imi place pisica lui Schroedinger, mor dupa universurile paralele. Sunt absolut de acord cu toate tezele filmului...suntem singuri in fata destinului, intelepciunea batranilor e un mit, sa cauti raspunsurile in cartile sfinte-nici macar rabinii n-o mai fac, totul e incert in aceasta lume relativa , unde nici macar oamenii de stiinta nu pot pune in termeni matematici relatia cauza-efect.Tornada din final e tot un fel de nu stim ce aduce clipa.
Deci ce-ar mai fi de spus peste ce s-a spus deja??

Si daca...
Dumnezeu nu exista. Dincolo de ce crede Gopnik, poate ca totul se petrece intr-un univers din care Dumnezeu lipseste. Poate tocmai asta e problema: Gopnik se confrunta cu clipa, nu cu Dumnezeu.
Deschizand plicul, de fapt el rezolva toate problemele. Nu despre pacat e vorba. Apoi, clipa isi continua asaltul.

Desfacind plicul Gopnik isi rezolva doar problemele lui, la un moment dat.
Dupa care Coenii ne fac sa intelegem ca este doar o aparenta, lucrurile nu iau sfarsit aici-vezi telefonul de la doctor, vezi tornada. De fapt se face zoom si vedem ansamblul:traim in universuri paralele care nu pot fi guvernate dupa legi ale ratiunii, stiinta e depasita si ea de clipa, dar nici de un Dumnezeu pantocrator, asa cum il vedeau batranii intelepti, un Dumnezeu care face ordine in haos.
Rabinii sunt depasiti, oamenii de stiinta sunt depasiti. Solutia este: accepta misterul.

Filmul este un atac atat la dogma religioasa de orice fel cit si la stiintele exacte care fundamenteaza legi pentru orice se intampla.

In fapt la final ne-am intors de unde am plecat , la povestea idis din prolog. Realitatea poate fi in egala masura si un rabin mort dar posedat si un rabin viu dar contestat, depinde din ce perspectiva privesti lucrurile.

Exceptional filmul.
Aseara la inchiderea festivalului s-a anuntat ca nu va fi prezent pe ecrane, asa cum nu va fi nici A single man. Superb si el.
In subtitrarea oficiala goim=necredincios , nu catolic , deci din nou depinde din ce"perspectiva" privesti lucrurile.

Da, vorba bancului, si tu ai dreptate.
Oh, urasc filmul asta!

Multumiri lui Tinkerbell pentru decriptarea a mare parte din simboluri.
As incerca si eu vreo 2 explicatii,se intreba factura la un moment dat de semnificatia antenelor si altcineva de cea a steagului american.
Antenele sunt porti de comunicare cu universurile. Canalele tv pe care Gopnik se tot chinuia sa le repare ,de fapt sa le receptioneze sunt informatiile din universurile paralele,pe care omul niciodata nu reuseste sa la capteze pe toate, simultan. Doar incearca.
Omul,cita vreme tot cauta raspunsuri, e nefericit, are cosmaruri. Odata ce le accepta misterul poate trai impacat-vezi dr Susman, stomatologul care cauta si el misterul inscriptiilor pe dinti.

Steagul care poate darima portdrapelul ce se poate prabusi in capetele noastre:nationalismul,patriotismul si in general orice idee dusa la extrem.

oameni buni, nimic din ce povestiţi voi nu mi-a ieşit şi mie la vizionare... Am văzut destule filme care te fac să-ţi pui astfel de întrebări, "A serious man" nu este unul dintre ele. Ca să-mi pună mintea pe bigudiuri în acest mod, ar fi trebuit să fie mult, mult mai tare, aşa că eu cred că nu sunt deloc atât de talentaţi fraţii ăştia...

@Erwin
Stii cum se spune: rezonantele nu se discuta(cu extra de la gusturi).Pe principiul ba a mea e mai alba,eu o sa zic ca-s foarte talentati fratii astia.Si ca sa te enervez ,mentionez chiar ca,daca as avea habar de ce inseamna genialitate,atunci in A Serious Man aproape au atins-o.

ah si am uitat sa zic de scara
scara pe care urca Gopnik sa repare antenele, e scara filogenetica sau daca vreti scara evolutiei omului...omul a invatat, a tot cercetat si totusi legaturile cu universurile posibile inca nu le-a descifrat, tot se mai defecteaza din cind in cind receptia...si cum urca el, omul, asa pe scara, are revelatia Evei goale care sta intinsa la plaja, adica tot Adam a ramas pe dinlauntrul sau desi intre timp s-au mai nascut niste Einsteini


Eu totusi, in contrapondere, vreau sa va recomand A single man , este un film de o delicatete nebanuita unde veti vedea un Colin Firth care pe parcursul unei conversatii telefonice trece pe rand in circa 2-3 minute prin 5-6 expresii de fizionomie diferite:stupoare,panica,durere sfasietoare, tristete si in ultimul rand o scarba existentiala. In rest mult atentie la detalii de scenografie si costume -ca deh s-a ocupat un specialist ca Tom Ford de asta si un scenariu curatel,in ultima vreme prefer scenariile curatele celor stufoase (de genul Coenilor) dar care oricum incita si ele.

of course, Factura! De gustibus... Cred că doar o carte bună citită pe îndelete m-ar face să cuget atât de mult. În timpul unui film, pur şi simplu n-ai timp să-ţi imaginezi atâtea lucruri, dacă mesajul nu este "vizibil". Bineînţeles, de câte ori revăd un film, după mai mult timp, îl văd cu alţi ochi. Cine ştie, poate data viitoare mă va "prinde"...

Până una alta, Cougar Town e un tonic bun pentru serile înourate!

@Michelle
Faine sintetizarile tale.In sfarsit,am o intelegere cu privire la scara.Cea din film.Antena,clar receptare,dar imi era ''teama ''de concluzii.Voiam sa ajung si eu ieri la cinema,dar n-am reusit.Inteleg sa filmul asta nu o sa apara pe ecranele( cinematografice)din Ro?Aiurea.
@Erwin
Stii,uneori,poti sa ajungi la chestii care necesita folosirea creierului uitandu-te doar la un fir de iarba.Faza asta cu carte buna sau film misto pana la urma e o prostie.Orice merita atentie,depinde cum te pozitionezi.Ca unghi.

ai dreptate, mereu depinde de unghi/din care parte te uiţi... Filozofic, putem diseca de la firul de iarbă până la un act de creaţie, dar nu facem asta tot timpul, uneori e vorba doar de relaxare...

@Erwin
Prea multa relaxare Asa ajungem la 70 de ani nesatisfacuti.

yeah, cred că satisfacţia ţine tot de gustul fiecăruia...
Atunci... să stăm flexaţi!

Şi la mine la fel.

@Erwin: e asa cum spui, da. pe de o parte, e normal sa avem reactii si pareri diferite despre orice, asa vorbeam si cu factura acu' vreo doua pagini. dar cind sint atit de diferite, iar parerile alea vin de la oameni cu care cred ca am ceva in comun, e clar ca mi-a scapat mie ceva.
sau e posibil sa nu fiu interesata in momentul ala de subiectul respectiv, si atunci e clar ca pierd daca insist si mai stau in sala, in loc sa ma duc frumusel acasa sa ma uit la ceva tonic.

pe de alta parte, drept e ca muzica si filmul scot de la noi reactii rapide doar la prima ascultare/citire, asta pentru ca nu ne lasa ragaz sa ne lustruim armele si sa ne impunem strategia, sa ne gasim cheile de pe unde le-am pus...
de la a doua intilnire se schimba treaba (daca ne decidem sa existe a doua...), stim cu cine avem de a face si ne uitam la detalii care ar fi putut sa ne scape prima oara, si de multe ori, trecind prin aceeasi poveste, avem parte de cu totul alt fel de emotii.
acuma eu, daca am o trimitere la nu-stiu-ce informatie despre care am o idee vaga, m-am oprit si m-am dus sa ma documentez. chiar daca opresc playerul cu albumul la jumatate, sau filmul, dupa 10 minute. asa-s eu si nu pot altfel. si-mi place de mor sa fac chestia asta!
cu cartile in schimb, e alta poveste.
daca o inchid citeva minute dupa ce citesc un pasaj, cartea ma lasa sa-l rescriu in gama proprie. sau sa prelungesc starea cit vreau eu, daca nu suna telefonul sau soneria de la usa intre timp.
cam la fel si cu pictura...

Normal,sunt de acord cu Tinkerbell Ma gandeam dupa ce am citit postul de mai sus ca ,intr-un anume sens,o carte te lasa cu idei gata facute,ce urmeaza e o dezbatere a lor.Tu nu mai gandesti ca sa ajungi la idee,mai mult faci conexiuni intre idei.La film se schimba treaba si anume tu ,ca privitor,trebuie sa recreezi lumea imaginata de regizor prin gasirea ideilor respective.Poate de la o carte(ma refer,evident ,la romane) nu sa ajungi niciodata la intrebari de genul : ce a vrut sa spuna? daca chiar nu intelegi ce zice omul ala acolo(in scris) atunci ori e suprarealist,dadaist etc ori te apuci de tocat ideea.Daca iti pasa.Sau spune pe toate limbile ,ale tuturor cititorilor.La un film de gen A Serious Man te joci cu interpretarile.

Ziceam ca pe marginea cartii (acolo,la muchie)dezbati ideea nascuta(si impodobita de tine,apoi) ,la film trebuie sa o alcatuiesti tu,pe baza sugestiei vizuale,dialogurilor etc.Chestii cu care opereaza filmul.

Edit.Da,e o prostie ce am scris.Dar nu sterg.Astept sa ma atace cineva
Ca sa-i dau dreptate.

@ factura: nu mai spune ca scrii prostii, nu e asa deloc si eu, una, cred ca Hanul ar fi mai sarac daca n-ar fi comentariile tale aici. Erwin e banatean si zicea ca filmul prea ii trece iuce-iuce prin fata ochilor si n-are timp sa desfaca firul in patru, asa cum poate bunaoara, cu o carte in mina.

on topic: la ce ne uitam in seara asta? nimeni, nicio idee?

Eh,Tinkerbell ,multumesc(ca sa zic asa).Mi-am dat seama apoi ca nu-i chiar asa cu romanele.Ca depinde de tipul de scriitura.(Cred ca m-am gandit mai mult la un roman ''filosofic'',la concepte cand am zis ce am zis).Mi-a venit repede ideea,n-am ''rumegat-o''.Discutia s-ar putea sa fie mai lunga si nu are sens sa ma contrazic singura aici.Daca ma limpezesc cu privire la asta,revin.

Daca n-ai vazut inca,atunci In the Loop in seara asta.Sau The Men Who Stare at Goats .Amandoua mi-au placut tare,la cel din urma am ras aproape in hohote.

In the loop a fost sapt trecuta in festival la b-est , a luat si premiu. Deja l-au piratat?

Se pare ca da Ce premiu a luat?L-ai vazut?Ti-a placut?

A luat marele premiu la b-est asa ca imi pare rau nu l-am vazut.Nu asa de rau cum imi pare ca n-am avut timp sa vad nimic de Konchalovski.
In the loop o sa-l iau si eu de pe net daca zici ca deja a iesit.

Ma bucur ca a luat premiu.Merita.Acum ,nu stiu cu cine a concurat.Cu A Serious Man? Sa nu ratezi In the Loop.

Nu,nici vorba
A serious man si A single man au fost in afara concursului.intra pe linkul meu catre b-est si undeva acolo gasesti toate filmele din festival si premiatii. Ar mai fi de vazut dintre castigatori Gigante o coproductie argentiniano-uruguayana si Portretul luptatorului la tinerete.
Ultimul e romanesc si a luat si premiu publicului si pt imagine. Nu stiu de ce , sau stiu dar nu vreau sa mai argumentez, la asta din urma o sa mai amin vizionarea.Nu-mi plac deloc subiectele filmelor romanesti.

ok, o sa caut. aseara am incercat sa vad Dom Durakov, n-a mers subtitrarea. il reiau cind il scot de la service.

later edit: reparat, vazut, placut. recommended!

Nu ştiu unde să întreb, aşa că spun aici: are cineva subtitrarea de la New York Stories?

link

Mulţumesc, o iau şi văd mai pe seară dacă se potriveşte. Am mai avut câteva care nu erau ok...

A Single Man(2009)-Tom Ford.
M-a prins greu,foarte greu.Cum sa zic…la inceput era ca o casa cu pereti de sticla.Treci pe langa,vezi tot,e clar.Doar ca lipsea intimitatea.M-a prins greu,dar acum,prinsa fiind,inca ma tine .Am pasit inauntru.Poate uneori sunt un doar oaspete mofturos.

Ma bucur ca te-a prins si te tine

Sa vad cat,ca acum nu ma mai lasa

Filme vazute in ultima vreme:
1. Eu cand vreau sa fluier, fluier - subiectul mi s-a parut interesant, dar prea multe imagini statice, din loc in loc imaginile "sar" cumva de la o idee la alta, prea multe taceri ce se vor a fi pline de tensiune, dar sunt, de fapt, obositor de lungi
2. An education - mi-a placut, il recomand!
3. Shutter Island - finalul e cumva previzibil, filmul e ok, cel mai mult mi-a placut Mark Ruffalo
4. Alice in Wonderland - mi-a placut foarte mult, mai ales pisica Cheshire "Goodbye, sweet hat. " si the blue caterpillar
"Blue Caterpillar: Who are you?
Alice Kingsley: Absolem?
Blue Caterpillar: You're not Absolem. I'm Absolem. Stupid girl. "

Am vazut azi Hable con ella. Nu-i sanatos Amodovar asta!

Inca n-am apucat sa termin de vazut Mujeres al Borde de un Ataque de Nervios. Vaaai ce-mi place cum suna: "Mujeres al Borde de un Ataque de Nervios". In spaniola aia curata, pronuntata de spanioli, nu de sudamericani. Mujeres al Borde de un Ataque de Nervios.

Hable con ella mi-a plăcut cel mai mult din ce am văzut făcut de el, până acum.

Doar ce am terminat de vazut Ghost Dog al lui Jim Jarmusch. "It's ok Louie"... "The end is important in all things".
Atat. Am luat-o pe shortcut, am invatat de la factura.
Doar pentru ca nu ma pot abtine, vreau sa zic ca l-am remarcat si pe Nobody (pe care cineva de pe aici, am uitat cine, a avut curajul si intdazneala tupeului de a-l compara cu Luntrasul dintre taramuri)... la fel de nobody, dar la fel de remarcabil. Aproape la fel.

Si cu aceeasi replica: "Stupid fucking white man!" Doar ca aici o spune o singura data.Whitaker - absolut potrivit pentru rolul asta,Jarmusch - absolut superb.