Va invit sa conturam impreuna un portret psihologic tipic al teroristului, al acelei persoane care se hotareste sa se inregimenteze de buna voie intr-o asemenea grupare, fie ca e vorba de terorismul separatist (ETA), fie de cel islamic. Ma refer la orice forma de terorism.

Credeti ca este vorba de persoane cu tulburari comportamentale, care incearca sa-si gaseasca echilibrul imbratisand un "ideal inalt", atat de inalt incat li se atrofiaza orice urma de bun simt si normalitate?

Teroristul : are barba, turban, inaltime medie si centura cu explozibil. Lui ii place ce face, in nici un caz nu se poate spune bietul terorist, uite ce oprimat e, a fost fortat sa aleaga ultima solutie, cata nedreptate sufera ! Nu, lui ii place sa fie martir, sa omoare "necrediciosii" si sa ajunga la Alah, la fel cum americanilor le place sa-si apere tara,ati vazut cum s-au inmultit voluntarii pentru armata americana dupa 11 sept, nu cred ca au plecat la razboi suparati si gandindu-se cum sa se intoarca mai repede acasa. Tulburari comportamentale poate are, imi e greu sa descriu psihologic un terorist, am auzit de ei numai la televizor. Ati vazut la tv copii palestinieni se jucau cu israelienii, mai aruncau niste pietre in tancuri, mai fugeau, asta era o joaca, asta sigur le place. Cu siguranta lucrurile periculoase atrag oamenii, iar aici peste asta se adauga pentru teroristi si faima, idealul si credinta pe care o au.

Free, portretul tau e interesant, insa nu se aplica si gruparii ETA.

Este foarte adevarat ca americanilor le place sa-si apere tara, dar ce spui tu este totusi o generalitate. Cei din jur, cei pe care ii cunostem, cei pe care ii vedem pe strada, americanii obisnuiti, pot avea anumite fantezii care sa ii salveze de cenusiul cotidian, dar de aici si pana la a incarca o arma e cale destul de lunga. Copii care se joaca de-a razboiul, povestile cu Fat Frumos care taie capul balaurului, visele unui adolescent, armata care te transforma in barbat etc. nu ajung pentru a defecta mecanismul psihic. E nevoie de ceva mai mult.

E buna discutia asta cu privire la portretul teroristului dar cred ca s-ar incadra perfect la "politica externa"
unde este un subiect " Terorismul in lume".

Cel putin nu armata din Romania. Sunt adeptul armatelor de profesionisti, in care esti platit sa faci o treba la care te pricepi si pentru care ai chemare. Dar asta e o alta discutie.

Cu terorismul ai dreptate, cu toate ca nu prostia ar fi principalul mecanism. Sau nu orice fel de prostie. O paralele cu Miscarea Legionara ar fi interesanta, mai ales ca ambele tabere glorifica moartea. Terorismul se bazeaza pe forta pumnului, dar exista si intelectuali sedusi de mirajul unor idealuri, care ajung la o obtuzitate greu de explicat. In orice caz, Bin Laden nu prea intra in sfera intelectualilor.

Sunt prosti, pot sa fie cu 5 facultati si genii in fizica,matematica, toate stiintele care le vor. Daca fac ce fac sunt prosti, au o problema, care o fi, si oricum le place ce fac. Orice scop ar avea material sau imaterial ,nu trebuie sa faca cea ce fac, exista lucruri mai importante decat scopul lor. Am chef sa ma duc la ei sa le zic "ba nu asa se face !" , da dupa cum am zis ei nu gandesc prea mult si nu cred ca m-ar baga in seama. Si imi place Moromete e tare !

vorbeste limbi straine, parerea mea!

Excelent "portretul" facut de tine, SEMANTIC !

calfa, faci misto de mine? Lasa ca vezi tu!

Misto ? Eu, acum ? Nu, am vorbit foarte serios ! Mi s-a parut insa "misto" acest "dialog":

Figaro: "Va invit sa conturam impreuna un portret psihologic tipic al teroristului ..."
SEMANTIC: "vorbeste limbi straine"

Mi s-a parut cea mai simpla forma de a spune MULTE despre teroristi, in cuvinte putine ...

Tu de fapt nu raspundeai la tema propusa ? Atunci ce semnificatie avea ce ai spus ? M-ai facut curios acum ...

Am glumit - asa fac si "ei"- sunt sociabili, he hehehe...

Tulburari comportamentale? nu neaparat. Tulburari psihice, da. Din profilurile multora dintre teroristi reiese ca duc vieti normale in aparenta. Teroristii nu-s neaparat cei ce striga cuvinte de ura, ci cei care actioneaza in urma urii care o aduna in suflet.

Nu cred ca este mare diferenta intre profilul psihologic al unui terorist si cel al unui criminal de rand - chiar daca modul de actiune este diferit, motivele sunt aceleasi, si de cele mai multe ori tulburarile psihice care duc la ruperea de realitate sunt cauza. De cele mai multe ori are de-a face cu puterea: senzatia de neputinta in viata personala duce la extremismul puterii de viata si moarte.
Sunt categoric oameni care nu pretuiesc viata, nici proprie si nici a altora.

Diferenta poate consta in faptul ca terorismul se invata - sadeste samanta urii intr-un suflet de copil si vei avea un adolescent gata de sacrificiu in numele "dreptatii" sale. Gaseste un suflet "gol", un om care nu-si gaseste scopul si nu este fericit cu cine este, si instila-i un ideal - oricant de aberant - si ai facut din el un luptator gata de orice. Sunt oameni gata sa creada orice le da ocazia sa-si exprime traumele psihice prin violenta.

O alta diferenta intre terorist si criminal ar fi ca scopul teroristului nu este primordial acela de a omori - ci de a crea teroare.

Nu cred ca terorismul are de-a face cu religia. Din cate stiu eu, nu exista o religie care sa propage ura. Teroristul poate fi religios, si poate uneori confunda perceptele religioase cu idealismul sau propriu, dar nu cred ca religia are un rol fundamental in alegerea lui de a crea teroare.
Surprinzator de multi teroristi sunt oameni cu studii superioare. Prostia lor (din punctul de vedere al unui non-terorist) consta in obtuzitatea ideilor lor - dar este psihologic explicat prin comportament obsesiv.

Frustrat, inadaptabil, nemultumire cronica... influentabil, usor de manipulat. Daca nu ar fi motivul "luptei de eliberare" ar gasi altul.
Nu neaparat prost dar fara o inteligenta profunda, sociopat , chiar daca in aparenta pare normal si duce o viata obisnuita nu relationeaza cu cei din jur decat la un nivel superficial. Needucat- chiar daca are studii superioare si poate cita din clasici intelesul cartilor citite este denaturat - nu ii confera gradul de civilizatie caracterisitc adevaratului intelectual. Dar si terorismul se invata: se poate specializa in scolile respective, raspandite in toate colturile lumii. A devenit o stiinta in sine.

Lasitate - evita lupta directa, prefera loviturile surprinzatoare. Sistem de valori total alterat atat de personalitatea sa cat si de viziunea liderilor sai. Desi are discernamant diferenta bine-rau nu il impresioneaza.
Temperament imprevizibil, dezechilibru psihic. Dorinta maladiva de a iesi din anonimat, fie macar in fata camarazilor sai.
Majoritatii teroristilor, daca ar fi consultati de un psiholog , li s-ar pune diagnostice de genul: maniaco-depresiv, mania persecutiei, personalitati multiple (cel putin incipient), chiar schizofrenie in unele cazuri.

Dar exista doua feluri de teroristi: liderii si cei de rand, intre care pot fi si cei din categoria brutelor: analfabeti, fara discernamant, violenti... dar supusi neconditionat liderilor - slugile perfecte.

Cred ca trebuie sa facem deosebire intre 2 tipuri de teroristi:
1. teroristii sinucigasi
2. ceilalti
Profilul psihologic dupa parerea mea este foarte diferit pentru cele doua categorii.

Am vazut recent un reportaj la Tv care m-a pus pe ganduri . Era filmat cu o camera ascunsa intr-o moscheie . Cel care predica , dupa ce a terminat rugaciunea a trecut la "part II" .
Tactica folosita este una de manipulare .
Dupa rugaciunea respectiva a inceput sa se discute despre America si razboiul din Irak (asta pt a sensibiliza masele) punand punctul pe " Este problema noastra , sa ne lase in pace " . Apoi s-a trecut la " Ei sunt vinovati fiindca se amesteca in treburile interne " , apoi o mica paranteza cu referire la noile legi (din tarile vestice ) care interzic purtatul de batic ( adica nu le respecta religia si incearca sa-i ingradeasca ) . Cand s-a ajuns aici , adrenalina celor care erau de fata ajunsese la punctul voit de cel care a tinut predica , iar discutia a luat drumul initial ( care deja era bine calculat ) , adica cel de a arata ca ei cauta numai sa se apere , iar ceea ce fac este absolut legitim ( se refera la atacurile teroriste ) .
Apoi au urmat discutii de genul " Pana cand ?! " iar apoi scurt si la obiect " Vom sfarsi doar atunci cand toata lumea va crede in Allah .
Este o metoda buna de manipulare , mai ales cand se pune punctul pe religie .
Avand in vedere faptul ca multi teroristi au scoli superioare , nu cred ca au acctionat in afect si nici ca "sufera de oarece boli psihice" ( cum s-a mai afirmat ) . Eu cred ca este mandria si fanatismul .

Din pacate, musulmanii aveau dreptate (nu in sensul ca ar fi bun terorismul, ci in legatura cu motivele, ca de exemplu amestecul in treburile interne si intoleranta fata de religie si obiceiuri).

Religia lor e respectata dar ei nu se pot gandi la o tara in care fiecare crede in ce vrea, la ei ori esti musulman ori te ard pe rug.
Nu vor sa accepte obiceiurile si economia noastra, care se vor impune pentru ca sunt mai puternice.
Eu spun ca e bine ca americanii l-au dat jos pe Saddam, ganditi-va cum ar fi sa fie si acum la locul lui, petrolul din Irak n-au decat sa-l ia, il merita. Daca irakienii nu se simt bine eliberati si sunt atat de prosti ca sa apara cu un nou dictator, asta este, de fapt noi nu-i intelegem.
Si de ce sunt femeile acoperite la ei ? Sunt obsedati sexual, cum vad ceva putin descoperit nu se mai controleaza ? Au pus Coranul care sa-i opreasca de la asa ceva.

Daca ei considera ca e mai bine sa inlature tentatia si pacatul de a te uita cu jind la formele unei femei, treaba lor. E un principiu moral si o forma de respect, pentru ca femeia voalata nu e privita ca un obiect sexual. Dealtfel, imbracamintea normala depinde de tara, de epoca, de mediu social si de gust. Daca asa li se pare lor normal, e dreptul lor. In general, hainele de tip european sau american care nu mai sint la moda nu sint interzise. Chiar exista niste magazine care vind niste haine de epoca (de exemplu, medievale) care pot fi purtate in ziua de azi. Metoda recomandata e sa ai asa ceva, de exemplu o bluza, plus niste haine moderne, ca sa fii interesant, nu bizar. Dar a te imbraca bizar sau ca pe vremuri nu e interzis. Atunci, de ce sa fie interzise hainele musulmanilor?

@MonicaV

Depinde cum intelegi respectul. O femeie pazita cu atita strasnicie trebuie sa fie pretioasa, iar corpul e atit de respectat de parca ar fi sfint, ca dovada ca nu ai voie nici macar sa ii vezi formele. Necesitatea scolii si a muncii e relativa. De fapt, i se asigura femeii conditii ca sa nu aiba nevoie de asa ceva. Dealtfel, conditiile variaza (exista tari musulmane unde femeile sint ceva mai libere, de exemplu se duc la scoala si unele chiar lucreaza, inclusiv in Iran). Ascunzind corpul, il faci misterios si respectat, ca e mare lucru daca vede cineva formele unei femei. Dealtfel (nu inventez eu: chiar citisem asa ceva), daca femeile isi ascund corpul, e mai putin probabil ca barbatul sa vada o femeie mai tinara si sa divorteze, sau sa fie preocupata femeia de obsesia de a isi mentine un corp frumos, ca in Occident. Daca privim asa lucrurile, in fond femeia musulmana e libera de obligatia de a munci si de a invata carte sau de grija de a nu isi pierde silueta, care le obsedeaza pe multe femei care poarta haine care arata mai mult corpul sau cel putin formele corpului. Ea are timpul si conditiile de a isi trai din plin viata de femeie maritata cu copii.

Eu am explicat doar principiul. Nu am zis ca in realitate nu exista si unele aberatii, inclusiv cele ale talibanilor. Unele dintre ideile pe care le-am exprimat mai sus sint chiar ale musulmanilor. Nu le-am inventat eu pe toate.

@MonicaV

Principii ?! Nu vad care .

Aberatii ?! Da ! Aberant este de ati lua cineva dreptul de a vedea razele soarelui cu ochiul liber .

Ai grija draga Zed sa nu cumva sa fii editata.

Vad ca s-a ajuns de la un lucru la cu totul altceva...
Teroristul...tulburari psihologice, dar si tulburari comportamentale.In primul rand, contactul cu lumea, cu mediul in general, trebuie sa fie f. slab...s-ar putea spune ca nu stie pe ce planeta traieste. Poate la fel de importante este criza de identitate, sunt total dezorientati, si fara sa stie cauta in asazisele principii inalte si scopuri marete ale gruparii careia ii apartin o siguranta pe care nu sunt in stare sa si-o gaseasca singuri.Aderand la o astfel de grupare, isi creeaza falsa impresie ca ar fi cineva, si mai mult, cineva important, uitand cu desavarsire sa mai priveasca si in jur. Sunt atat de centrati pe falsa lor identitate si pe idealurile pe care le-au inghitit fara nici un discernamant, incat raman imuni la suferinta provocata prin actiunile lor...pt. ei, victimele lor s-ar putea sa nici nu fie dusmanul, ci doar niste tinte numai bune de doborat.

Cum adica, falsa identitate si false idealuri? Pe ce criteriu se stabileste daca sint adevarate sau false? Identitatea unui om obisnuit (bazata pe servici, pe casatorie sau pe alte asemenea criterii "normale") nu este la fel de falsa? Cit despre cautarea "sigurantei" prin asocierea la un grup, nu fac la fel si majoritatea oamenilor (inclusiv cei care se angajeaza sau se casatoresc)? Daca idealurile sint false, de ce se sacrifica pentru ele?

Asa e un om nu pote fi mai destept decat este la un moment dat, deci idealurile pe care le area atunci nu pot fi false

cel mai bun stidiu pe care l-am gaist eu pana acum pe aceasta problema este dat de Boaz Ganor.
Defining Terrorism:
Is One Man’s Terrorist Another Man’s Freedom Fighter?

http://www.ict.org.il/articles/define.htm

Nu cred ca ati inteles de fapt ce este un TERORIST. Chiar deloc. No offesne. Ar fi trebuit sa aveti unul in fata voastra. Ce ati face intr-un asemenea caz? V-ar ajuta aceste opinii altminteri interesante si corecte gramatical? Nu cred. Nu cred ca ati face fata. Pentru ca teroristul, al carui profil nu l-ati identificat in nici un fel e in voi insiva. Cand veti intelege lumea intr-o maniera mai profunda o sa-mi dati telefon sa-mi spuneti ca am perfecta dreptate.

Ovidiu Bufnila
consilier de imagine
0744797266

Hmm, suna a trimitere la elemente ... arhetipale.

teroristul, criminal cu sange rece, ii place sa aiba control asupra lucrurilor, oricare ar fi ele, frica este un impuls pentru el de a merge mai departe, poate il excita, nu m-ar mira ca 90% dintre ei sa fie putin dusi cu mintea
Este foarte ordonat inviata de zi cu zi, incearca sa nu iasa din tipare si este o persoana foarte retrasa, aproape invizibila.
Cred ca nu se uita la tv, dar ii place sa citeasca, asta e un terorist mai elevat, genul care lucreaza singur si savureaza singur.
Pentru grupari cred ca tine totul de mentalitatea colectiva, de turma.

Dar care terorist? ala care coordoneaza atacurile? Celc are pune bomba sau cel care se arunca in aer? Cel care plateste? Cel care recruteaza? Care dintre astia e mai terorist?

Eu inca sunt prinsa intre teroristul ca persoana si terorisul ca si grup, in mod sigur, cei care actioneaza in grup nu sunt perfect constienti de fenomenul la care participa, dar sunt inoculati cred eu.