The Passion of the Christ este o pelicula semnata Mel Gibson, care trateaza ultimele zile din viata lui Hristos. In rolurile principale ii intalnim pe James Caviezel (Iisus) si Maia Morgenstern (Maria) (bravo, Maia!). Filmul se va lansa pe 25 februarie.





Trailer:

http://www.thepassionofthechrist.com/splash.htm

Stiu.
M-am lipit 4 bilete, ma duc sa il vad mai devreme, pe 23 februarie.
Am vazut secvente...

Este cel mai anticipat film din istoria Hollywood'ului....
It will mess me up....stiu...

Btw Figaro, stii ce inseamna "passion" in latina?? O sa fi surprins....inseamna "suferinta" !

Se pare ca filmul e in aramaica, subtitrat in engleza. Sun curios cum se va rezolva subtitarea in romana.

In rest... PRESIMT UN OSCAR PENTRU MAIA!!!!!!!!!!!!

cand apare si la noi?

Pentru a aparea si la noi votati-l pe www.cinemagia.ro , trebuie cautat asa ca folositi SEARCH cu "The Passion" (fara ghilimele of course).
E un film excelent sprijinit de Biserica Catolica, din pacate sunt acuze aduse nedrept acestui film si anume de antisemitism si nu numai evreii sunt cei ce sustin, ci si unele fete bisericesti ortodoxe si protestante (asta numai pentru ca a fost facut cu sprijinul si binecuvantarea Papei).
Recomand tuturor acest film si sper ca dupa vizionare sa putem spune "e exact cum a fost"(cum a spus cineva care l-a vazut).

Votati-l si-l veti vedea.

Pana acum vreo 2 saptamani nu se stia sigur daca Mel Gibson va gasi un cinematograf in care filmul sa-i fie rulat. De cand s-a anuntat data lansarii, in fiecare seara este cate ceva la televizor despre el - si mai de fiecare data apare si Maia Morgenstern careia i se pun tot felul de intrebari de genul: "ai avut impresia ca ai fost angajata pentru rolul asta din cauza ca esti evreica?"; "ai avut impresia ca filmul se vrea ca o acuzare?" etc., tot felul de intrebari inteligente de jurnalisti.

Pentru fanii Maiei, poate stiti, poate nu: bunicul Maiei a fost exterminat in Auschwitz, iar tatal ei a fost deportat dar a scapat cu viata. Maia a fost insarcinata in timpul filmarilor cu al 3-lea copil al ei. Si pentru cine nu a vazut-o in ultimul timp, arata superb. Ma intreb daca s-a intors in tara sau inca este aici facand promo.

Se spune ca filmul este probabil cel mai violent film in istoria cinematografiei si ca multi nu au rezistat sa-l vada pana la capat in vizionarile private care au avut loc pana acum. Eu zic: daca Iisus a rezistat torturile, o sa rezist si eu sa vad un film care le reproduce. Abia astept sa-l vad - din secventele care le-am vazut pana acum pot sa spun ca va ramane un film de referinta in cinematografia mondiala.

Am vazut filmul acum seara.
It's a masterpiece!!!!

Suferinta lui Isus a fost de nedescris, fiecare cm de pe corp a fost lacerat. Umilire cumplita...ma treceau fiori reci pe sirea spinarii...nu am putut sa ma uit cind cuiele ii strapungeau carnea...am inchis ochii... am ascultat sunetul ciocanului...deja era prea mult...

Rolul diavolului f bine introdus in film. monitorizeaza totul din penumbra...nimic nu-i scapa. Diavolul e f f frumos. La urma am reusit sa vad numai prenumele...am citit Rosalinda.... deci era o fata??? Ochi albastri, aparent inocenti....incredibil...

Am trait intens filmul...m-a epuizat psihic...

Maia, Monica, Claudia...wow! au dat performante de exceptie....

Dupa terminarea filmului, nimeni nu zicea nimic, s-a eliberat sala intr-o liniste de mormint...Ce sa spui??? Poate "multumesc Isus?" E deajuns??

***

Abia astept sa vad si reactia celorlalti care au vizionat filmul...

l-am vazut si eu si nu pot adauga nimic in plus la ce a scris ligia, decat ca am iesit de acolo cu o dragoste noua fata de toti oamenii si cu dorinta de a fi mai buna.

in prima parte , filmul mi s-a parut intr-adevar antisemit. Evreii adunati la judecata lui Iisus pareau animalici, demonici, absurzi. Apoi insa, odata cu aparitia soldatilor romani, nuanta anti-evrei a devenit o nuanta anti-oameni in general, reamintindu-ne ca suntem cu toti vinovati de uciderea lui Hristos, de uciderea iubirii dintre noi.

O imagine f puternica mi s-a parut cea cu diavolul tinand in brate un copil demonic - "reverted icon"- briliant.

in general mi s-a parut ca s-a exagerat f mult in anumite aspecte . de ex, Barabas a fost, conform scrierilor vremii, un conducator politic al unei grupari de evrei care a organizat o rascoala impotriva regimului ( de unde si incarcerarea). In film, avem imaginea unui nebun salbatic, redus mintal, care ranjeste multimii... Apoi, Pilat este aici facut atat de pozitiv iar nevasta lui asemenea/... in general filmul este o alaturare de alb si negru-lipseste griul cu desavarsire. Dar poate ca asta este si intentia - sa arate o dualitate clara bine-rau. as fi preferat o mai mare obiectivitate ( de ex, cred ca adunarea de farisei nu era chiar demonica, ci actiona din motive legate de pastrarea puterii)

Ma asteptam parca totusi la mai mult...

Pilat nici in realitate nu a fost chiar asa negativ, ci el s-a conformat ordinului marilor preoti. In schimb Madam Pilat in realitate era o femeie foarte lacoma si gata pentru orice pentra a obtine luxul, astfel Pilat "imprumuta pe termen nelimitat" din banii care trebuiau trimisi Romei, asta tocmai pentru ca sotia sa sa poata avea traiul luxos asigurat si cu aceasta arhiereii il santajau sa faca tot ce doreau ei.
Ligia unde ai vazut filmul? Nu cred ca in tara a ajuns deja, desi mi-as dori sa-l vad am CD sau DVD.

Vaticanul are documente care spun contrariul despre sotia lui Pilat.
Cel putin din cate am auzit eu. Si cred ca Gibson a avut acces la ele, altfel n-ar fi infatisat-o asa!

S-o crezi tu ca a pupat Gibson vreun document din arhivede Vaticanului.
Nu prea au multi acces acolo.

Eu din cate am invatat si citit am afirmat cele mai sus despre sotia lui Pilat.

Crezi ca pentru un film l-a bagat cineva pe Gibson in subsolurile Vaticanului? Sa fim seriosi...probabil i-au aratat ceva documente, dar ma-ndoiesc ca prea multe.

Trailer

Postez aici trailerul oficial al filmului despre care cred ca va avea mare succes si va castiga numeroase premii bine meritate. Si numai cuvinte de lauda pentru Maia!

De abia astept sa vad filmul. Intr-adevar atat am auzit si eu ca este foarte multa violenta si cruzime. La stiri au spus ca o femeie a facut infarct in timp ce urmarea filmul... Sunt curios si astept.
@halcyon_lll- thanks pentru trailer..m-ai scutit de o cautare

You're welcomed!!

Vaticanul nu are nimic de ascuns. Nu cred ca exista o asemenea scrisoare si mai mult ca sigur nu a vrut nimeni sa impiedice condamnarea, ar fi facut-o Dumnezeu insusi.
Majoritatea documentelor romane au ars si nu mai sunt decat putine, asa ca mai mult Traditia vorbeste.

nu a auzit nimeni nimik? cand apare la noi? sper ca de paste sa fie si la noi...

@Blanca: premiera e pe 9 aprilie.

Multumesc halcy pt trailer. M-a convins definitiv ca n-am voie sa pierd filmul!

Aseara a fost un interviu cu Maia pe Realitatea Tv. A dat niste raspunsuri foarte frumoase...desi aveam multa treaba, nu m-am putut dezlipi din fata ecranului pana nu s-a terminat. Acum sigur vreau sa vad filmul.

De-abia astept sa vad filmul!Mi se pare tare interesanta folsirea aramaicii in locul englezei!!Da o mai puternica impresie de originalitate si parca te transporta inapoi in acele timpuri.

Din cate am inteles eu in data de 9 Aprilie va rula Patima lui Cristos in cinematografe si e destul de sigur.

Prima mea postare pe forumul acesta. Unde m-am bucurat sa vad un subiect despre care pana acum nu am avut cu cine sa discut, ma refer cineva din tara. Eu l-am vazut la 4 zile de la lansare, pentru ca momentan ma aflu in State.
Trebuie sa corectez cateva lucruri gresite pe care le-am vazut aici. Figaro, The Passion of the Christ se traduce cu Patimile lui Hristos, deci nu are cum sa fie despre ultimele zile din viata Lui. Sunt ultimele ore dinainte de moartea Sa.
Cineva a spus ca e unul dintre cele mai violente filme din istoria cinematografiei. Cumplita exagerare.
Altcineva a spus ca a fost binecuvantat de Papa . Initial Mel ar fi afirmat asta, dar apoi Vaticanul a negat complet. Mi se pare si normal. Filmul, oricat de bun este, si va spun ca este, ramane totusi arta. Si nu arta bisericeasca.
Cat despre antisemitism ... e normal, e la moda sa se aprinda lumea pe astfel de teme. Mai ales in USA. Daca vreti, intrati pe Yahoo Movies, selectati The Passion, si intrati pe site-ul filmului. Veti vedea trimiteri la articole frumoase despre film, scrise de chiar lideri ai diverselor comunitati evreiesti americane.
Realitatea istorica, asa cum e aratata ea, e asa cum am invatat-o si eu. Cat despre fazele cu Sinedriul, nu uitati ca, in timpul judecatii, apar cativa membrii care se revolta impotriva metodei infame in care are loc procesul, dar sunt luati pe sus si siliti sa taca. Iar faptul ca majoritatea celor adunati in fata lui Pilat cer executarea lui Iisus, spunand "sangele lui asupra noastra si a copiilor nostri" ... e descris chiar asa in Noul Testament.
Cum poate fi acuzat de antisemitism un film in care Iisus, evreu fiind, este chinuit si ucis? In care Simon, fortat sa care crucea Lui, cand se revolta impotriva chinurilor la care e supus Iisus, e numit "evreu" nustiucum de un soldat roman?
Pilat nu e deloc infatisat pozitiv. Din contra, el spune la un momendat sotiei sale ca el atat stie, ca e in imputita aia de Iudee, in care trebuie sa-i tina in frau pe nenorocitii de evrei care s-ar rascula in orice moment, si ca Cezar abia asteapta sa faca o greseala ca sa-l arda. Ca asta e realitatea lui. Un om slab, care nu poate trece de fricile lui marunte ... care nu poate duce responsabilitatea pe care o are. Ca dovada ca mereu se eschiveaza. El ar fi putut sa spuna: "nu, nu dau ordin sa fie rastignit acest om ca nu a facut nimic impotriva Romei".
Barabas? Eu am invatat ca era un talhar, da, conducator zelot, dar zelotii nu erau chiar o formatiune politica, ci niste talhari la drumul mare care ucideau orice roman pe care puneau mana, crezand numai intr-o eliberare sangeroasa a evreilor de romani. Poate ca nu o fi fost el asa rau ca il film, dar nici asa bun cum s-a spus aici pe forum.
Despre sotia lui Pilat eu stiu, din Traditie, ca a devenit mai apoi crestina. O fi fost ea lacoma inainte, dar si Maria Magdalena a fost prostituata pana atunci.
Filmul e arta pura, si de fapt Mel Gibson ar fi vrut la inceput sa il scoata in cinematografe fara titrare. Pentru ca imaginile vorbesc de la sine. Violenta? Eu spun realitate. Poate ca prea multi dintre noi tindem sa il vedem pe Iisus doar ca invatator, si mai putin ca pe Cel Care a trecut prin suferinte inimaginabile pentru noi. Sa-L vezi pe Iisus cu trupul tot o rana ... sa vezi cum instrumentele de tortura i-au sfartecat carnea ... si sa stii ca lucrul acesta s-a intamplat pentru ca, sterse fiindu-ti pacatele cu sangele Lui, tu sa te poti mantui ... poate te ajuta mai mult sa lasi rautatile si prostiile la o parte, si sa incerci sa iubesti.
Il admir pe Gibson pentru ce a facut. Asta e minunea din viata lui. Orice ar face de acum inainte si oricum ar ajunge, asta e momentul sfant din viata lui.

la Han, bluetower!

Ce ai scris mi-a mai demostrat (de parca mai era nevoie!) ca nu am voie sa pierd filmul asta.

Pentru cei ce doresc sa afle mai multe si in plus unele lucruri si din culise cititi:
http://www.profamilia.ro/revista.asp?id=2004_02_12

intamplator sau nu, premiera filmului in romania, cade exact in Vinerea mare. fericita coincidenta zic eu!
pentru cititorii de limba engleza am cateva linkuri foarte interesante:
www.hollywoodjesus.com
www.wolfpackproductions.com
www.christianitytoday.com
maia

si daca vreti sa va spun despre recordurile pe care le-a batut 'the passion' in box office-ul american, intrebati-ma!
pana una alta va pot spune ca a avut in primele 5 zile incasari mai mari decat LOTR-return of the king in aceasi perioada

Am vazut si eu filmul.
Era gata din august dar Gibson nu l-a putut difuza pana acum in cinematografe datorita opozitiei unor organizatii evreiesti, in special Liga anti-defaimare. Cand a luat decizia de a-l scoate pe DVD, aceste organizatii evreiesti sau prins ca orice fac, filmul tot va fi vazut, s-a schimbat situatia si filmul poate fi difuzat in cinematografe. Insa a suferit doua acte de cenzura pentru asta.
Chiar si asa, cenzurat la dorinta organizatilor fasciste evreiesti, filmul tot e unul exceptional.

Cica are multa violenta. Pai in comparatie cu filmele lui Tarantino, acestea din urma sunt mult mai violente si sunt foarte bune pentru a fi difuzate. "Patimile lui Cristos" de ce n-a fost bun?

Se mai poate vorbi mult despe "incidentele" din timpul filmarilor. De exemplu celui care a compus coloana sonora i sau oprit toate calculatoarele din studiou si iau crapat hardurile in prima zi de munca la acest film. Apoi acest fapt s-a mai repetata de cateva ori.
A spus ca desi era ateu pana atuni, era evident ca o energie subtila s-a manifestat impiedicandul in muca sa.
De asemenea, cel care l-a interpretat pe Iisus a fost lovit de fulger de doua ori in aceasta perioada.

De-acrod cu tine bdl!
Probabil au perturbat forta a cincea a lui Einstein.

Nu am vazut inca filmul.
Am inteles ca Vaticanul si'a dat acordul cum se spune...Pentru mine chestia asta spune ff multe. Tare mi'e teama ca nu e decat un film care nu face decat sa aduca noi efecte speciale si nimic mai mult....

eu am vazut filmul. nu stiu care o sa fie reactiile tale, gypsyhart, in timpul filmului, dar stiu sigur ce o sa faci dupa film: o sa taci! pur si simplu o sa taci. pentru ca o sa iti dai seama ca pe undeva prin multimea adunata in curtea lui pilat erai si tu. si erai prin preajma si cand bucata de carne de pe piept se rupea dand la iveala coastele. si putin, putin ai ajutat si tu, daca nu la baterea cuielor, atunci cel putin la ridicarea crucii. de aceea eu zic ca o sa taci. asa am facut si eu.

Nu e un film care sa aduca numai efecte speciale. E un film foarte bine facut dpdv artistic si simbolistic.
Vaticanul nu si-a dat acordul. Mel Gibson a afirmat asta cu ceva vreme in urma, dar apoi Vaticanul a negat, si pana la urma se pare ca a fost o confuzie la mijloc. Am auzit toate astea chiar din gura lui Mel Gibson, intr-un interviu la un post de televiziune americana, cu o sapt-doua inainte de difuzarea filmului.
Stiti care e problema cu amicii de la Holywood care vor critica in continuare filmul? Aici, in State, toata lumea vorbeste despre faptul ca amicii de la Holywood sunt foarte suparati ca filmul are un succes enorm, ca incasarile sunt fabuloase, iar ei nu vor primi nimic. Pentru ca in film sunt numai banii cu Gibson si atat.
Premiera in Romania nu va fi in Vinerea Mare din simpla coincidenta, asa cum aici, in State, nu a fost in prima miercuri din postul catolic din pura coincidenta.
Cat despre antisemitism si protestul unor organizatii evreiesti ... Antisemitismul e un concept foarte vanat acum, in vremurile noastre, dupa exterminarea evreilor prin lagarele de concentrare. Si e normal sa fie asa. Insa filmul nu e deloc antisemit, asa cum nu e antisemit Noul Testament. Am citit articolele unor rabini, conducatori de organizatii evreiesti, care spuneau ca reactiile exagerate la adresa filmului si acuzele aduse vor starni mai multe reactii antisemite decat filmul in sine. Ca evreii si crestini ar trebui sa cunoasca si sa respecte punctul de vedere al celorlati si atat. Ca evreii nu au dreptul sa-i invete pe crestini cum sa interpreteze Noul Testament, asa cum nu au crestinii dreptul sa-i invete pe evreii cum sa interpreteze Tora. Mi-a placut enorm cum a pus acest om problema.
Violenta, violenta, si iar violenta. Eu as zice ca e doar realitatea celor intamplate. Si oricum, asa cum a zis Gibson, e un film despre Patimile lui Hristos care sa ne puna pe ganduri, pentru ca El a suferit toate acestea pentru noi toti, si noi inca facem tot felul de rautati, ne pierdem viata cu tot felul de lucruri inutile ... in loc sa urmam legea iubirii pe care El ne-a dat-o. In film ideea e clara, pentru ca scenele de violenta, cele care arata suferintele lui Hristos sunt atat de frumos contracarate de cele de la Cina cea de Taina sau Predica de pe munte.

Tocmai l-am vazut ... parerea mea e ca Mel Gibson n-a facut decit sa toarne mult-mult singe peste legenda christica, pentru ca stie ca singele si violenta atrag oamenii la cinema. Filmuk nu se apropie nici pe departe de alte creatii de gen. Pacat, mare pacat!!

Mel Gibson a turnat sange peste legenda christica? Ei, na, ca doar Patimile lui Hristos or fi fpst cumva nesangeroase?
Poti sa dai exemple de alte creatii care se ridica mult asupra acesteia? Filmul lui Zefirelli avea alt scop, nu pe acela de a arata suferintele lui Hristos.
Pacat ca unii dintre voi ati vazut numai sange si violenta. Pe nimeni nu l-a atins scenele cu Fecioara Maria? Cea cu Simon? Cea cu Petru? Scenele cu pietrele? Scena Invierii? Scena din Gradina Ghetsemani? Toate acestea mie mi s-au parut superbe. Nu le-am mai vazut in nici un film asa. Imi mai amintesc scenele filmate cu Hristos pe cruce ... modul in care au prins cadrele, parca de la o inaltime amenintatoare ... pe mine m-au cam ametit si mi-au cam facut inima un pic sa stea in loc.
Sangele si violenta atrag crestinii la cinema ... daca asa e, atunci suntem cu totii blestemati ...

problema nu e la filmul lui mel gibson, ci la sutele de filme de dinaintea lui, in care sangele curge valuri-valuri si care ne-au obisnuit ochiul, pana la rutina, cu violenta. asa ca, da, filmul poate parea, la prima vedere doar o poveste antica scaldata in mult sange. insa gandeste-te la socul pe care l-am fi avut daca filmul ar fii aparut inainte de rambo si terminator si predator si natural born killers si kill bill. am fost vaccinati, cu sau fara voia noastra, impotriva violentei.

@bluetower:

Exact la Isus din Nazaret ma gindeam, ala e un un film frumos si luminos, iar The Passion e intunecat si urit, asa mi-a dat mie impresia. Ce-mi pasa mie ce scop avea unul si ce scop avea altul ?!?

Eu n-am zis "singele si violenta atrag crestinii la cinema"; am zis "singele si violenta atrag oamenii la cinema". Nu cred ca acest film e dedicat exclusiv crestinilor; dar afirmatia e adevarata. Daca n-ar fi existat tot acest tam-tam mediatic ("Vaticanul se opune/accepta filmul", "organizatiile evreiesti se opun categoric difuzarii", "full de singe si violenta") nu cred ca s-ar fi inghesuit lumea sa-l vada. Sint curios cum vor evolua incasarile mai departe.

Scenele initiale, cele din gradina Ghetsimani, mi s-au parut cumva lungite artificial ... probabil fiindca actorul ce il interpreteaza pe Isus e prea teatral cind joaca. In schimb scenele in care apar marele preot Caiafa (care btw. e excelent jucat, e o adevarata intruchipare a raului, mai ceva decit diavolul insusi, care are un aer de tinar nevinovat, nici nu stiu ce cauta in film) sau Pilat din Pont sint cu intr-adevar impresionante.

Si da, mi-a mai placut acel unghi de filmare de la mare imaltime de care vorbeai, de la inaltimea Tatalui Ceresc, care lasa sa acad o lacrima sub forma de picatura de ploaie pentru sufeintele Fiului. In rest, tacere.

Ah, si inca o chestie: pe mine m-a zgiriat la urechi si m-a scos cu totul din ritmul filmului latina aia pe care cica o vorbeau romanii. Parca era italiana vorbita cu accent englezesc. Cih!

Ca atare, cu parere de rau, eu unul ramin la Zefirelli si al sau Isus din Nazaret.

Parerea mea! ™

Ah, si o intrebare finala: cine era personajul care il ajuta pe Isus sa-si care crucea ?!? Eu unul stiam ca Isus "si-a dus singur crucea pina la capat" ... sau gresesc?

Ypsi, aici chiar gresesti. Simon din Cyrene, asta e personajul care l-a ajutat pe Iisus. Semnificatia? Oamenii trebuie sa se ajute unii pe altii sa isi poarte crucea ... e bine si pentru cel ajutat, si pentru cel ce da ajutorul. Dpdv al informatiei, filmul e exact asa cum am invatat si eu, in scoala si de la tatal meu. In scoala pentru ca am facut Teologia, de la tata, pentru ca e preot.
Am sa revin, acum trebuie sa ies din casa cu ceva treaba.

Constat ca majoritatea ati vazut filmul.
Intrebarea este UNDE L-ATI VAZUT, pentru ca e unul din filmele pe care as vrea sa-l vad cu erice pret.

L-am vazut in cinema AMC24, Newport News, Va. Cred ca am spus la primul meu post aici ca sunt momentan in USA. Dar deja un amic de pe net mi-a zis ca il are acasa. Acasa, in Bucuresti.

L-am vazut pe propriul calculator va inchipuiti prin ce mijloace ...

Cica s-a mai inceput un subiect identic ... adica un subiect care propune acelasi lucru ca si asta, deja existat: discutarea filmului facut de Mel Gibson.

S-a rezolvat problema cu thread-urile identice

Thanks, Ares, pentru promptitudine.

off topic - Promptitudine pe naiba... Trebuie sa-mi dau o bilutza neagra ca m-am miscat greu
Revenind...
Legat de acest film, eu am o mare nedumerire... De ce s-a facut intr-o limba "straina" si cum s-a lucrat la partea asta a filmului, avand in vedere ca sunt niste limbi moarte?
Recunosc ca aduce o doza incredibila de realism (chiar nu suport filmele de razboi de exemplu - in care nemtii vorbesc rusa / engleza, etc.) dar avand in vedere ca se "lucreaza" cu un public american, Gibson nu a riscat?

atata am citit despre acest film si nu am apucat sa il vad. M-am apucat sa citesc si diverse carti apocrife cu privire la ultimele momente din viata. Asa ca atunci cand o sa apara filmul o la cinema o sa fiu bazat cu info, pentru ca eu sunt destul de sceptic, si am nevoie de date....

Mel Gibson a facut si Braveheart si a fost bun, omul se pricepe, stia el ce face cand a folosit limba aramaica. Si pe mine ma enerveaza sa vad un film in care toti, si extraterestrii vorbesc engleza, e mai marfa asa fiecare sa vorbeasca cum e in realitate, cred ca o sa se faca mai multe filme asa.
Filmul e cel mai bun ,laolalta cu celelalte care sunt cele mai bune ,aproape ca m-a convertit din nou dupa o vreme cand nu prea m-am interesat de religie.