Deci Adam si Eva au fost dati afara din Eden... bine, dar animalele? ele de ce n-au ramas? mi s-ar fi parut normal sa fie alungat doar sarpele, nu toate animalele. Ele cu ce au gresit?

Mai exacat unde ai citit tu ca animalele au fost alungate din Eden?

Edenul nu este Raiul, ci simbolizeaza un loc de geneza. Natura simbolica a mitului e data si de sarpele care vorbeste. Insa tiparul nu este lipsit de un sambure de adevar. Antropologii sunt de parere ca aparitia omului a avut loc intr-un anumit loc, si de acolo specia s-a raspandit.

O alta versiune de interpretare arata ca Edenul era doar o mica portiune de pe Pamant (localizata fizic pe undeva prin Irakul actual), pregatita de Dumnezeu ca o gradina in care noua specie - omul - sa se dezvolte de la inceput fara probleme. Si animalele din acea gradina erau pasnice - desi specifice zonei (nu cred ca Adam a pus nume la ursii polari... hehehe). Asta nu inseamna ca nu erau si alte miliarde de animale in afara gradinii - Edenul era doar un parc creat pentru primii oameni - parc ce urma sa fie extins pe tot globul (inmultiti-va si stapaniti pamantul...).
Dupa alungarea lui Adam si Evei din gradina - in pamantul salbatic dimprejur, cei doi au fost sub doua blesteme: unul al durerii sporite la nastere (Eva), iar celalalt sub blestemul pamantului neroditor (Adam).

Biblia arata ca ei au trait sute de ani (fiind decazuti din perfectiune), si ca miile de descendenti au populat o intreaga zona geografica (numita foarte precis in Geneza) - bazinul Mesopotamiei si ceva mai in Sud-Vest, spre actualul Egipt.

In opinia mea, dar si conform Bibliei - potopul local care a devastat intreaga Mesopotamie (si toti muntii cunoscuti de atunci de sub ceruri) a innecat intreaga civilizatie umana de atunci dar si toate animelele din zona. Noe a avut grija sa salveze cate o pereche din fauna locala (evident, ajutat in mod miraculos, caci altfel tigrii si caprioarele nu stateau prea bine impreuna). Daca intrebai si de plante - era si mai interesant - exista dovezi (n-am timp acum sa fac o cercetare, dar le-am citit) ca intreaga zona a fost afectata de o inundatie catastrofala exact acum circa 4-5000 de ani, adica vremea potopului - dar porumbelul lui Noe s-a intors dupa doua saptamani cu o frunza de maslin in cioc, ceea ce arata ca zonele de sub 1000 de metri altitudine (pana la care ajung maslinii) rezistasera destul de bine la inundatia care durase aproape UN AN (orice maslin s-ar fi sufocat sub apele sarate un an). Asta arata ca cel putin unele zone au fost inundate mai putin timp, ceea ce a permis supravietuirea anumitor plante, printre care maslinii.

Asadar, zona a fost repopulata cu animale din fauna locala, iar destule zone au recapatat si flora locala. Totusi, mare parte din bazinul Mesopotamiei este si astazi saratura desertica... De ce oare?...

Blestemul de asupra pamantului a fost ridicat (vezi vorbele lui Dumnezeu imediat dupa iesirea din arca a lui Noe), dar de asupra rasei umane, nu. A fost construit apoi Babelul - pe locul viitorului Babilon, la cateva sute de km de fosta gradina a Edenului, caci oamenii inca tanjeau dupa gradina pierduta, si doreau sa ramana la un loc, poate-poate...
Asta insa viola prima porunca data oamenilor: de a umple pamantul si de a-l locui, asa ca au fost risipiti in cele patru zari.

Cat despre gradina Edenului - ea a fost stearsa de pe fata pamantului. Oricum, Dumnezeu se folosise de lucrurile din ea drept simboluri pentru primii oameni, nu era nimic fermecat in ea...

Anyway - cel putin asa vad eu lucrurile (in lipsa oricaror dovezi geologice care sa indice un Potop mondial) - deci simtiti-va liberi sa va dati cu parerea....

http://home.entouch.net/dmd/genesis.htm

Rog pe toti cei interesati de problemele evolutie vs geneza sa citeasca ce scrie in linkul de mai sus. Este un fizician care a analizat problema in amanunt. Iar eu sunt 95% de acord cu el...

Catalin, un raspuns la intrebarea ta este ca Dumnezeu se tine de cuvant. Promisese ca cel care va manca din pomul vietii va trai vesnic - deci trebuia barat accesul la acel pom. Stii tu, si astazi se intampla asa ceva, cand un cetatean chinez, de exemplu, sare gardul la o ambasada americana. Desi cetateanul a comis un delict, autoritatile sunt tinute sa respecte legile internationale care garanteaza libertatea acelui cetatean. A reusit sa sara gardul: sunt prinse in litera legii si n-au ce face - trebuie sa il accepte ca azilant.

Existenta fizica a gradinii, chiar si dupa pacatul Adamic, putea fi si un amar remember pentru toti oamenii cu privire la ce au pierdut. Cred ca multe dintre miturile initiale isi au originea in aceasta obsesie a primilor oameni cu privire la Paradisul pierdut - mituri care se regasesc in TOATE civilizatiile.

ps.
cat despre potopul Mesopotamian (cu care fizicianul de mai sus nu e de acord, si are si calcule extrem de profunde prin care demonstreaza asa ceva), eu ma bazez pe linia de tarm de sub Marea Neagra descoperita acum doi ani, cu tot cu localitatile inundate aferente - care schimba cu totul problema deplasarii spre sud a apelor. Daca Noe pornise cu arca de la tarmul inundat si se rotise cu arca un an pe noua mare formata - nimic nu impiedica concordanta intre Biblie si descoperirile istoricilor...

Hehe, batranul Morton! Daca nu ma insel, am postat eu insumi un articol cu viata lui la "Ce e mai improbabil?..." Imi place ca esti de acord cu el:

Si eu cred intr-o existenta fizica a Edenului. In defintiv trebuie sa existe un loc de unde a inceput totul. In rest e vorba de o interpretare alegorica. Totusi Edenul nu are legatura cu ideea de Rai sau cu viata de apoi. Cunostintele noastre despre ce se va intampla sunt vagi, cum la fel de vagi si contradictorii sunt speculatiile stiintei despre ce a fost la origine si ce va urma.

Pai este evident ca Dumnezeu iubeste animalele.
In Legea Mozaica erau nenumarate referiri la tratamentul animalelor, iar una dintre putinele derogari de la Sabat era salvarea unui animal...

Cat despre Rai... eu cred ca va fi restabilit: raiul ceresc pentru cei ce vor domni ca regi si preoti impreuna cu Hristos (Biserica lui Hristos), si raiul pamantesc pentru cei care vor umple pamantul, inclusiv majoritatea celor inviati din morti. Dar asta e parerea mea. In acest caz, animalele s-ar bucura in sfarsit de viata lor (care va sfarsi invariabil in moarte, totusi), fara a mai fi distruse si chinuite de oameni...

In rest, daca am privi mai des animalele, am intelege de ce expresia "esti un animal" nu este chiar potrivita... Sunt multe lucruri pe care ar trebui sa le invatam de la ele...

Oricum, rolul initial al omului cu privire la ele este acela de administrator, nu de vanator... Si daca si animalele sufera din cauza oamenilor, in viitor nu va mai fi nevoie. Exista Cineva mai mare decat toate care stie sa-si aduca scopurile la implinire.

ps.
Morton presupunea (acum circa 8 ani) ca Edenul se afla in bazinul Marii Mediterana si ca aceasta este zona potopului.(http://home.entouch.net/dmd/synop.htm) Eu, in cel al Marii Negre, zona mai apropiata de referirile biblice si despre care s-a demonstrat deja ca avea o civilizatie infloritoare pe fundul ei (tarmul vechiului lac) si ca a fost inundata catastrofal in trecut.
Interesanta este si opinia lui despre textul "Si pamantul a dat viata...". Evident, aici am unele diferente cu el, dar asa cum spui si tu, este alt subiect.

Sa fiu mai clar: in 1987 a avut loc o revolutie in antropologie. Descoperiri arheogice au dovedit fara nici un dubiu ca omenirea nu s-a nascut la scara planetara - dupa cum se banuia pana atunci - ci intr-un spatiu restrans.

Ori in Geneza intalnim o teorie aparuta de abea in 1987. Ce vrei mai mult?

======================
@1,618... Nu, acum il verific

Inainte de a fi un loc in timp si spatiu, Raiul este o stare - cea a comuniunii cu Dumnezeu . Cand omul a mancat din pomul cunoasterii binelui si raului (acesta ii fusese interzis, nu pomul vietii) el a cunoscut raul, nesupunerea, pacatul trufiei...Comuniunea a incetat. Animalele nu au fost pedepsite, l-au urmat pur si simplu pe om de-a lungul si de-a latul pamantului, pentru ca ele fusesera deja date in stapanire omului. O simpla interpretare...nimeni nu stie cu siguranta ce s-a intamplat. Este o parabola, si ca orice parabola -are mai multe interpretari posibile.

Zilele aste ruleaza pe Discovery Civilisation un documentar despre Gradina Edenului. Termenul de Eden desemna in babiloniana veche un anumit gen de campie. Termenul a fost imprumutat de acolo de evrei ca si mult altele. Babilonienii numea ca Gradina a Edenului o anumita zona ce se gaseste azi in Iran.

Adam semnifica un gen de sol fertil, de culoare rosiatica, iar eva inseamna viata. Interesant, nu?

Da, foarte interesant. Acum poate intelegi de ce am fost impotriva celor au doar un mod adliteram de interpretare unilaterala si ingusta a Bibliei.

Ai vazut si tu reportajul? Eu unul nu l-am vazut de la inceput.

E posibil sa-l fi vazut. O sa ma uit pe programul lor. Dau multe reluari. Cand a fost ultima data?

Iti propun sa nu generalizam. Biblia nu este o lucrare unitara, ci e vorba de o experienta religioasa cristalizata pe o lunga perioada de timp. Geneza este in mod clar alegorica, insa mi se pare normal ca anumite informatii despre originea noastra sa nu aiba claritate. Nu avem nici macar informatii din primele luni de viata; nu ne putem aminti nimic din acea perioada.

Geneza e alegorica, insa nu si falsa. Mi se pare uimitor ca Geneza sa avanseze un fapt descoperit de stiinta moderna, cum ar fi un leagan al umanitatii. Se pare ca a existat un eden, un leaga al civilizatiei, dupa cum probabil ca au existat un adam si o eva. Cine stie, poate ca erau capabili de rudimente de limbaj si... purtau nume.

Ok, inteleg. Eu nu prind decat Discovery Channel. Insa din cate stiu Discovery Channel e un rezumat al celorlalte canale. In plus mai e si National Geo, care vine cu documentare la fel de interesante. Parca am vazut asa ceva si pe NG.

Nu am avut cheful necesar sa citesc tot asa ca voi scrie direct:

In Rai, Adam (traducere: barbat facut din lut rosu -analogie cu sangele inchegat din Coran- ) si Eva (femeie care da viata) traiau cu animalele impreuna; adica Pamantul era in Rai si Dumnezeu isi facea prezenta cand era nevoie. Dupa caderea cuplului primordial in pacat, au cazut odata cu ei din Rai si animalele si toate vietuitoarele Pamantului. (acel Rai nu e Raiul care ne asteapta pe crestini, ce va urma va fi mult mai mult)
In viata viitoare, vesnica, vom fi doar noi oamenii si Dumnezeu (animale nu vor fi deoarece nu au suflet nemuritor, noi suntem singurii care am fost facuti de mana lui Dumnezeu si singurii dupa chipul si asemanarea sa avand o mica particica de esenta divina) si va fi o comuniune deplina, Adam si Eva il priveau pe Dumnezeu de undeva din afara Lui, noi vom fi in El si El in noi, va fi o contompire, dar nu completa deoarece nu vom fi dumnezei, ci vom fi inconjurati de El, invaluiti...vom fi intr-o stare de multumire vesnica de bucurie ca suntem cu El si El se va bucura de noi, caci ne-a creat si am ajuns sa-L iubim asa cum isi doreste.
In Rai Dumnezeu va fi soarele, El ne va lumina si nu va mai fi intuneric si nu vom avea nevoie de animale, caci bucuria va fi vesnica si deplina, mai multa bucurie nu se va putea avea deoarece vom fi in pragul superior absolut al fericirii, fericire ce va fi vesnica.
Datorita pacatului nostru am putut avansa la o comuniune deplina cu Dumnezeu, insa prin acel pacat L-am suparat cumplit, cum nu a fost niciodata si L-a durut enorm, dar in imensa Sa bunatate si milostivire ne-a mai acordat o sansa si astfel ne va da viata Sa, vesnicia.

Catalin, n-ai murit? :-) Inca odata imi confirmi, "Timpul nu-l schimba pe om, il amplifica". Aceleasi intrebari, adica de ce nu se vede padurea de copaci. Succes in continuare. Apropo, nu te obosi de reply, nu mai sufar ca altdata sa dovedesc ca am dreptate.:-) Sper ca peste 10 ani sa iti vina mintea la cap. Nu de alta, dar e pacat ca prea rau te-ai agitat.:-)

Hehe, abureala, prietene! N-am murit, se pare ca Dumnezeu vrea ca eu sa postez in continuare, n-ai ce sa faci...

Evident, Dumnezeul-persoana... Sa nu uitam ca tu nu esti ATEU, spre deosebire de Marky. Esti doar areligios (termenul nu exista in DEX, insa ma gandesc sa-l propun).

Ma bucur ca intelegi in sfirsit principiile mele religioase!

Ma bucur si eu ca le ai, desi Marky te crede cam intr-o ureche la faza asta. Auzi, Dumnezeu-persoana! Mai sa fie! L-ai pierdut de client...

P.S.: Pana la urma nu ne spui si noua pe ce baza iti dai cu presupusul in privinta unui Dumnezeu-persoana? A, inteleg, e ceva... (te citez) INTIM. Ca sa vezi!

Catalin, dar si unicornul roz e animal, pe el nu l-a mai gonit nimeni din Rai?

Denise, mi-a fost dor de tine! Unicornul Roz (si Invizibil, sa nu uitam! e foarte important ) nu este un animal! el este o fiinta care transcede separarea artificiala in regnuri. A spune ca Unicornul este un animal este ca si cum ai spune ca Dumnezeul crestin este un batrinel cu barba alba. Trebuie folosit un alt nivel de intelegere, reprezentarile morfologice de acest gen apartin unui alt Ev!

Bine te-am regasit (tot pe aici ). Multumesc, acum m-am lamurit! Cum rezolvam cu batranelul cu barba alba? Mi-e teama ca nu prea sunt sanse, nici in mileniul III...
@Figaro (sunteti nedespartiti ) - cel putin intr-o privinta ii dau dreptate lui Catalin - credinta este intr-adevar in primul rand o chestiune care tine de trairea INTIMA a fiecaruia. Dar ai si tu dreptate - si eu sunt curioasa ...

Ai trei optiuni:
1. incercuiesti data in calendar
2. Imi trimiti postul la topicul cu perle!
3. Premiul Nobel pentru pace!

Tri,

Aici simt si eu ca Diana.
Tot ce inseamna suflet, Dumnezeu a creat.Nu cred ca le-a creat doar pentru a ne folosii noi de ele pe Pamint dupa care sufletele sa dispara pur si simplu.Sa ne uitam cite animale inteligente exista si mai ales iubitoare.Un suflet care iubeste eu cred ca este nemuritor.

Numai sufletul omului e nemuritor, e facut dupa chipul si asemanarea Creatorului. Animalele insa nu, iar in Apocalips si nicaieri in Biblie nu scrie ca ele vor mosteni odata cu noi viata vesnica.

Om traii si om vedea.
Toate la timpul lor.

Triregnum, o intrebare personala fara sa vreau sa insinuez nimic.
Exista vre-o intrebare la care ai dubii si nu sti ce sa raspunzi?
O intrebare la care inca mai astepti raspunsul de la Dumnezeu.

Intrebarile sunt clasificate ca importanta si ca interes. Tema centrala a crestinismului fiind mantuirea problema animalelor nu are raspunsuri clare. Se pot face speculatii, dar nu vad importanta unor asemenea intrebari.